引用本文： 高旭, 尹海磊, 盧建峰. 彈性釘閉合復位內固定微創治療成人Mason Ⅱ型橈骨頭骨折. 中國修復重建外科雜志, 2019, 33(8): 981-985. doi: 10.7507/1002-1892.201903117 復制
橈骨頭骨折是臨床常見的成人肘關節骨折類型之一，其中無移位或輕度移位骨折（Mason Ⅰ型）選擇保守治療、粉碎性骨折（Mason Ⅲ型）選擇手術治療已達成共識，單純性橈骨頭骨折（Mason Ⅱ型）治療方案尚存爭議[1-2]。隨著內固定技術不斷更新，更多學者傾向于切開復位內固定（open reduction and internal fixation，ORIF）治療 Mason Ⅱ型骨折，以防止創傷后關節炎的發生，但手術相關并發癥發生率較高。研究表明，大多數 MasonⅡ型骨折患者保守治療后可獲得與 ORIF 相似的療效，且并發癥發生率較低[3-4]。保守治療能避免手術相關并發癥的發生，不破壞肘關節原有解剖結構關系，但無法實現骨折端復位，存在因創傷后關節炎引發的肘部疼痛、握力下降及肘關節外側不穩等不足[5-6]。根據彈性髓內針閉合復位固定小兒橈骨骨折的思維，我們提出應用彈性釘閉合復位微創治療成人 Mason Ⅱ型橈骨頭骨折。現回顧分析采用該技術治療的患者臨床資料，與應用 Herbert 螺釘行 ORIF 治療的患者進行比較，分析二者療效差異，探討彈性釘閉合復位治療的優勢。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
納入標準：① 年齡 18～55 歲；② MasonⅡ型橈骨頭骨折，骨折塊面積超過 1/3 橈骨頭關節面或移位>2 mm；③ 閉合骨折；④ 傷后 1 周內手術；⑤ 術后隨訪時間>12 個月。排除合并神經血管及韌帶損傷的患者。2013 年 5 月—2017 年 3 月，共 28 例橈骨頭骨折患者符合選擇標準，納入研究。其中彈性釘閉合復位內固定治療 13 例（試驗組），采用 Herbert 螺釘行 ORIF 治療 15 例（對照組）。
試驗組：男 5 例，女 8 例；年齡 19～55 歲，平均 37.6 歲。致傷原因：暴力傷 5 例，交通事故傷 2 例，運動傷 6 例。左側 6 例，右側 7 例。受傷至手術時間 2～6 d，平均 3.4 d。對照組：男 9 例，女 6 例；年齡 22～48 歲，平均 30.6 歲；致傷原因：暴力傷 8 例，運動傷 7 例。左側 4 例，右側 11 例。受傷至手術時間 2～4 d，平均 2.8 d。
兩組患者性別、年齡、致傷原因、骨折側別及受傷至手術時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
1.2 手術方法
試驗組：患者取仰臥位，臂叢阻滯麻醉，患肢外展。于橈骨莖突近端 2 cm 處作縱切口，長約 2 cm，注意避免損傷橈神經淺支。牽拉開伸肌腱并切開骨膜，本組選用 AO 鈦質彈性釘，術前使用 PACS 系統測量橈骨髓腔最小直徑，彈性釘直徑為髓腔最小直徑的 60%，對彈性釘頂端下方進行預彎，預彎部與橈骨內側皮質的接觸點應在橈骨粗隆附近。由助手固定肘關節外展，將開口器與橈骨干呈 45°，C 臂 X 線機透視下，使用彈性釘夾持器將彈性釘穿入髓腔，控制彈性釘的頂端朝向前外側，頂端與骨折塊接觸后，敲擊夾持器使頂端嵌入橈骨頭關節面下方的松質骨（頂端距離橈骨頭關節面下方 2～5 mm），塌陷骨塊被頂端頂起后，骨折多數可復位；若復位欠佳，可通過旋轉彈性釘或經皮克氏針撬撥推頂方法輔助復位。見圖1。復位后，透視明確彈性釘位置良好、關節面平整后，輕敲尾端使頂端與松質骨銜接穩固，最后剪斷彈性釘，尾端保留約 0.5 cm 長度，置于皮下，沖洗切口后逐層縫合。
圖1
試驗組術中采用克氏針經皮撬撥輔助骨折復位
Figure1.
Fragment reduction assisted by percutaneous Kirschner wire in the trial group
對照組：患者取仰臥位，臂叢阻滯麻醉。采用經典 Kocher 入路，依次切開皮膚、深筋膜，于肘肌與尺側腕伸肌肌間隙進入，前臂旋前保護橈神經深支，切開關節囊及環狀韌帶，暴露骨折端。骨折復位并選用 1.0 mm 克氏針臨時固定骨折端，鉆孔后測量所需 Herbert 螺釘長度，根據情況確定使用螺釘數量。本組使用螺釘 1～3 枚，平均 1.9 枚。C 臂 X 線機透視明確骨折復位滿意后，沖洗切口后逐層縫合。
1.3 術后處理及療效評價指標
兩組患者術后處理方法一致。常規給予抗生素預防感染、局部冰敷消腫治療。術后患肢功能位石膏外固定 3 周，拆除石膏后逐步進行肘關節功能鍛煉。
記錄兩組手術時間、術中出血量、術中透視次數。定期復查 X 線片，觀察骨折愈合情況以及有無橈骨頭壞死、異位骨化等并發癥發生。末次隨訪，根據 Mayo 肘關節功能評分[7]評估療效，包括疼痛、運動功能、穩定性、日常活動；總分為 100 分，其中 90～100 分為優，75～89 分為良，60～74 分為可，60 分以下為差。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 22.0 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 12～30 個月，平均 21.9 個月。試驗組及對照組手術時間分別為（30.5±5.2）、（84.5±6.9）min，術中出血量為（28.8±10.5）、（110.2±15.7）mL，術中透視次數為（11.5±4.2）、（3.7±1.6）次，組間比較差異均有統計學意義（t=23.082，P=0.000；t=15.853，P=0.000；t=6.671，P=0.000）。
術后切口均 Ⅰ期愈合，無感染、內固定物松動以及神經血管損傷等并發癥發生。X 線片復查示，兩組骨折均愈合；試驗組骨折愈合時間為（2.85±0.69）個月，對照組為（3.35±0.88）個月，差異無統計學意義（t=1.654，P=0.110）。見圖2。對照組 2 例發生異位骨化，肘關節屈伸輕度受限，經康復鍛煉后功能恢復正常。末次隨訪時，根據 Mayo 肘關節功能評分標準，試驗組為（90.6±5.3）分，獲優 11 例、良 2 例；對照組為（86.4±7.1）分，獲優 9 例、良 4 例、可 2 例；兩組評分差異無統計學意義（t=1.750，P=0.092）。
圖2
試驗組患者，男，26 歲，左側 MasonⅡ型橈骨頭骨折
a. 術前正側位 X 線片；b. 術后 6 周正側位 X 線片；c. 術后 2 年正側位 X 線片；d. 術后 2 年肘關節功能
Figure2. A 26-year-old male patient with left Mason type Ⅱ radial head fracture in the trial groupa. Anteroposterior and lateral X-ray films before operation; b. Anteroposterior and lateral X-ray films at 6 weeks after operation; c. Anteroposterior and lateral X-ray films at 2 years after operation; d. The function of elbow joint at 2 years after operation
3 討論
3.1 經皮克氏針的撬撥推頂作用
克氏針經皮撬撥輔助復位方法最初用于小兒橈骨頸骨折的治療，克氏針經皮斜行向上插入骨折間隙后，以遠端骨折面為支點，向上撬撥復位橈骨頭[8-10]。本研究中克氏針使用原理不同于橈骨頸骨折，復位塌陷的橈骨頭骨折塊時，克氏針經皮平行或輕度斜行向下穿入，透視下明確觸及橈骨頭骨折塊后，給予克氏針水平方向壓力及向下撬撥，形成一種“推頂”作用后逐漸復位骨折端。此過程應緩慢進行，邊撬撥邊透視，避免過度復位。由于此方法中克氏針并不進入骨折間隙，所以操作過程中不會影響彈性釘的植入，但應注意操作力度，避免損傷橈神經深支[11]。
3.2 彈性釘固定 Mason Ⅱ型橈骨頭骨折的原理分析
本研究比較了彈性釘閉合復位內固定與 Herbert 螺釘 ORIF 治療 Mason Ⅱ型橈骨頭骨折患者臨床資料，結果顯示兩組骨折愈合時間和末次隨訪時肘關節功能評分無顯著差異，提示采用前者治療效果與傳統內固定物類似。我們分析彈性釘固定 Mason Ⅱ 型橈骨頭骨折原理有以下幾點：① 彈性釘的生物力學。鈦合金彈性釘是一種帶有鐮刀狀彎頭的內固定器械，具有高強度、較小應力遮擋及與人體骨組織彈性模量相近的特點，最初用于固定兒童長骨骨折，在髓腔內通過 3 個接觸點構成三點彈性固定，不僅增加骨折端橫向及軸向穩定性，還具有抗旋轉及抗彎曲的能力[12-13]。② 彈性釘的軸向支撐力。本研究中對彈性釘頂端下方進行了預彎，將預彎點上升到橈骨粗隆附近，在彈性釘穿入髓腔并嵌入骨折塊后，預彎點聯合彈性釘頂端以及橈骨莖突開口部構成三點支撐固定，根據“不在一條直線的三點確定一個平面”的理論，彈性釘在髓腔內可以提供一種軸向支撐力，有效糾正橈骨頭骨塊軸向移位，同時三點彈性固定具備抗旋轉和抗彎曲能力，進一步增加骨折穩定性。③“軟組織夾板”提供的橫向支撐力。橈骨頭構成上尺橈關節，外周有環狀韌帶圍繞，內、外側副韌帶限制肘關節的內、外翻，周圍有堅韌的骨間膜以及伸指肌腱。有文獻報道單純通過撬撥復位外固定即可獲得良好的治療效果[14-15]，與周圍軟組織包裹形成“軟組織夾板”效應，使橈骨頭骨折一旦復位即具有相對橫向穩定性。本研究中彈性釘于橈骨遠端穿入髓腔固定骨折端，骨折部位不切開，橈骨頭周圍軟組織完整保留并形成“軟組織夾板”效應，聯合彈性釘提供的軸向支撐力，骨折端在軸向及橫向支撐力作用下不容易發生松動和移位。術后石膏外固定 3 周，進一步增強骨折端的穩定性。
3.3 彈性釘閉合復位內固定的優勢
Métaizeau 等[16]首次提出運用彈性釘技術治療兒童橈骨頸骨折，亦有臨床報道彈性釘治療成人橈骨頸骨折取得滿意療效[17-18]，但利用彈性釘治療成人橈骨頭骨折報道較少。此技術介于 ORIF 與保守治療之間，一定程度上可以彌補二者不足，包括：① 骨折部位不切開。彈性釘自橈骨遠端逆行插入髓腔，能避免切開復位時過多損傷關節囊及環狀韌帶，不用剝離較多骨膜及周圍軟組織，不用考慮“安全區”問題，保護橈骨頭周圍血運，降低損傷骨間后神經的風險，且手術創傷小，一定程度上能夠避免切開復位相關并發癥發生的風險。本研究中試驗組手術時間及術中出血量均優于對照組，說明彈性釘閉合復位內固定更具有微創性。② 閉合復位骨折端。橈骨頭骨折屬于關節內骨折，治療不當易引起創傷后關節炎，彈性釘在髓腔內不僅起到固定作用，而且能實現多數骨折塊復位。彈性釘頂端嵌入骨折塊后，隨著彈性釘的緩慢上行，塌陷骨折塊被逐漸頂起直至復位，若復位困難還可利用克氏針經皮輔助復位。與保守治療相比，彈性釘閉合復位后可有效避免創傷后關節炎的發生。
3.4 彈性釘內固定局限性
彈性釘內固定需要一定骨量支撐，當橈骨頭邊緣骨折塊較小、粉碎嚴重、完全分離移位及伴有廣泛軟組織損傷時，骨折極不穩定，應視為彈性釘固定手術的禁忌證。另外嚴重骨質疏松患者應慎用，因為彈性釘有可能直接穿透橈骨頭關節面，進一步破壞骨折端穩定性。
綜上述，彈性釘閉合復位內固定治療 Mason Ⅱ型橈骨頭骨折，在一定程度上能夠彌補保守治療與 ORIF 的缺陷，具有骨折部位不切開、手術時間短、出血量少等優勢。但本研究屬于回顧性研究，非隨機雙盲對照，病例樣本較少，在臨床療效評估以及并發癥觀察方面存在一定偏倚，因此該結論仍然需要進行大樣本、長期隨訪以及生物力學試驗來驗證。
作者貢獻：高旭負責研究實施、數據收集整理及文章撰寫，尹海磊負責研究設計，盧建峰負責數據統計分析。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經青島大學附屬醫院醫學倫理委員會批準（QYFYWZLL 25520）。
橈骨頭骨折是臨床常見的成人肘關節骨折類型之一，其中無移位或輕度移位骨折（Mason Ⅰ型）選擇保守治療、粉碎性骨折（Mason Ⅲ型）選擇手術治療已達成共識，單純性橈骨頭骨折（Mason Ⅱ型）治療方案尚存爭議[1-2]。隨著內固定技術不斷更新，更多學者傾向于切開復位內固定（open reduction and internal fixation，ORIF）治療 Mason Ⅱ型骨折，以防止創傷后關節炎的發生，但手術相關并發癥發生率較高。研究表明，大多數 MasonⅡ型骨折患者保守治療后可獲得與 ORIF 相似的療效，且并發癥發生率較低[3-4]。保守治療能避免手術相關并發癥的發生，不破壞肘關節原有解剖結構關系，但無法實現骨折端復位，存在因創傷后關節炎引發的肘部疼痛、握力下降及肘關節外側不穩等不足[5-6]。根據彈性髓內針閉合復位固定小兒橈骨骨折的思維，我們提出應用彈性釘閉合復位微創治療成人 Mason Ⅱ型橈骨頭骨折。現回顧分析采用該技術治療的患者臨床資料，與應用 Herbert 螺釘行 ORIF 治療的患者進行比較，分析二者療效差異，探討彈性釘閉合復位治療的優勢。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
納入標準：① 年齡 18～55 歲；② MasonⅡ型橈骨頭骨折，骨折塊面積超過 1/3 橈骨頭關節面或移位>2 mm；③ 閉合骨折；④ 傷后 1 周內手術；⑤ 術后隨訪時間>12 個月。排除合并神經血管及韌帶損傷的患者。2013 年 5 月—2017 年 3 月，共 28 例橈骨頭骨折患者符合選擇標準，納入研究。其中彈性釘閉合復位內固定治療 13 例（試驗組），采用 Herbert 螺釘行 ORIF 治療 15 例（對照組）。
試驗組：男 5 例，女 8 例；年齡 19～55 歲，平均 37.6 歲。致傷原因：暴力傷 5 例，交通事故傷 2 例，運動傷 6 例。左側 6 例，右側 7 例。受傷至手術時間 2～6 d，平均 3.4 d。對照組：男 9 例，女 6 例；年齡 22～48 歲，平均 30.6 歲；致傷原因：暴力傷 8 例，運動傷 7 例。左側 4 例，右側 11 例。受傷至手術時間 2～4 d，平均 2.8 d。
兩組患者性別、年齡、致傷原因、骨折側別及受傷至手術時間比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
1.2 手術方法
試驗組：患者取仰臥位，臂叢阻滯麻醉，患肢外展。于橈骨莖突近端 2 cm 處作縱切口，長約 2 cm，注意避免損傷橈神經淺支。牽拉開伸肌腱并切開骨膜，本組選用 AO 鈦質彈性釘，術前使用 PACS 系統測量橈骨髓腔最小直徑，彈性釘直徑為髓腔最小直徑的 60%，對彈性釘頂端下方進行預彎，預彎部與橈骨內側皮質的接觸點應在橈骨粗隆附近。由助手固定肘關節外展，將開口器與橈骨干呈 45°，C 臂 X 線機透視下，使用彈性釘夾持器將彈性釘穿入髓腔，控制彈性釘的頂端朝向前外側，頂端與骨折塊接觸后，敲擊夾持器使頂端嵌入橈骨頭關節面下方的松質骨（頂端距離橈骨頭關節面下方 2～5 mm），塌陷骨塊被頂端頂起后，骨折多數可復位；若復位欠佳，可通過旋轉彈性釘或經皮克氏針撬撥推頂方法輔助復位。見圖1。復位后，透視明確彈性釘位置良好、關節面平整后，輕敲尾端使頂端與松質骨銜接穩固，最后剪斷彈性釘，尾端保留約 0.5 cm 長度，置于皮下，沖洗切口后逐層縫合。
圖1
試驗組術中采用克氏針經皮撬撥輔助骨折復位
Figure1.
Fragment reduction assisted by percutaneous Kirschner wire in the trial group
對照組：患者取仰臥位，臂叢阻滯麻醉。采用經典 Kocher 入路，依次切開皮膚、深筋膜，于肘肌與尺側腕伸肌肌間隙進入，前臂旋前保護橈神經深支，切開關節囊及環狀韌帶，暴露骨折端。骨折復位并選用 1.0 mm 克氏針臨時固定骨折端，鉆孔后測量所需 Herbert 螺釘長度，根據情況確定使用螺釘數量。本組使用螺釘 1～3 枚，平均 1.9 枚。C 臂 X 線機透視明確骨折復位滿意后，沖洗切口后逐層縫合。
1.3 術后處理及療效評價指標
兩組患者術后處理方法一致。常規給予抗生素預防感染、局部冰敷消腫治療。術后患肢功能位石膏外固定 3 周，拆除石膏后逐步進行肘關節功能鍛煉。
記錄兩組手術時間、術中出血量、術中透視次數。定期復查 X 線片，觀察骨折愈合情況以及有無橈骨頭壞死、異位骨化等并發癥發生。末次隨訪，根據 Mayo 肘關節功能評分[7]評估療效，包括疼痛、運動功能、穩定性、日常活動；總分為 100 分，其中 90～100 分為優，75～89 分為良，60～74 分為可，60 分以下為差。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 22.0 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 12～30 個月，平均 21.9 個月。試驗組及對照組手術時間分別為（30.5±5.2）、（84.5±6.9）min，術中出血量為（28.8±10.5）、（110.2±15.7）mL，術中透視次數為（11.5±4.2）、（3.7±1.6）次，組間比較差異均有統計學意義（t=23.082，P=0.000；t=15.853，P=0.000；t=6.671，P=0.000）。
術后切口均 Ⅰ期愈合，無感染、內固定物松動以及神經血管損傷等并發癥發生。X 線片復查示，兩組骨折均愈合；試驗組骨折愈合時間為（2.85±0.69）個月，對照組為（3.35±0.88）個月，差異無統計學意義（t=1.654，P=0.110）。見圖2。對照組 2 例發生異位骨化，肘關節屈伸輕度受限，經康復鍛煉后功能恢復正常。末次隨訪時，根據 Mayo 肘關節功能評分標準，試驗組為（90.6±5.3）分，獲優 11 例、良 2 例；對照組為（86.4±7.1）分，獲優 9 例、良 4 例、可 2 例；兩組評分差異無統計學意義（t=1.750，P=0.092）。
圖2
試驗組患者，男，26 歲，左側 MasonⅡ型橈骨頭骨折
a. 術前正側位 X 線片；b. 術后 6 周正側位 X 線片；c. 術后 2 年正側位 X 線片；d. 術后 2 年肘關節功能
Figure2. A 26-year-old male patient with left Mason type Ⅱ radial head fracture in the trial groupa. Anteroposterior and lateral X-ray films before operation; b. Anteroposterior and lateral X-ray films at 6 weeks after operation; c. Anteroposterior and lateral X-ray films at 2 years after operation; d. The function of elbow joint at 2 years after operation
3 討論
3.1 經皮克氏針的撬撥推頂作用
克氏針經皮撬撥輔助復位方法最初用于小兒橈骨頸骨折的治療，克氏針經皮斜行向上插入骨折間隙后，以遠端骨折面為支點，向上撬撥復位橈骨頭[8-10]。本研究中克氏針使用原理不同于橈骨頸骨折，復位塌陷的橈骨頭骨折塊時，克氏針經皮平行或輕度斜行向下穿入，透視下明確觸及橈骨頭骨折塊后，給予克氏針水平方向壓力及向下撬撥，形成一種“推頂”作用后逐漸復位骨折端。此過程應緩慢進行，邊撬撥邊透視，避免過度復位。由于此方法中克氏針并不進入骨折間隙，所以操作過程中不會影響彈性釘的植入，但應注意操作力度，避免損傷橈神經深支[11]。
3.2 彈性釘固定 Mason Ⅱ型橈骨頭骨折的原理分析
本研究比較了彈性釘閉合復位內固定與 Herbert 螺釘 ORIF 治療 Mason Ⅱ型橈骨頭骨折患者臨床資料，結果顯示兩組骨折愈合時間和末次隨訪時肘關節功能評分無顯著差異，提示采用前者治療效果與傳統內固定物類似。我們分析彈性釘固定 Mason Ⅱ 型橈骨頭骨折原理有以下幾點：① 彈性釘的生物力學。鈦合金彈性釘是一種帶有鐮刀狀彎頭的內固定器械，具有高強度、較小應力遮擋及與人體骨組織彈性模量相近的特點，最初用于固定兒童長骨骨折，在髓腔內通過 3 個接觸點構成三點彈性固定，不僅增加骨折端橫向及軸向穩定性，還具有抗旋轉及抗彎曲的能力[12-13]。② 彈性釘的軸向支撐力。本研究中對彈性釘頂端下方進行了預彎，將預彎點上升到橈骨粗隆附近，在彈性釘穿入髓腔并嵌入骨折塊后，預彎點聯合彈性釘頂端以及橈骨莖突開口部構成三點支撐固定，根據“不在一條直線的三點確定一個平面”的理論，彈性釘在髓腔內可以提供一種軸向支撐力，有效糾正橈骨頭骨塊軸向移位，同時三點彈性固定具備抗旋轉和抗彎曲能力，進一步增加骨折穩定性。③“軟組織夾板”提供的橫向支撐力。橈骨頭構成上尺橈關節，外周有環狀韌帶圍繞，內、外側副韌帶限制肘關節的內、外翻，周圍有堅韌的骨間膜以及伸指肌腱。有文獻報道單純通過撬撥復位外固定即可獲得良好的治療效果[14-15]，與周圍軟組織包裹形成“軟組織夾板”效應，使橈骨頭骨折一旦復位即具有相對橫向穩定性。本研究中彈性釘于橈骨遠端穿入髓腔固定骨折端，骨折部位不切開，橈骨頭周圍軟組織完整保留并形成“軟組織夾板”效應，聯合彈性釘提供的軸向支撐力，骨折端在軸向及橫向支撐力作用下不容易發生松動和移位。術后石膏外固定 3 周，進一步增強骨折端的穩定性。
3.3 彈性釘閉合復位內固定的優勢
Métaizeau 等[16]首次提出運用彈性釘技術治療兒童橈骨頸骨折，亦有臨床報道彈性釘治療成人橈骨頸骨折取得滿意療效[17-18]，但利用彈性釘治療成人橈骨頭骨折報道較少。此技術介于 ORIF 與保守治療之間，一定程度上可以彌補二者不足，包括：① 骨折部位不切開。彈性釘自橈骨遠端逆行插入髓腔，能避免切開復位時過多損傷關節囊及環狀韌帶，不用剝離較多骨膜及周圍軟組織，不用考慮“安全區”問題，保護橈骨頭周圍血運，降低損傷骨間后神經的風險，且手術創傷小，一定程度上能夠避免切開復位相關并發癥發生的風險。本研究中試驗組手術時間及術中出血量均優于對照組，說明彈性釘閉合復位內固定更具有微創性。② 閉合復位骨折端。橈骨頭骨折屬于關節內骨折，治療不當易引起創傷后關節炎，彈性釘在髓腔內不僅起到固定作用，而且能實現多數骨折塊復位。彈性釘頂端嵌入骨折塊后，隨著彈性釘的緩慢上行，塌陷骨折塊被逐漸頂起直至復位，若復位困難還可利用克氏針經皮輔助復位。與保守治療相比，彈性釘閉合復位后可有效避免創傷后關節炎的發生。
3.4 彈性釘內固定局限性
彈性釘內固定需要一定骨量支撐，當橈骨頭邊緣骨折塊較小、粉碎嚴重、完全分離移位及伴有廣泛軟組織損傷時，骨折極不穩定，應視為彈性釘固定手術的禁忌證。另外嚴重骨質疏松患者應慎用，因為彈性釘有可能直接穿透橈骨頭關節面，進一步破壞骨折端穩定性。
綜上述，彈性釘閉合復位內固定治療 Mason Ⅱ型橈骨頭骨折，在一定程度上能夠彌補保守治療與 ORIF 的缺陷，具有骨折部位不切開、手術時間短、出血量少等優勢。但本研究屬于回顧性研究，非隨機雙盲對照，病例樣本較少，在臨床療效評估以及并發癥觀察方面存在一定偏倚，因此該結論仍然需要進行大樣本、長期隨訪以及生物力學試驗來驗證。
作者貢獻：高旭負責研究實施、數據收集整理及文章撰寫，尹海磊負責研究設計，盧建峰負責數據統計分析。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。
機構倫理問題：研究方案經青島大學附屬醫院醫學倫理委員會批準（QYFYWZLL 25520）。
