引用本文： 胡彪, 余鈴, 廖全明. 斜外側椎間融合術聯合小切口 Wiltse 入路椎弓根螺釘固定治療腰椎滑脫癥早期療效. 中國修復重建外科雜志, 2020, 34(3): 294-299. doi: 10.7507/1002-1892.201902037 復制
與傳統開放手術相比，微創腰椎融合術臨床療效更好、并發癥更少，尤其對于有諸多合并癥的老年患者，可有效減輕疼痛、提高生活質量。近年，微創腰椎融合手術不斷有新技術出現。前路腰椎椎間融合術（anterior lumbar interbody fusion，ALIF）是最早提出的腰椎融合術式，由于其融合面積大、手術入路微創，不僅減少了術中失血量，還提高了融合率。隨著對解剖結構認識的深入和手術技術的改進，極外側椎間融合術（extreme lateral interbody fusion，XLIF）和直接側方椎間融合術（direct lateral interbody fusion，DLIF）出現，為腰椎退變性疾病提供了新的解決方案，但存在腰大肌和腰叢損傷等并發癥[1]。斜外側椎間融合術（oblique lateral interbody fusion，OLIF）的概念最早出現于 2012 年[2]，該術式采用一種腹膜后介于髂血管和腰大肌間隙的入路，通過該入路可在椎間植入較大的椎間融合器，恢復椎間高度，達到擴大椎管及神經根管間接減壓的作用。OLIF 優點是可實現間接減壓，保留后柱結構，糾正冠狀位和矢狀位失平衡，減少椎旁肌損傷，縮短手術時間，減少出血量，并發癥少，患者恢復快[3]。但是腰椎滑脫患者單獨行 OLIF，存在滑脫不能完全糾正和椎間融合器脫出風險，結合后路小切口椎弓根螺釘固定可以解決上述問題，但目前鮮見相關報道。2016 年 1 月—12 月，我們采用 OLIF 聯合小切口 Wiltse 入路椎弓根螺釘固定治療 21 例腰椎滑脫癥患者。現回顧患者臨床和影像學資料，評價聯合術式早期療效，為臨床腰椎滑脫癥的治療提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
本組男 9 例，女 12 例；年齡 57～73 歲，平均 64.5 歲。病程 24～60 個月，平均 34.6 個月。雙能 X 線腰椎骨密度檢測 T 值為 65%～95%，平均 78.5%。患者均為 L4 椎體滑脫，Ⅰ 度 15 例、Ⅱ 度 6 例；合并椎弓峽部裂 1 例、椎管狹窄 20 例。合并內科疾病：高血壓病 3 例，糖尿病 2 例，高血壓病及糖尿病 2 例。術前有抽煙史（≥5 支/d）7 例，飲酒史（≥100 mL/d）8 例。
1.2 手術方法
所有患者采用靜吸復合麻醉，取右側臥位。用記號筆標記髂棘及第 12 肋骨下緣，C 臂 X 線機定位 L4、5 椎間隙，于椎間隙中點前方 3～5 cm 處作一長約 4 cm 斜形切口，依次鈍性分開腹外斜肌、腹內斜肌、腹橫肌；用長柄骨膜剝離器在腹膜后鈍性分離，顯露腰大肌前緣與髂血管間隙；再次透視確認融合節段，置入逐級擴張器，安裝工作通道，撐開并逐級刮除椎間盤及上、下終板軟骨；試模并確認椎間融合器型號，植入填充人工骨（TWRIGHT 公司，美國）的 OLIF25 椎間融合器（Medtronic 公司，美國）[4]。患者更換俯臥位，作腰椎后路 L4、5 節段雙側約 4 cm 長切口，于多裂肌及最長肌間隙 Wiltse 入路植入椎弓根螺釘。
1.3 術后處理
術后常規規律鎮痛處理，術后第 1 天靜脈滴注帕瑞昔布鈉，第 2 天改為口服艾瑞昔布。術后第 2 天允許患者佩戴腰圍在助步器輔助下下床行走。
1.4 療效評價指標
記錄手術時間、術中失血量、術后并發癥發生情況。術前及末次隨訪時采用日本骨科協會（JOA）評分評價臨床療效。術前及術后 2 d 復查腰椎正側位 X 線片及 CT，測量椎管矢狀徑和椎管橫截面積（圖 1），按以下公式計算椎間高度和椎體滑脫程度：椎間高度=（椎間前緣高度+椎間后緣高度）/2；椎體滑脫程度=上位椎體后緣滑脫距離/下位椎體長度×100%。術后 6 個月由同一醫生根據 CT 圖像評價椎間融合情況，并按照 Bridwell 的方法進行分級[5]。
圖1
椎管矢狀徑和椎管橫截面積測量示意圖
Figure1.
Schematic diagram of sagittal diameter and cross-sectional area of spinal canal measurements
1.5 統計學方法
采用 Graphpad Prism 5 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，手術前后比較采用配對 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
本組患者手術時間 120～180 min，平均 155 min；術中出血量 100～340 mL，平均 225.5 mL。OLIF 相關總體并發癥發生率為 14.3%（3/21）。其中，1 例患者術中透視見下終板輕度損傷，囑患者術后臥床 1.5 個月；1 例術后出現大腿麻木、屈髖無力癥狀，術后口服甲鈷胺膠囊治療后癥狀有所緩解；l 例術后出現術側大腿出汗少于對側，考慮腰交感神經干損傷可能，術后給予甲鈷胺膠囊和非甾體類藥物治療，2 周后癥狀消失。21 例均獲隨訪，隨訪時間 12～18 個月，平均 14.3 個月。術后患者下腰痛、腿痛、下肢麻木癥狀較術前明顯改善，無椎間融合器脫出、螺釘斷裂、終板塌陷等并發癥發生。術后 2 d 測量椎間高度、椎體滑脫程度、椎管矢狀徑和椎管橫截面積均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）。術后 6 個月 CT 檢查示 1 例患者椎間融合欠佳（Ⅲ 級），余 20 例椎間融合良好（Ⅰ、Ⅱ 級），椎間融合率為 95.2%。末次隨訪時腰椎 JOA 評分較術前顯著增加，差異有統計學意義（t=24.980，P=0.000）。見表 1 及圖 2。
表1
患者手術前后療效評價指標比較（n=21，
）
Table1.
Comparison of clinical indexes between pre- and post-operation (n=21, 
)
圖2
患者，女，59 歲，L4 椎體Ⅱ度滑脫
a. 術前側位 X 線片；b. 術前矢狀位 CT；c. 術前矢狀位 MRI；d、e. 術后 2 d 正側位 X 線片；f. 術后 6 個月矢狀位 CT
Figure2. A 59-year-old female patient with spondylolisthesis (degree Ⅱ) at L4a. Preoperative lateral X-ray film; b. Preoperative sagittal CT image; c. Preoperative sagittal MRI image; d, e. Anteroposterior and lateral X-ray films at 2 days after operation; f. Sagittal CT image at6 months after operation
3 討論
2012 年，Silvestre 等[2]報道了一種經腹膜后腰大肌前方入路的微創腰椎椎間融合術，并將其命名為 OLIF。OLIF 經腹膜后于腰大肌和大血管（腹主/髂總動靜脈）之間的自然間隙入路，無需分離和牽拉血管，與 ALIF 相比顯著減少了血管損傷風險；同時由于該入路不經過腰大肌，有效避免了 DLIF 術中與手術入路相關的腰大肌和腰叢損傷等并發癥[6]。與后路腰椎椎間融合術（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）、經椎間孔腰椎椎間融合術（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）需要剝離椎旁肌不同，OLIF 經腹膜后間隙可直接到達目標椎間盤，創傷小、出血少[7]；在多節段融合時，術中出血量少的優勢更明顯[8-9]。本研究中 21 例患者均行 L4、5 OLIF 結合小切口 Wiltse 入路椎弓根螺釘固定術，平均手術時間 155 min、平均術中出血量 225.5 mL，均優于 PLIF 及 TLIF[10]。
3.1 OLIF 適應證及早期療效
雖然 OLIF 適應證尚未完全明確，但目前公認的適應證是腰椎滑脫（Ⅰ、Ⅱ 度）、腰椎退行性疾病合并腰椎中央管或椎間孔中度狹窄、退行性腰椎側彎、椎間盤源性疼痛以及腰椎融合術后鄰近節段退變等疾病。因此，對于重度腰椎滑脫癥，合并椎間盤脫出或伴鈣化形成，嚴重中央管、側隱窩狹窄，后方關節突自發性融合等疾病，采用間接減壓無法緩解[11]。
近年臨床及影像學研究更傾向于選擇間接減壓，而不是直接減壓[12-15]。近期一項回顧性研究報道了 21 例僅接受 OLIF 間接減壓手術的患者，術后臨床癥狀明顯改善，術后 3 個月 VAS 評分平均降低 75.6%、Oswestry 功能障礙指數（ODI）平均降低 66.6%[12]。此外，既往報道 ODI 評分降低 10 分、VAS 評分降低 2 分即視為手術效果優秀，而 OLIF 可以改善 ODI 評分 15 分、VAS 評分 3.5 分[16-17]，提示 OLIF 早期療效滿意。
3.2 OLIF 術后并發癥
Mehren 等[18]報道了 812 例 OLIF 手術患者，其中 45% 患者聯合后路減壓術，術中及圍術期并發癥發生率為 3.7%，其中神經并發癥占 0.37%、血管損傷占 0.37%。Abe 等[19]回顧研究了 155 例接受 OLIF 手術患者，其中與治療相關的并發癥發生率為 16.1%，下肢麻木為 13.5%、節段動脈損傷為 2.6%。Li 等[20]在 2017 年發表的一篇關于 OLIF 手術的 meta 分析中，對 1 453 例患者進行評估，OLIF 相關的總體并發癥發生率為 11.4%，其中神經功能損傷發生率為 4.2%，術中并發癥發生率為 1.5%。國內范順武團隊關于 OLIF 治療腰椎退行性疾病的早期并發癥分析結果顯示，總體并發癥發生率為 22.9%（19/83），術中發生并發癥5 例（6.0%），包括 4 例（4.8%）與手術入路無關的椎間融合器沉降、1 例（1.2%）與手術入路相關的節段動脈損傷；術后發生并發癥 14 例（16.9%），包括 6 例（7.2%）術側腰大肌無力、2 例（2.4%）術側大腿前外側疼痛、1 例（1.2%）術側大腿外側麻木、1 例（1.2%）對側屈髖疼痛、2 例（2.4%）術側交感神經鏈損傷癥狀、2 例（2.4%）取髂骨區疼痛。隨訪期間所有并發癥均不同程度緩解或消失[21]。
本研究中，1 例患者術中出現下終板輕度損傷，1 例術后出現大腿麻木、屈髖無力癥狀，l 例術后出現術側大腿出汗少于對側，OLIF 相關總體并發癥發生率為 14.3%，分析與本研究樣本量少有一定關系。此外，OLIF 開展早期有學習曲線，也可能造成手術效果差異。其中，患者術中下終板損傷可能與椎間融合器型號選擇不當、過分追求撐開椎間隙，導致終板前方局部應力過大有關；患者術后出現大腿麻木、屈髖無力和術側大腿出汗少于對側癥狀考慮為腰叢和腰交感神經干損傷，可能與術中過度牽拉等有關。由于 OLIF 手術不直接經過腰大肌，其腰叢損傷概率較低、癥狀輕微，短期內可自行緩解[1]。我們建議應強調直視下使用定制拉鉤（浙江科惠醫療器械股份有限公司）輕柔牽拉操作，同時行實時肌電圖檢測，以預防術中運動神經損傷并發癥，尤其是開展 OLIF 手術早期階段。
OLIF 血管損傷發生率為 2.9%，低于 ALIF 的 3.3%[21]。與 ALIF 并發大血管損傷不同的是，OLIF 并發血管損傷多為節段動脈，對于節段動脈損傷可在原通道下完成止血，無需開放手術修補，對手術進程和術后影響較小。與 DLIF、XLIF 相比，OLIF 明顯降低了持續性運動神經功能障礙的發生率。OLIF 一過性感覺神經功能障礙發生率約為 3%，而 DLIF、XLIF 約為 27.1%；一過性運動神經功能障礙發生率約為 0.6%，而 DLIF、XLIF 約為 9.4%。DLIF、XLIF 術后持續性運動神經功能障礙發生率約為 2.5%[21]，而 OLIF 發生率僅為 0.2%[22]。因此，我們認為 OLIF 安全、有效。
綜上述，OLIF 聯合后路小切口 Wiltse 入路椎弓根螺釘固定，可達到間接減壓、糾正滑脫、提供更大椎間融合面積的目的，既有早期的螺釘固定穩定，也為遠期融合固定奠定基礎。同時，該術式具有創傷小、并發癥少等微創特點，以及較高的椎間融合率，是一種安全、有效的治療腰椎滑脫癥術式。但本研究為小樣本回顧性研究且隨訪時間短，研究結論有待納入更多病例的多中心臨床隨機對照研究進一步明確。另外，OLIF 開展早期有一個學習曲線，這些因素可能造成同一手術效果的差異，需要術中嚴格把握適應證、熟悉腹腔臟器和神經血管的解剖[23]，熟練掌握手術技術，減少并發癥發生，提高手術安全性。
作者貢獻：胡彪負責手術實施、收集整理數據、文章撰寫；余鈴負責手術及文章設計建議，文章數據分析、評價；廖全明負責手術實施，文章審核質控。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。課題經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道。
機構倫理問題：研究方案經荊州市中心醫院醫學倫理委員會批準。
與傳統開放手術相比，微創腰椎融合術臨床療效更好、并發癥更少，尤其對于有諸多合并癥的老年患者，可有效減輕疼痛、提高生活質量。近年，微創腰椎融合手術不斷有新技術出現。前路腰椎椎間融合術（anterior lumbar interbody fusion，ALIF）是最早提出的腰椎融合術式，由于其融合面積大、手術入路微創，不僅減少了術中失血量，還提高了融合率。隨著對解剖結構認識的深入和手術技術的改進，極外側椎間融合術（extreme lateral interbody fusion，XLIF）和直接側方椎間融合術（direct lateral interbody fusion，DLIF）出現，為腰椎退變性疾病提供了新的解決方案，但存在腰大肌和腰叢損傷等并發癥[1]。斜外側椎間融合術（oblique lateral interbody fusion，OLIF）的概念最早出現于 2012 年[2]，該術式采用一種腹膜后介于髂血管和腰大肌間隙的入路，通過該入路可在椎間植入較大的椎間融合器，恢復椎間高度，達到擴大椎管及神經根管間接減壓的作用。OLIF 優點是可實現間接減壓，保留后柱結構，糾正冠狀位和矢狀位失平衡，減少椎旁肌損傷，縮短手術時間，減少出血量，并發癥少，患者恢復快[3]。但是腰椎滑脫患者單獨行 OLIF，存在滑脫不能完全糾正和椎間融合器脫出風險，結合后路小切口椎弓根螺釘固定可以解決上述問題，但目前鮮見相關報道。2016 年 1 月—12 月，我們采用 OLIF 聯合小切口 Wiltse 入路椎弓根螺釘固定治療 21 例腰椎滑脫癥患者。現回顧患者臨床和影像學資料，評價聯合術式早期療效，為臨床腰椎滑脫癥的治療提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
本組男 9 例，女 12 例；年齡 57～73 歲，平均 64.5 歲。病程 24～60 個月，平均 34.6 個月。雙能 X 線腰椎骨密度檢測 T 值為 65%～95%，平均 78.5%。患者均為 L4 椎體滑脫，Ⅰ 度 15 例、Ⅱ 度 6 例；合并椎弓峽部裂 1 例、椎管狹窄 20 例。合并內科疾病：高血壓病 3 例，糖尿病 2 例，高血壓病及糖尿病 2 例。術前有抽煙史（≥5 支/d）7 例，飲酒史（≥100 mL/d）8 例。
1.2 手術方法
所有患者采用靜吸復合麻醉，取右側臥位。用記號筆標記髂棘及第 12 肋骨下緣，C 臂 X 線機定位 L4、5 椎間隙，于椎間隙中點前方 3～5 cm 處作一長約 4 cm 斜形切口，依次鈍性分開腹外斜肌、腹內斜肌、腹橫肌；用長柄骨膜剝離器在腹膜后鈍性分離，顯露腰大肌前緣與髂血管間隙；再次透視確認融合節段，置入逐級擴張器，安裝工作通道，撐開并逐級刮除椎間盤及上、下終板軟骨；試模并確認椎間融合器型號，植入填充人工骨（TWRIGHT 公司，美國）的 OLIF25 椎間融合器（Medtronic 公司，美國）[4]。患者更換俯臥位，作腰椎后路 L4、5 節段雙側約 4 cm 長切口，于多裂肌及最長肌間隙 Wiltse 入路植入椎弓根螺釘。
1.3 術后處理
術后常規規律鎮痛處理，術后第 1 天靜脈滴注帕瑞昔布鈉，第 2 天改為口服艾瑞昔布。術后第 2 天允許患者佩戴腰圍在助步器輔助下下床行走。
1.4 療效評價指標
記錄手術時間、術中失血量、術后并發癥發生情況。術前及末次隨訪時采用日本骨科協會（JOA）評分評價臨床療效。術前及術后 2 d 復查腰椎正側位 X 線片及 CT，測量椎管矢狀徑和椎管橫截面積（圖 1），按以下公式計算椎間高度和椎體滑脫程度：椎間高度=（椎間前緣高度+椎間后緣高度）/2；椎體滑脫程度=上位椎體后緣滑脫距離/下位椎體長度×100%。術后 6 個月由同一醫生根據 CT 圖像評價椎間融合情況，并按照 Bridwell 的方法進行分級[5]。
圖1
椎管矢狀徑和椎管橫截面積測量示意圖
Figure1.
Schematic diagram of sagittal diameter and cross-sectional area of spinal canal measurements
1.5 統計學方法
采用 Graphpad Prism 5 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，手術前后比較采用配對 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
本組患者手術時間 120～180 min，平均 155 min；術中出血量 100～340 mL，平均 225.5 mL。OLIF 相關總體并發癥發生率為 14.3%（3/21）。其中，1 例患者術中透視見下終板輕度損傷，囑患者術后臥床 1.5 個月；1 例術后出現大腿麻木、屈髖無力癥狀，術后口服甲鈷胺膠囊治療后癥狀有所緩解；l 例術后出現術側大腿出汗少于對側，考慮腰交感神經干損傷可能，術后給予甲鈷胺膠囊和非甾體類藥物治療，2 周后癥狀消失。21 例均獲隨訪，隨訪時間 12～18 個月，平均 14.3 個月。術后患者下腰痛、腿痛、下肢麻木癥狀較術前明顯改善，無椎間融合器脫出、螺釘斷裂、終板塌陷等并發癥發生。術后 2 d 測量椎間高度、椎體滑脫程度、椎管矢狀徑和椎管橫截面積均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P<0.05）。術后 6 個月 CT 檢查示 1 例患者椎間融合欠佳（Ⅲ 級），余 20 例椎間融合良好（Ⅰ、Ⅱ 級），椎間融合率為 95.2%。末次隨訪時腰椎 JOA 評分較術前顯著增加，差異有統計學意義（t=24.980，P=0.000）。見表 1 及圖 2。
表1
患者手術前后療效評價指標比較（n=21，）
Table1.
Comparison of clinical indexes between pre- and post-operation (n=21, )
圖2
患者，女，59 歲，L4 椎體Ⅱ度滑脫
a. 術前側位 X 線片；b. 術前矢狀位 CT；c. 術前矢狀位 MRI；d、e. 術后 2 d 正側位 X 線片；f. 術后 6 個月矢狀位 CT
Figure2. A 59-year-old female patient with spondylolisthesis (degree Ⅱ) at L4a. Preoperative lateral X-ray film; b. Preoperative sagittal CT image; c. Preoperative sagittal MRI image; d, e. Anteroposterior and lateral X-ray films at 2 days after operation; f. Sagittal CT image at6 months after operation
3 討論
2012 年，Silvestre 等[2]報道了一種經腹膜后腰大肌前方入路的微創腰椎椎間融合術，并將其命名為 OLIF。OLIF 經腹膜后于腰大肌和大血管（腹主/髂總動靜脈）之間的自然間隙入路，無需分離和牽拉血管，與 ALIF 相比顯著減少了血管損傷風險；同時由于該入路不經過腰大肌，有效避免了 DLIF 術中與手術入路相關的腰大肌和腰叢損傷等并發癥[6]。與后路腰椎椎間融合術（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）、經椎間孔腰椎椎間融合術（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）需要剝離椎旁肌不同，OLIF 經腹膜后間隙可直接到達目標椎間盤，創傷小、出血少[7]；在多節段融合時，術中出血量少的優勢更明顯[8-9]。本研究中 21 例患者均行 L4、5 OLIF 結合小切口 Wiltse 入路椎弓根螺釘固定術，平均手術時間 155 min、平均術中出血量 225.5 mL，均優于 PLIF 及 TLIF[10]。
3.1 OLIF 適應證及早期療效
雖然 OLIF 適應證尚未完全明確，但目前公認的適應證是腰椎滑脫（Ⅰ、Ⅱ 度）、腰椎退行性疾病合并腰椎中央管或椎間孔中度狹窄、退行性腰椎側彎、椎間盤源性疼痛以及腰椎融合術后鄰近節段退變等疾病。因此，對于重度腰椎滑脫癥，合并椎間盤脫出或伴鈣化形成，嚴重中央管、側隱窩狹窄，后方關節突自發性融合等疾病，采用間接減壓無法緩解[11]。
近年臨床及影像學研究更傾向于選擇間接減壓，而不是直接減壓[12-15]。近期一項回顧性研究報道了 21 例僅接受 OLIF 間接減壓手術的患者，術后臨床癥狀明顯改善，術后 3 個月 VAS 評分平均降低 75.6%、Oswestry 功能障礙指數（ODI）平均降低 66.6%[12]。此外，既往報道 ODI 評分降低 10 分、VAS 評分降低 2 分即視為手術效果優秀，而 OLIF 可以改善 ODI 評分 15 分、VAS 評分 3.5 分[16-17]，提示 OLIF 早期療效滿意。
3.2 OLIF 術后并發癥
Mehren 等[18]報道了 812 例 OLIF 手術患者，其中 45% 患者聯合后路減壓術，術中及圍術期并發癥發生率為 3.7%，其中神經并發癥占 0.37%、血管損傷占 0.37%。Abe 等[19]回顧研究了 155 例接受 OLIF 手術患者，其中與治療相關的并發癥發生率為 16.1%，下肢麻木為 13.5%、節段動脈損傷為 2.6%。Li 等[20]在 2017 年發表的一篇關于 OLIF 手術的 meta 分析中，對 1 453 例患者進行評估，OLIF 相關的總體并發癥發生率為 11.4%，其中神經功能損傷發生率為 4.2%，術中并發癥發生率為 1.5%。國內范順武團隊關于 OLIF 治療腰椎退行性疾病的早期并發癥分析結果顯示，總體并發癥發生率為 22.9%（19/83），術中發生并發癥5 例（6.0%），包括 4 例（4.8%）與手術入路無關的椎間融合器沉降、1 例（1.2%）與手術入路相關的節段動脈損傷；術后發生并發癥 14 例（16.9%），包括 6 例（7.2%）術側腰大肌無力、2 例（2.4%）術側大腿前外側疼痛、1 例（1.2%）術側大腿外側麻木、1 例（1.2%）對側屈髖疼痛、2 例（2.4%）術側交感神經鏈損傷癥狀、2 例（2.4%）取髂骨區疼痛。隨訪期間所有并發癥均不同程度緩解或消失[21]。
本研究中，1 例患者術中出現下終板輕度損傷，1 例術后出現大腿麻木、屈髖無力癥狀，l 例術后出現術側大腿出汗少于對側，OLIF 相關總體并發癥發生率為 14.3%，分析與本研究樣本量少有一定關系。此外，OLIF 開展早期有學習曲線，也可能造成手術效果差異。其中，患者術中下終板損傷可能與椎間融合器型號選擇不當、過分追求撐開椎間隙，導致終板前方局部應力過大有關；患者術后出現大腿麻木、屈髖無力和術側大腿出汗少于對側癥狀考慮為腰叢和腰交感神經干損傷，可能與術中過度牽拉等有關。由于 OLIF 手術不直接經過腰大肌，其腰叢損傷概率較低、癥狀輕微，短期內可自行緩解[1]。我們建議應強調直視下使用定制拉鉤（浙江科惠醫療器械股份有限公司）輕柔牽拉操作，同時行實時肌電圖檢測，以預防術中運動神經損傷并發癥，尤其是開展 OLIF 手術早期階段。
OLIF 血管損傷發生率為 2.9%，低于 ALIF 的 3.3%[21]。與 ALIF 并發大血管損傷不同的是，OLIF 并發血管損傷多為節段動脈，對于節段動脈損傷可在原通道下完成止血，無需開放手術修補，對手術進程和術后影響較小。與 DLIF、XLIF 相比，OLIF 明顯降低了持續性運動神經功能障礙的發生率。OLIF 一過性感覺神經功能障礙發生率約為 3%，而 DLIF、XLIF 約為 27.1%；一過性運動神經功能障礙發生率約為 0.6%，而 DLIF、XLIF 約為 9.4%。DLIF、XLIF 術后持續性運動神經功能障礙發生率約為 2.5%[21]，而 OLIF 發生率僅為 0.2%[22]。因此，我們認為 OLIF 安全、有效。
綜上述，OLIF 聯合后路小切口 Wiltse 入路椎弓根螺釘固定，可達到間接減壓、糾正滑脫、提供更大椎間融合面積的目的，既有早期的螺釘固定穩定，也為遠期融合固定奠定基礎。同時，該術式具有創傷小、并發癥少等微創特點，以及較高的椎間融合率，是一種安全、有效的治療腰椎滑脫癥術式。但本研究為小樣本回顧性研究且隨訪時間短，研究結論有待納入更多病例的多中心臨床隨機對照研究進一步明確。另外，OLIF 開展早期有一個學習曲線，這些因素可能造成同一手術效果的差異，需要術中嚴格把握適應證、熟悉腹腔臟器和神經血管的解剖[23]，熟練掌握手術技術，減少并發癥發生，提高手術安全性。
作者貢獻：胡彪負責手術實施、收集整理數據、文章撰寫；余鈴負責手術及文章設計建議，文章數據分析、評價；廖全明負責手術實施，文章審核質控。
利益沖突：所有作者聲明，在課題研究和文章撰寫過程中不存在利益沖突。課題經費支持沒有影響文章觀點和對研究數據客觀結果的統計分析及其報道。
機構倫理問題：研究方案經荊州市中心醫院醫學倫理委員會批準。
