引用本文： 歐陽晨波, 王浩洋, 孟維錕, 羅澤宇, 王端, 裴福興, 周宗科. SuperPATH 與后外側入路行人工全髖關節置換術的隨機對照研究. 中國修復重建外科雜志, 2018, 32(12): 1500-1506. doi: 10.7507/1002-1892.201807011 復制
人工全髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）是臨床治療股骨頭缺血性壞死、股骨頸骨折及骨關節炎等髖關節疾病的有效手段，可緩解關節疼痛、矯正畸形、恢復和改善髖關節運動功能，提高患者生活質量[1]。THA 手術入路較多，其中后外側入路在臨床上廣泛應用，但該入路需切除髖關節后方外旋肌群及關節囊，影響關節后方穩定性，增加脫位風險，同時由于對肌肉的損傷，增加了術后出血，提高了患者疼痛程度，使恢復時間延長[2]。
SuperPATH 入路由美國 James Chow 教授首創并報道[3]。SuperPATH 微創路徑是一種組織分離技術，經臀小肌和梨狀肌間隙進入，保留了髖關節周圍軟組織，有利于患者快速康復[4]。目前已有關于 SuperPATH 入路 THA 臨床療效相關報道[5-8]，但與傳統后外側入路 THA 的臨床隨機對照研究較少。經四川大學華西醫院醫學倫理委員會批準，我們進行了一項隨機對照研究，主要從 1 年隨訪療效以及相關血液檢測指標分析 SuperPATH 入路與傳統后外側入路的優缺點，以期為臨床選擇 THA 手術入路提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 診斷為髖關節骨關節炎或股骨頭缺血性壞死，行初次單側 THA 治療；② 無髖關節手術史；③ 患者均知情同意，簽署手術知情同意書及參與臨床研究的協議書。排除標準：① 有嚴重心臟、腎臟及肝臟合并癥患者；② 髖關節解剖畸形嚴重患者；③ 有血栓病史、凝血功能異常、服用抗凝藥物患者；④ 有髖關節感染病史；⑤ 體質量指數（body mass index，BMI）>40 kg/m2；⑥ 患有影響關節功能恢復的嚴重內科疾病、對步態或負重造成不良影響的神經或骨骼肌肉疾病。
2017 年 3 月—5 月，共收治 52 例髖關節疾病患者，其中 24 例患者符合選擇標準納入研究。采用隨機數字表法將患者分為兩組，每組 12 例。其中，SuperPATH 組采用 SuperPATH 入路行 THA，對照組采用傳統后外側入路行 THA。
1.2 一般資料
SuperPATH 組：男 8 例，女 4 例；年齡 45～71 歲，平均 54 歲。左髖 5 例，右髖 7 例。BMI 17.5～26.7 kg/m2，平均 23.1 kg/m2。股骨頭缺血性壞死 7 例，國際骨循環學會（ARCO）綜合 Ficat 分期：Ⅲ期 2 例、Ⅳ期 5 例；病程 1.2～5.1 年，平均 2.5 年。髖關節骨關節炎 5 例；病程 3.2～8.4 年，平均 5.3 年。合并慢性阻塞性肺疾病 2 例，高血壓 3 例，糖尿病 1 例。美國麻醉醫師協會（ASA）Ⅰ級 2 例，Ⅱ級 6 例，Ⅲ級 4 例；ASA 評分為（2.17 ±0.72）分。
對照組：男 9 例，女 3 例；年齡 47～67 歲，平均 55 歲。左髖 6 例，右髖 6 例。BMI 16.9～30.4 kg/m2，平均 23.9 kg/m2。股骨頭缺血性壞死 6 例，ARCO 綜合 Ficat 分期：Ⅲ期 2 例、Ⅳ期 4 例；病程 1.5～4.8 年，平均 2.7 年。髖關節骨關節炎 6 例；病程 2.4～9.1 年，平均 4.7 年。合并慢性阻塞性肺疾病 1 例，高血壓 2 例，糖尿病 1 例。ASA 分級：Ⅱ級 9 例，Ⅲ級 3 例；ASA 評分為（2.25±0.45）分。
兩組患者性別、年齡、BMI、疾病類型、術前合并基礎疾病類型、ASA 分級等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。
1.3 手術方法
SuperPATH 組：全麻后，患者取側臥位，患髖屈曲 45°、內旋 10～15°。沿股骨干延長線，從大轉子尖端向近側作一長 6～8 cm 的切口，逐層切開后，分離臀大肌肌纖維，暴露臀中肌。沿臀中肌后緣切開囊性結構，將 Hohmann 牽開器置入臀中肌及臀小肌間隙。助手外展、外旋髖關節，減小外旋肌張力，如張力仍過高，松解部分短外旋肌群。隨后置入長頭 Cobb 牽開器于梨狀肌腱與臀小肌間隙向后方牽拉，置入鈍頭 Hohmann 牽開器于后關節囊與外旋肌之間，暴露關節囊。關節囊從股骨頸的鞍部切開，向近端延伸至髖臼，長約 1 cm。在股骨近端梨狀窩開口，保留股骨頭，用干骺端鉸刀擴大近端開口。在內收患肢狀態下，選用逐級擴大的髓腔銼進行髓腔成形，同時參考小腿縱軸將股骨頸前傾角調節至 15～20°，并用刮匙處理股骨近中段。髓腔銼插入深度根據髓腔銼頂點至大轉子尖的距離而定，術中骨盆正位 X 線片顯示該距離一般為 15～25 mm，具體數值根據患者股骨解剖特性及術前雙下肢長度差異而定。選定合適的髓腔銼置入后，根據髓腔銼頂點的標記，原位截斷股骨頸。股骨頭采用交叉斯氏針法取出后，切除股骨頭圓韌帶，清理髖臼窩。將兩把 Hohmann 拉鉤分別放置在前、后髖臼盂唇與關節囊之間，直視下去除髖臼及髖臼盂唇上殘留的所有軟組織。在髖臼近端及遠端分別放置兩把 Romanelli 撐開器，助手使用骨鉤將股骨拉向前方，并安裝導向器套裝。將鈍頭 Trocar 及套管置入導向器，根據 Trocar 在大腿上定位并作一 1 cm 長水平切口，通過此切口，沿股骨后方繼續插入 Trocar 直至其暴露于近端切口，隨后去除 Trocar 并保留套管，建立經皮輔助工作通道。通過近端切口置入髖臼銼，通過輔助通道置入髖臼銼的桿并連接。通過手柄調節髖臼銼的位置，進行髖臼磨銼。確定試模大小后安置臼杯及內襯。髖臼螺釘固定與否需要視髖臼骨量、患者體質量等因素而定。如術者預計臼杯不能獲得滿意的初始穩定性，可采用螺釘固定方式增加穩定性，本組共 7 例采用螺釘固定。采用試模后復位髖關節，對比雙下肢長度、測試髖關節穩定性。測試滿意后植入假體。
對照組手術按照我院既往報道的標準后外側入路操作步驟[9]完成，術中使用與 SuperPATH 組相同的 SuperPATH 專用全髖關節假體。
1.4 術后處理
術后兩組處理方式相同。術后不安置引流管。預防性使用抗生素 24 h，采用我院標準多模式鎮痛[10]進行術后鎮痛處理；為預防下肢深靜脈血栓形成，術后 3 d 內皮下注射低分子肝素，2 周內給予 10 mg 凝血因子 X 抑制劑。術后當日囑患者進行髖關節主動活動鍛煉， 1 d 后可根據患者全身情況開始器械輔助負重行走，2 周內扶助行器行走，1 個月內扶單拐行走，1 個月后可完全獨立行走。
1.5 療效評價指標
記錄兩組手術時間、住院時間、切口長度、術中失血量（采用紗布計算法和吸引量計算[11]）以及手術相關并發癥發生情況。實驗室檢查：術前及術后 1、3 d 血紅蛋白和紅細胞壓積，并通過 Gross 方程計算總失血量[12-13]；術前及術后 1、3、14 d 炎性反應指標（C 反應蛋白、紅細胞沉降率）及肌肉損傷指標（肌酸激酶）。于術后 14 d、3 個月、6 個月、1 年定期隨訪。記錄患者髖關節活動度（屈曲角、外展角），采用 Harris 評分評價髖關節功能、疼痛視覺模擬評分（VAS）評價關節疼痛程度。攝骨盆正位 X 線片，觀察假體位置，測量其前傾角及外展角。
1.6 統計學方法
采用 SPSS19.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
兩組患者均獲 1 年隨訪。SuperPATH 組手術時間為（109.6±28.3）min，較對照組（67.5±16.2）min 明顯延長；切口長度為（10.4±3.0）cm，較對照組（12.5±1.4）cm 縮短；組間比較差異均有統計學意義（t=4.470，P=0.000；t=–2.168，P=0.041）。SuperPATH 組住院時間為（3.8±0.7）d，與對照組（3.7±0.8）d 比較，差異無統計學意義（t=0.474，P=0.640）。SuperPATH 組術中發生 1 例假體周圍骨折，采用“8”字鋼絲捆扎固定。術后兩組切口均Ⅰ期愈合，無感染、下肢深靜脈血栓形成等并發癥發生。
兩組患者術前及術后 1、3 d 血紅蛋白和紅細胞壓積，以及術中失血量、總失血量比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。兩組患者術前及術后 1、3、14 d C 反應蛋白及紅細胞沉降率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 2。SuperPATH 組術后 1、3 d 肌酸激酶明顯低于照組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；術前及術后 14 d 兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表 2。術前兩組髖關節屈曲及外展活動度比較，差異無統計學意義（P>0.05）；術后 1、3 d SuperPATH 組優于對照組（P<0.05），但 14 d、3 個月、6 個月及 1 年比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表 3。兩組術前髖關節 Harris 評分及 VAS 評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）； SuperPATH 組術后 1、3 d Harris 評分及 VAS 評分明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），其余各時間點差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 4。術后 1 年復查 X 線片測量髖關節假體位置，其中 SuperPATH 組前傾角及外展角分別為（21.92±5.78）、（37.08±6.53）°，對照組分別為（21.75±4.48）、（39.67±6.95）°，比較差異無統計學意義（t=0.079，P=0.938；t=–0.939，P=0.358）。隨訪期間兩組假體均無松動、下沉及脫位。見圖 1。
圖1
SuperPATH 組患者，男，56 歲，右股骨頭缺血性壞死（Ficat Ⅳ期）X 線片
a. 術前；b. 術后 3 d；c. 術后 1 個月；d. 術后 6 個月；e. 術后 1 年
Figure1. X-ray films of a 56-year-old male patient with avascular necrosis of right femoral head (Ficat stage Ⅳ)a. Before operation; b. At3 days after operation; c. At 1 month after operation; d. At 6 months after operation; e. At 1 year after operation
表1
兩組患者失血相關指標比較（n=12，
）
Table1.
Comparison of the indexes related to blood loss between 2 groups (n=12,
)
表3
兩組患者髖關節活動度比較（n=12，°，
）
Table3.
Comparison of range of motion between 2 groups (n=12, °,
)
表2
兩組患者炎性反應及肌肉損傷指標比較（n=12，
）
Table2.
Comparison of the indexes related to inflammation and muscle damage between 2 groups (n=12,
)
表4
兩組患者髖關節功能和疼痛評分比較（n=12，
）
Table4.
Comparison of hip function and pain scores between 2 groups (n=12,
)
3 討論
THA 術中一方面應確保手術部位充分顯露，另一方面要強調對手術部位韌帶和肌肉的保護[7]。傳統后外側入路進行 THA，需切除后方關節囊及肌肉，手術范圍較大、出血較多，切口長度約 12 cm，術后關節脫位風險高，且手術疼痛明顯，不利于快速康復[14-15]。SuperPATH 入路保留了外旋肌群、梨狀肌、臀小肌和臀中肌等髖關節周圍肌肉，構成了與“肩袖”類似的“髖袖”樣結構，保證了髖關節囊前后方的完整性，術中采用原位切除股骨頸和股骨頭，而非髖關節脫位，同時也可將切口延長轉變為常規后方入路，因此具有康復快、安全性高、關節穩定和創傷小的特點[5, 16]。既往研究認為，SuperPATH 入路可以有效減少患者術中及術后失血。例如，袁宏謀等[8]的研究結果顯示，SuperPATH 入路術中失血量及術后引流量均明顯低于髖后外側入路，且差異有統計學意義。孫彥平等[7]的研究也發現，SuperPATH 入路 THA 術中出血量顯著少于后外側入路，差異有統計學意義。但是顏廷題等[3]有關 SuperPATH 入路與 Hardinge 入路術中失血量及術后引流量的研究顯示，SuperPATH 組術中失血量及輸血率均高于 Hardinge 入路組。為進一步分析 SuperPATH 入路對于手術出血方面的影響，我們選擇了術中失血量、總失血量以及術后血紅蛋白和紅細胞壓積等指標進行比較，結果顯示兩組患者術前及術后 1、3 d 血紅蛋白和紅細胞壓積，以及術中失血量、總失血量比較，差異均無統計學意義。
在術后功能及疼痛方面，術后 1、3 d SuperPATH 組患者關節活動度、疼痛 VAS 評分及 Harris 評分均明顯優于對照組，分析與 SuperPATH 入路時對下肢牽拉扭曲等操作較輕柔，髖關節無需脫位，減少擠壓牽拉下肢血管刺激和減輕了軟組織損傷有關[17]。而孫彥平等[7]的研究也顯示，術后 3 、7 d，SuperPATH 組 VAS 評分顯著低于后外側入路組。因此我們認為 SuperPATH 入路可以有效緩解患者術后疼痛，有利于術后康復。但是，術后 14 d 后兩組患者上述評價指標比較，差異均無統計學意義，提示 SuperPATH 入路與傳統后外側入路對患者遠期功能無明顯影響。但本次研究隨訪時間僅 1 年，因此還需要延長隨訪時間，進一步明確 SuperPATH 入路對患者遠期功能的影響。
在術后并發癥方面，本研究中僅 SuperPATH 組出現 1 例假體周圍骨折，分析與 SuperPATH 入路學習曲線較長相關[4]。Rasuli 等[18]對 SuperPATH（50 例）及 PATH（49 例）微創 THA 患者進行了比較，分析兩種手術入路的學習曲線；其中 PATH 入路手術時間在第 40 例時達平穩，進入停滯期；而 SuperPATH 入路手術在第 50 例時依然持續下降。該結果一方面說明了 SuperPATH 入路學習曲線可擴展性較強，另一方面也說明其學習曲線較長。
綜上述，SuperPATH 入路 THA 較傳統后外側入路有較好的早期療效，切口較小、疼痛較輕，有利于患者快速康復。但其手術時間長、手術難度大且存在較長學習曲線，需要長期大量手術以熟悉其手術方式。
人工全髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）是臨床治療股骨頭缺血性壞死、股骨頸骨折及骨關節炎等髖關節疾病的有效手段，可緩解關節疼痛、矯正畸形、恢復和改善髖關節運動功能，提高患者生活質量[1]。THA 手術入路較多，其中后外側入路在臨床上廣泛應用，但該入路需切除髖關節后方外旋肌群及關節囊，影響關節后方穩定性，增加脫位風險，同時由于對肌肉的損傷，增加了術后出血，提高了患者疼痛程度，使恢復時間延長[2]。
SuperPATH 入路由美國 James Chow 教授首創并報道[3]。SuperPATH 微創路徑是一種組織分離技術，經臀小肌和梨狀肌間隙進入，保留了髖關節周圍軟組織，有利于患者快速康復[4]。目前已有關于 SuperPATH 入路 THA 臨床療效相關報道[5-8]，但與傳統后外側入路 THA 的臨床隨機對照研究較少。經四川大學華西醫院醫學倫理委員會批準，我們進行了一項隨機對照研究，主要從 1 年隨訪療效以及相關血液檢測指標分析 SuperPATH 入路與傳統后外側入路的優缺點，以期為臨床選擇 THA 手術入路提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 診斷為髖關節骨關節炎或股骨頭缺血性壞死，行初次單側 THA 治療；② 無髖關節手術史；③ 患者均知情同意，簽署手術知情同意書及參與臨床研究的協議書。排除標準：① 有嚴重心臟、腎臟及肝臟合并癥患者；② 髖關節解剖畸形嚴重患者；③ 有血栓病史、凝血功能異常、服用抗凝藥物患者；④ 有髖關節感染病史；⑤ 體質量指數（body mass index，BMI）>40 kg/m2；⑥ 患有影響關節功能恢復的嚴重內科疾病、對步態或負重造成不良影響的神經或骨骼肌肉疾病。
2017 年 3 月—5 月，共收治 52 例髖關節疾病患者，其中 24 例患者符合選擇標準納入研究。采用隨機數字表法將患者分為兩組，每組 12 例。其中，SuperPATH 組采用 SuperPATH 入路行 THA，對照組采用傳統后外側入路行 THA。
1.2 一般資料
SuperPATH 組：男 8 例，女 4 例；年齡 45～71 歲，平均 54 歲。左髖 5 例，右髖 7 例。BMI 17.5～26.7 kg/m2，平均 23.1 kg/m2。股骨頭缺血性壞死 7 例，國際骨循環學會（ARCO）綜合 Ficat 分期：Ⅲ期 2 例、Ⅳ期 5 例；病程 1.2～5.1 年，平均 2.5 年。髖關節骨關節炎 5 例；病程 3.2～8.4 年，平均 5.3 年。合并慢性阻塞性肺疾病 2 例，高血壓 3 例，糖尿病 1 例。美國麻醉醫師協會（ASA）Ⅰ級 2 例，Ⅱ級 6 例，Ⅲ級 4 例；ASA 評分為（2.17 ±0.72）分。
對照組：男 9 例，女 3 例；年齡 47～67 歲，平均 55 歲。左髖 6 例，右髖 6 例。BMI 16.9～30.4 kg/m2，平均 23.9 kg/m2。股骨頭缺血性壞死 6 例，ARCO 綜合 Ficat 分期：Ⅲ期 2 例、Ⅳ期 4 例；病程 1.5～4.8 年，平均 2.7 年。髖關節骨關節炎 6 例；病程 2.4～9.1 年，平均 4.7 年。合并慢性阻塞性肺疾病 1 例，高血壓 2 例，糖尿病 1 例。ASA 分級：Ⅱ級 9 例，Ⅲ級 3 例；ASA 評分為（2.25±0.45）分。
兩組患者性別、年齡、BMI、疾病類型、術前合并基礎疾病類型、ASA 分級等一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。
1.3 手術方法
SuperPATH 組：全麻后，患者取側臥位，患髖屈曲 45°、內旋 10～15°。沿股骨干延長線，從大轉子尖端向近側作一長 6～8 cm 的切口，逐層切開后，分離臀大肌肌纖維，暴露臀中肌。沿臀中肌后緣切開囊性結構，將 Hohmann 牽開器置入臀中肌及臀小肌間隙。助手外展、外旋髖關節，減小外旋肌張力，如張力仍過高，松解部分短外旋肌群。隨后置入長頭 Cobb 牽開器于梨狀肌腱與臀小肌間隙向后方牽拉，置入鈍頭 Hohmann 牽開器于后關節囊與外旋肌之間，暴露關節囊。關節囊從股骨頸的鞍部切開，向近端延伸至髖臼，長約 1 cm。在股骨近端梨狀窩開口，保留股骨頭，用干骺端鉸刀擴大近端開口。在內收患肢狀態下，選用逐級擴大的髓腔銼進行髓腔成形，同時參考小腿縱軸將股骨頸前傾角調節至 15～20°，并用刮匙處理股骨近中段。髓腔銼插入深度根據髓腔銼頂點至大轉子尖的距離而定，術中骨盆正位 X 線片顯示該距離一般為 15～25 mm，具體數值根據患者股骨解剖特性及術前雙下肢長度差異而定。選定合適的髓腔銼置入后，根據髓腔銼頂點的標記，原位截斷股骨頸。股骨頭采用交叉斯氏針法取出后，切除股骨頭圓韌帶，清理髖臼窩。將兩把 Hohmann 拉鉤分別放置在前、后髖臼盂唇與關節囊之間，直視下去除髖臼及髖臼盂唇上殘留的所有軟組織。在髖臼近端及遠端分別放置兩把 Romanelli 撐開器，助手使用骨鉤將股骨拉向前方，并安裝導向器套裝。將鈍頭 Trocar 及套管置入導向器，根據 Trocar 在大腿上定位并作一 1 cm 長水平切口，通過此切口，沿股骨后方繼續插入 Trocar 直至其暴露于近端切口，隨后去除 Trocar 并保留套管，建立經皮輔助工作通道。通過近端切口置入髖臼銼，通過輔助通道置入髖臼銼的桿并連接。通過手柄調節髖臼銼的位置，進行髖臼磨銼。確定試模大小后安置臼杯及內襯。髖臼螺釘固定與否需要視髖臼骨量、患者體質量等因素而定。如術者預計臼杯不能獲得滿意的初始穩定性，可采用螺釘固定方式增加穩定性，本組共 7 例采用螺釘固定。采用試模后復位髖關節，對比雙下肢長度、測試髖關節穩定性。測試滿意后植入假體。
對照組手術按照我院既往報道的標準后外側入路操作步驟[9]完成，術中使用與 SuperPATH 組相同的 SuperPATH 專用全髖關節假體。
1.4 術后處理
術后兩組處理方式相同。術后不安置引流管。預防性使用抗生素 24 h，采用我院標準多模式鎮痛[10]進行術后鎮痛處理；為預防下肢深靜脈血栓形成，術后 3 d 內皮下注射低分子肝素，2 周內給予 10 mg 凝血因子 X 抑制劑。術后當日囑患者進行髖關節主動活動鍛煉， 1 d 后可根據患者全身情況開始器械輔助負重行走，2 周內扶助行器行走，1 個月內扶單拐行走，1 個月后可完全獨立行走。
1.5 療效評價指標
記錄兩組手術時間、住院時間、切口長度、術中失血量（采用紗布計算法和吸引量計算[11]）以及手術相關并發癥發生情況。實驗室檢查：術前及術后 1、3 d 血紅蛋白和紅細胞壓積，并通過 Gross 方程計算總失血量[12-13]；術前及術后 1、3、14 d 炎性反應指標（C 反應蛋白、紅細胞沉降率）及肌肉損傷指標（肌酸激酶）。于術后 14 d、3 個月、6 個月、1 年定期隨訪。記錄患者髖關節活動度（屈曲角、外展角），采用 Harris 評分評價髖關節功能、疼痛視覺模擬評分（VAS）評價關節疼痛程度。攝骨盆正位 X 線片，觀察假體位置，測量其前傾角及外展角。
1.6 統計學方法
采用 SPSS19.0 統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
兩組患者均獲 1 年隨訪。SuperPATH 組手術時間為（109.6±28.3）min，較對照組（67.5±16.2）min 明顯延長；切口長度為（10.4±3.0）cm，較對照組（12.5±1.4）cm 縮短；組間比較差異均有統計學意義（t=4.470，P=0.000；t=–2.168，P=0.041）。SuperPATH 組住院時間為（3.8±0.7）d，與對照組（3.7±0.8）d 比較，差異無統計學意義（t=0.474，P=0.640）。SuperPATH 組術中發生 1 例假體周圍骨折，采用“8”字鋼絲捆扎固定。術后兩組切口均Ⅰ期愈合，無感染、下肢深靜脈血栓形成等并發癥發生。
兩組患者術前及術后 1、3 d 血紅蛋白和紅細胞壓積，以及術中失血量、總失血量比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。兩組患者術前及術后 1、3、14 d C 反應蛋白及紅細胞沉降率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 2。SuperPATH 組術后 1、3 d 肌酸激酶明顯低于照組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；術前及術后 14 d 兩組比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表 2。術前兩組髖關節屈曲及外展活動度比較，差異無統計學意義（P>0.05）；術后 1、3 d SuperPATH 組優于對照組（P<0.05），但 14 d、3 個月、6 個月及 1 年比較差異無統計學意義（P>0.05）。見表 3。兩組術前髖關節 Harris 評分及 VAS 評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）； SuperPATH 組術后 1、3 d Harris 評分及 VAS 評分明顯優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），其余各時間點差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 4。術后 1 年復查 X 線片測量髖關節假體位置，其中 SuperPATH 組前傾角及外展角分別為（21.92±5.78）、（37.08±6.53）°，對照組分別為（21.75±4.48）、（39.67±6.95）°，比較差異無統計學意義（t=0.079，P=0.938；t=–0.939，P=0.358）。隨訪期間兩組假體均無松動、下沉及脫位。見圖 1。
圖1
SuperPATH 組患者，男，56 歲，右股骨頭缺血性壞死（Ficat Ⅳ期）X 線片
a. 術前；b. 術后 3 d；c. 術后 1 個月；d. 術后 6 個月；e. 術后 1 年
Figure1. X-ray films of a 56-year-old male patient with avascular necrosis of right femoral head (Ficat stage Ⅳ)a. Before operation; b. At3 days after operation; c. At 1 month after operation; d. At 6 months after operation; e. At 1 year after operation
表1
兩組患者失血相關指標比較（n=12，
）
Table1.
Comparison of the indexes related to blood loss between 2 groups (n=12,
)
表3
兩組患者髖關節活動度比較（n=12，°，
）
Table3.
Comparison of range of motion between 2 groups (n=12, °,
)
表2
兩組患者炎性反應及肌肉損傷指標比較（n=12，
）
Table2.
Comparison of the indexes related to inflammation and muscle damage between 2 groups (n=12,
)
表4
兩組患者髖關節功能和疼痛評分比較（n=12，
）
Table4.
Comparison of hip function and pain scores between 2 groups (n=12,
)
3 討論
THA 術中一方面應確保手術部位充分顯露，另一方面要強調對手術部位韌帶和肌肉的保護[7]。傳統后外側入路進行 THA，需切除后方關節囊及肌肉，手術范圍較大、出血較多，切口長度約 12 cm，術后關節脫位風險高，且手術疼痛明顯，不利于快速康復[14-15]。SuperPATH 入路保留了外旋肌群、梨狀肌、臀小肌和臀中肌等髖關節周圍肌肉，構成了與“肩袖”類似的“髖袖”樣結構，保證了髖關節囊前后方的完整性，術中采用原位切除股骨頸和股骨頭，而非髖關節脫位，同時也可將切口延長轉變為常規后方入路，因此具有康復快、安全性高、關節穩定和創傷小的特點[5, 16]。既往研究認為，SuperPATH 入路可以有效減少患者術中及術后失血。例如，袁宏謀等[8]的研究結果顯示，SuperPATH 入路術中失血量及術后引流量均明顯低于髖后外側入路，且差異有統計學意義。孫彥平等[7]的研究也發現，SuperPATH 入路 THA 術中出血量顯著少于后外側入路，差異有統計學意義。但是顏廷題等[3]有關 SuperPATH 入路與 Hardinge 入路術中失血量及術后引流量的研究顯示，SuperPATH 組術中失血量及輸血率均高于 Hardinge 入路組。為進一步分析 SuperPATH 入路對于手術出血方面的影響，我們選擇了術中失血量、總失血量以及術后血紅蛋白和紅細胞壓積等指標進行比較，結果顯示兩組患者術前及術后 1、3 d 血紅蛋白和紅細胞壓積，以及術中失血量、總失血量比較，差異均無統計學意義。
在術后功能及疼痛方面，術后 1、3 d SuperPATH 組患者關節活動度、疼痛 VAS 評分及 Harris 評分均明顯優于對照組，分析與 SuperPATH 入路時對下肢牽拉扭曲等操作較輕柔，髖關節無需脫位，減少擠壓牽拉下肢血管刺激和減輕了軟組織損傷有關[17]。而孫彥平等[7]的研究也顯示，術后 3 、7 d，SuperPATH 組 VAS 評分顯著低于后外側入路組。因此我們認為 SuperPATH 入路可以有效緩解患者術后疼痛，有利于術后康復。但是，術后 14 d 后兩組患者上述評價指標比較，差異均無統計學意義，提示 SuperPATH 入路與傳統后外側入路對患者遠期功能無明顯影響。但本次研究隨訪時間僅 1 年，因此還需要延長隨訪時間，進一步明確 SuperPATH 入路對患者遠期功能的影響。
在術后并發癥方面，本研究中僅 SuperPATH 組出現 1 例假體周圍骨折，分析與 SuperPATH 入路學習曲線較長相關[4]。Rasuli 等[18]對 SuperPATH（50 例）及 PATH（49 例）微創 THA 患者進行了比較，分析兩種手術入路的學習曲線；其中 PATH 入路手術時間在第 40 例時達平穩，進入停滯期；而 SuperPATH 入路手術在第 50 例時依然持續下降。該結果一方面說明了 SuperPATH 入路學習曲線可擴展性較強，另一方面也說明其學習曲線較長。
綜上述，SuperPATH 入路 THA 較傳統后外側入路有較好的早期療效，切口較小、疼痛較輕，有利于患者快速康復。但其手術時間長、手術難度大且存在較長學習曲線，需要長期大量手術以熟悉其手術方式。
