引用本文： 李之琛, 盧偉杰, 趙杰, 陳藝, 陳東峰, 鄭沖. 骨水泥聚乙烯內襯固定技術應用于髖關節翻修的療效研究. 中國修復重建外科雜志, 2018, 32(9): 1157-1161. doi: 10.7507/1002-1892.201803071 復制
人工全髖關節置換術已成為臨床治療多種晚期髖關節疾病的主要手段，手術技術日臻成熟，遠期療效肯定[1-2]。人工全髖關節置換術采用模塊化假體，不同材料、界面組合為手術帶來便利[3]，但由于傳統聚乙烯內襯的特點，置換術后容易發生聚乙烯磨損，導致內襯相關的失敗，如內襯脫落、假體周圍骨溶解、松動等，進而需行翻修手術[4-5]。在翻修病例中，部分因髖臼假體穩定不需要翻修髖臼者，或者因各種原因不能耐受全髖臼翻修者，可以選擇單純更換聚乙烯內襯，但存在無法使用原匹配內襯的問題[6-7]；另外，保留髖臼手術還需要考慮原髖臼假體的外展角、前傾角是否在“安全區”[8]內，如外展角、前傾角存在異常，單純更換內襯還存在術后骨性撞擊，脫位風險高[9]。針對這些問題，我們提出了骨水泥聚乙烯內襯固定技術[10]，簡稱為骨水泥內襯技術，即用骨水泥把一個外徑比原內襯稍小的新的高交聯聚乙烯內襯固定于原金屬髖臼內，是一種相對簡單可靠的方法。現回顧分析 2011 年 1 月—2013 年 12 月髖關節翻修術中采用骨水泥內襯技術的患者資料，并與同期采用單純更換內襯患者進行比較，探討該技術效果。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
納入標準：①2011 年 1 月—2013 年 12 月于廣州醫科大學附屬第一醫院骨外科行首次髖關節翻修術者；② 術中均保留金屬髖臼，行單純更換內襯或采用骨水泥內襯技術者。排除標準：① 術前及術中細菌感染；② 髖關節原發疾病為腫瘤者；③ 合并腫瘤、神經肌肉疾病（如腦梗死后遺癥）者。2011 年 1 月—2013 年 12 月共 47 例行髖關節翻修術者中，26 例保留金屬髖臼；其中，單純更換內襯 14 例（A 組），采用骨水泥內襯技術 12 例（B 組）。
A 組：女 10 例，男 4 例；年齡 66～84 歲，平均 78.4 歲。置換至翻修術時間 3～21 年，平均 13.0 年。股骨側翻修 14 例，髖臼側 14 例。B 組：女 9 例，男 3 例；年齡 51～85 歲，平均 80.2 歲。置換至翻修術時間 6～22 年，平均 12.5 年。股骨側翻修 11 例，髖臼側 12 例。兩組患者主要臨床癥狀為髖關節疼痛、功能受限，跛行步態。術前均明確原關節假體各部件型號，確定原聚乙烯內襯外徑及鎖扣機制；行骨盆正位及髖關節正側位 X 線片，髖關節 CT 平掃及三維重建，確定髖臼假體外展角、前傾角和髖臼周圍骨溶解范圍，制定術前計劃。兩組患者性別、年齡、置換至翻修術時間以及術前髖關節 Harris 評分等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。
1.2 手術方法
兩組于插管全麻下，患者取側臥位，于后外側入路沿原手術瘢痕逐層切開皮膚、皮下組織、深筋膜，劈開臀大肌，顯露并保護臀中肌，內旋股骨，緊貼股骨后方皮質銳性分離外旋肌群和瘢痕，顯露后方殘留的關節囊及瘢痕，切除后方關節囊及關節內增生滑膜，松解股骨假體近端周圍瘢痕，內收、內旋股骨使髖關節后脫位，根據股骨假體是否松動選擇股骨皮質開槽、大轉子截骨，取出股骨假體，清理股骨髓腔內界膜組織及骨水泥碎片，安裝股骨假體，股骨近端截骨塊以鋼絲鋼纜捆扎或鋼板鋼纜內固定，如股骨存在嚴重骨缺損或骨皮質菲薄可能存在股骨假體穿透或假體周圍骨折的風險時（A 組 2 例，B 組 1 例），采用同種異體皮質骨板（山西奧瑞生物材料有限公司）增加骨量，并以鋼絲鋼纜固定。松動的內襯直接取出，如內襯鎖扣機制仍存在，則以 2.5 mm 鉆頭鉆穿內襯，擰入髖臼螺釘將內襯頂起。如有髖臼螺釘，先行擰出，再檢查金屬髖臼排除松動。
A 組：檢查原金屬髖臼內襯鎖扣機制無損壞，安裝與原金屬髖臼匹配的新內襯。B 組：游標卡尺測量內襯外徑，選擇小一號內襯試模放入原金屬髖臼內，評估新內襯或聚乙烯臼杯與原金屬髖臼之間的間隙大小。本組 8 例選擇比原內襯外徑小 2 mm 的新內襯，4 例選擇小 4 mm 的新內襯。刮除髖臼螺釘孔內界膜組織，沖洗髖臼。調制含抗生素的骨水泥，涂抹于內襯或聚乙烯臼杯外表面，放入原金屬髖臼內。6 例原髖臼外展、前傾角度良好則原位固定；6 例外展角過大、前傾角過大或過小，則調整內襯或聚乙烯臼杯于外展 45°、前傾 15～25°，其中 4 例內襯增加前傾角、2 例內襯減小外展角。位置固定后加壓使多余骨水泥溢出金屬髖臼并刮除。見圖 1。試模后安裝股骨假體。放置引流管，逐層關閉切口。
1.3 療效評價指標
術后觀察兩組患者切口愈合情況，有無手術相關并發癥發生。術前及術后 3 個月、末次隨訪時，采用 Harris 評分評價髖關節功能；術后 1 周、3 個月、1 年及末次隨訪時，攝骨盆正位及髖關節正側位 X 線片，觀察假體位置。
1.4 統計學方法
采用 SPSS19.0 統計軟件進行分析。數據以均值±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；組內手術前后比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用配對 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
術中兩組各 1 例股骨側翻修時發生股骨劈裂骨折，經鋼纜或環扎帶固定，術后延遲下地時間，遠期未發現股骨假體下沉及松動。兩組患者術后切口均Ⅰ期愈合，無手術相關并發癥發生。患者均獲隨訪，隨訪時間 4.4～6.4 年，平均 5.4 年。術后患者髖部疼痛均緩解，跛行步態得到糾正。兩組術后關節功能均逐步改善，術后 3 個月及末次隨訪時 Harris 評分均顯著高于術前，比較差異有統計學意義（P<0.05）；末次隨訪時高于術后 3 個月，比較差異有統計學意義（P<0.05）。但兩組術后 3 個月及末次隨訪時 Harris 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。X 線片復查示，兩組均未出現脫位、髖臼假體松動以及與界面相關的并發癥，如聚乙烯磨損、內襯骨水泥界面分離。見圖 2。
表1
兩組手術前后髖關節 Harris 評分比較（
）
Table1.
Comparison of pre- and post-operative Harris scores between 2 groups (
)
3 討論
目前，臨床髖關節翻修術中保留金屬髖臼、更換內襯的方式有兩種：單純更換內襯及采用骨水泥內襯技術。若原髖臼外展角、前傾角在“安全區”內，能夠找到匹配新內襯，且金屬髖臼鎖定機制完好，選擇單純更換內襯。若上述條件不能滿足，選擇骨水泥內襯技術。選擇骨水泥內襯技術時，術前需明確金屬髖臼外徑、厚度，了解其內徑，預備外徑比髖臼內徑小 2～4 mm 的內襯，內襯與金屬髖臼之間預留 1～2 mm 骨水泥層。生物力學研究[11]表明，2 mm 骨水泥層可以使金屬髖臼-骨水泥-聚乙烯內襯界面獲得最高的抗杠桿力和抗扭力扭矩，因此盡量選擇比金屬髖臼內徑小 4 mm 的內襯。本研究 B 組 12 例中采用比原內襯外徑小 2 mm 的內襯 8 例，小 4 mm 的內襯 4 例。新內襯首選骨水泥型聚乙烯臼杯，因其外表面自帶環形溝槽或突起設計，可以與骨水泥交鎖；其次可選擇一般的聚乙烯內襯，在其外表面用磨鉆自制凹槽[12]。我們的經驗是在內襯球面 4 個象限用磨鉆各磨出一個直徑 4 mm、深 3～4 mm 的榫孔（不能鉆透內襯全層），骨水泥可進入孔內起到交鎖作用。力學試驗證實，即使相對于髖臼增加內襯傾斜角度 30°，此方法也能提供足夠的抗杠桿力和抗扭力扭矩[10]。而 Kurdziel 等[13]報道相對增加內襯傾斜角度超過 20° 時內襯-骨水泥界面的抗杠桿力顯著降低，與我們的經驗及力學試驗結果有差異，分析可能是由于 Kurdziel 等采用的骨水泥型聚乙烯臼杯外表面紋理產生的界面摩擦力不足，導致在內襯與髖臼相對角度增大時，骨水泥固定面積減小，減弱了內襯-骨水泥界面的固定強度。
研究發現，髖關節翻修術中僅更換內襯導致的術后脫位是再次翻修的危險因素[9, 14-15]，而脫位也是骨水泥內襯技術的常見并發癥[16]。原金屬髖臼位置不良時，應避免單純更換內襯，可利用骨水泥內襯技術，根據原金屬髖臼位置調整新內襯的外展角、前傾角，使其位于“安全區”內，這種微調可以減少術后關節脫位的風險[17]，也不會影響內襯-骨水泥界面固定強度[8]。B 組 12 例患者中，6 例原位固定內襯，6 例改變內襯固定角度，術后均未發生后脫位或前脫位，沒有界面分離失敗。需要注意的是，若原金屬髖臼的外展角、前傾角嚴重偏離“安全區”，以骨水泥固定內襯改變髖臼角度，可能會引起股骨頸與突出的金屬髖臼邊緣發生撞擊，增加脫位風險，因此需要準備全髖臼翻修術。
本研究 B 組隨訪結果滿意，無界面相關并發癥發生，這與 Wang 等[18]報道的結果相似。我們認為手術成功的關鍵是嚴格的患者選擇以及排除髖臼假體松動，術前及術中均需確認髖臼假體穩定。術前經系列 X 線片檢查排除髖臼假體松動移位，CT 明確髖臼周圍骨溶解灶的容積與部位；術中首先清除髖臼假體周圍瘢痕與界膜組織，在取出內襯、擰出髖臼螺釘后，再次檢測髖臼假體有無松動，可用髖臼連接桿擰入髖臼中心孔后向各個方向測試髖臼是否穩定。此外，還需注意其他一些手術細節，包括：① 制作內襯外表面榫孔時需計算內襯厚度，榫孔不能過深影響內襯強度；② 選擇合適的內襯或骨水泥型聚乙烯髖臼杯，與金屬髖臼間形成約 2 mm 厚度骨水泥層；③ 在骨水泥干結過程中，保持對內襯加壓的穩定，避免骨水泥層形成裂隙或薄弱部位，影響固定強度；④ 避免將內襯壓入過深，導致髖臼旋轉中心向內上方移位，減少假體總偏心距。
研究表明，骨水泥內襯技術更換高交聯聚乙烯內襯后，界面磨損率降低，骨溶解進展減緩，聯合經髖臼螺釘孔或者骨開窗行清創及植骨可以清除骨溶解區域界膜組織、減少局部磨損顆粒、恢復髖臼周圍骨量[19]。骨水泥內襯技術相對于全髖臼翻修手術具有創傷小、手術時間短的優勢，對于降低高齡髖臼翻修患者手術風險具有一定意義，且中期隨訪結果良好。
圖1
B 組采用骨水泥內襯技術固定內襯后
箭頭示內襯增加前傾角固定
Figure1. The polyethylene liner cemented into a stable metal cup in group BArrow showed that the liner was fixed with an increased anteversion angel
圖2
B 組患者，男，51 歲，人工全髖關節置換術后 8 年行翻修術
a. 術前骨盆正位 X 線片；b. 術后 3 個月骨盆正位 X 線片；c. 術后 3 個月髖關節側位 X 線片；d. 術后 6 年骨盆正位 X 線片；e. 術后 6 年髖關節側位 X 線片
Figure2. A 51-year-old male patient with left hip revision at 8 years after primary total hip arthroplasty in group Ba. Pelvic anteroposterior X-ray film before operation; b. Pelvic anteroposterior X-ray film at 3 months after operation; c. Lateral X-ray film of hip at 3 months after operation; d. Pelvic anteroposterior X-ray film at 6 years after operation; e. Lateral X-ray film of hip at 6 years after operation
人工全髖關節置換術已成為臨床治療多種晚期髖關節疾病的主要手段，手術技術日臻成熟，遠期療效肯定[1-2]。人工全髖關節置換術采用模塊化假體，不同材料、界面組合為手術帶來便利[3]，但由于傳統聚乙烯內襯的特點，置換術后容易發生聚乙烯磨損，導致內襯相關的失敗，如內襯脫落、假體周圍骨溶解、松動等，進而需行翻修手術[4-5]。在翻修病例中，部分因髖臼假體穩定不需要翻修髖臼者，或者因各種原因不能耐受全髖臼翻修者，可以選擇單純更換聚乙烯內襯，但存在無法使用原匹配內襯的問題[6-7]；另外，保留髖臼手術還需要考慮原髖臼假體的外展角、前傾角是否在“安全區”[8]內，如外展角、前傾角存在異常，單純更換內襯還存在術后骨性撞擊，脫位風險高[9]。針對這些問題，我們提出了骨水泥聚乙烯內襯固定技術[10]，簡稱為骨水泥內襯技術，即用骨水泥把一個外徑比原內襯稍小的新的高交聯聚乙烯內襯固定于原金屬髖臼內，是一種相對簡單可靠的方法。現回顧分析 2011 年 1 月—2013 年 12 月髖關節翻修術中采用骨水泥內襯技術的患者資料，并與同期采用單純更換內襯患者進行比較，探討該技術效果。報告如下。
1 臨床資料
1.1 一般資料
納入標準：①2011 年 1 月—2013 年 12 月于廣州醫科大學附屬第一醫院骨外科行首次髖關節翻修術者；② 術中均保留金屬髖臼，行單純更換內襯或采用骨水泥內襯技術者。排除標準：① 術前及術中細菌感染；② 髖關節原發疾病為腫瘤者；③ 合并腫瘤、神經肌肉疾病（如腦梗死后遺癥）者。2011 年 1 月—2013 年 12 月共 47 例行髖關節翻修術者中，26 例保留金屬髖臼；其中，單純更換內襯 14 例（A 組），采用骨水泥內襯技術 12 例（B 組）。
A 組：女 10 例，男 4 例；年齡 66～84 歲，平均 78.4 歲。置換至翻修術時間 3～21 年，平均 13.0 年。股骨側翻修 14 例，髖臼側 14 例。B 組：女 9 例，男 3 例；年齡 51～85 歲，平均 80.2 歲。置換至翻修術時間 6～22 年，平均 12.5 年。股骨側翻修 11 例，髖臼側 12 例。兩組患者主要臨床癥狀為髖關節疼痛、功能受限，跛行步態。術前均明確原關節假體各部件型號，確定原聚乙烯內襯外徑及鎖扣機制；行骨盆正位及髖關節正側位 X 線片，髖關節 CT 平掃及三維重建，確定髖臼假體外展角、前傾角和髖臼周圍骨溶解范圍，制定術前計劃。兩組患者性別、年齡、置換至翻修術時間以及術前髖關節 Harris 評分等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。
1.2 手術方法
兩組于插管全麻下，患者取側臥位，于后外側入路沿原手術瘢痕逐層切開皮膚、皮下組織、深筋膜，劈開臀大肌，顯露并保護臀中肌，內旋股骨，緊貼股骨后方皮質銳性分離外旋肌群和瘢痕，顯露后方殘留的關節囊及瘢痕，切除后方關節囊及關節內增生滑膜，松解股骨假體近端周圍瘢痕，內收、內旋股骨使髖關節后脫位，根據股骨假體是否松動選擇股骨皮質開槽、大轉子截骨，取出股骨假體，清理股骨髓腔內界膜組織及骨水泥碎片，安裝股骨假體，股骨近端截骨塊以鋼絲鋼纜捆扎或鋼板鋼纜內固定，如股骨存在嚴重骨缺損或骨皮質菲薄可能存在股骨假體穿透或假體周圍骨折的風險時（A 組 2 例，B 組 1 例），采用同種異體皮質骨板（山西奧瑞生物材料有限公司）增加骨量，并以鋼絲鋼纜固定。松動的內襯直接取出，如內襯鎖扣機制仍存在，則以 2.5 mm 鉆頭鉆穿內襯，擰入髖臼螺釘將內襯頂起。如有髖臼螺釘，先行擰出，再檢查金屬髖臼排除松動。
A 組：檢查原金屬髖臼內襯鎖扣機制無損壞，安裝與原金屬髖臼匹配的新內襯。B 組：游標卡尺測量內襯外徑，選擇小一號內襯試模放入原金屬髖臼內，評估新內襯或聚乙烯臼杯與原金屬髖臼之間的間隙大小。本組 8 例選擇比原內襯外徑小 2 mm 的新內襯，4 例選擇小 4 mm 的新內襯。刮除髖臼螺釘孔內界膜組織，沖洗髖臼。調制含抗生素的骨水泥，涂抹于內襯或聚乙烯臼杯外表面，放入原金屬髖臼內。6 例原髖臼外展、前傾角度良好則原位固定；6 例外展角過大、前傾角過大或過小，則調整內襯或聚乙烯臼杯于外展 45°、前傾 15～25°，其中 4 例內襯增加前傾角、2 例內襯減小外展角。位置固定后加壓使多余骨水泥溢出金屬髖臼并刮除。見圖 1。試模后安裝股骨假體。放置引流管，逐層關閉切口。
1.3 療效評價指標
術后觀察兩組患者切口愈合情況，有無手術相關并發癥發生。術前及術后 3 個月、末次隨訪時，采用 Harris 評分評價髖關節功能；術后 1 周、3 個月、1 年及末次隨訪時，攝骨盆正位及髖關節正側位 X 線片，觀察假體位置。
1.4 統計學方法
采用 SPSS19.0 統計軟件進行分析。數據以均值±標準差表示，組間比較采用獨立樣本 t 檢驗；組內手術前后比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用配對 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
術中兩組各 1 例股骨側翻修時發生股骨劈裂骨折，經鋼纜或環扎帶固定，術后延遲下地時間，遠期未發現股骨假體下沉及松動。兩組患者術后切口均Ⅰ期愈合，無手術相關并發癥發生。患者均獲隨訪，隨訪時間 4.4～6.4 年，平均 5.4 年。術后患者髖部疼痛均緩解，跛行步態得到糾正。兩組術后關節功能均逐步改善，術后 3 個月及末次隨訪時 Harris 評分均顯著高于術前，比較差異有統計學意義（P<0.05）；末次隨訪時高于術后 3 個月，比較差異有統計學意義（P<0.05）。但兩組術后 3 個月及末次隨訪時 Harris 評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表 1。X 線片復查示，兩組均未出現脫位、髖臼假體松動以及與界面相關的并發癥，如聚乙烯磨損、內襯骨水泥界面分離。見圖 2。
表1
兩組手術前后髖關節 Harris 評分比較（
）
Table1.
Comparison of pre- and post-operative Harris scores between 2 groups (
)
3 討論
目前，臨床髖關節翻修術中保留金屬髖臼、更換內襯的方式有兩種：單純更換內襯及采用骨水泥內襯技術。若原髖臼外展角、前傾角在“安全區”內，能夠找到匹配新內襯，且金屬髖臼鎖定機制完好，選擇單純更換內襯。若上述條件不能滿足，選擇骨水泥內襯技術。選擇骨水泥內襯技術時，術前需明確金屬髖臼外徑、厚度，了解其內徑，預備外徑比髖臼內徑小 2～4 mm 的內襯，內襯與金屬髖臼之間預留 1～2 mm 骨水泥層。生物力學研究[11]表明，2 mm 骨水泥層可以使金屬髖臼-骨水泥-聚乙烯內襯界面獲得最高的抗杠桿力和抗扭力扭矩，因此盡量選擇比金屬髖臼內徑小 4 mm 的內襯。本研究 B 組 12 例中采用比原內襯外徑小 2 mm 的內襯 8 例，小 4 mm 的內襯 4 例。新內襯首選骨水泥型聚乙烯臼杯，因其外表面自帶環形溝槽或突起設計，可以與骨水泥交鎖；其次可選擇一般的聚乙烯內襯，在其外表面用磨鉆自制凹槽[12]。我們的經驗是在內襯球面 4 個象限用磨鉆各磨出一個直徑 4 mm、深 3～4 mm 的榫孔（不能鉆透內襯全層），骨水泥可進入孔內起到交鎖作用。力學試驗證實，即使相對于髖臼增加內襯傾斜角度 30°，此方法也能提供足夠的抗杠桿力和抗扭力扭矩[10]。而 Kurdziel 等[13]報道相對增加內襯傾斜角度超過 20° 時內襯-骨水泥界面的抗杠桿力顯著降低，與我們的經驗及力學試驗結果有差異，分析可能是由于 Kurdziel 等采用的骨水泥型聚乙烯臼杯外表面紋理產生的界面摩擦力不足，導致在內襯與髖臼相對角度增大時，骨水泥固定面積減小，減弱了內襯-骨水泥界面的固定強度。
研究發現，髖關節翻修術中僅更換內襯導致的術后脫位是再次翻修的危險因素[9, 14-15]，而脫位也是骨水泥內襯技術的常見并發癥[16]。原金屬髖臼位置不良時，應避免單純更換內襯，可利用骨水泥內襯技術，根據原金屬髖臼位置調整新內襯的外展角、前傾角，使其位于“安全區”內，這種微調可以減少術后關節脫位的風險[17]，也不會影響內襯-骨水泥界面固定強度[8]。B 組 12 例患者中，6 例原位固定內襯，6 例改變內襯固定角度，術后均未發生后脫位或前脫位，沒有界面分離失敗。需要注意的是，若原金屬髖臼的外展角、前傾角嚴重偏離“安全區”，以骨水泥固定內襯改變髖臼角度，可能會引起股骨頸與突出的金屬髖臼邊緣發生撞擊，增加脫位風險，因此需要準備全髖臼翻修術。
本研究 B 組隨訪結果滿意，無界面相關并發癥發生，這與 Wang 等[18]報道的結果相似。我們認為手術成功的關鍵是嚴格的患者選擇以及排除髖臼假體松動，術前及術中均需確認髖臼假體穩定。術前經系列 X 線片檢查排除髖臼假體松動移位，CT 明確髖臼周圍骨溶解灶的容積與部位；術中首先清除髖臼假體周圍瘢痕與界膜組織，在取出內襯、擰出髖臼螺釘后，再次檢測髖臼假體有無松動，可用髖臼連接桿擰入髖臼中心孔后向各個方向測試髖臼是否穩定。此外，還需注意其他一些手術細節，包括：① 制作內襯外表面榫孔時需計算內襯厚度，榫孔不能過深影響內襯強度；② 選擇合適的內襯或骨水泥型聚乙烯髖臼杯，與金屬髖臼間形成約 2 mm 厚度骨水泥層；③ 在骨水泥干結過程中，保持對內襯加壓的穩定，避免骨水泥層形成裂隙或薄弱部位，影響固定強度；④ 避免將內襯壓入過深，導致髖臼旋轉中心向內上方移位，減少假體總偏心距。
研究表明，骨水泥內襯技術更換高交聯聚乙烯內襯后，界面磨損率降低，骨溶解進展減緩，聯合經髖臼螺釘孔或者骨開窗行清創及植骨可以清除骨溶解區域界膜組織、減少局部磨損顆粒、恢復髖臼周圍骨量[19]。骨水泥內襯技術相對于全髖臼翻修手術具有創傷小、手術時間短的優勢，對于降低高齡髖臼翻修患者手術風險具有一定意義，且中期隨訪結果良好。
圖1
B 組采用骨水泥內襯技術固定內襯后
箭頭示內襯增加前傾角固定
Figure1. The polyethylene liner cemented into a stable metal cup in group BArrow showed that the liner was fixed with an increased anteversion angel
圖2
B 組患者，男，51 歲，人工全髖關節置換術后 8 年行翻修術
a. 術前骨盆正位 X 線片；b. 術后 3 個月骨盆正位 X 線片；c. 術后 3 個月髖關節側位 X 線片；d. 術后 6 年骨盆正位 X 線片；e. 術后 6 年髖關節側位 X 線片
Figure2. A 51-year-old male patient with left hip revision at 8 years after primary total hip arthroplasty in group Ba. Pelvic anteroposterior X-ray film before operation; b. Pelvic anteroposterior X-ray film at 3 months after operation; c. Lateral X-ray film of hip at 3 months after operation; d. Pelvic anteroposterior X-ray film at 6 years after operation; e. Lateral X-ray film of hip at 6 years after operation
