引用本文： 李佩芳, 寧寧, 劉浩, 宋躍明, 陳佳麗, 張馨予, 張月兒. 中文版頸部結局評分評估頸痛患者反應度的研究. 中國修復重建外科雜志, 2018, 32(5): 554-557. doi: 10.7507/1002-1892.201801021 復制
頸痛是一種癥狀綜合征，主要特征為患者感覺頸后區上項線至 T1 棘突間的酸脹、疼痛、不適[1-2]。近年來，隨著人們生活和工作方式的改變，頸痛發生率呈上升趨勢且逐漸年輕化。據統計，全球成年人群頸痛年患病率為 14.2%～71.0%、終生患病率為 16.7%～75.1%[3]。頸痛不僅影響患者身心健康，還帶來沉重的社會負擔[4-6]。引起頸痛的因素包括生理因素以及社會心理因素，因此對此類患者的綜合評估具有重要意義。最新英文版頸部結局評分（NOOS）量表[7]具有較好的信效度和反應度，且優于目前常用的頸椎功能障礙指數（NDI）和簡明健康調查量表（SF-36）[8]。但是 NOOS 量表暫無中文版本。故本研究對 NOOS 量表進行跨文化調適，形成中文版頸部結局評分（NOOS-C），并重點分析其反應度，旨在為頸痛患者干預效果的評估提供可靠的工具。
1 對象與方法
1.1 研究對象
2016 年 9 月—2017 年 5 月于我院骨科就診的頸痛患者。納入標準：① 因頸椎間盤突出引起頸痛需行手術治療的患者；② 神智清楚能夠配合問卷調查者；③ 年齡≥18 歲。排除標準：① 癌癥或腫瘤引起頸痛的患者；② 中樞神經系統疾病引起頸痛的患者；③ 有精神病史的頸痛患者。
1.2 研究方法
由經過統一培訓的研究人員向符合選擇標準的患者講解本研究的目的和意義，征得患者同意后發放問卷，包括一般情況調查表、NOOS-C 和中文版 NDI（NDI-C），患者自行填寫。資料采取當場發放、當場回收方式。對視力不清或不方便填寫患者，由調查者以無導向性語句逐一念出每個條目，根據患者回答勾選相應得分。患者在術前和術后 1 個月各填寫問卷 1 次。在本研究中干預方式為經前路頸椎間盤切除、椎管及脊神經減壓、椎間植骨融合內固定術。
1.3 評估工具
1.3.1 患者一般情況調查表
自行設計，包括編號、性別、年齡、民族、文化程度、職業、臨床診斷。
1.3.2 NOOS-C
首先，通過 Email 與 NOOS 量表的作者 Tina Juul 教授取得聯系，經其同意并授權 NOOS 量表的跨文化調適[9]。本研究中量表的跨文化調適過程完全遵循美國骨科醫師學會（AAOS）頒布的健康狀況量表跨文化調適指南[10]，通過翻譯、合成、回譯、專家合議和預測試 5 個階段（圖 1），形成 NOOS-C。
該量表共 34 個條目，由活動（7 個）、癥狀（5 個）、睡眠障礙（4 個）、日常活動和疼痛（8 個）以及日常生活參與度（10 個）5 個維度組成；每個條目評分 0～4 分，分數越高表示功能障礙程度越嚴重；每個維度可作為 1 個獨立的分量表使用，反應該方面頸痛患者報告結局情況，各分量表得分及量表總分的計算公式為 100 分–該（分）量表均分×100/4。此公式將原始得分范圍轉換為 0～100 分，轉換后 0 分代表頸部問題最嚴重狀態，100 分代表無頸部問題，與單個條目計分所表示的頸部嚴重程度成反比。NOOS-C 的α內部一致信度為 0.93，效標效度為 0.83。
圖1
NOOS 量表跨文化調適流程圖
Figure1.
Graphic representation of the stages of cross-cultural adaptation for NOOS
1.3.3 NDI-C
NDI-C 共 10 個條目，包括：頸痛及相關癥狀（疼痛強度、頭痛、集中注意力和睡眠）和日常生活及活動能力（個人護理、提起重物、閱讀、工作、駕駛和娛樂）兩部分。每個條目評分 0～5 分，分數越高表示功能障礙程度越嚴重；將 10 個條目得分相加，按照公式計算 NDI 指數，即：實際得分/50 分×100%，NDI 指數范圍為 0（無殘疾）～100%（完全殘疾），指數越高說明患者功能障礙越嚴重。NDI-C 重測信度為 0.95，內部一致性α系數為 0.89，聚斂效度為 0.75[11]。
1.4 統計學分析
資料回收后，使用 Excel 錄入數據，用 SPSS20.0 統計軟件進行分析。① NOOS-C 各維度評分及總分以均數±標準差表示，干預前后評分比較采用配對 t 檢驗。② 內部反應度評價：患者干預前后 NOOS-C、NDI-C 評分數據經檢驗服從正態分布；計算以下指標：變化值，即干預后評分–干預前評分；效應大小（effect size，ES）：變化值的均數與干預前評分標準差的比值；標準化反應均數（standardized response mean，SRM）：變化值的均數與變化值的標準差的比值[12-13]。③ 外部反應度評價：以 NDI-C 作為效標，對患者干預前后 NOOS-C、NDI-C 評分行 Spearman 相關分析。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 一般情況
2016 年 9 月—2017 年 5 月，共 80 例頸痛患者符合選擇標準納入研究，其中 71 例患者完成問卷調查。男 29 例，女 42 例；年齡 25～83 歲，平均 48.9 歲。民族以漢族為主（70 例，98.6%），另 1 例（1.4%）為藏族。文化程度以中學為主（38 例，53.5%），小學 15 例（21.1%），大學及以上 18 例（25.4%）。職業：職員 42 例（59.2%），個體經營 15 例（21.1%），退休 14 例（19.7%）。臨床診斷：頸椎間盤突出伴不全脊髓神經損害 57 例（80.3%），頸椎間盤突出伴不全脊髓神經損害伴頸椎管狹窄癥 14 例（19.7%）。
2.2 干預前后 NOOS-C 評分比較
干預前后除活動評分比較差異無統計學意義（P>0.05）外，癥狀、睡眠障礙、日常活動和疼痛、日常生活參與度、總分比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表 1。
2.3 內、外部反應度比較
干預前后 NDI-C 指數分別為 34.73%±15.80% 及 22.62%±5.61%。NDI-C 指數變化值為–12.11%±17.45%、ES 為 0.77、SRM 為 0.69；NOOS-C 分別為（13.74±17.22）分、0.83、0.80。NOOS-C 各維度變化值、ES 以及 SRM 詳見表 2。
相關性分析顯示，NOOS-C 與 NDI-C 干預前后均成負相關（r=–0.914，P=0.000；r=–0.872，P=0.000）。
表1
患者干預前后 NOOS-C 評分比較（n=71，
）
Table1.
Comparison of the scores of NOOS-C before and after intervention (n=71,
)
表2
NOOS-C 各維度內部反應度
Table2.
Internal responsiveness in each subscale of NOOS-C
3 討論
一個評價干預效果的量表除了要有良好的信度和效度，還必須有較好的反應度。反應度是指量表能夠反映出所測定的特質在時間上（縱向的）變化的能力[14]。在統計學上，反應度包括內部反應度和外部反應度。
內部反應度是根據（內隱的）專業知識、經驗等，認為在一定時間干預后有了一定效果[12]，而質量較好的量表應該能反映出這種變化，指標包括[15]：t 檢驗、ES、SRM。ES 和 SRM 值大小代表反應性效應值大小，越大代表反應性越好。一般認為，ES 及 SRM<0.2 為低反應性，0.2～0.5 為中度反應性，0.8 及以上為高度反應性[12]。本研究結果表明，干預前后除活動評分比較差異無統計學意義（P>0.05）外，癥狀、睡眠障礙、日常活動和疼痛、日常生活參與度和總分比較，差異均有統計學意義（P<0.05）；同時，NOOS-C 的 ES 和 SRM 均高于 NDI-C，提示 NOOS-C 總體反應度較高，且優于 NDI-C。活動分量表干預前后差異無統計學意，SE 和 SRM 值亦較低，分析原因可能為本研究為手術干預，因此納入的頸痛患者均符合頸椎手術標準，提示患者術前頸部問題及其對全身影響較嚴重；術后雖然經手術治療，患者臨床癥狀逐漸好轉，但是頸椎間盤術后要求患者佩戴頸托 3 個月，頸部制動、主要以休息為主，活動受限，故活動方面改善較小。
就日常生活參與度維度而言，ES 和 SRM 所表示的反應度大小差異較大。從公式看，ES 和 SRM 僅有分母不同；當所選觀察對象性質變異較大時，ES 值會較小。而當所選觀察對象的變化值變異較大時，SRM 值會較小；在統計學上，有關 ES 和 SRM 值哪個能更好地代表測量工具的反應性，目前尚無定論[16]。但是，該維度干預前后差異有統計學意義，說明該維度反應度較好。
外部反應度是采用一種具體的（外部的）評估工具作為比較標準，使用相關系數分析目標量表的反應度[17]，相關系數的絕對值越接近于 1，表示兩變量間的相關關系的密切程度越高[18]。目前，NDI 是使用廣泛且有效的評估頸痛患者健康狀況的工具。干預前后 NOOS-C 和 NDI-C 的相關性較強，說明 NOOS-C 的外部反應度較好。因為 NOOS-C 總分越低代表頸痛患者報告結局越差，而 NDI-C 則相關，所以兩量表評分成負相關。
綜上述，NOOS-C 具有良好反應度，NOOS-C 可以用于頸痛患者報告結局評估和干預效果評價，作為醫護人員了解頸痛患者的整體健康水平和干預效果的可靠工具。
頸痛是一種癥狀綜合征，主要特征為患者感覺頸后區上項線至 T1 棘突間的酸脹、疼痛、不適[1-2]。近年來，隨著人們生活和工作方式的改變，頸痛發生率呈上升趨勢且逐漸年輕化。據統計，全球成年人群頸痛年患病率為 14.2%～71.0%、終生患病率為 16.7%～75.1%[3]。頸痛不僅影響患者身心健康，還帶來沉重的社會負擔[4-6]。引起頸痛的因素包括生理因素以及社會心理因素，因此對此類患者的綜合評估具有重要意義。最新英文版頸部結局評分（NOOS）量表[7]具有較好的信效度和反應度，且優于目前常用的頸椎功能障礙指數（NDI）和簡明健康調查量表（SF-36）[8]。但是 NOOS 量表暫無中文版本。故本研究對 NOOS 量表進行跨文化調適，形成中文版頸部結局評分（NOOS-C），并重點分析其反應度，旨在為頸痛患者干預效果的評估提供可靠的工具。
1 對象與方法
1.1 研究對象
2016 年 9 月—2017 年 5 月于我院骨科就診的頸痛患者。納入標準：① 因頸椎間盤突出引起頸痛需行手術治療的患者；② 神智清楚能夠配合問卷調查者；③ 年齡≥18 歲。排除標準：① 癌癥或腫瘤引起頸痛的患者；② 中樞神經系統疾病引起頸痛的患者；③ 有精神病史的頸痛患者。
1.2 研究方法
由經過統一培訓的研究人員向符合選擇標準的患者講解本研究的目的和意義，征得患者同意后發放問卷，包括一般情況調查表、NOOS-C 和中文版 NDI（NDI-C），患者自行填寫。資料采取當場發放、當場回收方式。對視力不清或不方便填寫患者，由調查者以無導向性語句逐一念出每個條目，根據患者回答勾選相應得分。患者在術前和術后 1 個月各填寫問卷 1 次。在本研究中干預方式為經前路頸椎間盤切除、椎管及脊神經減壓、椎間植骨融合內固定術。
1.3 評估工具
1.3.1 患者一般情況調查表
自行設計，包括編號、性別、年齡、民族、文化程度、職業、臨床診斷。
1.3.2 NOOS-C
首先，通過 Email 與 NOOS 量表的作者 Tina Juul 教授取得聯系，經其同意并授權 NOOS 量表的跨文化調適[9]。本研究中量表的跨文化調適過程完全遵循美國骨科醫師學會（AAOS）頒布的健康狀況量表跨文化調適指南[10]，通過翻譯、合成、回譯、專家合議和預測試 5 個階段（圖 1），形成 NOOS-C。
該量表共 34 個條目，由活動（7 個）、癥狀（5 個）、睡眠障礙（4 個）、日常活動和疼痛（8 個）以及日常生活參與度（10 個）5 個維度組成；每個條目評分 0～4 分，分數越高表示功能障礙程度越嚴重；每個維度可作為 1 個獨立的分量表使用，反應該方面頸痛患者報告結局情況，各分量表得分及量表總分的計算公式為 100 分–該（分）量表均分×100/4。此公式將原始得分范圍轉換為 0～100 分，轉換后 0 分代表頸部問題最嚴重狀態，100 分代表無頸部問題，與單個條目計分所表示的頸部嚴重程度成反比。NOOS-C 的α內部一致信度為 0.93，效標效度為 0.83。
圖1
NOOS 量表跨文化調適流程圖
Figure1.
Graphic representation of the stages of cross-cultural adaptation for NOOS
1.3.3 NDI-C
NDI-C 共 10 個條目，包括：頸痛及相關癥狀（疼痛強度、頭痛、集中注意力和睡眠）和日常生活及活動能力（個人護理、提起重物、閱讀、工作、駕駛和娛樂）兩部分。每個條目評分 0～5 分，分數越高表示功能障礙程度越嚴重；將 10 個條目得分相加，按照公式計算 NDI 指數，即：實際得分/50 分×100%，NDI 指數范圍為 0（無殘疾）～100%（完全殘疾），指數越高說明患者功能障礙越嚴重。NDI-C 重測信度為 0.95，內部一致性α系數為 0.89，聚斂效度為 0.75[11]。
1.4 統計學分析
資料回收后，使用 Excel 錄入數據，用 SPSS20.0 統計軟件進行分析。① NOOS-C 各維度評分及總分以均數±標準差表示，干預前后評分比較采用配對 t 檢驗。② 內部反應度評價：患者干預前后 NOOS-C、NDI-C 評分數據經檢驗服從正態分布；計算以下指標：變化值，即干預后評分–干預前評分；效應大小（effect size，ES）：變化值的均數與干預前評分標準差的比值；標準化反應均數（standardized response mean，SRM）：變化值的均數與變化值的標準差的比值[12-13]。③ 外部反應度評價：以 NDI-C 作為效標，對患者干預前后 NOOS-C、NDI-C 評分行 Spearman 相關分析。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 一般情況
2016 年 9 月—2017 年 5 月，共 80 例頸痛患者符合選擇標準納入研究，其中 71 例患者完成問卷調查。男 29 例，女 42 例；年齡 25～83 歲，平均 48.9 歲。民族以漢族為主（70 例，98.6%），另 1 例（1.4%）為藏族。文化程度以中學為主（38 例，53.5%），小學 15 例（21.1%），大學及以上 18 例（25.4%）。職業：職員 42 例（59.2%），個體經營 15 例（21.1%），退休 14 例（19.7%）。臨床診斷：頸椎間盤突出伴不全脊髓神經損害 57 例（80.3%），頸椎間盤突出伴不全脊髓神經損害伴頸椎管狹窄癥 14 例（19.7%）。
2.2 干預前后 NOOS-C 評分比較
干預前后除活動評分比較差異無統計學意義（P>0.05）外，癥狀、睡眠障礙、日常活動和疼痛、日常生活參與度、總分比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表 1。
2.3 內、外部反應度比較
干預前后 NDI-C 指數分別為 34.73%±15.80% 及 22.62%±5.61%。NDI-C 指數變化值為–12.11%±17.45%、ES 為 0.77、SRM 為 0.69；NOOS-C 分別為（13.74±17.22）分、0.83、0.80。NOOS-C 各維度變化值、ES 以及 SRM 詳見表 2。
相關性分析顯示，NOOS-C 與 NDI-C 干預前后均成負相關（r=–0.914，P=0.000；r=–0.872，P=0.000）。
表1
患者干預前后 NOOS-C 評分比較（n=71，
）
Table1.
Comparison of the scores of NOOS-C before and after intervention (n=71,
)
表2
NOOS-C 各維度內部反應度
Table2.
Internal responsiveness in each subscale of NOOS-C
3 討論
一個評價干預效果的量表除了要有良好的信度和效度，還必須有較好的反應度。反應度是指量表能夠反映出所測定的特質在時間上（縱向的）變化的能力[14]。在統計學上，反應度包括內部反應度和外部反應度。
內部反應度是根據（內隱的）專業知識、經驗等，認為在一定時間干預后有了一定效果[12]，而質量較好的量表應該能反映出這種變化，指標包括[15]：t 檢驗、ES、SRM。ES 和 SRM 值大小代表反應性效應值大小，越大代表反應性越好。一般認為，ES 及 SRM<0.2 為低反應性，0.2～0.5 為中度反應性，0.8 及以上為高度反應性[12]。本研究結果表明，干預前后除活動評分比較差異無統計學意義（P>0.05）外，癥狀、睡眠障礙、日常活動和疼痛、日常生活參與度和總分比較，差異均有統計學意義（P<0.05）；同時，NOOS-C 的 ES 和 SRM 均高于 NDI-C，提示 NOOS-C 總體反應度較高，且優于 NDI-C。活動分量表干預前后差異無統計學意，SE 和 SRM 值亦較低，分析原因可能為本研究為手術干預，因此納入的頸痛患者均符合頸椎手術標準，提示患者術前頸部問題及其對全身影響較嚴重；術后雖然經手術治療，患者臨床癥狀逐漸好轉，但是頸椎間盤術后要求患者佩戴頸托 3 個月，頸部制動、主要以休息為主，活動受限，故活動方面改善較小。
就日常生活參與度維度而言，ES 和 SRM 所表示的反應度大小差異較大。從公式看，ES 和 SRM 僅有分母不同；當所選觀察對象性質變異較大時，ES 值會較小。而當所選觀察對象的變化值變異較大時，SRM 值會較小；在統計學上，有關 ES 和 SRM 值哪個能更好地代表測量工具的反應性，目前尚無定論[16]。但是，該維度干預前后差異有統計學意義，說明該維度反應度較好。
外部反應度是采用一種具體的（外部的）評估工具作為比較標準，使用相關系數分析目標量表的反應度[17]，相關系數的絕對值越接近于 1，表示兩變量間的相關關系的密切程度越高[18]。目前，NDI 是使用廣泛且有效的評估頸痛患者健康狀況的工具。干預前后 NOOS-C 和 NDI-C 的相關性較強，說明 NOOS-C 的外部反應度較好。因為 NOOS-C 總分越低代表頸痛患者報告結局越差，而 NDI-C 則相關，所以兩量表評分成負相關。
綜上述，NOOS-C 具有良好反應度，NOOS-C 可以用于頸痛患者報告結局評估和干預效果評價，作為醫護人員了解頸痛患者的整體健康水平和干預效果的可靠工具。
