引用本文： 王超, 孫俊英, 徐寧, 查俊俊, 王雷. 大直徑股骨頭金屬-金屬人工全髖關節置換術的中期療效. 中國修復重建外科雜志, 2018, 32(4): 389-393. doi: 10.7507/1002-1892.201709087 復制
人工全髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）因能有效解除髖關節疼痛、重建髖關節功能、改善患者生活質量，被認為是治療終末期髖關節疾病的有效方法之一[1]。THA 采用的假體可按照摩擦界面材質分為金屬-聚乙烯、陶瓷-聚乙烯、陶瓷-陶瓷以及金屬-金屬等。其中，大直徑股骨頭金屬-金屬 THA 曾被認為具有良好穩固性、較低磨損率、可增加關節活動范圍、避免脫位風險等優點，在臨床獲得廣泛應用[1]。但隨后的臨床隨訪研究發現，該類假體 10 年生存率僅 56.7%～88.9%[2-3]，而且炎性假瘤、無菌性炎癥以及髖臼杯早期松動脫落等系列并發癥發生率較高且較嚴重，之后臨床逐漸減少了此類假體的使用[4]。但有關大直徑股骨頭金屬-金屬 THA 的報道主要為國外研究，國內相關中長期臨床報道較少。現回顧分析 2009 年 4 月—2010 年 6 月，采用大直徑股骨頭金屬-金屬 THA 治療的 40 例（43 髖）髖關節疾病患者臨床資料，分析中期療效。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 初次行 THA 者；② 由同一組醫師手術；③ 臨床隨訪資料完整。排除標準：① 有活動性感染；② 合并全身性疾病，如重度骨質疏松、慢性腎衰竭晚期、腎性骨營養不良等；③ 隨訪期間懷孕患者；④ 隨訪時間<5 年。2009 年 4 月—2010 年 6 月共 40 例（43 髖）患者符合選擇標準，納入研究。
1.2 一般資料
本組男 18 例（20 髖），女 22 例（23 髖）；年齡 20～85 歲，平均 55.1 歲。單髖 37 例，其中左髖 16 例、右髖 21 例；雙髖 3 例。股骨頭缺血性壞死 14 例（15 髖），Ficat Ⅲ期 6 例（7 髖）、Ⅳ期 8 例（8 髖），病程 10 個月～ 4 年 3 個月，平均 18 個月。原發性骨關節炎 6 例（7 髖），類風濕性關節炎 4 例（4 髖）；病程 4 個月～3 年，平均 1.9 年。股骨頸骨折 4 例（4 髖），骨折分型：Garden Ⅲ型 1 例、Ⅳ型 3 例；頭下型 3 例、經頸型 1 例。先天性髖關節發育不良 12 例（13 髖），Crowe Ⅲ型 8 髖，Crowe Ⅳ型 5 髖。術前髖關節 Harris 評分為（38.51±5.62）分，疼痛視覺模擬評分（VAS）為（6.78±0.95）分，美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）評分[5]為（4.21±1.43）分。
1.3 手術方法
全麻下，單髖患者取健側臥位，雙髖患者均先行左側手術、再更換體位行右側手術。采用改良 Harding 入路，沿臀中肌和股外側肌的前中 1/3 附著區，用電刀向髖關節前方切開、剝離，保留后 2/3 臀中肌和股外側肌肌腱附著區的完整性。顯露切除前方髖關節囊，脫出股骨頭，按截骨模板行股骨頸截骨，顯露、磨矬髖臼軟骨，并依據試件規格，選擇合適規格的臼杯，以外展 45°、前傾 15° 位植入臼杯假體。然后置患肢于屈曲、內收、外旋位，行股骨髓腔擴髓，安裝 S-ROM 股骨柄假體試件；依據試件規格安裝正式假體，根據臼杯規格選擇安裝股骨頭假體。復位、試活動髖關節無脫位傾向后，置引流管后逐層縫合切口。本組均采用 ASRTMXL 金屬-金屬假體、S-ROM 股骨柄假體（DePuy 公司，美國）。
1.4 術后處理
術后 48 h 內預防性使用抗生素、常規抗凝治療 2～3 周，48 h 內拔除引流管。術后患者取平臥位，雙腿間放置三角枕維持下肢于外展中立位。麻醉清醒后開始主動踝關節屈伸活動和被動髖關節活動，3～4 d 后扶拐下地行走，1 個月后棄拐行走。術后 6 周、3 個月、6 個月、12 個月，以及之后每年 1 次定期隨訪。
1.5 療效評價指標
1.5.1 臨床療效
記錄患者術后并發癥發生情況，包括下肢深靜脈血栓形成、深部感染、假體脫位等。采用 Harris 評分及 UCLA 評分評價髖關節功能，VAS 評分評價大腿痛程度。
1.5.2 影像學觀測
攝雙髖關節正位（包括股骨上 1/3）及患側側位 X 線片。① 參照 Mulliken 等[6]標準評定股骨柄假體初始穩定質量。② 根據 Murray 法[7]及 Woo 法[8]分別測量髖臼外展角及前傾角。③ 按照 Kawamura 等[9]和 Engh 等[10]標準分別評估髖臼及股骨柄假體是否發生松動。④ 觀察有無骨溶解，即骨與假體界面間出現進行性增寬的 X 線透亮線或空泡狀 X 線透亮區。分別按 DeLee&Charnley 分區[11]和 Gruen 分區[12]描述髖臼側和股骨側骨溶解或骨長入。觀察有無股骨柄假體下沉，并按照 D’Antonio 等[13]方法測量。對自訴大腿疼痛者行 B 超或 MRI 檢查，觀察髖部有無包塊形成。
1.6 統計學方法
采用 SPSS19.0 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，組間比較采用配對 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
本組患者均獲隨訪，隨訪時間 6.7～8.3 年，平均 7.5 年。術后切口均Ⅰ期愈合，無神經、血管損傷以及感染、關節脫位等并發癥發生。末次隨訪時，Harris 評分為（93.33±3.21）分，與術前比較差異有統計學意義（t=51.753，P=0.000）；其中獲優 33 髖、良 8 髖、可 1 髖、差 1 髖，優良率 95.3%。末次隨訪時，UCLA 評分為（7.32±1.45）分，較術前顯著提高，比較差異有統計學意義（t=23.232，P=0.000）。術后發生 3 例（3 髖）大腿疼痛，其中輕度 2 例，VAS 評分分別為 3.10 分和 2.95 分；中度 1 例，VAS 評分為 5.67 分；均于 1 年后疼痛感逐漸消失。其中 1 例患者于術后 7 年行 B 超檢查，發現大腿中上段內側出現軟組織炎性假瘤，行炎性假瘤局部切除清創術后，未再復發。
X 線片復查示，本組髖臼外展角及前傾角分別為 （46.5±3.2）、（14.8±3.6）°，均在安全區范圍[14]內；股骨柄假體初始穩定質量按照 Mulliken 等[6]標準評定，獲優 39 髖、良 4 髖。隨訪期間，2 例（2 髖，4.7%）發生骨溶解，其中 1 例（1 髖，2.3%）于術后 3 年出現手術側腹股溝和大腿疼痛，進行性加重至不能行走，X 線片顯示股骨距區呈進行性骨溶解伴骨缺損，股骨柄假體周圍（Gruen Ⅰ、Ⅱ區和Ⅳ、Ⅶ區）X 線透亮帶呈進行性增寬，金屬臼杯也呈輕度上移，診斷為假體松動伴骨缺損，行二期翻修術。另 1 例患者術后 3 年于股骨距區（GruenⅠ區）出現骨溶解和缺損，患者未出現疼痛不適等松動癥狀，未作特殊處理。其余患者假體無松動、下沉，假體與骨組織固定界面均為骨性固定，無進行性骨溶解征象。見圖 1。
圖1
患者，男，61 歲，因左側股骨頭缺血性壞死行大直徑股骨頭金屬-金屬 THA X 線片
a. 術前；b. 術后 2 d；c. 術后 6 個月；d. 術后 8 年
Figure1. X-ray films of a 61-year-old male patient with the osteonecrosis of the left femoral head who was treated with large-head metal-on-metal THAa. Before operation; b. At 2 days after operation; c. At 6 months after operation; d. At 8 years after operation
3 討論
金屬-金屬髖關節假體已歷經 3 代發展，第 3 代金屬-金屬假體于 1999 年開始用于臨床，主要具有兩方面優點：一方面為大直徑股骨頭，有利于增加髖關節活動度，降低脫位率；另一方面為低摩擦系數和低磨損。Sieber 等[15]研究發現，金屬-金屬髖關節假體植入人體內后首先進入磨合期，在此期間假體線性磨損率為 20～25 μm/年；之后進入穩定期，其線性磨損率約為 5 μm/年；這與陶瓷-陶瓷假體磨損率相似。因此，第 3 代金屬-金屬假體從理論上講能降低磨損率、骨溶解率、假體松動率以及翻修率，進而獲得理想的臨床療效。但相關臨床研究發現其療效與基礎研究結論不相符。Park 等[16]對一組采用金屬-金屬假體行 THA 治療的患者隨訪 2～4 年，發現骨溶解發生率高達 5.6%。Korovessis 等[17]對 194 例采用金屬-金屬假體行 THA 治療的患者平均隨訪 77 個月，X 線片顯示 12 例（6.2%）發生假體松動患者均存在進行性骨溶解。Girard 等[18]對 34 例（47 髖）患者進行了 5～12 年隨訪，結果顯示發生股骨側骨溶解 3 髖（6.4%），髖臼側骨溶解 2 髖（4.3%）。除骨溶解率較高外，有臨床研究也報道術后存在高假體松動率和翻修率。例如，Illgen 等[19]報道 63 髖采用金屬-金屬假體行 THA 術后 1 年，手術失敗率達 11.1%。Long 等[20]采用金屬-金屬假體行 THA 181 例（207 髖），術后 1～2 年（平均 1.6 年），29 例行翻修術。Bjorgul 等[21]采用金屬-金屬假體行 THA 127 例（129 髖），通過分別與金屬-聚乙烯組和陶瓷-聚乙烯組比較，發現金屬-金屬組患者 Harris 評分最低，而翻修率和 X 線透亮帶發生率最高。本組患者經平均隨訪 7.5 年，結果顯示骨溶解率高達 4.6%，與以上研究報道結果相似；假體松動翻修率（2.3%）雖略低于國外相關報道，但翻修術中發現骨溶解伴假體松動嚴重度與相關報道相似。
有學者對金屬-金屬假體行 THA 后骨溶解率及翻修率較高的原因進行了分析。Crawford 等[22]認為雖然基礎研究顯示，金屬-金屬假體的線性和容積性磨損量均顯著低于金屬-聚乙烯假體，但由于金屬磨損顆粒小，因此植入體內后實際產生的磨損顆粒數是后者的數百倍，而這一材料學特征可能是引發金屬-金屬假體術后骨溶解率和假體松動翻修率較高的原因。Park 等[16]則認為可能與某些患者對金屬磨屑產生的過敏有關。Aroukatos 等[23]的研究發現假體周圍存在廣泛的組織壞死、纖維滲出、彌漫性血管周圍淋巴細胞浸潤等表現，提示金屬磨屑與特異性免疫反應間存在一定聯系。Willert 等[24]提出骨溶解伴假體松動可能是患者對假體中鈷、鉻金屬過敏所致。我們認為上述兩個原因，即磨屑數量大和金屬過敏可能均是導致骨溶解率高和假體松動的原因。
炎性假瘤是金屬-金屬 THA 術后另一常見并發癥[25]，是一種生長在假體附近的肉芽腫性變或囊性變，是腹股溝區疼痛不適時首先出現且主要的臨床癥狀。雖然炎性假瘤為良性軟組織腫塊，但可造成軟組織再損傷，合并骨溶解及骨折風險，并伴有輕至中度疼痛不適。國外研究報道金屬-金屬 THA 術后炎性假瘤的發生率為 0.3%～4%，如包括無臨床癥狀者，其發生率可高達 25%～61%[26-30]。關于炎性假瘤的處理，Daniel 等[31]認為炎性假瘤合并臨床癥狀者需翻修手術治療。Sandiford 等[32]認為在炎性假瘤早期未出現大范圍軟組織損傷時行翻修手術，可獲得較好臨床療效。Grammatopolous 等[33]指出，如炎性假瘤已造成較大軟組織損傷后再行翻修手術，術后功能恢復較差，同時也會增加其他并發癥發生概率。本組 1 例術后早期出現大腿痛患者，于術后 7 年出現炎性假瘤，由于該患者假體尚無松動，臨床也無疼痛癥狀，因此僅采取了炎性假瘤切除術治療，遠期療效尚在進一步隨訪中。
綜上述，采用大直徑股骨頭金屬-金屬 THA 治療髖關節終末疾病，可獲得較好中期療效。但本研究為回顧性研究、樣本量有限、未設對照研究，研究結果可能存在一定偏倚，有待擴大樣本量進一步觀察明確療效。
人工全髖關節置換術（total hip arthroplasty，THA）因能有效解除髖關節疼痛、重建髖關節功能、改善患者生活質量，被認為是治療終末期髖關節疾病的有效方法之一[1]。THA 采用的假體可按照摩擦界面材質分為金屬-聚乙烯、陶瓷-聚乙烯、陶瓷-陶瓷以及金屬-金屬等。其中，大直徑股骨頭金屬-金屬 THA 曾被認為具有良好穩固性、較低磨損率、可增加關節活動范圍、避免脫位風險等優點，在臨床獲得廣泛應用[1]。但隨后的臨床隨訪研究發現，該類假體 10 年生存率僅 56.7%～88.9%[2-3]，而且炎性假瘤、無菌性炎癥以及髖臼杯早期松動脫落等系列并發癥發生率較高且較嚴重，之后臨床逐漸減少了此類假體的使用[4]。但有關大直徑股骨頭金屬-金屬 THA 的報道主要為國外研究，國內相關中長期臨床報道較少。現回顧分析 2009 年 4 月—2010 年 6 月，采用大直徑股骨頭金屬-金屬 THA 治療的 40 例（43 髖）髖關節疾病患者臨床資料，分析中期療效。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 初次行 THA 者；② 由同一組醫師手術；③ 臨床隨訪資料完整。排除標準：① 有活動性感染；② 合并全身性疾病，如重度骨質疏松、慢性腎衰竭晚期、腎性骨營養不良等；③ 隨訪期間懷孕患者；④ 隨訪時間<5 年。2009 年 4 月—2010 年 6 月共 40 例（43 髖）患者符合選擇標準，納入研究。
1.2 一般資料
本組男 18 例（20 髖），女 22 例（23 髖）；年齡 20～85 歲，平均 55.1 歲。單髖 37 例，其中左髖 16 例、右髖 21 例；雙髖 3 例。股骨頭缺血性壞死 14 例（15 髖），Ficat Ⅲ期 6 例（7 髖）、Ⅳ期 8 例（8 髖），病程 10 個月～ 4 年 3 個月，平均 18 個月。原發性骨關節炎 6 例（7 髖），類風濕性關節炎 4 例（4 髖）；病程 4 個月～3 年，平均 1.9 年。股骨頸骨折 4 例（4 髖），骨折分型：Garden Ⅲ型 1 例、Ⅳ型 3 例；頭下型 3 例、經頸型 1 例。先天性髖關節發育不良 12 例（13 髖），Crowe Ⅲ型 8 髖，Crowe Ⅳ型 5 髖。術前髖關節 Harris 評分為（38.51±5.62）分，疼痛視覺模擬評分（VAS）為（6.78±0.95）分，美國加州大學洛杉磯分校（UCLA）評分[5]為（4.21±1.43）分。
1.3 手術方法
全麻下，單髖患者取健側臥位，雙髖患者均先行左側手術、再更換體位行右側手術。采用改良 Harding 入路，沿臀中肌和股外側肌的前中 1/3 附著區，用電刀向髖關節前方切開、剝離，保留后 2/3 臀中肌和股外側肌肌腱附著區的完整性。顯露切除前方髖關節囊，脫出股骨頭，按截骨模板行股骨頸截骨，顯露、磨矬髖臼軟骨，并依據試件規格，選擇合適規格的臼杯，以外展 45°、前傾 15° 位植入臼杯假體。然后置患肢于屈曲、內收、外旋位，行股骨髓腔擴髓，安裝 S-ROM 股骨柄假體試件；依據試件規格安裝正式假體，根據臼杯規格選擇安裝股骨頭假體。復位、試活動髖關節無脫位傾向后，置引流管后逐層縫合切口。本組均采用 ASRTMXL 金屬-金屬假體、S-ROM 股骨柄假體（DePuy 公司，美國）。
1.4 術后處理
術后 48 h 內預防性使用抗生素、常規抗凝治療 2～3 周，48 h 內拔除引流管。術后患者取平臥位，雙腿間放置三角枕維持下肢于外展中立位。麻醉清醒后開始主動踝關節屈伸活動和被動髖關節活動，3～4 d 后扶拐下地行走，1 個月后棄拐行走。術后 6 周、3 個月、6 個月、12 個月，以及之后每年 1 次定期隨訪。
1.5 療效評價指標
1.5.1 臨床療效
記錄患者術后并發癥發生情況，包括下肢深靜脈血栓形成、深部感染、假體脫位等。采用 Harris 評分及 UCLA 評分評價髖關節功能，VAS 評分評價大腿痛程度。
1.5.2 影像學觀測
攝雙髖關節正位（包括股骨上 1/3）及患側側位 X 線片。① 參照 Mulliken 等[6]標準評定股骨柄假體初始穩定質量。② 根據 Murray 法[7]及 Woo 法[8]分別測量髖臼外展角及前傾角。③ 按照 Kawamura 等[9]和 Engh 等[10]標準分別評估髖臼及股骨柄假體是否發生松動。④ 觀察有無骨溶解，即骨與假體界面間出現進行性增寬的 X 線透亮線或空泡狀 X 線透亮區。分別按 DeLee&Charnley 分區[11]和 Gruen 分區[12]描述髖臼側和股骨側骨溶解或骨長入。觀察有無股骨柄假體下沉，并按照 D’Antonio 等[13]方法測量。對自訴大腿疼痛者行 B 超或 MRI 檢查，觀察髖部有無包塊形成。
1.6 統計學方法
采用 SPSS19.0 統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，組間比較采用配對 t 檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
本組患者均獲隨訪，隨訪時間 6.7～8.3 年，平均 7.5 年。術后切口均Ⅰ期愈合，無神經、血管損傷以及感染、關節脫位等并發癥發生。末次隨訪時，Harris 評分為（93.33±3.21）分，與術前比較差異有統計學意義（t=51.753，P=0.000）；其中獲優 33 髖、良 8 髖、可 1 髖、差 1 髖，優良率 95.3%。末次隨訪時，UCLA 評分為（7.32±1.45）分，較術前顯著提高，比較差異有統計學意義（t=23.232，P=0.000）。術后發生 3 例（3 髖）大腿疼痛，其中輕度 2 例，VAS 評分分別為 3.10 分和 2.95 分；中度 1 例，VAS 評分為 5.67 分；均于 1 年后疼痛感逐漸消失。其中 1 例患者于術后 7 年行 B 超檢查，發現大腿中上段內側出現軟組織炎性假瘤，行炎性假瘤局部切除清創術后，未再復發。
X 線片復查示，本組髖臼外展角及前傾角分別為 （46.5±3.2）、（14.8±3.6）°，均在安全區范圍[14]內；股骨柄假體初始穩定質量按照 Mulliken 等[6]標準評定，獲優 39 髖、良 4 髖。隨訪期間，2 例（2 髖，4.7%）發生骨溶解，其中 1 例（1 髖，2.3%）于術后 3 年出現手術側腹股溝和大腿疼痛，進行性加重至不能行走，X 線片顯示股骨距區呈進行性骨溶解伴骨缺損，股骨柄假體周圍（Gruen Ⅰ、Ⅱ區和Ⅳ、Ⅶ區）X 線透亮帶呈進行性增寬，金屬臼杯也呈輕度上移，診斷為假體松動伴骨缺損，行二期翻修術。另 1 例患者術后 3 年于股骨距區（GruenⅠ區）出現骨溶解和缺損，患者未出現疼痛不適等松動癥狀，未作特殊處理。其余患者假體無松動、下沉，假體與骨組織固定界面均為骨性固定，無進行性骨溶解征象。見圖 1。
圖1
患者，男，61 歲，因左側股骨頭缺血性壞死行大直徑股骨頭金屬-金屬 THA X 線片
a. 術前；b. 術后 2 d；c. 術后 6 個月；d. 術后 8 年
Figure1. X-ray films of a 61-year-old male patient with the osteonecrosis of the left femoral head who was treated with large-head metal-on-metal THAa. Before operation; b. At 2 days after operation; c. At 6 months after operation; d. At 8 years after operation
3 討論
金屬-金屬髖關節假體已歷經 3 代發展，第 3 代金屬-金屬假體于 1999 年開始用于臨床，主要具有兩方面優點：一方面為大直徑股骨頭，有利于增加髖關節活動度，降低脫位率；另一方面為低摩擦系數和低磨損。Sieber 等[15]研究發現，金屬-金屬髖關節假體植入人體內后首先進入磨合期，在此期間假體線性磨損率為 20～25 μm/年；之后進入穩定期，其線性磨損率約為 5 μm/年；這與陶瓷-陶瓷假體磨損率相似。因此，第 3 代金屬-金屬假體從理論上講能降低磨損率、骨溶解率、假體松動率以及翻修率，進而獲得理想的臨床療效。但相關臨床研究發現其療效與基礎研究結論不相符。Park 等[16]對一組采用金屬-金屬假體行 THA 治療的患者隨訪 2～4 年，發現骨溶解發生率高達 5.6%。Korovessis 等[17]對 194 例采用金屬-金屬假體行 THA 治療的患者平均隨訪 77 個月，X 線片顯示 12 例（6.2%）發生假體松動患者均存在進行性骨溶解。Girard 等[18]對 34 例（47 髖）患者進行了 5～12 年隨訪，結果顯示發生股骨側骨溶解 3 髖（6.4%），髖臼側骨溶解 2 髖（4.3%）。除骨溶解率較高外，有臨床研究也報道術后存在高假體松動率和翻修率。例如，Illgen 等[19]報道 63 髖采用金屬-金屬假體行 THA 術后 1 年，手術失敗率達 11.1%。Long 等[20]采用金屬-金屬假體行 THA 181 例（207 髖），術后 1～2 年（平均 1.6 年），29 例行翻修術。Bjorgul 等[21]采用金屬-金屬假體行 THA 127 例（129 髖），通過分別與金屬-聚乙烯組和陶瓷-聚乙烯組比較，發現金屬-金屬組患者 Harris 評分最低，而翻修率和 X 線透亮帶發生率最高。本組患者經平均隨訪 7.5 年，結果顯示骨溶解率高達 4.6%，與以上研究報道結果相似；假體松動翻修率（2.3%）雖略低于國外相關報道，但翻修術中發現骨溶解伴假體松動嚴重度與相關報道相似。
有學者對金屬-金屬假體行 THA 后骨溶解率及翻修率較高的原因進行了分析。Crawford 等[22]認為雖然基礎研究顯示，金屬-金屬假體的線性和容積性磨損量均顯著低于金屬-聚乙烯假體，但由于金屬磨損顆粒小，因此植入體內后實際產生的磨損顆粒數是后者的數百倍，而這一材料學特征可能是引發金屬-金屬假體術后骨溶解率和假體松動翻修率較高的原因。Park 等[16]則認為可能與某些患者對金屬磨屑產生的過敏有關。Aroukatos 等[23]的研究發現假體周圍存在廣泛的組織壞死、纖維滲出、彌漫性血管周圍淋巴細胞浸潤等表現，提示金屬磨屑與特異性免疫反應間存在一定聯系。Willert 等[24]提出骨溶解伴假體松動可能是患者對假體中鈷、鉻金屬過敏所致。我們認為上述兩個原因，即磨屑數量大和金屬過敏可能均是導致骨溶解率高和假體松動的原因。
炎性假瘤是金屬-金屬 THA 術后另一常見并發癥[25]，是一種生長在假體附近的肉芽腫性變或囊性變，是腹股溝區疼痛不適時首先出現且主要的臨床癥狀。雖然炎性假瘤為良性軟組織腫塊，但可造成軟組織再損傷，合并骨溶解及骨折風險，并伴有輕至中度疼痛不適。國外研究報道金屬-金屬 THA 術后炎性假瘤的發生率為 0.3%～4%，如包括無臨床癥狀者，其發生率可高達 25%～61%[26-30]。關于炎性假瘤的處理，Daniel 等[31]認為炎性假瘤合并臨床癥狀者需翻修手術治療。Sandiford 等[32]認為在炎性假瘤早期未出現大范圍軟組織損傷時行翻修手術，可獲得較好臨床療效。Grammatopolous 等[33]指出，如炎性假瘤已造成較大軟組織損傷后再行翻修手術，術后功能恢復較差，同時也會增加其他并發癥發生概率。本組 1 例術后早期出現大腿痛患者，于術后 7 年出現炎性假瘤，由于該患者假體尚無松動，臨床也無疼痛癥狀，因此僅采取了炎性假瘤切除術治療，遠期療效尚在進一步隨訪中。
綜上述，采用大直徑股骨頭金屬-金屬 THA 治療髖關節終末疾病，可獲得較好中期療效。但本研究為回顧性研究、樣本量有限、未設對照研究，研究結果可能存在一定偏倚，有待擴大樣本量進一步觀察明確療效。
