引用本文： 王雷, 王孝輝, 李無陰. 超聲與 C 臂 X 線機引導閉合復位穿針固定治療掌指骨骨折的療效比較. 中國修復重建外科雜志, 2017, 31(10): 1179-1183. doi: 10.7507/1002-1892.201705037 復制
由于手部功能的特殊性，掌指骨骨折的治療要力求解剖復位，盡量避免旋轉、短縮和>10° 的成角移位等[1]。對于簡單穩定的骨折，手法復位石膏或支具固定即可，而手法復位失敗或復雜不穩定骨折等常需手術治療[2]。臨床常用 C 臂 X 線機輔助閉合復位固定治療骨折，但其放射性損害不容忽視。隨著醫學技術的進步，超聲已由診斷軟組織損傷、骨折等，發展到輔助長骨骨折的復位固定治療，且療效顯著，但此方法應用于掌指骨骨折的報道較少。本研究回顧分析 2015 年 10 月—2016 年 11 月，我們分別采用超聲或 C 臂 X 線機引導閉合復位穿針固定治療的掌指骨骨折患者臨床資料，現比較二者療效，探討超聲引導閉合復位穿針固定在掌指骨骨折治療中的可行性。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 年齡 18～65 歲；② 病程<7 d；③ 符合掌指骨骨折診斷標準；④ 經 X 線片評估，適合閉合復位穿針固定的閉合性骨折；⑤ 此次受傷前患肢功能正常，既往無手部外傷或畸形史者。排除標準：① 開放性掌指骨骨折；② 病理性或陳舊性骨折；③ 合并手部血管、神經、肌腱損傷者；④ 合并嚴重內科疾病不能耐受麻醉及手術者。2015 年 10 月—2016 年 11 月共 30 例（35 處）患者符合選擇標準納入研究，根據治療方法分為超聲組（采用超聲引導下閉合復位穿針固定）和 C 臂 X 線機組（采用 C 臂 X 線機引導下閉合復位穿針固定），每組 15 例。
1.2 一般資料
超聲組：男 10 例（13 處），女 5 例（5 處）；年齡 19～52 歲，平均 32.5 歲。左側 4 例，右側 11 例。致傷原因：擠壓傷 4 例，打擊傷 6 例，砸壓傷 3 例，扭傷 2 例。受傷指別：第 1 掌指 6 例，第 2 掌指 2 例，第 3 掌指 3 例，第 5 掌指 4 例。傷指部位：頭部 3 例，骨干 9 例，基底 3 例。骨折分型：橫型 3 例，斜型 7 例，螺旋型 2 例，粉碎型 3 例。受傷至手術時間 1～6.5 d，平均 3.6 d。
C 臂 X 線機組：男 8 例（9 處），女 7 例（8 處）；年齡 18～50 歲，平均 34.1 歲。左側 6 例，右側 9 例。致傷原因：擠壓傷 5 例，打擊傷 5 例，砸壓傷 4 例，扭傷 1 例。受傷指別：第 1 掌指 5 例，第 2 掌指 1 例，第 3 掌指 2 例，第 4 掌指 1 例，第 5 掌指 6 例。傷指部位：頭部 5 例，骨干 8 例，基底 2 例。骨折分型：橫型 5 例，斜型 5 例，螺旋型 3 例，粉碎型 2 例。受傷至手術時間 1～6 d，平均 3.5 d。
兩組患者性別、年齡、病程、致傷原因、受傷指別、傷指部位、骨折分型等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
1.3 手術方法
兩組手術均由同組醫生完成。超聲組：采用 GE Logiq E9 型超聲儀（GE 公司，美國），選擇線陣探頭、淺表肌骨條件、頻率 6～15 MHz。在超聲探頭上涂適量耦合劑后用無菌手套包裹，超聲連接線采用無菌塑料薄膜包裹。患者于臂叢神經阻滯麻醉下取仰臥位，上止血帶，在骨折部背側、掌側及側面涂無菌耦合劑。根據術前超聲及 X 線片檢查評估的皮膚軟組織厚度及骨折移位情況，在超聲引導下手法復位骨折，必要時用克氏針撬撥輔助復位。在縱軸和橫軸兩個垂直切面上觀察骨皮質連續性以及斷端對合情況；粉碎型骨折則在骨折部遠近端掃查以明確骨折復位情況。待骨折對位對線良好時，用直徑 1.0 mm 或 1.2 mm 穿針固定，必要時超聲檢測進針點及方向。固定穩定后，C 臂 X 線機透視下檢查骨折復位情況，有 3 例復位較差，其中 2 例粉碎型骨折改用 C 臂 X 線機引導復位，1 例螺旋型骨折改用手術切開復位固定。
C 臂 X 線機組：患者于臂叢神經阻滯麻醉下取仰臥位，上止血帶，行手法復位后，在 C 臂 X 線機上透視確認骨折復位滿意。用直徑 1.0 mm 或 1.2 mm 克氏針從遠端向近端穿針固定，必要時于掌骨側方打入 2～3 枚克氏針橫向固定，注意克氏針不能穿過關節面。復位固定后再次透視檢查復位情況，其中 2 例粉碎型骨折復位較差，改用手術切開復位固定。
1.4 術后處理及療效評價標準
術后若骨折斷端穩定，術后即開始手指屈伸活動，夜間予以支具保護；若骨折斷端穩定性欠佳，固定 3 周后于支具保護下行手指屈伸活動。
按文獻[3]的骨折復位標準評定兩組患者骨折復位情況及復位成功率（等級為優、良、可者視為復位成功）；記錄手術時間、術中透視次數；術后定期隨訪復查 X 線片，記錄骨折愈合時間，骨折臨床愈合后拔除克氏針；采用中華醫學會手外科學會上肢部分功能評定試用標準[4]評估手關節總活動度（total active movement，TAM）恢復情況。
1.5 統計學方法
采用 SPSS17.0 統計軟件進行分析。計量資料先用 Shapiro-Wilk 檢驗行正態及方差齊性檢驗，均滿足正態分布及方差齊性，數據以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗；計數資料比較采用 Fisher 確切概率法；等級資料比較采用秩和檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
超聲組手術時間多于 C 臂 X 線機組，術中透視次數少于 C 臂 X 線機組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；超聲組與 C 臂 X 線機組間復位等級及復位成功率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；見表 1。其中，超聲組在骨干部和關節部（包括頭部和基底部）骨折復位成功率分別為 88.9%（8/9）和 66.7%（4/6）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 6～18 個月，平均 10 個月。兩組患者均未出現骨折畸形愈合、關節僵硬、肌腱粘連等并發癥。見圖 1。兩組骨折愈合時間及 TAM 評價情況比較差異均無統計學意義（P>0.05），見表 1。
表1
兩組患者各臨床評價指標比較（n=15）
Table1.
Comparison of clinical evaluation indexes between 2 groups (n=15)
圖1
超聲組患者，男，45 歲，擠壓傷致右側第 5 近節指骨干粉碎型骨折
a. 術前正位及斜位 X 線片；b. 術前超聲長軸側位掃查，可見骨皮質回聲帶連續性中斷，骨折成角移位，骨膜增厚回聲增強；c. 術前長軸側位多普勒成像，可見增厚的骨膜內及周圍軟組織內較多血流信號；d. 術中超聲引導骨折復位、穿針固定；e. 術中復位后超聲長軸正側位掃查，可見骨皮質回聲帶連續性基本恢復，成角移位糾正；f. 術后即刻正位、側位、斜位 X 線片
Figure1. A 45-year-old male patient with comminuted fractures of right fifth proximal phalangeal shaft caused by crush injury in ultrasound groupa. Anteroposterior and oblique X-ray films before operation; b. Preoperative ultrasound long axis lateral scanning, showing cortical echo with continuous interruption, angular displacement of fracture, and periosteal thickening echo enhancement; c. Preoperative lateral axis ultrasonography Doppler imaging, showing abundant blood flow signals in the thickened periosteum and surrounding soft tissues; d. Intraoperative ultrasound-guided closed reduction and pinning; e. Intraoperative ultrasonography in the anteroposterior and lateral position of long axis after fracture reduction, showing cortical echo with the good results of continuous recovery and angular displacement correction; f. Anteroposterior, lateral, and oblique X-ray films at immediate after operation
3 討論
掌指骨骨折的復位相對容易，但骨折斷端易受到肌肉、肌腱的牽拉而移位，復位后穩定性較差，因此選擇合適的固定方法尤為重要。臨床上，在 C 臂 X 線機輔助下閉合復位經皮穿針固定治療掌指骨骨折較為常用，但不可忽視此操作所帶來的放射性損傷，特別是對于孕婦、兒童等放射敏感人群，有時不得不選擇切開復位固定。超聲是一種無輻射的檢查方法，其在骨折的診斷與復位固定中有著 C 臂 X 線機所不具備的優勢。超聲下可以觀察到連續完整的骨皮質回聲帶，根據此回聲帶完整情況即可判斷骨折與否[5]。Neri 等[6]采用超聲對 79 例手部骨折診斷的敏感性為 91.5%、特異性為 96.8%。而且，超聲能多平面多角度成像，又可實時動態可視化操作，有助于骨折復位固定。Mahaisavariya 等[7]在超聲引導下閉合復位髓內釘固定治療股骨干骨折的成功率達 97%。現有文獻中，超聲引導閉合復位固定治療四肢長骨骨折已有報道[8-9]，但在掌指骨骨折方面報道較少。
本研究結果顯示，超聲組在復位成功率、術后骨折愈合時間及 TAM 恢復情況等方面，與 C 臂 X 線機組比較差異無統計學意義；但超聲組的透視次數明顯少于 C 臂 X 線機組，可減少醫患接觸不必要的放射損害。手部骨折的治療以手功能恢復為最終目的，在骨折治療同時應最大限度地減少軟組織損傷。超聲下能清楚地觀察到骨折端周圍的神經、血管等軟組織，既可監測復位過程中軟組織損傷程度，又有助于選擇合適的進針點，避免或減少醫源性損傷。本研究發現超聲在骨干部和關節部復位成功率相差較大（分別為 88.9% 和 66.7%），這與 Rabiner 等[10]、Weinberg 等[11]研究結果相似。我們認為，這與超聲在關節部位顯像差有關。超聲是根據骨皮質回聲帶的連續情況診斷骨折，而在關節部位骨皮質不平整，其反射的回聲帶相互交叉重疊、分辨不清，加之局部血腫聲像影響，導致骨折診斷錯誤、復位失敗。所以，在文獻中的類似研究都將關節內骨折排除在外[12-13]。下一步研究可在增加樣本量的基礎上，將關節內、外骨折區分開來，進一步明確超聲引導骨折復位的適應證。
超聲引導閉合復位經皮穿針固定治療掌指骨骨折的優點：① 無放射性損害。相對于 X 線而言，超聲的放射損害幾乎可忽略不計，可放心應用于放射敏感人群，這是超聲最大優勢之一。② 多平面多角度、實時動態觀察。超聲可在骨骼前、后、內、外側掃查，也可選擇橫軸、縱軸掃查，從而準確、直觀地了解骨折移位情況[14]。而且，超聲能實時動態地顯示骨折情況，可在動態復位固定過程中指導醫生隨時作出復位調整，達到滿意的復位效果后再行固定。③ 軟組織顯像好，可避免復位固定過程中肌肉、神經及血管等損傷，減少并發癥。④ 簡單易學，操作方便。我們認為只要進行幾次獨立的超聲操作后，醫生即可達到手術所需的操作水平。這與 Wellsh 等[15]的研究相符。另外，超聲儀器體積小、攜帶方便，在院外急救、災難及醫療資源匱乏的地區可代替 X 線，快速而準確地診斷及復位骨折。
缺點：① 顯像局限。超聲僅能顯示單側、局部區段骨皮質形態，而不能同時觀察對側骨皮質、骨骼整體形態及固定時克氏針的進針深度等[16]。② 關節損傷顯像效果差。由于關節面的不平整及超聲探頭不能垂直掃查關節面，限制了超聲在關節損傷中的診療價值。③ 當開放性骨折存在嚴重軟組織損傷，或石膏、夾板等外固定后，超聲檢查受到了限制，此時仍需要借助于傳統檢查方式[17]。④ 由于掌指骨較細小，手術操作空間有限，復位時超聲探頭的位置容易發生改變，給手術帶來不便[18]。
綜上述，超聲可補充或替代 C 臂 X 線機輔助復位固定治療掌指骨骨折，在骨折治療中是一個進步，也符合微創骨科的臨床發展趨勢。
由于手部功能的特殊性，掌指骨骨折的治療要力求解剖復位，盡量避免旋轉、短縮和>10° 的成角移位等[1]。對于簡單穩定的骨折，手法復位石膏或支具固定即可，而手法復位失敗或復雜不穩定骨折等常需手術治療[2]。臨床常用 C 臂 X 線機輔助閉合復位固定治療骨折，但其放射性損害不容忽視。隨著醫學技術的進步，超聲已由診斷軟組織損傷、骨折等，發展到輔助長骨骨折的復位固定治療，且療效顯著，但此方法應用于掌指骨骨折的報道較少。本研究回顧分析 2015 年 10 月—2016 年 11 月，我們分別采用超聲或 C 臂 X 線機引導閉合復位穿針固定治療的掌指骨骨折患者臨床資料，現比較二者療效，探討超聲引導閉合復位穿針固定在掌指骨骨折治療中的可行性。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 年齡 18～65 歲；② 病程<7 d；③ 符合掌指骨骨折診斷標準；④ 經 X 線片評估，適合閉合復位穿針固定的閉合性骨折；⑤ 此次受傷前患肢功能正常，既往無手部外傷或畸形史者。排除標準：① 開放性掌指骨骨折；② 病理性或陳舊性骨折；③ 合并手部血管、神經、肌腱損傷者；④ 合并嚴重內科疾病不能耐受麻醉及手術者。2015 年 10 月—2016 年 11 月共 30 例（35 處）患者符合選擇標準納入研究，根據治療方法分為超聲組（采用超聲引導下閉合復位穿針固定）和 C 臂 X 線機組（采用 C 臂 X 線機引導下閉合復位穿針固定），每組 15 例。
1.2 一般資料
超聲組：男 10 例（13 處），女 5 例（5 處）；年齡 19～52 歲，平均 32.5 歲。左側 4 例，右側 11 例。致傷原因：擠壓傷 4 例，打擊傷 6 例，砸壓傷 3 例，扭傷 2 例。受傷指別：第 1 掌指 6 例，第 2 掌指 2 例，第 3 掌指 3 例，第 5 掌指 4 例。傷指部位：頭部 3 例，骨干 9 例，基底 3 例。骨折分型：橫型 3 例，斜型 7 例，螺旋型 2 例，粉碎型 3 例。受傷至手術時間 1～6.5 d，平均 3.6 d。
C 臂 X 線機組：男 8 例（9 處），女 7 例（8 處）；年齡 18～50 歲，平均 34.1 歲。左側 6 例，右側 9 例。致傷原因：擠壓傷 5 例，打擊傷 5 例，砸壓傷 4 例，扭傷 1 例。受傷指別：第 1 掌指 5 例，第 2 掌指 1 例，第 3 掌指 2 例，第 4 掌指 1 例，第 5 掌指 6 例。傷指部位：頭部 5 例，骨干 8 例，基底 2 例。骨折分型：橫型 5 例，斜型 5 例，螺旋型 3 例，粉碎型 2 例。受傷至手術時間 1～6 d，平均 3.5 d。
兩組患者性別、年齡、病程、致傷原因、受傷指別、傷指部位、骨折分型等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
1.3 手術方法
兩組手術均由同組醫生完成。超聲組：采用 GE Logiq E9 型超聲儀（GE 公司，美國），選擇線陣探頭、淺表肌骨條件、頻率 6～15 MHz。在超聲探頭上涂適量耦合劑后用無菌手套包裹，超聲連接線采用無菌塑料薄膜包裹。患者于臂叢神經阻滯麻醉下取仰臥位，上止血帶，在骨折部背側、掌側及側面涂無菌耦合劑。根據術前超聲及 X 線片檢查評估的皮膚軟組織厚度及骨折移位情況，在超聲引導下手法復位骨折，必要時用克氏針撬撥輔助復位。在縱軸和橫軸兩個垂直切面上觀察骨皮質連續性以及斷端對合情況；粉碎型骨折則在骨折部遠近端掃查以明確骨折復位情況。待骨折對位對線良好時，用直徑 1.0 mm 或 1.2 mm 穿針固定，必要時超聲檢測進針點及方向。固定穩定后，C 臂 X 線機透視下檢查骨折復位情況，有 3 例復位較差，其中 2 例粉碎型骨折改用 C 臂 X 線機引導復位，1 例螺旋型骨折改用手術切開復位固定。
C 臂 X 線機組：患者于臂叢神經阻滯麻醉下取仰臥位，上止血帶，行手法復位后，在 C 臂 X 線機上透視確認骨折復位滿意。用直徑 1.0 mm 或 1.2 mm 克氏針從遠端向近端穿針固定，必要時于掌骨側方打入 2～3 枚克氏針橫向固定，注意克氏針不能穿過關節面。復位固定后再次透視檢查復位情況，其中 2 例粉碎型骨折復位較差，改用手術切開復位固定。
1.4 術后處理及療效評價標準
術后若骨折斷端穩定，術后即開始手指屈伸活動，夜間予以支具保護；若骨折斷端穩定性欠佳，固定 3 周后于支具保護下行手指屈伸活動。
按文獻[3]的骨折復位標準評定兩組患者骨折復位情況及復位成功率（等級為優、良、可者視為復位成功）；記錄手術時間、術中透視次數；術后定期隨訪復查 X 線片，記錄骨折愈合時間，骨折臨床愈合后拔除克氏針；采用中華醫學會手外科學會上肢部分功能評定試用標準[4]評估手關節總活動度（total active movement，TAM）恢復情況。
1.5 統計學方法
采用 SPSS17.0 統計軟件進行分析。計量資料先用 Shapiro-Wilk 檢驗行正態及方差齊性檢驗，均滿足正態分布及方差齊性，數據以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t 檢驗；計數資料比較采用 Fisher 確切概率法；等級資料比較采用秩和檢驗；檢驗水準 α=0.05。
2 結果
超聲組手術時間多于 C 臂 X 線機組，術中透視次數少于 C 臂 X 線機組，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；超聲組與 C 臂 X 線機組間復位等級及復位成功率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）；見表 1。其中，超聲組在骨干部和關節部（包括頭部和基底部）骨折復位成功率分別為 88.9%（8/9）和 66.7%（4/6）。兩組患者均獲隨訪，隨訪時間 6～18 個月，平均 10 個月。兩組患者均未出現骨折畸形愈合、關節僵硬、肌腱粘連等并發癥。見圖 1。兩組骨折愈合時間及 TAM 評價情況比較差異均無統計學意義（P>0.05），見表 1。
表1
兩組患者各臨床評價指標比較（n=15）
Table1.
Comparison of clinical evaluation indexes between 2 groups (n=15)
圖1
超聲組患者，男，45 歲，擠壓傷致右側第 5 近節指骨干粉碎型骨折
a. 術前正位及斜位 X 線片；b. 術前超聲長軸側位掃查，可見骨皮質回聲帶連續性中斷，骨折成角移位，骨膜增厚回聲增強；c. 術前長軸側位多普勒成像，可見增厚的骨膜內及周圍軟組織內較多血流信號；d. 術中超聲引導骨折復位、穿針固定；e. 術中復位后超聲長軸正側位掃查，可見骨皮質回聲帶連續性基本恢復，成角移位糾正；f. 術后即刻正位、側位、斜位 X 線片
Figure1. A 45-year-old male patient with comminuted fractures of right fifth proximal phalangeal shaft caused by crush injury in ultrasound groupa. Anteroposterior and oblique X-ray films before operation; b. Preoperative ultrasound long axis lateral scanning, showing cortical echo with continuous interruption, angular displacement of fracture, and periosteal thickening echo enhancement; c. Preoperative lateral axis ultrasonography Doppler imaging, showing abundant blood flow signals in the thickened periosteum and surrounding soft tissues; d. Intraoperative ultrasound-guided closed reduction and pinning; e. Intraoperative ultrasonography in the anteroposterior and lateral position of long axis after fracture reduction, showing cortical echo with the good results of continuous recovery and angular displacement correction; f. Anteroposterior, lateral, and oblique X-ray films at immediate after operation
3 討論
掌指骨骨折的復位相對容易，但骨折斷端易受到肌肉、肌腱的牽拉而移位，復位后穩定性較差，因此選擇合適的固定方法尤為重要。臨床上，在 C 臂 X 線機輔助下閉合復位經皮穿針固定治療掌指骨骨折較為常用，但不可忽視此操作所帶來的放射性損傷，特別是對于孕婦、兒童等放射敏感人群，有時不得不選擇切開復位固定。超聲是一種無輻射的檢查方法，其在骨折的診斷與復位固定中有著 C 臂 X 線機所不具備的優勢。超聲下可以觀察到連續完整的骨皮質回聲帶，根據此回聲帶完整情況即可判斷骨折與否[5]。Neri 等[6]采用超聲對 79 例手部骨折診斷的敏感性為 91.5%、特異性為 96.8%。而且，超聲能多平面多角度成像，又可實時動態可視化操作，有助于骨折復位固定。Mahaisavariya 等[7]在超聲引導下閉合復位髓內釘固定治療股骨干骨折的成功率達 97%。現有文獻中，超聲引導閉合復位固定治療四肢長骨骨折已有報道[8-9]，但在掌指骨骨折方面報道較少。
本研究結果顯示，超聲組在復位成功率、術后骨折愈合時間及 TAM 恢復情況等方面，與 C 臂 X 線機組比較差異無統計學意義；但超聲組的透視次數明顯少于 C 臂 X 線機組，可減少醫患接觸不必要的放射損害。手部骨折的治療以手功能恢復為最終目的，在骨折治療同時應最大限度地減少軟組織損傷。超聲下能清楚地觀察到骨折端周圍的神經、血管等軟組織，既可監測復位過程中軟組織損傷程度，又有助于選擇合適的進針點，避免或減少醫源性損傷。本研究發現超聲在骨干部和關節部復位成功率相差較大（分別為 88.9% 和 66.7%），這與 Rabiner 等[10]、Weinberg 等[11]研究結果相似。我們認為，這與超聲在關節部位顯像差有關。超聲是根據骨皮質回聲帶的連續情況診斷骨折，而在關節部位骨皮質不平整，其反射的回聲帶相互交叉重疊、分辨不清，加之局部血腫聲像影響，導致骨折診斷錯誤、復位失敗。所以，在文獻中的類似研究都將關節內骨折排除在外[12-13]。下一步研究可在增加樣本量的基礎上，將關節內、外骨折區分開來，進一步明確超聲引導骨折復位的適應證。
超聲引導閉合復位經皮穿針固定治療掌指骨骨折的優點：① 無放射性損害。相對于 X 線而言，超聲的放射損害幾乎可忽略不計，可放心應用于放射敏感人群，這是超聲最大優勢之一。② 多平面多角度、實時動態觀察。超聲可在骨骼前、后、內、外側掃查，也可選擇橫軸、縱軸掃查，從而準確、直觀地了解骨折移位情況[14]。而且，超聲能實時動態地顯示骨折情況，可在動態復位固定過程中指導醫生隨時作出復位調整，達到滿意的復位效果后再行固定。③ 軟組織顯像好，可避免復位固定過程中肌肉、神經及血管等損傷，減少并發癥。④ 簡單易學，操作方便。我們認為只要進行幾次獨立的超聲操作后，醫生即可達到手術所需的操作水平。這與 Wellsh 等[15]的研究相符。另外，超聲儀器體積小、攜帶方便，在院外急救、災難及醫療資源匱乏的地區可代替 X 線，快速而準確地診斷及復位骨折。
缺點：① 顯像局限。超聲僅能顯示單側、局部區段骨皮質形態，而不能同時觀察對側骨皮質、骨骼整體形態及固定時克氏針的進針深度等[16]。② 關節損傷顯像效果差。由于關節面的不平整及超聲探頭不能垂直掃查關節面，限制了超聲在關節損傷中的診療價值。③ 當開放性骨折存在嚴重軟組織損傷，或石膏、夾板等外固定后，超聲檢查受到了限制，此時仍需要借助于傳統檢查方式[17]。④ 由于掌指骨較細小，手術操作空間有限，復位時超聲探頭的位置容易發生改變，給手術帶來不便[18]。
綜上述，超聲可補充或替代 C 臂 X 線機輔助復位固定治療掌指骨骨折，在骨折治療中是一個進步，也符合微創骨科的臨床發展趨勢。
