引用本文： 吳市春, 鄭亞才, 嚴康寧, 林文祥, 徐偉華, 康加祥. 腓骨長肌腱與腘繩肌腱重建前交叉韌帶的療效比較. 中國修復重建外科雜志, 2015, 29(11): 1358-1363. doi: 10.7507/1002-1892.20150293 復制
對于前交叉韌帶（anterior cruciate ligament，ACL）斷裂，關節鏡下重建術是目前公認的有效治療方法[1-2]，但對于重建材料的選擇仍存在較大爭議。臨床常用自體腘繩肌腱進行韌帶重建[3]；但腘繩肌腱來源于患膝關節周圍，切除后存在隱神經損傷、鵝足功能不良、早期屈膝肌力下降等并發癥[4-5]。近年來，有學者選用腓骨長肌腱作為關節鏡下ACL重建移植物，并取得了滿意療效[6-7]。腓骨長肌腱遠離受傷膝關節，切除后對患膝運動功能和穩定性無影響，無明顯的供腱區并發癥[8-9]，而且腓骨長肌腱切取長度及強度均能滿足ACL重建要求[10]，因此成為ACL重建的理想移植物之一。但目前有關腓骨長肌腱重建ACL的報道較少[11-12]，對于其與腘繩肌腱的療效差異尚存在較大爭議。2010年2月－2012年12月，我科對56例ACL斷裂患者行關節鏡下重建術，其中26例應用腓骨長肌腱重建，30例應用腘繩肌腱重建。現比較兩種移植物重建ACL的療效，以期為臨床治療提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 有明確膝關節受傷史；② MRI檢查明確ACL完全斷裂。排除標準：① 合并后交叉韌帶、內外側副韌帶損傷；② 合并脛骨髁間棘骨折、脛骨平臺骨折等膝關節周圍骨折；③ 伴嚴重骨關節炎；④ 伴嚴重骨質疏松癥；⑤ 術中行半月板縫合。共56例患者符合選擇標準納入研究，其中26例應用腓骨長肌腱重建（A組），30例應用腘繩肌腱重建（B組）。
1.2 一般資料
A組：男15例，女11例；年齡20～56歲，平均28.7歲。左膝14例，右膝12例。致傷原因：運動傷16例，交通事故傷10例。受傷至手術時間1～13周，平均3.6周。 B組：男20例，女10例；年齡21～52歲，平均31.1歲。左膝17例，右膝13例。致傷原因：運動傷19例，交通事故傷11例。受傷至手術時間1～11周，平均3.4周。
兩組患者主要臨床癥狀均為患側膝關節腫脹、疼痛、活動受限。兩組患者性別、年齡、損傷側別、病程以及術前Lachman試驗、Lysholm評分、國際膝關節文獻委員會（IKDC）評分等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表 1、2。
1.3 手術方法
兩組手術均由同一組醫師完成，除移植肌腱獲取及制備方法不同外，其余操作步驟均一致。持續硬膜外麻醉下，患者取平臥位，患側大腿上充氣式氣囊止血帶后手術。采用標準膝前外側、前內側入路，關節鏡下探查，明確ACL斷裂情況，清理關節腔內的積血及增生滑膜組織。對伴有半月板損傷者（A組16例、B組20例），行半月板部分切除、次全切除或全切除術，保留ACL殘端。
1.3.1 移植肌腱的獲取及制備
A組：于患肢外踝后上方1 cm處作長約2 cm的縱切口，逐層切開皮膚、皮下組織及深筋膜，顯露并分離腓骨長肌腱，套入肌腱剝離器，切取腓骨長肌腱長度為20～24 cm，平均22.5 cm。腓骨長肌腱遠端與腓骨短肌腱行編織縫合。清除腓骨長肌腱表面殘留的肌肉組織后，將其從中間劈開，均分成2束，2束分別穿入Endobutton紐扣鈦板固定系統（Smith&Nephew公司，美國）的尼龍袢，對折成2股后，分別用1-0可吸收縫線在肌腱上行編織縫合，肌腱尾端用5號不可吸收縫線行鎖邊式縫合，縫合長度約為3 cm。編織好的腓骨長肌腱用拉力器牽拉20 min，牽拉力量為20 N。用測量器測量肌腱束直徑為8～10 mm，平均8.7 mm。制備的移植肌腱束用生理鹽水濕紗布包裹保存備用。
B組：于患肢脛骨結節內側1.5 cm處作長約3 cm的縱切口或斜切口，顯露分離并切取半腱肌肌腱、股薄肌腱。將半腱肌肌腱、股薄肌腱分別穿入Endobutton紐扣鈦板固定系統的尼龍袢，對折成2 股后，分別用1-0可吸收縫線在肌腱上行編織縫合，其余處理方法同A組。
1.3.2 骨隧道的建立
脛骨隧道：將脛骨瞄準器角度調為55°，其尖端置于ACL后外側束殘端處，依次鉆入克氏針、相應直徑的空心鉆頭，獲取后外側束脛骨隧道；將脛骨瞄準器角度調為45°，其尖端置于前內側束殘端處，同法獲取前內側束脛骨隧道；兩脛骨隧道之間保留1～2 cm皮質骨橋。
股骨隧道：屈曲膝關節約120°，應用股骨瞄準器于股骨髁間凹9∶30（右膝）或2∶30（左膝）位置作進針點，依次鉆入克氏針、相應直徑的空心鉆頭，獲取后外側束股骨隧道；應用股骨瞄準器于股骨髁間凹10∶30（右膝）或1∶30（左膝）位置作進針點，同法獲取前內側束股骨隧道；兩股骨隧道之間保留3 cm皮質骨橋。
1.3.3 韌帶重建
用引導線分別將前內側束及后外側束移植物導入相應的骨隧道，股骨端移植物用Endobutton紐扣鈦板固定系統固定，脛骨端移植物用可吸收界面擠壓螺釘（Smith&Nephew公司，美國）固定。見圖 1。術畢，置引流管后關閉切口。
圖1
A組關節鏡下觀察ACL重建前后 ? 重建前 ? 重建后
Figure1.
Arthroscopic ACL reconstruction in group A ? Before reconstruction ? After reconstruction
1.4 術后處理
兩組術后處理方法一致。常規用彈力繃帶加壓包扎患肢，下肢支具固定患膝于伸直位，同時給予消腫、止痛、止血等處理。術后24 h引流量＜30 mL時拆除引流管。術后第1天開始鼓勵患者行直腿抬高運動，進行股四頭肌收縮練習。第2周將下肢支具固定角度調整為0～30°，在該活動范圍內行屈膝、伸膝運動，患肢可部分負重；第3周將下肢支具固定角度調整為0～90°；第4周患肢可完全負重；第6周可將下肢支具固定角度調整為0～120°。術后3個月去除下肢支具，適當進行慢跑等活動。術后6 個月開始逐漸參加體育運動。
1.5 療效評價指標
記錄兩組手術時間、術后24 h引流量及住院時間，觀察切口愈合以及并發癥發生情況。隨訪期間MRI檢查重建韌帶情況；采用Lachman試驗及Ly sholm、IKDC評分評價療效。
1.6 統計學方法
采用SPSS17.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗、Jonckheere-Terpstra 檢驗和Wilcoxon秩和檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
兩組均順利完成手術。術后患者切口均Ⅰ期愈合，無重要神經血管損傷及膝關節滑膜炎等并發癥發生。兩組手術時間、住院時間及術后24 h引流量比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表 3。術后兩組患者均獲2年以上隨訪，其中A組隨訪時間為25～32個月，平均28個月；B組為27～37個月，平均31個月。A組術后均無供腱區疼痛、肌無力、足弓塌陷等并發癥發生；B組供腱區無相關并發癥發生。術后兩組MRI檢查重建韌帶情況均良好，未見斷裂或松弛。見圖 2、3。
圖2
A組患者，男，33歲，右側ACL斷裂MRI ? 術前 ? 術后1周 ? 術后6個月 ? 術后2年 ? ?術后6個月及2年兩組Lachman試驗、Lysholm評分及IKDC評分均較術前明顯改善，差異有統計學意義（P＜0.05）；術后2年較術后6個月明顯改善，差異有統計學意義（P＜0.05）。A組術后6個月Ly sholm評分、IKDC評分優于B組，比較差異有統計學意義（P＜0.05）；術后2年兩組以上指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。兩組術后6個月及2年Lachman試驗比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表 1、2。
表1
兩組手術前后Lachman試驗比較
Table1.
Comparison of Lachman test between 2 groups before and after operation
表2
兩組手術前后Lysholm評分及IKDC評分比較（
表3
兩組手術時間、住院時間及術后24 h引流量比較（3 討論
自體腘繩肌腱是臨床上應用最廣泛的自體肌腱，具有足夠的抗拉強度、取材簡便、取腱處切口可作為脛骨隧道建立的切口、取腱處肌腱可再生等優點[3, 13-15]。然而切除腘繩肌腱后可能出現隱神經損傷、鵝足功能不全、早期屈膝肌力下降等并發癥[4-5]，取腱部位疼痛影響患者術后康復訓練[16-17]，而且腘繩肌腱的解剖變異較大，部分患者可能無足夠長度和強度的腘繩肌腱。上述缺點限制了腘繩肌腱的臨床應用。因此，國內外學者一直在探索應用其他自體移植物作為ACL重建的移植物。
臨床上理想移植物應滿足以下條件：① 取腱容易；② 具有足夠的長度和強度；③ 切除后對供腱區不會產生嚴重影響。腓骨長肌腱可同時滿足上述條件。腓骨長肌腱位于小腿外側中下段，位置表淺，顯露較腘繩肌腱容易，且腓骨長肌腱與相鄰的肌腱或深筋膜之間無纖維連接，取腱容易，肌腱斷裂發生率較低。為了評估腓骨長肌腱在解剖學形態和生物力學特性方面能否滿足ACL重建要求，學者們進行了大量研究。Wang等[18]通過對離體肌腱研究發現，腓骨長肌腱長度為22～28 cm，體部橫截面積為22.4～37.0 mm2，雙股強度為2 483 N，均達ACL標準（4.1 cm、 33 mm2、2 150 N）。史福東等[19]通過對16具下肢標本解剖研究發現，雙股腓骨長肌腱具有足夠長度、直徑和強度，可作為重建ACL的理想移植物，其極限拉伸強度、剛度均明顯大于ACL，也大于4股腘繩肌腱。
腓骨長肌腱參與足弓的生理平衡，切除后是否會對足弓產生不良影響是其能否作為移植物的關鍵因素之一。左立新等[8]應用16排CT對15例采用腓骨長肌腱重建ACL的患者進行研究，發現切除腓骨長肌腱后，由于其他肌腱的代償，患者足弓靜力學結構無明顯影響。腘繩肌腱切除后可出現再生現象，而腓骨長肌腱切除后也可出現再生現象。Kerimo?lu等[20]對12例應用自體腓骨長肌腱重建ACL患者于術后52個月分別行雙下肢MRI檢查，發現切除后的腓骨長肌腱均出現不同程度再生。
同時，腓骨長肌腱對足外翻和跖屈有重要作用。Ng等[21]研究發現，腓骨長肌腱發揮了近35%的足外翻力量，并發揮一定的足跖屈功能。Ziai等[22]應用小腿尸體標本模擬足踝跖屈、背屈及內外翻旋轉功能，發現腓骨長肌腱對維持足踝關節穩態發揮重要作用，尤其當下肢受到被動性活動時作用更明顯。為避免腓骨長肌腱切除后影響足外翻和跖屈肌力，我們采用了以下方法：① 保留外踝至足底的腓骨長肌腱，將腓骨長肌腱的遠端與腓骨短肌腱行編織縫合，這樣腓骨短肌腱可部分代償腓骨長肌腱的功能；② 術后踝關節應用踝支具固定3周，以利于編織縫合的腓骨長肌腱遠端與腓骨短肌腱愈合。
本研究結果顯示，兩組患者術后6個月、2年 Lachman試驗、Lysholm評分、IKDC評分均較術前明顯改善。兩組術后6個月、2年Lachman試驗比較差異無統計學意義，提示兩組膝關節穩定性的恢復無明顯差別。術后6個月A組Lysholm評分、IKDC評分優于B組，但術后2年無明顯差別，提示腓骨長肌腱重建后早期膝關節功能恢復及患者主觀滿意度優于腘繩肌腱重建，這可能與以下因素有關：① 切除腘繩肌腱時術中進一步損傷患膝周圍組織；② 術后出現患膝早期屈膝肌力下降；③ 術后第2周即應鼓勵患者行屈膝、伸膝運動，患肢可部分負重，但因腘繩肌腱取腱處位于患膝周圍，取腱部位疼痛影響了患者康復鍛煉[16-17]；④ 4 股腓骨長肌腱的強度明顯大于4股腘繩肌腱[19]。經過術后長期、規范的康復鍛煉，兩組療效無顯著差異。本研究中A組術后無供腱區疼痛、肌無力、足弓塌陷等并發癥發生，提示應用腓骨長肌腱行關節鏡下ACL重建療效肯定，可避免對患膝周圍組織的進一步損傷，導致早期屈膝肌力下降、膝前疼痛等并發癥。此外，如患者合并內側副韌帶損傷（尤其是Ⅲ度損傷），選擇同側腘繩肌腱會顯著降低膝關節的屈膝和內旋肌力，加重膝關節的內側不穩定[4]。合并鵝足區皮膚軟組織挫傷者，選擇同側腘繩肌腱也會加重膝關節周圍軟組織損傷，增加感染幾率。以上患者均宜選用腓骨長肌腱進行ACL重建。
綜上述，采用腓骨長肌腱行關節鏡下ACL重建術近期療效良好。因本研究病例數較少，隨訪時間較短，該術式遠期療效及對供腱區的影響有待進一步觀察。
對于前交叉韌帶（anterior cruciate ligament，ACL）斷裂，關節鏡下重建術是目前公認的有效治療方法[1-2]，但對于重建材料的選擇仍存在較大爭議。臨床常用自體腘繩肌腱進行韌帶重建[3]；但腘繩肌腱來源于患膝關節周圍，切除后存在隱神經損傷、鵝足功能不良、早期屈膝肌力下降等并發癥[4-5]。近年來，有學者選用腓骨長肌腱作為關節鏡下ACL重建移植物，并取得了滿意療效[6-7]。腓骨長肌腱遠離受傷膝關節，切除后對患膝運動功能和穩定性無影響，無明顯的供腱區并發癥[8-9]，而且腓骨長肌腱切取長度及強度均能滿足ACL重建要求[10]，因此成為ACL重建的理想移植物之一。但目前有關腓骨長肌腱重建ACL的報道較少[11-12]，對于其與腘繩肌腱的療效差異尚存在較大爭議。2010年2月－2012年12月，我科對56例ACL斷裂患者行關節鏡下重建術，其中26例應用腓骨長肌腱重建，30例應用腘繩肌腱重建。現比較兩種移植物重建ACL的療效，以期為臨床治療提供參考。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 有明確膝關節受傷史；② MRI檢查明確ACL完全斷裂。排除標準：① 合并后交叉韌帶、內外側副韌帶損傷；② 合并脛骨髁間棘骨折、脛骨平臺骨折等膝關節周圍骨折；③ 伴嚴重骨關節炎；④ 伴嚴重骨質疏松癥；⑤ 術中行半月板縫合。共56例患者符合選擇標準納入研究，其中26例應用腓骨長肌腱重建（A組），30例應用腘繩肌腱重建（B組）。
1.2 一般資料
A組：男15例，女11例；年齡20～56歲，平均28.7歲。左膝14例，右膝12例。致傷原因：運動傷16例，交通事故傷10例。受傷至手術時間1～13周，平均3.6周。 B組：男20例，女10例；年齡21～52歲，平均31.1歲。左膝17例，右膝13例。致傷原因：運動傷19例，交通事故傷11例。受傷至手術時間1～11周，平均3.4周。
兩組患者主要臨床癥狀均為患側膝關節腫脹、疼痛、活動受限。兩組患者性別、年齡、損傷側別、病程以及術前Lachman試驗、Lysholm評分、國際膝關節文獻委員會（IKDC）評分等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。見表 1、2。
1.3 手術方法
兩組手術均由同一組醫師完成，除移植肌腱獲取及制備方法不同外，其余操作步驟均一致。持續硬膜外麻醉下，患者取平臥位，患側大腿上充氣式氣囊止血帶后手術。采用標準膝前外側、前內側入路，關節鏡下探查，明確ACL斷裂情況，清理關節腔內的積血及增生滑膜組織。對伴有半月板損傷者（A組16例、B組20例），行半月板部分切除、次全切除或全切除術，保留ACL殘端。
1.3.1 移植肌腱的獲取及制備
A組：于患肢外踝后上方1 cm處作長約2 cm的縱切口，逐層切開皮膚、皮下組織及深筋膜，顯露并分離腓骨長肌腱，套入肌腱剝離器，切取腓骨長肌腱長度為20～24 cm，平均22.5 cm。腓骨長肌腱遠端與腓骨短肌腱行編織縫合。清除腓骨長肌腱表面殘留的肌肉組織后，將其從中間劈開，均分成2束，2束分別穿入Endobutton紐扣鈦板固定系統（Smith&Nephew公司，美國）的尼龍袢，對折成2股后，分別用1-0可吸收縫線在肌腱上行編織縫合，肌腱尾端用5號不可吸收縫線行鎖邊式縫合，縫合長度約為3 cm。編織好的腓骨長肌腱用拉力器牽拉20 min，牽拉力量為20 N。用測量器測量肌腱束直徑為8～10 mm，平均8.7 mm。制備的移植肌腱束用生理鹽水濕紗布包裹保存備用。
B組：于患肢脛骨結節內側1.5 cm處作長約3 cm的縱切口或斜切口，顯露分離并切取半腱肌肌腱、股薄肌腱。將半腱肌肌腱、股薄肌腱分別穿入Endobutton紐扣鈦板固定系統的尼龍袢，對折成2 股后，分別用1-0可吸收縫線在肌腱上行編織縫合，其余處理方法同A組。
1.3.2 骨隧道的建立
脛骨隧道：將脛骨瞄準器角度調為55°，其尖端置于ACL后外側束殘端處，依次鉆入克氏針、相應直徑的空心鉆頭，獲取后外側束脛骨隧道；將脛骨瞄準器角度調為45°，其尖端置于前內側束殘端處，同法獲取前內側束脛骨隧道；兩脛骨隧道之間保留1～2 cm皮質骨橋。
股骨隧道：屈曲膝關節約120°，應用股骨瞄準器于股骨髁間凹9∶30（右膝）或2∶30（左膝）位置作進針點，依次鉆入克氏針、相應直徑的空心鉆頭，獲取后外側束股骨隧道；應用股骨瞄準器于股骨髁間凹10∶30（右膝）或1∶30（左膝）位置作進針點，同法獲取前內側束股骨隧道；兩股骨隧道之間保留3 cm皮質骨橋。
1.3.3 韌帶重建
用引導線分別將前內側束及后外側束移植物導入相應的骨隧道，股骨端移植物用Endobutton紐扣鈦板固定系統固定，脛骨端移植物用可吸收界面擠壓螺釘（Smith&Nephew公司，美國）固定。見圖 1。術畢，置引流管后關閉切口。
圖1
A組關節鏡下觀察ACL重建前后 ? 重建前 ? 重建后
Figure1.
Arthroscopic ACL reconstruction in group A ? Before reconstruction ? After reconstruction
1.4 術后處理
兩組術后處理方法一致。常規用彈力繃帶加壓包扎患肢，下肢支具固定患膝于伸直位，同時給予消腫、止痛、止血等處理。術后24 h引流量＜30 mL時拆除引流管。術后第1天開始鼓勵患者行直腿抬高運動，進行股四頭肌收縮練習。第2周將下肢支具固定角度調整為0～30°，在該活動范圍內行屈膝、伸膝運動，患肢可部分負重；第3周將下肢支具固定角度調整為0～90°；第4周患肢可完全負重；第6周可將下肢支具固定角度調整為0～120°。術后3個月去除下肢支具，適當進行慢跑等活動。術后6 個月開始逐漸參加體育運動。
1.5 療效評價指標
記錄兩組手術時間、術后24 h引流量及住院時間，觀察切口愈合以及并發癥發生情況。隨訪期間MRI檢查重建韌帶情況；采用Lachman試驗及Ly sholm、IKDC評分評價療效。
1.6 統計學方法
采用SPSS17.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗、Jonckheere-Terpstra 檢驗和Wilcoxon秩和檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
兩組均順利完成手術。術后患者切口均Ⅰ期愈合，無重要神經血管損傷及膝關節滑膜炎等并發癥發生。兩組手術時間、住院時間及術后24 h引流量比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表 3。術后兩組患者均獲2年以上隨訪，其中A組隨訪時間為25～32個月，平均28個月；B組為27～37個月，平均31個月。A組術后均無供腱區疼痛、肌無力、足弓塌陷等并發癥發生；B組供腱區無相關并發癥發生。術后兩組MRI檢查重建韌帶情況均良好，未見斷裂或松弛。見圖 2、3。
圖2
A組患者，男，33歲，右側ACL斷裂MRI ? 術前 ? 術后1周 ? 術后6個月 ? 術后2年 ? ?術后6個月及2年兩組Lachman試驗、Lysholm評分及IKDC評分均較術前明顯改善，差異有統計學意義（P＜0.05）；術后2年較術后6個月明顯改善，差異有統計學意義（P＜0.05）。A組術后6個月Ly sholm評分、IKDC評分優于B組，比較差異有統計學意義（P＜0.05）；術后2年兩組以上指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。兩組術后6個月及2年Lachman試驗比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表 1、2。
表1
兩組手術前后Lachman試驗比較
Table1.
Comparison of Lachman test between 2 groups before and after operation
表2
兩組手術前后Lysholm評分及IKDC評分比較（
表3
兩組手術時間、住院時間及術后24 h引流量比較（3 討論
自體腘繩肌腱是臨床上應用最廣泛的自體肌腱，具有足夠的抗拉強度、取材簡便、取腱處切口可作為脛骨隧道建立的切口、取腱處肌腱可再生等優點[3, 13-15]。然而切除腘繩肌腱后可能出現隱神經損傷、鵝足功能不全、早期屈膝肌力下降等并發癥[4-5]，取腱部位疼痛影響患者術后康復訓練[16-17]，而且腘繩肌腱的解剖變異較大，部分患者可能無足夠長度和強度的腘繩肌腱。上述缺點限制了腘繩肌腱的臨床應用。因此，國內外學者一直在探索應用其他自體移植物作為ACL重建的移植物。
臨床上理想移植物應滿足以下條件：① 取腱容易；② 具有足夠的長度和強度；③ 切除后對供腱區不會產生嚴重影響。腓骨長肌腱可同時滿足上述條件。腓骨長肌腱位于小腿外側中下段，位置表淺，顯露較腘繩肌腱容易，且腓骨長肌腱與相鄰的肌腱或深筋膜之間無纖維連接，取腱容易，肌腱斷裂發生率較低。為了評估腓骨長肌腱在解剖學形態和生物力學特性方面能否滿足ACL重建要求，學者們進行了大量研究。Wang等[18]通過對離體肌腱研究發現，腓骨長肌腱長度為22～28 cm，體部橫截面積為22.4～37.0 mm2，雙股強度為2 483 N，均達ACL標準（4.1 cm、 33 mm2、2 150 N）。史福東等[19]通過對16具下肢標本解剖研究發現，雙股腓骨長肌腱具有足夠長度、直徑和強度，可作為重建ACL的理想移植物，其極限拉伸強度、剛度均明顯大于ACL，也大于4股腘繩肌腱。
腓骨長肌腱參與足弓的生理平衡，切除后是否會對足弓產生不良影響是其能否作為移植物的關鍵因素之一。左立新等[8]應用16排CT對15例采用腓骨長肌腱重建ACL的患者進行研究，發現切除腓骨長肌腱后，由于其他肌腱的代償，患者足弓靜力學結構無明顯影響。腘繩肌腱切除后可出現再生現象，而腓骨長肌腱切除后也可出現再生現象。Kerimo?lu等[20]對12例應用自體腓骨長肌腱重建ACL患者于術后52個月分別行雙下肢MRI檢查，發現切除后的腓骨長肌腱均出現不同程度再生。
同時，腓骨長肌腱對足外翻和跖屈有重要作用。Ng等[21]研究發現，腓骨長肌腱發揮了近35%的足外翻力量，并發揮一定的足跖屈功能。Ziai等[22]應用小腿尸體標本模擬足踝跖屈、背屈及內外翻旋轉功能，發現腓骨長肌腱對維持足踝關節穩態發揮重要作用，尤其當下肢受到被動性活動時作用更明顯。為避免腓骨長肌腱切除后影響足外翻和跖屈肌力，我們采用了以下方法：① 保留外踝至足底的腓骨長肌腱，將腓骨長肌腱的遠端與腓骨短肌腱行編織縫合，這樣腓骨短肌腱可部分代償腓骨長肌腱的功能；② 術后踝關節應用踝支具固定3周，以利于編織縫合的腓骨長肌腱遠端與腓骨短肌腱愈合。
本研究結果顯示，兩組患者術后6個月、2年 Lachman試驗、Lysholm評分、IKDC評分均較術前明顯改善。兩組術后6個月、2年Lachman試驗比較差異無統計學意義，提示兩組膝關節穩定性的恢復無明顯差別。術后6個月A組Lysholm評分、IKDC評分優于B組，但術后2年無明顯差別，提示腓骨長肌腱重建后早期膝關節功能恢復及患者主觀滿意度優于腘繩肌腱重建，這可能與以下因素有關：① 切除腘繩肌腱時術中進一步損傷患膝周圍組織；② 術后出現患膝早期屈膝肌力下降；③ 術后第2周即應鼓勵患者行屈膝、伸膝運動，患肢可部分負重，但因腘繩肌腱取腱處位于患膝周圍，取腱部位疼痛影響了患者康復鍛煉[16-17]；④ 4 股腓骨長肌腱的強度明顯大于4股腘繩肌腱[19]。經過術后長期、規范的康復鍛煉，兩組療效無顯著差異。本研究中A組術后無供腱區疼痛、肌無力、足弓塌陷等并發癥發生，提示應用腓骨長肌腱行關節鏡下ACL重建療效肯定，可避免對患膝周圍組織的進一步損傷，導致早期屈膝肌力下降、膝前疼痛等并發癥。此外，如患者合并內側副韌帶損傷（尤其是Ⅲ度損傷），選擇同側腘繩肌腱會顯著降低膝關節的屈膝和內旋肌力，加重膝關節的內側不穩定[4]。合并鵝足區皮膚軟組織挫傷者，選擇同側腘繩肌腱也會加重膝關節周圍軟組織損傷，增加感染幾率。以上患者均宜選用腓骨長肌腱進行ACL重建。
綜上述，采用腓骨長肌腱行關節鏡下ACL重建術近期療效良好。因本研究病例數較少，隨訪時間較短，該術式遠期療效及對供腱區的影響有待進一步觀察。
