引用本文： 鄭勇, 王建, 袁超, 鄭文杰, 李長青, 張正豐, 周躍. 微創經椎間孔腰椎間融合術治療高位腰椎間盤突出癥. 中國修復重建外科雜志, 2014, 28(4): 480-484. doi: 10.7507/1002-1892.20140108 復制
高位腰椎間盤突出癥是指發生于T12、L1，L1、2和L2、3的椎間盤突出，發生率＜ 5%[1-3]，其手術治療效果較下位腰椎間盤突出癥差[4]。傳統的開放經椎間孔腰椎間融合術（open transforaminal lumbar interbody fusion，OTLIF）切口長、出血多，需較大范圍剝離椎旁肌，對組織損傷大。近年來，微創經椎間孔腰椎間融合術（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）在治療下腰椎退行性變疾病中取得了較好臨床效果[5-7]。但目前尚無文獻報道MIS-TLIF在治療高位腰椎間盤突出癥中的安全性和有效性。現回顧分析2007年12月－2012年5月分別采用OTLIF或MIS-TLIF治療的高位椎間盤突出癥患者臨床資料，比較兩種方法療效，為臨床選擇治療方法提供依據。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 腰背及下肢放射性疼痛和/或麻木不適6個月以上，結合影像學檢查（腰椎正側位、雙斜位及動力位X線片，腰椎CT和MRI檢查），診斷為單節段高位腰椎間盤突出癥；② 經嚴格保守治療3個月以上無效；③ 采用OTLIF或MIS-TLIF治療。排除標準：① 合并脊柱感染、腫瘤、椎管狹窄、黃韌帶骨化、椎弓峽部斷裂、嚴重骨質疏松及畸形；② 腰椎手術史；③ 中央寬基底突出鈣化。2007年12月－2012年5月，共26例患者符合選擇標準納入研究。根據治療方法不同分為MIS-TLIF組（14例）和OTLIF組（12例）。
1.2 一般資料
MIS-TLIF組：男6例，女8例；年齡27～61歲，平均46.3歲。其中腰痛14例，下肢放射性疼痛12例，下肢麻木不適5例。查體：下肢感覺或運動異常10例，膝腱反射減弱8例，股神經牽拉試驗陽性12例。病程6～54個月，平均14個月。病變節段：T12、L1 2例，L1、2 5例，L2、3 7例。單側11例，其中左側7例，右側4例；雙側3例。OTLIF組：男7例，女5例；年齡33～73歲，平均45.3歲。其中腰痛12例，下肢放射性疼痛9例，下肢麻木不適6例。查體：下肢感覺或運動異常8例，膝腱反射減弱7例，股神經牽拉試驗陽性9例。病程6～48個月，平均16.1個月。病變節段：T12、L1 2例，L1、2 4例，L2、3 6例。單側8例，其中左側5例，右側3例；雙側4例。
所有患者術前行腰椎CT和MRI檢查，證實為單節段高位軟性或輕度鈣化腰椎間盤突出。兩組患者性別、年齡、病程、病變節段、側別等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。
1.3 手術方法
MIS-TLIF及Sextant固定：患者于全麻后取俯臥位。C臂X線機透視定位手術節段并標記椎弓根；沿上、下椎弓根外緣連線作3 cm 長縱切口，切開皮膚及腰背筋膜，手指鈍性分離肌肉后置入Quadrant通道系統；再次透視確定手術節段。自椎間孔外由外向內咬除全部上、下關節突及部分椎板，顯露椎間孔。辨別出行神經根和硬膜囊，清除部分脂肪；如遇出血，使用明膠海綿和棉片壓迫；輕拉出行神經根和硬膜囊，顯露椎間盤。切除椎間孔內髓核組織，潛行摘除中央區髓核。充分減壓硬膜囊及神經根，如雙側癥狀需行對側減壓。清除椎間盤髓核及軟骨終板，椎間隙內植入減壓獲得的骨顆粒[不足時加入同種異體骨（山西奧瑞生物材料有限公司）]并打壓緊密。斜向植入1枚腰椎融合器（美敦力·樞法模公司，美國）并透視確認位置正確。取出工作通道，在同一切口內植入椎弓根螺釘，加壓椎間隙。于減壓側放置引流管；對側經皮放置椎弓根螺釘并加壓。
OTLIF及腰椎弓根螺釘固定：采用M8釘棒系統和Capstone椎間融合器（美敦力·樞法模公司，美國）。患者于全麻后取俯臥位，作后正中縱切口，長10～15 cm。沿棘突于骨膜下剝離雙側椎旁肌至關節突關節外側，顯露手術節段棘突、椎板及關節突。于病變節段上、下椎體內打入4枚椎弓根螺釘，切除擬減壓側上、下關節突和部分椎板減壓，并將取下骨質作為植骨材料。神經拉鉤向內側輕拉神經根和硬膜囊，顯露椎間盤；切開纖維環，摘除椎間盤髓核組織，刮除上、下軟骨終板，將自體骨粒植入椎間隙，并植入椎間融合器。探查神經根及硬膜囊減壓充分，安放鈦棒并加壓固定。
1.4 術后處理
術前30 min及術后24 h常規應用抗生素預防感染。術后3 d內常規使用脫水劑、地塞米松5 mg靜脈滴注2次/d。術后3 d患者無明顯腰痛時開始直腿抬高訓練。
1.5 臨床效果評價
記錄手術時間、術中出血量、術后引流量、圍手術期并發癥發生情況。術后定期隨訪，采用腰、腿疼痛視覺模擬評分（VAS）和Oswestry功能障礙指數（ODI）評分評價臨床結果。攝腰椎正側位及動力位X線片，參考Suk等[8]標準評價椎間融合情況：① 植骨與椎體間有連續骨小梁，伸屈側位椎體活動＜ 4°為植骨融合；② 植骨與椎體間連續骨小梁不清，伸屈側位椎體活動＜ 4°為植骨可能融合；③ 未見連續骨小梁，融合區有間隙或骨小梁不清，伸屈側位椎體活動＞ 4°為植骨未融合。術后1年行腰椎CT三維重建檢查，以終板界面的橋接骨小梁穿越椎間融合器作為融合標準[9]。
1.6 統計學方法
采用SPSS13.0統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，組內各時間點間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用SNK檢驗；組間比較采用獨立樣本t 檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
所有患者手術順利，MIS-TLIF組無轉為開放手術者，OTLIF組無術中輸血；術后切口均Ⅰ期愈合。兩組手術時間比較差異無統計學意義（t=0.858，P=0.399）；但MIS-TLIF組術中出血量及術后引流量均明顯少于OTLIF組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表 1。26例患者均獲隨訪，隨訪時間12～50個月，平均34.1個月。無硬膜撕裂、感染、脊髓神經損傷、內植物失效等手術相關并發癥發生。兩組術前腰、腿痛VAS評分及ODI評分比較差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。兩組術后1 d及末次隨訪時各項評分均顯著低于術前（P＜ 0.05）；MIS-TLIF組末次隨訪時腿痛VAS評分、ODI評分較同組術后1 d低（P＜ 0.05）；OTLIF組末次隨訪時腰痛各項評分均較同組術后1 d低（P＜ 0.05）。MIS-TILF組術后1 d腰痛VAS評分及ODI評分均顯著低于OTLIF組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；腿痛VAS評分兩組比較差異無統計學意義（P＞ 0.05）。末次隨訪時兩組各項評分比較差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。見表 2、3。末次隨訪時MIS-TLIF組1例未融合，患者因無特別不適拒絕行翻修手術；MIS-TLIF組和OTLIF組椎間融合率分別為92.8%（13/14）和100%（12/12）。見圖 1。
表2
兩組患者手術前后腰、腿痛VAS評分比較（
圖1
MIS-TLIF組患者，男，41歲，L1、2椎間盤突出癥 ? 術前CT軸位像示L1、2椎間盤突出部分鈣化 ? 術前矢狀位MRI示L1、2椎間盤突出 ? 術后1 d正側位X線片 ? 術后1年CT三維重建示椎間融合
Figure1.
A 41-year-old male with L1,2 disc herniation in MIS-TILF group ? The CT axial film before operation,showing L1,2 disc herniation and partial calcification ? The sagittal MRI before operation,showing herniated disc of the L1,2 level ? Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 day after operation ? CT three-dimensional reconstruction at 1 year after operation,showing interbody fusion
表1
兩組患者手術一般情況比較（
表3
兩組患者手術前后ODI評分比較（3 討論
TLIF通過關節突切除椎間孔入路進行神經減壓和椎體間融合，可減少神經牽拉和損傷，廣泛應用于腰椎退變性疾病治療[10-11]。但傳統OTLIF需廣泛剝離和牽拉軟組織，導致肌肉失神經營養和萎縮，術后易出現腰部疼痛、腰背伸無力、腰屈曲僵硬感等癥狀[12-13]；脊柱后方結構破壞使得鄰近椎體承受更多異常載荷，增加鄰近節段退變[14]。MIS-TLIF是近年來新開展的一種脊柱微創外科技術，與OTLIF比較可顯著減少手術入路損傷。MIS-TLIF使用后路撐開系統，經自然肌間隙放置工作通道，無需廣泛剝離椎旁軟組織。在擴張通道由小到大撐開肌肉間隙的過程中，椎旁肌被逐漸推開，術后肌纖維之間基本不形成瘢痕，可最大限度保留組織的生理功能[15]。同時，MIS-TLIF術中采用Sextant經皮椎弓根螺釘導航技術行腰椎內固定亦可顯著減少組織損傷。
因高位腰椎椎板間隙、椎管和椎間孔狹小，圓錐或馬尾神經位于胸腰段椎管，該部位進行腰椎間盤手術治療，臨床效果可能較差[1, 4, 16]。高位腰椎間盤突出癥外科治療方法包括前路、后外側和后路技術；有開放傳統方式，也有經皮內鏡手術；有融合，也有不融合[17-19]。MIS-TLIF技術已被廣泛用于下腰椎退變性疾病治療，并取得良好療效[10-11, 20]。本研究通過比較MIS-TLIF和OTLIF治療高位腰椎間盤突出癥的效果，探索MIS-TLIF技術在高位腰椎退變性疾病治療中的安全性和有效性。結果提示：① MIS-TLIF術中出血量和術后引流量明顯減少，這可能與MIS-TLIF解剖入路損傷較OTLIF小有關。② MIS-TLIF術后1 d腰痛VAS評分顯著低于OTLIF，提示應用微創技術可減少術中軟組織損傷，減輕術后早期腰痛，促進腰背肌功能恢復。③ 末次隨訪時兩組各項評分無明顯差異，患者均無神經損傷、切口感染、內植物失效等并發癥，提示兩種手術治療高位椎間盤突出癥安全性及近期治療效果相似。其中，MIS-TLIF組1例椎間未融合，可能與椎體間植骨量較少有關。
兩組患者均為單節段軟性或輕度鈣化突出椎間盤，如果為中央型巨大突出、基底寬大、鈣化或大塊遠距離游離髓核以及脊髓神經損傷，應慎重選擇MIS-TLIF治療。采用MIS-TLIF治療高位腰椎間盤突出癥注意事項：① 對于單側神經損傷表現患者，僅完成單側神經減壓和椎間融合；雙側神經損傷患者需雙側減壓，選擇損傷較嚴重側行椎間融合；如果椎間盤突出合并中央椎管狹窄，需擴大椎板切除范圍。② 觀察腰椎MRI顯示圓錐位置，充分切除關節突和部分椎板，術中減少硬膜囊牽拉，部分顯露神經根，可有效降低神經根損傷風險。椎間孔內出血僅需明膠海綿和棉片輕壓即可控制。③ 如果減壓獲得骨量較少，可補充自體髂骨或同種異體骨。如果椎間隙太狹窄，不能放置融合器，應確保植骨充足。④ 融合器可維持椎間隙高度和促進融合，單枚融合器斜向植入中央效果良好。放置融合器時易過度牽拉硬膜囊神經根，需精細輕柔操作。⑤ 術者應具備微創脊柱外科知識和技能，完成一定數量的下腰椎MIS-TLIF手術。
既往研究表明，MIS-TLIF治療下腰椎退行性疾病較OTLIF具有出血少、術后疼痛輕、恢復快等優點[21-23]。本研究表明，MIS-TILF治療高位腰椎間盤突出癥不增加手術風險，同樣具有創傷小、出血少、恢復快等優點，具備良好的安全性、有效性。但本研究病例數較少，隨訪時間較短，尚需進一步觀察遠期療效。
高位腰椎間盤突出癥是指發生于T12、L1，L1、2和L2、3的椎間盤突出，發生率＜ 5%[1-3]，其手術治療效果較下位腰椎間盤突出癥差[4]。傳統的開放經椎間孔腰椎間融合術（open transforaminal lumbar interbody fusion，OTLIF）切口長、出血多，需較大范圍剝離椎旁肌，對組織損傷大。近年來，微創經椎間孔腰椎間融合術（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF）在治療下腰椎退行性變疾病中取得了較好臨床效果[5-7]。但目前尚無文獻報道MIS-TLIF在治療高位腰椎間盤突出癥中的安全性和有效性。現回顧分析2007年12月－2012年5月分別采用OTLIF或MIS-TLIF治療的高位椎間盤突出癥患者臨床資料，比較兩種方法療效，為臨床選擇治療方法提供依據。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 腰背及下肢放射性疼痛和/或麻木不適6個月以上，結合影像學檢查（腰椎正側位、雙斜位及動力位X線片，腰椎CT和MRI檢查），診斷為單節段高位腰椎間盤突出癥；② 經嚴格保守治療3個月以上無效；③ 采用OTLIF或MIS-TLIF治療。排除標準：① 合并脊柱感染、腫瘤、椎管狹窄、黃韌帶骨化、椎弓峽部斷裂、嚴重骨質疏松及畸形；② 腰椎手術史；③ 中央寬基底突出鈣化。2007年12月－2012年5月，共26例患者符合選擇標準納入研究。根據治療方法不同分為MIS-TLIF組（14例）和OTLIF組（12例）。
1.2 一般資料
MIS-TLIF組：男6例，女8例；年齡27～61歲，平均46.3歲。其中腰痛14例，下肢放射性疼痛12例，下肢麻木不適5例。查體：下肢感覺或運動異常10例，膝腱反射減弱8例，股神經牽拉試驗陽性12例。病程6～54個月，平均14個月。病變節段：T12、L1 2例，L1、2 5例，L2、3 7例。單側11例，其中左側7例，右側4例；雙側3例。OTLIF組：男7例，女5例；年齡33～73歲，平均45.3歲。其中腰痛12例，下肢放射性疼痛9例，下肢麻木不適6例。查體：下肢感覺或運動異常8例，膝腱反射減弱7例，股神經牽拉試驗陽性9例。病程6～48個月，平均16.1個月。病變節段：T12、L1 2例，L1、2 4例，L2、3 6例。單側8例，其中左側5例，右側3例；雙側4例。
所有患者術前行腰椎CT和MRI檢查，證實為單節段高位軟性或輕度鈣化腰椎間盤突出。兩組患者性別、年齡、病程、病變節段、側別等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。
1.3 手術方法
MIS-TLIF及Sextant固定：患者于全麻后取俯臥位。C臂X線機透視定位手術節段并標記椎弓根；沿上、下椎弓根外緣連線作3 cm 長縱切口，切開皮膚及腰背筋膜，手指鈍性分離肌肉后置入Quadrant通道系統；再次透視確定手術節段。自椎間孔外由外向內咬除全部上、下關節突及部分椎板，顯露椎間孔。辨別出行神經根和硬膜囊，清除部分脂肪；如遇出血，使用明膠海綿和棉片壓迫；輕拉出行神經根和硬膜囊，顯露椎間盤。切除椎間孔內髓核組織，潛行摘除中央區髓核。充分減壓硬膜囊及神經根，如雙側癥狀需行對側減壓。清除椎間盤髓核及軟骨終板，椎間隙內植入減壓獲得的骨顆粒[不足時加入同種異體骨（山西奧瑞生物材料有限公司）]并打壓緊密。斜向植入1枚腰椎融合器（美敦力·樞法模公司，美國）并透視確認位置正確。取出工作通道，在同一切口內植入椎弓根螺釘，加壓椎間隙。于減壓側放置引流管；對側經皮放置椎弓根螺釘并加壓。
OTLIF及腰椎弓根螺釘固定：采用M8釘棒系統和Capstone椎間融合器（美敦力·樞法模公司，美國）。患者于全麻后取俯臥位，作后正中縱切口，長10～15 cm。沿棘突于骨膜下剝離雙側椎旁肌至關節突關節外側，顯露手術節段棘突、椎板及關節突。于病變節段上、下椎體內打入4枚椎弓根螺釘，切除擬減壓側上、下關節突和部分椎板減壓，并將取下骨質作為植骨材料。神經拉鉤向內側輕拉神經根和硬膜囊，顯露椎間盤；切開纖維環，摘除椎間盤髓核組織，刮除上、下軟骨終板，將自體骨粒植入椎間隙，并植入椎間融合器。探查神經根及硬膜囊減壓充分，安放鈦棒并加壓固定。
1.4 術后處理
術前30 min及術后24 h常規應用抗生素預防感染。術后3 d內常規使用脫水劑、地塞米松5 mg靜脈滴注2次/d。術后3 d患者無明顯腰痛時開始直腿抬高訓練。
1.5 臨床效果評價
記錄手術時間、術中出血量、術后引流量、圍手術期并發癥發生情況。術后定期隨訪，采用腰、腿疼痛視覺模擬評分（VAS）和Oswestry功能障礙指數（ODI）評分評價臨床結果。攝腰椎正側位及動力位X線片，參考Suk等[8]標準評價椎間融合情況：① 植骨與椎體間有連續骨小梁，伸屈側位椎體活動＜ 4°為植骨融合；② 植骨與椎體間連續骨小梁不清，伸屈側位椎體活動＜ 4°為植骨可能融合；③ 未見連續骨小梁，融合區有間隙或骨小梁不清，伸屈側位椎體活動＞ 4°為植骨未融合。術后1年行腰椎CT三維重建檢查，以終板界面的橋接骨小梁穿越椎間融合器作為融合標準[9]。
1.6 統計學方法
采用SPSS13.0統計軟件進行分析。數據以均數±標準差表示，組內各時間點間比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用SNK檢驗；組間比較采用獨立樣本t 檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
所有患者手術順利，MIS-TLIF組無轉為開放手術者，OTLIF組無術中輸血；術后切口均Ⅰ期愈合。兩組手術時間比較差異無統計學意義（t=0.858，P=0.399）；但MIS-TLIF組術中出血量及術后引流量均明顯少于OTLIF組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表 1。26例患者均獲隨訪，隨訪時間12～50個月，平均34.1個月。無硬膜撕裂、感染、脊髓神經損傷、內植物失效等手術相關并發癥發生。兩組術前腰、腿痛VAS評分及ODI評分比較差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。兩組術后1 d及末次隨訪時各項評分均顯著低于術前（P＜ 0.05）；MIS-TLIF組末次隨訪時腿痛VAS評分、ODI評分較同組術后1 d低（P＜ 0.05）；OTLIF組末次隨訪時腰痛各項評分均較同組術后1 d低（P＜ 0.05）。MIS-TILF組術后1 d腰痛VAS評分及ODI評分均顯著低于OTLIF組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；腿痛VAS評分兩組比較差異無統計學意義（P＞ 0.05）。末次隨訪時兩組各項評分比較差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。見表 2、3。末次隨訪時MIS-TLIF組1例未融合，患者因無特別不適拒絕行翻修手術；MIS-TLIF組和OTLIF組椎間融合率分別為92.8%（13/14）和100%（12/12）。見圖 1。
表2
兩組患者手術前后腰、腿痛VAS評分比較（
圖1
MIS-TLIF組患者，男，41歲，L1、2椎間盤突出癥 ? 術前CT軸位像示L1、2椎間盤突出部分鈣化 ? 術前矢狀位MRI示L1、2椎間盤突出 ? 術后1 d正側位X線片 ? 術后1年CT三維重建示椎間融合
Figure1.
A 41-year-old male with L1,2 disc herniation in MIS-TILF group ? The CT axial film before operation,showing L1,2 disc herniation and partial calcification ? The sagittal MRI before operation,showing herniated disc of the L1,2 level ? Anteroposterior and lateral X-ray films at 1 day after operation ? CT three-dimensional reconstruction at 1 year after operation,showing interbody fusion
表1
兩組患者手術一般情況比較（
表3
兩組患者手術前后ODI評分比較（3 討論
TLIF通過關節突切除椎間孔入路進行神經減壓和椎體間融合，可減少神經牽拉和損傷，廣泛應用于腰椎退變性疾病治療[10-11]。但傳統OTLIF需廣泛剝離和牽拉軟組織，導致肌肉失神經營養和萎縮，術后易出現腰部疼痛、腰背伸無力、腰屈曲僵硬感等癥狀[12-13]；脊柱后方結構破壞使得鄰近椎體承受更多異常載荷，增加鄰近節段退變[14]。MIS-TLIF是近年來新開展的一種脊柱微創外科技術，與OTLIF比較可顯著減少手術入路損傷。MIS-TLIF使用后路撐開系統，經自然肌間隙放置工作通道，無需廣泛剝離椎旁軟組織。在擴張通道由小到大撐開肌肉間隙的過程中，椎旁肌被逐漸推開，術后肌纖維之間基本不形成瘢痕，可最大限度保留組織的生理功能[15]。同時，MIS-TLIF術中采用Sextant經皮椎弓根螺釘導航技術行腰椎內固定亦可顯著減少組織損傷。
因高位腰椎椎板間隙、椎管和椎間孔狹小，圓錐或馬尾神經位于胸腰段椎管，該部位進行腰椎間盤手術治療，臨床效果可能較差[1, 4, 16]。高位腰椎間盤突出癥外科治療方法包括前路、后外側和后路技術；有開放傳統方式，也有經皮內鏡手術；有融合，也有不融合[17-19]。MIS-TLIF技術已被廣泛用于下腰椎退變性疾病治療，并取得良好療效[10-11, 20]。本研究通過比較MIS-TLIF和OTLIF治療高位腰椎間盤突出癥的效果，探索MIS-TLIF技術在高位腰椎退變性疾病治療中的安全性和有效性。結果提示：① MIS-TLIF術中出血量和術后引流量明顯減少，這可能與MIS-TLIF解剖入路損傷較OTLIF小有關。② MIS-TLIF術后1 d腰痛VAS評分顯著低于OTLIF，提示應用微創技術可減少術中軟組織損傷，減輕術后早期腰痛，促進腰背肌功能恢復。③ 末次隨訪時兩組各項評分無明顯差異，患者均無神經損傷、切口感染、內植物失效等并發癥，提示兩種手術治療高位椎間盤突出癥安全性及近期治療效果相似。其中，MIS-TLIF組1例椎間未融合，可能與椎體間植骨量較少有關。
兩組患者均為單節段軟性或輕度鈣化突出椎間盤，如果為中央型巨大突出、基底寬大、鈣化或大塊遠距離游離髓核以及脊髓神經損傷，應慎重選擇MIS-TLIF治療。采用MIS-TLIF治療高位腰椎間盤突出癥注意事項：① 對于單側神經損傷表現患者，僅完成單側神經減壓和椎間融合；雙側神經損傷患者需雙側減壓，選擇損傷較嚴重側行椎間融合；如果椎間盤突出合并中央椎管狹窄，需擴大椎板切除范圍。② 觀察腰椎MRI顯示圓錐位置，充分切除關節突和部分椎板，術中減少硬膜囊牽拉，部分顯露神經根，可有效降低神經根損傷風險。椎間孔內出血僅需明膠海綿和棉片輕壓即可控制。③ 如果減壓獲得骨量較少，可補充自體髂骨或同種異體骨。如果椎間隙太狹窄，不能放置融合器，應確保植骨充足。④ 融合器可維持椎間隙高度和促進融合，單枚融合器斜向植入中央效果良好。放置融合器時易過度牽拉硬膜囊神經根，需精細輕柔操作。⑤ 術者應具備微創脊柱外科知識和技能，完成一定數量的下腰椎MIS-TLIF手術。
既往研究表明，MIS-TLIF治療下腰椎退行性疾病較OTLIF具有出血少、術后疼痛輕、恢復快等優點[21-23]。本研究表明，MIS-TILF治療高位腰椎間盤突出癥不增加手術風險，同樣具有創傷小、出血少、恢復快等優點，具備良好的安全性、有效性。但本研究病例數較少，隨訪時間較短，尚需進一步觀察遠期療效。
