引用本文： 印飛, 孫振中, 殷渠東, 劉軍, 顧三軍, 張紹東. 傷椎植骨植釘與跨節段椎弓根螺釘內固定術治療胸腰椎骨折的比較研究. 中國修復重建外科雜志, 2014, 28(2): 227-232. doi: 10.7507/1002-1892.20140049 復制
后路短節段椎弓根螺釘內固定已廣泛用于臨床治療胸腰椎爆裂骨折，但傳統4枚椎弓根螺釘植入易產生“懸掛效應”及“平行四邊形效應”，造成矯正度丟失、鄰近節段退變等問題[1-2]。部分學者提出“三平面”理念，在骨折椎也植入椎弓根螺釘，從而增強內固定穩定性[3]。但Hakalo等[4]認為經傷椎椎弓根固定缺乏理論依據，并且在操作過程中存在較高危險性。因此，為了研究傷椎植釘對維持脊柱穩定性的作用，我們采用前瞻性隨機對照研究，比較短節段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植骨植釘術和跨節段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植骨術治療胸腰椎爆裂或壓縮骨折的臨床療效。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 新鮮單節段胸腰椎骨折，損傷節段為T11～L2；② Denis B型胸腰椎爆裂骨折或胸腰椎壓縮骨折；③ 神經功能Frankel分級C～E級；④ 術前CT檢查示傷椎椎弓根內壁完整；⑤ 獲隨訪12個月以上。排除標準：合并嚴重心肝腎疾病、糖尿病、免疫性疾病、精神類疾病者。
2010年6月－2012年6月共收治75例胸腰椎爆裂或壓縮骨折患者，其中40例符合選擇標準納入研究。采用隨機數字表法將患者分為兩組，每組20例，分別采用短節段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植骨植釘術（A組）與跨節段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植骨術（B組）治療。患者均簽署知情同意書，本研究通過無錫市第九人民醫院倫理委員會批準。
1.2 一般資料
A組：男14例，女6例；年齡36～57歲，平均45.1歲。致傷原因：交通事故傷8例，高處墜落傷8例，砸傷4例。損傷節段：T12 4例，L1 11例，L2 5例。胸腰椎爆裂骨折16例，壓縮骨折4例。神經功能Frankel分級：C級1例，D級7例，E級12例。受傷至手術時間3～7 d，平均5.6 d。B組：男9例，女11例；年齡18～60歲，平均42.8歲。致傷原因：交通事故傷11例，高處墜落傷6例，砸傷3例。損傷節段：T12 1例，L1 13例，L2 6例。胸腰椎爆裂骨折15例，壓縮骨折5例。神經功能Frankel分級：C級1例，D級5例，E級14例。受傷至手術時間2～8 d，平均5.9 d。
兩組患者性別、年齡、骨折類型、損傷節段、受傷至手術時間及術前神經功能Frankel分級、Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、疼痛視覺模擬評分（VAS）、日本骨科協會（JOA）評分等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。見表 1。
表1
兩組患者手術前后Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、VAS評分及JOA評分比較（n=20，1.3 手術方法
手術由同一組醫生完成。患者均于全麻下取俯臥位，先行手法復位后實施手術。采用后正中切口，剝離兩側椎旁肌，B組于傷椎上、下相鄰椎體取“人”字脊進針點，植入椎弓根螺釘，撐開復位；同樣方法經傷椎兩側椎弓根開道，插入植骨漏斗，兩側共植入同種異體骨（山西奧瑞生物材料有限公司）4 g；連接連桿，適度撐開復位后鎖緊固定。A組同B組植釘順序，傷椎植入同種異體骨（山西奧瑞生物材料有限公司）4 g后，傷椎矢狀面向正常終板方向傾斜約5°進釘，傷椎椎弓根螺釘較正常椎體上的螺釘短2個螺紋左右；連接連桿，先固定傷椎及下一椎體，利用中間椎體為支點，上、下分別撐開復位，鎖緊椎弓根螺釘系統。兩組均放置引流管、關閉切口。
1.4 術后處理
術后引流量＜ 20 mL/d后拔除引流管；靜脈應用抗生素、甘露醇及皮質激素；引流管拔除后鼓勵患者床上活動，4周后佩戴支具下地活動，并逐步加大在床上的腰背肌鍛煉強度及幅度，期間避免過度彎腰；3個月后復查X線片，示骨折愈合良好、見連續骨痂生長后可去支具活動。
1.5 觀測指標
記錄患者手術時間及術中出血量。術前及術后1周、12個月攝正側位X線片及CT，采用NEUSOFT PACS/RIS軟件（東軟集團股份有限公司）測量患者Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、椎間隙高度；由2名研究者獨立測量，取均值。其中Cobb角是傷椎相鄰上椎體上緣垂線與相鄰下椎體下緣垂線的夾角；傷椎前緣高度壓縮率計算公式為：（傷椎上、下相鄰椎體前緣高度均值－傷椎前緣高度）/傷椎上、下相鄰椎體前緣高度均值×100%；椎間隙高度為椎間隙前、中、后高度的均值，椎間隙高度丟失值為術后12個月與術后1周椎間隙高度差值，評價傷椎相鄰上、下位及內固定相鄰上、下位椎間隙高度及高度丟失情況。術前及術后1周、12個月采用VAS評分評價患者疼痛情況；術前及術后12個月采用JOA評分評估患者腰椎功能障礙情況。術后12個月采用Frankel分級評定神經功能，與術前相比，恢復0級計為0分，1級計為1分，2級計為2分。
1.6 統計學方法
采用SPSS16.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；組內各時間點間比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用配對t檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
A、B組患者手術時間分別為（127.3 ± 33.4）、（130.2 ± 33.2）min，術中出血量分別為（327.6 ± 92.7）、（325.5 ± 87.9）mL，比較差異均無統計學意義（t=0.258，P=0.800；t=0.127，P=0.901）。患者切口均Ⅰ期愈合，無感染及下肢深靜脈血栓形成等早期并發癥發生。40例均獲隨訪，隨訪時間12～16個月，平均14.8個月。X線片復查示，兩組植骨均獲骨性融合，A、B組融合時間分別為（7.42 ± 0.62）、（7.71 ± 0.45）個月，比較差異無統計學意義（t=0.341，P=0.856）。隨訪期間均無內固定物斷裂、松動等并發癥發生。見圖 1、2。術后兩組均行內固定物取出，A組為術后11～14個月，平均12.4個月；B組為術后11～15個月，平均12.9個月。術后12個月A、B組神經功能Frankel分級改善評分分別為（0.52 ± 0.72）、（0.47 ± 0.63）分，比較差異無統計學意義（t=0.188，P=0.853）。
圖1
A組患者，女，44歲，高處墜落傷致L1爆裂骨折 ? 術前側位X線片示Cobb角9°，椎體前緣高度壓縮率15.1% ? 術后1周側位X線片示Cobb角0°，椎體前緣高度壓縮率4.2% ? 術后14個月矢狀位及橫斷位CT示Cobb角3°，椎體前緣高度壓縮率6.7% ? ?兩組手術前后各時間點各觀測指標結果見表 1、2。術后1周及12個月Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；術后1周及12個月間比較差異亦有統計學意義（P＜ 0.05）。術后兩時間點A、B組Cobb角比較差異無統計學意義（P＞ 0.05）；但A組傷椎前緣高度壓縮率明顯低于B組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。兩組術后VAS評分及JOA評分均較術前顯著改善，差異有統計學 意義 （P＜ 0.05）；術后1周及12個月間VAS評分比較差異無統計學意義（P＞ 0.05）。術后兩組間VAS評分及JOA評分比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。
表2
兩組患者手術前后各椎間隙高度及椎間隙高度丟失比較（n=20，mm，手術前后各時間點兩組間各椎間隙高度比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。兩組術后12個月各椎間隙高度較術前、術后1周均有不同程度丟失，差異有統計學意義（P＜ 0.05），術后1周與術前比較差異無統計學意義（P＞ 0.05）；術后12個月兩組間內固定相鄰上、下位及傷椎相鄰上、下位椎間隙高度丟失比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。
3 討論
3.1 傷椎植釘的生物力學基礎
生物力學研究認為，椎弓根提供至少60%的抗拔出力及抗拔出強度和80%的軸向剛度，而椎體松質骨僅提供15%～20%的抗拔出力及抗拔出強度[5]。只要傷椎一側終板及椎弓根完整，椎弓根螺釘即可通過傷椎的正常區域達到可靠固定，保證固定后的生物力學穩定性[6]。陳藝等[7]以新鮮脊柱標本造模，發現對于胸腰椎爆裂骨折經傷椎3椎體5釘或6釘固定均可提供足夠的生物力學穩定性，效果優于傳統4釘固定。本研究A組均行雙側傷椎椎弓根內植釘，未發生傷椎內螺釘松動、斷裂等現象，說明傷椎植釘能提供足夠的抗拔出力及固定節段穩定性。
3.2 經傷椎植骨植釘的優點
短節段椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折具有固定節段少、手術時間短及出血量少等優點，但術后存在遲發性后凸畸形及內固定失敗等并發癥[8]。He等[1]認為椎體高度丟失、椎間隙高度丟失及傷椎內骨缺損是造成術后矯正丟失的主要原因。譚家昌等[9]認為6 釘固定較傳統4釘固定能更好地矯正后凸畸形、增強內固定系統的穩定性。Eno等[10]通過回顧性分析認為短節段固定結合傷椎植釘在矯正后凸畸形、減輕疼痛及神經功能恢復上明顯優于傳統的后路短節段4釘固定。Shen等[3]認為傷椎擰入椎弓根螺釘的同時，能對后凸骨塊產生向前推動作用，有利于矯正Cobb角。我們既往通過相關因素分析發現，內固定方式是影響胸腰椎爆裂骨折術后Cobb角度丟失的主要因素[11]，短節段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植釘治療胸腰椎爆裂骨折，較單純短節段椎弓根螺釘內固定能更好地維持術后矯正效果。本研究通過平均14.8個月隨訪，發現兩種術式均能明顯減輕患者疼痛及恢復神經功能，并有效糾正術前脊柱后凸畸形。A組糾正和維持傷椎高度效果優于B組，說明輔助傷椎植釘能更好地提供脊柱穩定性、維持矯正效果。
經后路治療胸腰椎爆裂骨折是通過椎弓根固定達到三柱相對穩定，利用韌帶整復作用恢復傷椎高度，從而矯正后凸畸形；但已擠壓破壞的骨小梁不能隨之復原，導致傷椎內殘存“蛋殼”樣骨缺損[12-13]后，椎體內缺損不會發生骨愈合，而是由纖維組織填充。陶笙等[14]認為椎體內“空殼”現象及相鄰椎間盤損傷是影響脊柱前柱穩定性的主要因素。Shi等[15]認為重建脊柱前中柱的穩定性是消除傷椎內骨缺損及內固定“懸臂效應”的重要措施。我們既往研究發現[16]椎體內同種異體骨植入治療胸腰椎爆裂骨折可有效矯正Cobb角及傷椎前緣高度，并能有效降低傷椎骨缺損程度。歷強等[17]統計了273例應用椎弓根螺釘內固定系統治療的胸腰椎骨折患者，其中22例椎弓根螺釘發生斷裂，認為有效植骨融合、及時取出內固定物可降低斷釘率。本研究中40例患者均采用經椎弓根途徑椎體內同種異體骨植骨，術后均行內固定物取出，無內固定物松動、斷裂等并發癥發生，說明傷椎植骨在一定程度上可重建椎體前中柱，恢復脊柱正常載荷機制。
3.3 傷椎植釘注意事項
① 術前應完善X線片及CT檢查，確保椎弓根螺釘完整性及其能通過傷椎正常骨性結構，以保證手術安全性；② 傷椎矢狀面進釘應向正常終板方向傾斜約5°，以增加傷椎椎弓根螺釘的抗拔出力及抗拔出強度；③ 傷椎椎弓根螺釘的選擇應較正常椎體上的螺釘短2 個螺紋左右，可避免因螺釘過長增加把持力影響復位效果。
綜上述，本研究結果提示經傷椎椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎爆裂或壓縮骨折，能有效恢復并維持傷椎高度、增強脊柱穩定性，但不能避免相鄰節段的退變。由于本研究病例有限，還需擴大樣本量進一步研究傷椎植釘的臨床療效及對患者術后生活質量的影響，以及內固定物取出后“蛋殼”樣缺損是否會造成脊柱不穩及后凸畸形的加重。
后路短節段椎弓根螺釘內固定已廣泛用于臨床治療胸腰椎爆裂骨折，但傳統4枚椎弓根螺釘植入易產生“懸掛效應”及“平行四邊形效應”，造成矯正度丟失、鄰近節段退變等問題[1-2]。部分學者提出“三平面”理念，在骨折椎也植入椎弓根螺釘，從而增強內固定穩定性[3]。但Hakalo等[4]認為經傷椎椎弓根固定缺乏理論依據，并且在操作過程中存在較高危險性。因此，為了研究傷椎植釘對維持脊柱穩定性的作用，我們采用前瞻性隨機對照研究，比較短節段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植骨植釘術和跨節段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植骨術治療胸腰椎爆裂或壓縮骨折的臨床療效。報告如下。
1 臨床資料
1.1 患者選擇標準
納入標準：① 新鮮單節段胸腰椎骨折，損傷節段為T11～L2；② Denis B型胸腰椎爆裂骨折或胸腰椎壓縮骨折；③ 神經功能Frankel分級C～E級；④ 術前CT檢查示傷椎椎弓根內壁完整；⑤ 獲隨訪12個月以上。排除標準：合并嚴重心肝腎疾病、糖尿病、免疫性疾病、精神類疾病者。
2010年6月－2012年6月共收治75例胸腰椎爆裂或壓縮骨折患者，其中40例符合選擇標準納入研究。采用隨機數字表法將患者分為兩組，每組20例，分別采用短節段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植骨植釘術（A組）與跨節段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植骨術（B組）治療。患者均簽署知情同意書，本研究通過無錫市第九人民醫院倫理委員會批準。
1.2 一般資料
A組：男14例，女6例；年齡36～57歲，平均45.1歲。致傷原因：交通事故傷8例，高處墜落傷8例，砸傷4例。損傷節段：T12 4例，L1 11例，L2 5例。胸腰椎爆裂骨折16例，壓縮骨折4例。神經功能Frankel分級：C級1例，D級7例，E級12例。受傷至手術時間3～7 d，平均5.6 d。B組：男9例，女11例；年齡18～60歲，平均42.8歲。致傷原因：交通事故傷11例，高處墜落傷6例，砸傷3例。損傷節段：T12 1例，L1 13例，L2 6例。胸腰椎爆裂骨折15例，壓縮骨折5例。神經功能Frankel分級：C級1例，D級5例，E級14例。受傷至手術時間2～8 d，平均5.9 d。
兩組患者性別、年齡、骨折類型、損傷節段、受傷至手術時間及術前神經功能Frankel分級、Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、疼痛視覺模擬評分（VAS）、日本骨科協會（JOA）評分等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05），具有可比性。見表 1。
表1
兩組患者手術前后Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、VAS評分及JOA評分比較（n=20，1.3 手術方法
手術由同一組醫生完成。患者均于全麻下取俯臥位，先行手法復位后實施手術。采用后正中切口，剝離兩側椎旁肌，B組于傷椎上、下相鄰椎體取“人”字脊進針點，植入椎弓根螺釘，撐開復位；同樣方法經傷椎兩側椎弓根開道，插入植骨漏斗，兩側共植入同種異體骨（山西奧瑞生物材料有限公司）4 g；連接連桿，適度撐開復位后鎖緊固定。A組同B組植釘順序，傷椎植入同種異體骨（山西奧瑞生物材料有限公司）4 g后，傷椎矢狀面向正常終板方向傾斜約5°進釘，傷椎椎弓根螺釘較正常椎體上的螺釘短2個螺紋左右；連接連桿，先固定傷椎及下一椎體，利用中間椎體為支點，上、下分別撐開復位，鎖緊椎弓根螺釘系統。兩組均放置引流管、關閉切口。
1.4 術后處理
術后引流量＜ 20 mL/d后拔除引流管；靜脈應用抗生素、甘露醇及皮質激素；引流管拔除后鼓勵患者床上活動，4周后佩戴支具下地活動，并逐步加大在床上的腰背肌鍛煉強度及幅度，期間避免過度彎腰；3個月后復查X線片，示骨折愈合良好、見連續骨痂生長后可去支具活動。
1.5 觀測指標
記錄患者手術時間及術中出血量。術前及術后1周、12個月攝正側位X線片及CT，采用NEUSOFT PACS/RIS軟件（東軟集團股份有限公司）測量患者Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率、椎間隙高度；由2名研究者獨立測量，取均值。其中Cobb角是傷椎相鄰上椎體上緣垂線與相鄰下椎體下緣垂線的夾角；傷椎前緣高度壓縮率計算公式為：（傷椎上、下相鄰椎體前緣高度均值－傷椎前緣高度）/傷椎上、下相鄰椎體前緣高度均值×100%；椎間隙高度為椎間隙前、中、后高度的均值，椎間隙高度丟失值為術后12個月與術后1周椎間隙高度差值，評價傷椎相鄰上、下位及內固定相鄰上、下位椎間隙高度及高度丟失情況。術前及術后1周、12個月采用VAS評分評價患者疼痛情況；術前及術后12個月采用JOA評分評估患者腰椎功能障礙情況。術后12個月采用Frankel分級評定神經功能，與術前相比，恢復0級計為0分，1級計為1分，2級計為2分。
1.6 統計學方法
采用SPSS16.0統計軟件進行分析。計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；組內各時間點間比較采用重復測量方差分析，兩兩比較采用配對t檢驗；檢驗水準α=0.05。
2 結果
A、B組患者手術時間分別為（127.3 ± 33.4）、（130.2 ± 33.2）min，術中出血量分別為（327.6 ± 92.7）、（325.5 ± 87.9）mL，比較差異均無統計學意義（t=0.258，P=0.800；t=0.127，P=0.901）。患者切口均Ⅰ期愈合，無感染及下肢深靜脈血栓形成等早期并發癥發生。40例均獲隨訪，隨訪時間12～16個月，平均14.8個月。X線片復查示，兩組植骨均獲骨性融合，A、B組融合時間分別為（7.42 ± 0.62）、（7.71 ± 0.45）個月，比較差異無統計學意義（t=0.341，P=0.856）。隨訪期間均無內固定物斷裂、松動等并發癥發生。見圖 1、2。術后兩組均行內固定物取出，A組為術后11～14個月，平均12.4個月；B組為術后11～15個月，平均12.9個月。術后12個月A、B組神經功能Frankel分級改善評分分別為（0.52 ± 0.72）、（0.47 ± 0.63）分，比較差異無統計學意義（t=0.188，P=0.853）。
圖1
A組患者，女，44歲，高處墜落傷致L1爆裂骨折 ? 術前側位X線片示Cobb角9°，椎體前緣高度壓縮率15.1% ? 術后1周側位X線片示Cobb角0°，椎體前緣高度壓縮率4.2% ? 術后14個月矢狀位及橫斷位CT示Cobb角3°，椎體前緣高度壓縮率6.7% ? ?兩組手術前后各時間點各觀測指標結果見表 1、2。術后1周及12個月Cobb角、傷椎前緣高度壓縮率均較術前顯著改善，差異有統計學意義（P＜ 0.05）；術后1周及12個月間比較差異亦有統計學意義（P＜ 0.05）。術后兩時間點A、B組Cobb角比較差異無統計學意義（P＞ 0.05）；但A組傷椎前緣高度壓縮率明顯低于B組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。兩組術后VAS評分及JOA評分均較術前顯著改善，差異有統計學 意義 （P＜ 0.05）；術后1周及12個月間VAS評分比較差異無統計學意義（P＞ 0.05）。術后兩組間VAS評分及JOA評分比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。
表2
兩組患者手術前后各椎間隙高度及椎間隙高度丟失比較（n=20，mm，手術前后各時間點兩組間各椎間隙高度比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。兩組術后12個月各椎間隙高度較術前、術后1周均有不同程度丟失，差異有統計學意義（P＜ 0.05），術后1周與術前比較差異無統計學意義（P＞ 0.05）；術后12個月兩組間內固定相鄰上、下位及傷椎相鄰上、下位椎間隙高度丟失比較，差異均無統計學意義（P＞ 0.05）。
3 討論
3.1 傷椎植釘的生物力學基礎
生物力學研究認為，椎弓根提供至少60%的抗拔出力及抗拔出強度和80%的軸向剛度，而椎體松質骨僅提供15%～20%的抗拔出力及抗拔出強度[5]。只要傷椎一側終板及椎弓根完整，椎弓根螺釘即可通過傷椎的正常區域達到可靠固定，保證固定后的生物力學穩定性[6]。陳藝等[7]以新鮮脊柱標本造模，發現對于胸腰椎爆裂骨折經傷椎3椎體5釘或6釘固定均可提供足夠的生物力學穩定性，效果優于傳統4釘固定。本研究A組均行雙側傷椎椎弓根內植釘，未發生傷椎內螺釘松動、斷裂等現象，說明傷椎植釘能提供足夠的抗拔出力及固定節段穩定性。
3.2 經傷椎植骨植釘的優點
短節段椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎骨折具有固定節段少、手術時間短及出血量少等優點，但術后存在遲發性后凸畸形及內固定失敗等并發癥[8]。He等[1]認為椎體高度丟失、椎間隙高度丟失及傷椎內骨缺損是造成術后矯正丟失的主要原因。譚家昌等[9]認為6 釘固定較傳統4釘固定能更好地矯正后凸畸形、增強內固定系統的穩定性。Eno等[10]通過回顧性分析認為短節段固定結合傷椎植釘在矯正后凸畸形、減輕疼痛及神經功能恢復上明顯優于傳統的后路短節段4釘固定。Shen等[3]認為傷椎擰入椎弓根螺釘的同時，能對后凸骨塊產生向前推動作用，有利于矯正Cobb角。我們既往通過相關因素分析發現，內固定方式是影響胸腰椎爆裂骨折術后Cobb角度丟失的主要因素[11]，短節段椎弓根螺釘內固定結合傷椎植釘治療胸腰椎爆裂骨折，較單純短節段椎弓根螺釘內固定能更好地維持術后矯正效果。本研究通過平均14.8個月隨訪，發現兩種術式均能明顯減輕患者疼痛及恢復神經功能，并有效糾正術前脊柱后凸畸形。A組糾正和維持傷椎高度效果優于B組，說明輔助傷椎植釘能更好地提供脊柱穩定性、維持矯正效果。
經后路治療胸腰椎爆裂骨折是通過椎弓根固定達到三柱相對穩定，利用韌帶整復作用恢復傷椎高度，從而矯正后凸畸形；但已擠壓破壞的骨小梁不能隨之復原，導致傷椎內殘存“蛋殼”樣骨缺損[12-13]后，椎體內缺損不會發生骨愈合，而是由纖維組織填充。陶笙等[14]認為椎體內“空殼”現象及相鄰椎間盤損傷是影響脊柱前柱穩定性的主要因素。Shi等[15]認為重建脊柱前中柱的穩定性是消除傷椎內骨缺損及內固定“懸臂效應”的重要措施。我們既往研究發現[16]椎體內同種異體骨植入治療胸腰椎爆裂骨折可有效矯正Cobb角及傷椎前緣高度，并能有效降低傷椎骨缺損程度。歷強等[17]統計了273例應用椎弓根螺釘內固定系統治療的胸腰椎骨折患者，其中22例椎弓根螺釘發生斷裂，認為有效植骨融合、及時取出內固定物可降低斷釘率。本研究中40例患者均采用經椎弓根途徑椎體內同種異體骨植骨，術后均行內固定物取出，無內固定物松動、斷裂等并發癥發生，說明傷椎植骨在一定程度上可重建椎體前中柱，恢復脊柱正常載荷機制。
3.3 傷椎植釘注意事項
① 術前應完善X線片及CT檢查，確保椎弓根螺釘完整性及其能通過傷椎正常骨性結構，以保證手術安全性；② 傷椎矢狀面進釘應向正常終板方向傾斜約5°，以增加傷椎椎弓根螺釘的抗拔出力及抗拔出強度；③ 傷椎椎弓根螺釘的選擇應較正常椎體上的螺釘短2 個螺紋左右，可避免因螺釘過長增加把持力影響復位效果。
綜上述，本研究結果提示經傷椎椎弓根螺釘內固定治療胸腰椎爆裂或壓縮骨折，能有效恢復并維持傷椎高度、增強脊柱穩定性，但不能避免相鄰節段的退變。由于本研究病例有限，還需擴大樣本量進一步研究傷椎植釘的臨床療效及對患者術后生活質量的影響，以及內固定物取出后“蛋殼”樣缺損是否會造成脊柱不穩及后凸畸形的加重。
