引用本文： 晏會, 董瀟楊, 胡海, 王婉婷, 黎相麟, 趙欣. 西南地區某三級甲等醫院災害脆弱性分析. 華西醫學, 2023, 38(11): 1736-1741. doi: 10.7507/1002-0179.202304103 復制
醫院應急管理是現代醫院管理體系以及推動醫院高質量發展的必然要求和重要組成部分[1]。近年來，災害事件頻發，帶來巨大的經濟損失和生命代價。2015 年在日本仙臺舉行的第三次世界減災大會提出了全球性防災減災目標，其中包括“安全的醫院免受災害”的目標，即確保所有醫院都具有一定的復原力，增強其在災害情況下繼續運營的能力，并大幅減少災害給衛生基礎設施帶來的損失及其對基本服務的干擾[2]。《三級綜合醫院評審標準實施細則（2020 年版）》明確醫院需要制定和完善各類應急預案，提高快速反應能力[3]。醫院災害脆弱性是指醫院受到某種潛在災害影響的可能性及其對災害的承受能力[4]。醫院災害脆弱性分析是科學、系統地完善應急預案的前提條件，是醫院應急管理的重要組成部分[5-7]。目前學界對災害脆弱性分析的定量方法仍以凱撒模型為主，存在評估結果較主觀等問題，研究方法較為局限[8]。為避免凱撒模型單一評估方法的不足，便于事后評價和對比分析[3]，本研究綜合運用凱撒模型、三維風險矩陣和 Borda 序值法 3 種定量方法明確醫院當前的風險防控形勢，為制定、完善相關預案提供依據。
1 資料與方法
1.1 指標體系建立
2020 年 6 月—12 月對西南地區某三級甲等醫院進行災害脆弱性分析，以該三級甲等醫院風險事件的量化評估及改進為主題，在 2014 年該院災害脆弱性分析的基礎上，回顧過去 5 年國內外醫院災害及風險評估文獻，結合所處的地區特點和該醫院發生的災害事件等實際情況，分析并列出可能發生的災害風險事件，錄入 Excel 形成風險數據庫。基于凱撒模型構建指標體系和評分體系，遵循易于評估、相對獨立、代表性強和相對穩定 4 個原則，從自然災害、技術危險、人類活動、其他 4 個維度確定醫院可能發生的風險事件共 54 類，從可能性、可控性和危害性 3 個方面共 7 個指標評估醫院整體脆弱性。可能性是指事件發生的概率；危害性包括人群影響、財物影響和日常運行影響 3 個指標；可控性包括準備工作、內部應對和外部應對 3 個指標。評分標準為 0～3 級，3 級為最高分。
1.2 專家評分
抽取全院所有行政后勤職能部門、臨床醫技科室負責人及應急管理、消防、建筑領域專家作為調查對象，并集中培訓學習災害脆弱性分析的填寫要求和評分方法。本研究通過線上系統收集問卷，通過問卷填寫時間進行質量控制，時長小于 10 min 的為無效問卷。
1.3 風險值計算
1.3.1 凱撒模型相對風險值
凱撒模型是由美國凱撒醫療集團開發的一種醫院災害風險評估矩陣，由于評估方法操作簡單、評估結果易于理解，在全世界被廣泛應用[6]。本研究后續的所有風險值計算均基于凱撒模型的災害脆弱性分析評估體系，即自然災害、技術危險、人類活動、其他 4 個災害事件維度及可能性、人群影響、財物影響、日常運行影響、準備工作、內部應對和外部應對 7 個評估指標進行風險值計算（表1）。在凱撒模型中，各災害事件相對風險值計算公式為：相對風險值（%）=可能性×（人群影響+財物影響+日常運行影響+準備工作+內部應對+外部應對）/54×100%[6]。各維度所有風險事件的相對風險平均值為該維度的相對風險值。
表1
指標評分標準
1.3.2 三維風險矩陣
凱撒模型雖然包含了可能性、危害性及可控性 3 個方面，但其統計方法是一種二維風險矩陣法，綜合危險發生的可能性和傷害的嚴重程度兩方面評估風險大小，未將可控性指標作為單一維度考慮。為了在醫院災害事件風險排序中考慮醫院的應對行為和能力對事件風險水平的影響，本研究在凱撒模型的基礎上，將可控性因素作為危險發生的可能性和傷害的嚴重程度之外的獨立維度，進而構建醫院災害風險脆弱性分析的三維矩陣。具體方法：將可能性、危害性和可控性分為 5 個等級，即罕見（≥0 且<0.6）、不大可能（≥0.6 且<1.2）、有可能（≥1.2 且<1.8）、非常可能（≥1.8 且<2.4）、必然發生（≥2.4 且≤3.0）。將 3 個維度風險因素進行綜合，參考二維風險等級分值計算方法，計算三維風險度（等級）矩陣：
 |
式中 w1、w2、w3 分別代表可能性、危害性和可控性等 3 個維度的權重值，本研究中均取為 0.33，Pi（可能性，i=1, 2, 3）、Sj（危害性，j=1, 2, 3）和 Ck（可控性，k=1, 2, 3）分別為 3 個因素所對應各個等級的賦值。通過查閱文獻資料，再根據本研究的情況，根據風險分值將風險等級劃分為低（≥1.00 且<1.67）、中（≥1.67 且<2.34）、高（≥2.34 且≤3.00）3 個等級[9]。
1.3.3 Borda 序值法
單純使用風險矩陣法在確定風險等級時會出現多個風險事件在比較過程中處于同一風險等級的現象。為解決這一問題，美國空軍電子系統中心的研究人員將投票理論應用到風險矩陣軟件中，提出了 Borda 序值法。該法是根據評價者給出的 N 個被評風險的群體 Borda 數對風險進行排序，Borda 數越大則排序越靠前，從而得出各風險的排序結果[10]。本研究在用三維風險矩陣對風險等級進行劃分后，用 Borda 序值法在可能性、危害性和可控性的基礎上，形成風險排序的運算法則，對處于同一風險等級的風險事件進行排序。具體方法：設風險事件總數為 N，評價維度共有 m 個，rik 表示第 i 個因素在第 k 個維度下的風險等級，當第 i 個因素在第 k 個維度下數值大小排第 1 位時其風險等級為 1，排第 2 位時其風險等級為 2[11]。則第 i 個風險因素的 Borda 數 bi 為
 |
1.4 統計學方法
采用 Excel 2016 軟件對數據進行錄入，并用 SPSS 20.0 軟件進行數據分析，分別根據凱撒模型運算規則、三維風險矩陣法和 Borda 序值法計算各風險事件的風險數值及等級，計數資料采用頻數和/或百分比表示，計量資料采用均數±標準差表示。
2 結果
2.1 專家基本特征
共發放問卷 45 份，回收有效問卷 37 份，有效率 82.2%。37 名專家中，男 22 人，女 15 人；年齡 29～57 歲，平均（45.3±8.6）歲；醫護人員 20 人，行政后勤人員 17 人；高級職稱 26 人，中級職稱 6 人，初級職稱 5 人；工作年限 2～37 年，平均（22.1±10.1）年。
2.2 基于凱撒模型的災害脆弱性分析結果
基于凱撒模型計算公式，將各維度得分代入計算相對風險值。可能性評分最高的是其他類；危害性 3 個指標評分最高的均為人類活動類；可控性 3 個指標中，準備工作、內部應對和外部應對評分最高的均為自然災害類。從各維度分析，相對風險值最高的是人類活動類（23.2%），該維度中相對風險值最高的是“暴力傷醫事件”（30.4%）。詳見表2、3。
表2
基于凱撒模型的醫院災害脆弱性分析
2.3 三維風險矩陣評估結果
自然災害類、技術危險類、人類活動類及其他類可能性評分分別為 1.188、1.284、1.352、1.357，危害性評分分別為 1.454、1.473、1.891 和 1.726；可控性評分分別為 1.429、1.295、1.224 和 1.229。根據各維度評分和權重公式計算風險分值，自然災害類、技術危險類、人類活動類及其他類的平均三維風險分值分別為 1.37、1.36、1.52 和 1.45，均屬于低風險等級。
三維風險分值排名前 10 位的分別是“恐怖襲擊”（1.77）、“爆炸事件”（1.70）、“暴力傷醫事件”（1.67）、“呼吸道傳染病”（1.65）、“醫院群體踩踏傷害事件”（1.57）、“需大批量外派應急醫療隊伍”（1.57）、“突發公共事件下，批量傷員涌入，致醫務人員短缺”（1.56）、“院內食物中毒事件”（1.54）、“電梯意外事故”（1.53）和“醫患糾紛突發群體（聚集人群≥10 人）不良事件”（1.53）。詳見表3。
表3
基于凱撒模型、三維風險矩陣和 Borda 序值法的 54 類風險事件評估結果
2.4 Borda 序值評估結果
綜合考慮可能性、危害性、可控性 3 個方面得分情況，經計算，其他類 Borda 數為 9，Borda 序值排在第 1 位；人類活動類 Borda 數為 8，Borda 序值排在第 2 位；自然災害類 Borda 數為 7，Borda 序值排在第 3 位；技術危險類 Borda 數為 6，Borda 序值排在第 4 位。
風險等級為“中”的風險事件 Borda 序值大小排序依次為“暴力傷醫事件”“恐怖襲擊”和“爆炸事件”；風險等級為“低”的風險事件 Borda 序值排序前 3 位的分別是“突發公共事件下，批量傷員涌入，致醫務人員短缺”“重度污染天氣”和“電梯意外事故”。詳見表3。
3 討論
目前國內廣泛運用凱撒模型進行醫院災害脆弱性分析，通過評估者的主觀判斷得到評分，專家的主觀認識難免影響評估結果造成偏倚[5-7]。本研究參照凱撒模型建立風險事件評價指標體系，并將可能性、人群影響、財物影響、日常運營影響、準備工作、內部應對和外部應對 7 個評估指標歸為可能性、危害性和可控性 3 個方面，應用三維風險矩陣計算風險分值，并確定風險等級；結果顯示，除“暴力傷醫事件”“恐怖襲擊”和“爆炸事件”外，其余 51 類風險事件均是低風險等級，存在多個風險事件在比較過程中處于同一風險等級的現象，因此應用 Borda 序值對同一風險等級中各風險事件進行排序。從結果來看，本研究使用的醫院災害脆弱性分析方法在傳統的二維風險矩陣分析（可能性、嚴重性）的基礎上進一步考慮了機構自身特征，即風險事件的可控性[4, 12]。醫院的應對資源對風險事件演化為事故的可能性以及造成后果的嚴重性起到一定的影響，評價結果更加客觀全面。
結果中風險排序較高的部分風險事件，如“暴力傷醫事件”“醫院信息系統故障/癱瘓”“電梯意外事故”“職業暴露事件”“跌倒/墜床”等已有醫院相關部門負責，要求醫務部、信息中心、安全保衛部、醫院感染管理部和護理部等相關部門梳理風險事件處理的流程，及時發現問題，更新完善現有預案，在規定時間內返回匯總。“重度污染天氣”“需要大批量外派應急醫療隊伍”“突發公共事件下，批量傷員涌入導致醫務人員短缺”“呼吸道傳染病”“突發公共事件下，批量傷員涌入導致醫院醫療空間及床位緊缺”等新發風險事件統一提交醫院領導層面，由院領導指定相關部門負責處置，要求相關部門制訂應急預案。排序前 10 位的各項風險事件的應急預案制訂更新后，由應急辦公室統一匯總簡化相關處置流程，制作應急處置手冊，印發全院各科室。
災害脆弱性分析的評估過程對醫院參與人員有培訓教育效果[13-14]。定期開展災害脆弱性分析，可以檢驗改進措施效果，重點防范風險可控性是否提升，是否有新發風險事件[15]。在新型冠狀病毒感染大流行的背景下，“暴力傷醫事件”“呼吸道傳染病”“需要大批量外派應急醫療隊伍”等新發風險事件排序上升，成為重點防控風險。醫院要根據當前形勢，定期開展災害脆弱性分析，并依據評估結果對應急預案進行持續的補充和改進。
本研究存在以下局限。一是評價指標體系主要依據院內專家個人經驗遴選，指標體系可能覆蓋不全面；二是專家對各指標的評分賦值過于孤立，可能偏離總體性目標，缺乏結構性評價的設計。下一步，災害風險識別需要公安、地震、消防等多應急管理部門共同參與，以便于關注院外的風險事件，同時在評價體系改進中考慮到指標相互關聯性，考慮總體性目標的設計。
綜上所述，本研究在災害脆弱性分析凱撒模型的基礎上，引入了三維風險矩陣和 Borda 序值法進行災害事件風險等級的識別和排序，提升了風險事件的可控性指標（準備工作、內部應對和外部應對）對風險分值的計算和排序的影響力。對于定期進行災害脆弱性分析的醫院，大部分風險事件的發生可能性和危害性的變化較小，三維風險矩陣法有利于迅速反映醫院對災害事件應對能力的變化，提高風險值的靈敏性，有助于應急管理工作的持續開展。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
醫院應急管理是現代醫院管理體系以及推動醫院高質量發展的必然要求和重要組成部分[1]。近年來，災害事件頻發，帶來巨大的經濟損失和生命代價。2015 年在日本仙臺舉行的第三次世界減災大會提出了全球性防災減災目標，其中包括“安全的醫院免受災害”的目標，即確保所有醫院都具有一定的復原力，增強其在災害情況下繼續運營的能力，并大幅減少災害給衛生基礎設施帶來的損失及其對基本服務的干擾[2]。《三級綜合醫院評審標準實施細則（2020 年版）》明確醫院需要制定和完善各類應急預案，提高快速反應能力[3]。醫院災害脆弱性是指醫院受到某種潛在災害影響的可能性及其對災害的承受能力[4]。醫院災害脆弱性分析是科學、系統地完善應急預案的前提條件，是醫院應急管理的重要組成部分[5-7]。目前學界對災害脆弱性分析的定量方法仍以凱撒模型為主，存在評估結果較主觀等問題，研究方法較為局限[8]。為避免凱撒模型單一評估方法的不足，便于事后評價和對比分析[3]，本研究綜合運用凱撒模型、三維風險矩陣和 Borda 序值法 3 種定量方法明確醫院當前的風險防控形勢，為制定、完善相關預案提供依據。
1 資料與方法
1.1 指標體系建立
2020 年 6 月—12 月對西南地區某三級甲等醫院進行災害脆弱性分析，以該三級甲等醫院風險事件的量化評估及改進為主題，在 2014 年該院災害脆弱性分析的基礎上，回顧過去 5 年國內外醫院災害及風險評估文獻，結合所處的地區特點和該醫院發生的災害事件等實際情況，分析并列出可能發生的災害風險事件，錄入 Excel 形成風險數據庫。基于凱撒模型構建指標體系和評分體系，遵循易于評估、相對獨立、代表性強和相對穩定 4 個原則，從自然災害、技術危險、人類活動、其他 4 個維度確定醫院可能發生的風險事件共 54 類，從可能性、可控性和危害性 3 個方面共 7 個指標評估醫院整體脆弱性。可能性是指事件發生的概率；危害性包括人群影響、財物影響和日常運行影響 3 個指標；可控性包括準備工作、內部應對和外部應對 3 個指標。評分標準為 0～3 級，3 級為最高分。
1.2 專家評分
抽取全院所有行政后勤職能部門、臨床醫技科室負責人及應急管理、消防、建筑領域專家作為調查對象，并集中培訓學習災害脆弱性分析的填寫要求和評分方法。本研究通過線上系統收集問卷，通過問卷填寫時間進行質量控制，時長小于 10 min 的為無效問卷。
1.3 風險值計算
1.3.1 凱撒模型相對風險值
凱撒模型是由美國凱撒醫療集團開發的一種醫院災害風險評估矩陣，由于評估方法操作簡單、評估結果易于理解，在全世界被廣泛應用[6]。本研究后續的所有風險值計算均基于凱撒模型的災害脆弱性分析評估體系，即自然災害、技術危險、人類活動、其他 4 個災害事件維度及可能性、人群影響、財物影響、日常運行影響、準備工作、內部應對和外部應對 7 個評估指標進行風險值計算（表1）。在凱撒模型中，各災害事件相對風險值計算公式為：相對風險值（%）=可能性×（人群影響+財物影響+日常運行影響+準備工作+內部應對+外部應對）/54×100%[6]。各維度所有風險事件的相對風險平均值為該維度的相對風險值。
表1
指標評分標準
1.3.2 三維風險矩陣
凱撒模型雖然包含了可能性、危害性及可控性 3 個方面，但其統計方法是一種二維風險矩陣法，綜合危險發生的可能性和傷害的嚴重程度兩方面評估風險大小，未將可控性指標作為單一維度考慮。為了在醫院災害事件風險排序中考慮醫院的應對行為和能力對事件風險水平的影響，本研究在凱撒模型的基礎上，將可控性因素作為危險發生的可能性和傷害的嚴重程度之外的獨立維度，進而構建醫院災害風險脆弱性分析的三維矩陣。具體方法：將可能性、危害性和可控性分為 5 個等級，即罕見（≥0 且<0.6）、不大可能（≥0.6 且<1.2）、有可能（≥1.2 且<1.8）、非常可能（≥1.8 且<2.4）、必然發生（≥2.4 且≤3.0）。將 3 個維度風險因素進行綜合，參考二維風險等級分值計算方法，計算三維風險度（等級）矩陣：
|
式中 w1、w2、w3 分別代表可能性、危害性和可控性等 3 個維度的權重值，本研究中均取為 0.33，Pi（可能性，i=1, 2, 3）、Sj（危害性，j=1, 2, 3）和 Ck（可控性，k=1, 2, 3）分別為 3 個因素所對應各個等級的賦值。通過查閱文獻資料，再根據本研究的情況，根據風險分值將風險等級劃分為低（≥1.00 且<1.67）、中（≥1.67 且<2.34）、高（≥2.34 且≤3.00）3 個等級[9]。
1.3.3 Borda 序值法
單純使用風險矩陣法在確定風險等級時會出現多個風險事件在比較過程中處于同一風險等級的現象。為解決這一問題，美國空軍電子系統中心的研究人員將投票理論應用到風險矩陣軟件中，提出了 Borda 序值法。該法是根據評價者給出的 N 個被評風險的群體 Borda 數對風險進行排序，Borda 數越大則排序越靠前，從而得出各風險的排序結果[10]。本研究在用三維風險矩陣對風險等級進行劃分后，用 Borda 序值法在可能性、危害性和可控性的基礎上，形成風險排序的運算法則，對處于同一風險等級的風險事件進行排序。具體方法：設風險事件總數為 N，評價維度共有 m 個，rik 表示第 i 個因素在第 k 個維度下的風險等級，當第 i 個因素在第 k 個維度下數值大小排第 1 位時其風險等級為 1，排第 2 位時其風險等級為 2[11]。則第 i 個風險因素的 Borda 數 bi 為
|
1.4 統計學方法
采用 Excel 2016 軟件對數據進行錄入，并用 SPSS 20.0 軟件進行數據分析，分別根據凱撒模型運算規則、三維風險矩陣法和 Borda 序值法計算各風險事件的風險數值及等級，計數資料采用頻數和/或百分比表示，計量資料采用均數±標準差表示。
2 結果
2.1 專家基本特征
共發放問卷 45 份，回收有效問卷 37 份，有效率 82.2%。37 名專家中，男 22 人，女 15 人；年齡 29～57 歲，平均（45.3±8.6）歲；醫護人員 20 人，行政后勤人員 17 人；高級職稱 26 人，中級職稱 6 人，初級職稱 5 人；工作年限 2～37 年，平均（22.1±10.1）年。
2.2 基于凱撒模型的災害脆弱性分析結果
基于凱撒模型計算公式，將各維度得分代入計算相對風險值。可能性評分最高的是其他類；危害性 3 個指標評分最高的均為人類活動類；可控性 3 個指標中，準備工作、內部應對和外部應對評分最高的均為自然災害類。從各維度分析，相對風險值最高的是人類活動類（23.2%），該維度中相對風險值最高的是“暴力傷醫事件”（30.4%）。詳見表2、3。
表2
基于凱撒模型的醫院災害脆弱性分析
2.3 三維風險矩陣評估結果
自然災害類、技術危險類、人類活動類及其他類可能性評分分別為 1.188、1.284、1.352、1.357，危害性評分分別為 1.454、1.473、1.891 和 1.726；可控性評分分別為 1.429、1.295、1.224 和 1.229。根據各維度評分和權重公式計算風險分值，自然災害類、技術危險類、人類活動類及其他類的平均三維風險分值分別為 1.37、1.36、1.52 和 1.45，均屬于低風險等級。
三維風險分值排名前 10 位的分別是“恐怖襲擊”（1.77）、“爆炸事件”（1.70）、“暴力傷醫事件”（1.67）、“呼吸道傳染病”（1.65）、“醫院群體踩踏傷害事件”（1.57）、“需大批量外派應急醫療隊伍”（1.57）、“突發公共事件下，批量傷員涌入，致醫務人員短缺”（1.56）、“院內食物中毒事件”（1.54）、“電梯意外事故”（1.53）和“醫患糾紛突發群體（聚集人群≥10 人）不良事件”（1.53）。詳見表3。
表3
基于凱撒模型、三維風險矩陣和 Borda 序值法的 54 類風險事件評估結果
2.4 Borda 序值評估結果
綜合考慮可能性、危害性、可控性 3 個方面得分情況，經計算，其他類 Borda 數為 9，Borda 序值排在第 1 位；人類活動類 Borda 數為 8，Borda 序值排在第 2 位；自然災害類 Borda 數為 7，Borda 序值排在第 3 位；技術危險類 Borda 數為 6，Borda 序值排在第 4 位。
風險等級為“中”的風險事件 Borda 序值大小排序依次為“暴力傷醫事件”“恐怖襲擊”和“爆炸事件”；風險等級為“低”的風險事件 Borda 序值排序前 3 位的分別是“突發公共事件下，批量傷員涌入，致醫務人員短缺”“重度污染天氣”和“電梯意外事故”。詳見表3。
3 討論
目前國內廣泛運用凱撒模型進行醫院災害脆弱性分析，通過評估者的主觀判斷得到評分，專家的主觀認識難免影響評估結果造成偏倚[5-7]。本研究參照凱撒模型建立風險事件評價指標體系，并將可能性、人群影響、財物影響、日常運營影響、準備工作、內部應對和外部應對 7 個評估指標歸為可能性、危害性和可控性 3 個方面，應用三維風險矩陣計算風險分值，并確定風險等級；結果顯示，除“暴力傷醫事件”“恐怖襲擊”和“爆炸事件”外，其余 51 類風險事件均是低風險等級，存在多個風險事件在比較過程中處于同一風險等級的現象，因此應用 Borda 序值對同一風險等級中各風險事件進行排序。從結果來看，本研究使用的醫院災害脆弱性分析方法在傳統的二維風險矩陣分析（可能性、嚴重性）的基礎上進一步考慮了機構自身特征，即風險事件的可控性[4, 12]。醫院的應對資源對風險事件演化為事故的可能性以及造成后果的嚴重性起到一定的影響，評價結果更加客觀全面。
結果中風險排序較高的部分風險事件，如“暴力傷醫事件”“醫院信息系統故障/癱瘓”“電梯意外事故”“職業暴露事件”“跌倒/墜床”等已有醫院相關部門負責，要求醫務部、信息中心、安全保衛部、醫院感染管理部和護理部等相關部門梳理風險事件處理的流程，及時發現問題，更新完善現有預案，在規定時間內返回匯總。“重度污染天氣”“需要大批量外派應急醫療隊伍”“突發公共事件下，批量傷員涌入導致醫務人員短缺”“呼吸道傳染病”“突發公共事件下，批量傷員涌入導致醫院醫療空間及床位緊缺”等新發風險事件統一提交醫院領導層面，由院領導指定相關部門負責處置，要求相關部門制訂應急預案。排序前 10 位的各項風險事件的應急預案制訂更新后，由應急辦公室統一匯總簡化相關處置流程，制作應急處置手冊，印發全院各科室。
災害脆弱性分析的評估過程對醫院參與人員有培訓教育效果[13-14]。定期開展災害脆弱性分析，可以檢驗改進措施效果，重點防范風險可控性是否提升，是否有新發風險事件[15]。在新型冠狀病毒感染大流行的背景下，“暴力傷醫事件”“呼吸道傳染病”“需要大批量外派應急醫療隊伍”等新發風險事件排序上升，成為重點防控風險。醫院要根據當前形勢，定期開展災害脆弱性分析，并依據評估結果對應急預案進行持續的補充和改進。
本研究存在以下局限。一是評價指標體系主要依據院內專家個人經驗遴選，指標體系可能覆蓋不全面；二是專家對各指標的評分賦值過于孤立，可能偏離總體性目標，缺乏結構性評價的設計。下一步，災害風險識別需要公安、地震、消防等多應急管理部門共同參與，以便于關注院外的風險事件，同時在評價體系改進中考慮到指標相互關聯性，考慮總體性目標的設計。
綜上所述，本研究在災害脆弱性分析凱撒模型的基礎上，引入了三維風險矩陣和 Borda 序值法進行災害事件風險等級的識別和排序，提升了風險事件的可控性指標（準備工作、內部應對和外部應對）對風險分值的計算和排序的影響力。對于定期進行災害脆弱性分析的醫院，大部分風險事件的發生可能性和危害性的變化較小，三維風險矩陣法有利于迅速反映醫院對災害事件應對能力的變化，提高風險值的靈敏性，有助于應急管理工作的持續開展。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
