引用本文: 劉俊偉, 劉世喜, 鄒劍, 何雯, 張恒, 涂穎, 鄭仕誠. 食管上括約肌壓力聯合唾液胃蛋白酶對咽喉反流的診斷價值. 華西醫學, 2023, 38(9): 1333-1337. doi: 10.7507/1002-0179.202211142 復制
咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease, LPRD)是指由咽喉反流(laryngopharyngeal reflux, LPR)引起的食管上括約肌(upper esophageal sphincter, UES)以上部位的不適癥狀或者體征,包括咽干、聲嘶、灼熱感、慢性咳嗽、咽喉部阻塞感和異物感,少數患者可伴有吞咽/呼吸困難[1]。LPR 是許多疾病的潛在因素,如肺炎、鼻竇炎、哮喘、喉癌和許多良性聲帶病變[2]。目前最常用的篩查方法是反流體征評分(reflux findings score, RFS)和反流癥狀指數評分指數(refluxsymptomindex, RSI),但對于輕到中度癥狀的患者來說 LPRD 的精確診斷仍然具有挑戰性,因為癥狀和體征是非特異度的,而且不存在公認的金標準,因此,大多數患者都采用多種方法共同診斷 LPRD。
食管高分辨率測壓(high resolution manometry, HRM)能夠采集從咽到胃部的連續壓力數據,測量指標包括 UES /食管下括約肌(lower esophageal sphincter, LES)靜息壓、LES/UES 殘余壓、遠端收縮積分(distal contractile integral, DCI)、遠端潛伏期(distal latency, DL)、收縮前沿速度,現已逐漸成為診斷食管動力功能障礙疾病的主要手段[3]。胃蛋白酶是一種蛋白水解酶,在胃中被其前體胃蛋白酶原激活,可以在唾液以及來自肺、鼻竇、中耳和氣管的分泌物樣本中檢測到[4]。作為 LPRD 敏感且特異的指標[5],胃蛋白酶具有無創、有效且客觀的優點。Lechien 等[6]關于 LPRD 評估和管理的綜述肯定了胃蛋白酶作為 LPRD 生物標志物的作用,并提出應建立一種多參數臨床模型來對 LPRD 進行診斷。既往研究表明,唾液胃蛋白酶水平和食管 HRM 都可作為診斷 LPRD 的有效手段,但并未有研究評估此兩者聯合運用對于 LPRD 的效用[3,5]。因此,結合既往研究及臨床實際,本研究旨在探究 HRM 與胃蛋白酶聯合診斷 LPRD 的臨床價值,以便為 LPRD 患者的預防和診治提供更多的證據。
1 對象與方法
1.1 研究對象
選擇 2022 年 1 月—10 月以“咽喉不適”為主訴于成都市龍泉驛區第一人民醫院(四川大學華西醫院龍泉醫院)耳鼻喉頭頸外科就診的患者。納入標準:① 年齡≥18 歲。② 所有參與者被告知并簽署同意書。③ 可耐受喉鏡及食道胃鏡檢查。④ 診斷標準符合《咽喉反流性疾病診斷與治療專家共識(2015 年)》[1]并完成 RSI、RFS 評分。該指南指出,使用 RSI>13 分和/或 RFS>7 分的受試者可作為 LPRD 的初步篩查和診斷的基礎。在本研究中,通過電子喉鏡、電子食道胃鏡及 RFS 評分共同診斷 LPRD。排除標準:① 年齡<18 歲,孕婦或哺乳期;② 在 2 周內接受質子泵抑制劑、組胺 H2 受體阻滯劑等抑酸、抗反流治療或服用其他影響胃腸道動力的食物或藥物;③ 有咽部手術史;④ 有咽喉/食管器質性病變、惡性腫瘤等疾病。本研究經成都市龍泉驛區第一人民醫院醫學倫理委員會批準(AF-KY-LX-202208)。
1.2 研究方法
1.2.1 分組
根據入院時的 RSI 和/或 RFS 評分將患者分為 2 組,RSI>13 分和/或 RFS>7 分為 LPRD 組,其余“咽喉不適”為非 LPRD 組。
1.2.2 數據采集
告知患者測量前 1 周停用包括質子泵抑制劑、抗抑郁藥、鈣通道受體拮抗劑、鎮靜藥、抗膽堿能藥物及促胃動力藥,24 h 內忌煙酒、咖啡,測量前 8 h 禁食禁水以防誤吸,檢查時患者取臥位,采用固態環繞電極,經鼻孔插管,采集 30 s 靜息壓后,完成 10 次濕咽(5 mL/次),記錄患者靜息狀態、吞咽時及吞咽后食管壓力數值(儀器型號:GAP-24A)。
收取患者餐后 1 h 的唾液,封存于 1.5 mL 無菌離心管內,使用胃蛋白酶檢測試劑盒(PeptestTM,膠體金法)測定唾液胃蛋白酶濃度。根據 PeptestTM 試劑盒說明書,以 16 ng/mL 作為陽性樣品的臨界值。
1.2.3 觀察指標
收集患者基本信息[性別、年齡、體質量指數(body mass index, BMI)]、食管 HRM 參數(UES 靜息壓、UES 殘余壓、LES 靜息壓、LES 殘余壓、DCI、DL)及唾液胃蛋白酶濃度。
1.3 質量控制
每例患者均要求簽署知情同意書。為保證此次調查數據的準確性,由本小組研究成員于現場查閱病歷資料進行資料收集。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 16.0 軟件進行統計分析。符合正態分布的計量資料采用均數±標準差表示,計數資料采用例數和百分比表示。患者基本臨床信息的單因素比較采用單因素 logistic 回歸模型,LPRD 診斷因素的多因素分析采用多因素 logistic 回歸模型。將基本臨床信息全部納入多因素 logistic 回歸模型中,自變量篩選參考食管 HRM 報告結果和既往文獻,自變量進入方式為逐步向前法,計算比值比(odds ratio, OR)及其 95%置信區間(confidence interval, CI)。受試者操作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲線評價所篩選的指標對于 LPRD 的診斷價值。雙側檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 一般資料
共納入患者 112 例。其中,男 44 例(39.3%),女 68 例(60.7%);年齡 18~80 歲,平均年齡(50.96±12.46)歲;平均 BMI(23.81±2.97)kg/m2;LPRD 組 68 例(60.7%)和非 LPRD 組 44 例(39.3%)。患者基本臨床信息單因素 logistic 回歸分析見表1。可見,LPRD 組的年齡低于非 LPRD 組,而唾液胃蛋白酶濃度、 UES 靜息壓和 DCI 則均高于非 LPRD 組(P<0.05);其余指標兩組比較差異均無統計學意義(P>0.05)。

2.2 篩選 LPRD 診斷因素的多因素 logistic 回歸分析
將表1 中所有指標納入多因素 logistic 回歸分析,變量賦值見表2。篩選 LPRD 診斷因素的多因素 logistic 回歸分析見表3。可見,唾液胃蛋白酶濃度、UES 靜息壓是診斷 LPRD 的獨立因素(P<0.001)。多重共線性診斷結果顯示,方差膨脹系數均小于 3.5,自變量間不存在多重共線性。


2.3 診斷 LPRD 的指標用于診斷時的效用
由表3 可見,唾液胃蛋白酶濃度和 UES 靜息壓與是否患有 LPRD 相關。因此,本研究將唾液胃蛋白酶濃度胃蛋白酶和 UES 靜息壓聯合起來,以探索此聯合指標是否具有診斷 LPRD 的價值。各指標對 LPRD 的診斷性能見表4,各指標診斷 LPRD 時的 ROC 曲線見圖1。聯合指標(唾液胃蛋白酶濃度+UES 靜息壓)ROC 曲線下面積(area under the curve, AUC)為 0.971,唾液胃蛋白酶濃度 AUC 為 0.890,UES 靜息壓 AUC 為 0.900;聯合指標其特異度和靈敏度均高于單獨應用唾液胃蛋白酶濃度和 UES 靜息壓。


LPRD:咽喉反流性疾病;UES:食管上括約肌;ROC:受試者操作特征曲線
3 討論
本研究結果顯示,唾液胃蛋白酶濃度和 UES 靜息壓是診斷 LPRD 的獨立因素,因此聯合食管 HRM 和唾液胃蛋白酶能更好地診斷 LPRD。LPRD 癥狀發生在患者直立時,被認為是食管括約肌功能障礙,常導致胃內容物反流上升至 UES[7]。UES 能防御胃十二指腸內容物進入咽喉以上部位,在 LES 功能降低時其靜息壓可代償性增高,也是引起 LPR 最主要的解剖基礎[8]。一小部分因疑似 LPR 而咳嗽的患者被發現胃食管的殘余壓升高,這可能會導致咽腔內液體或反流物的清除障礙,從而引發咳嗽[9]。食管 HRM 可以評估食管上下括約肌功能及一過性松弛情況、胃食管交界處壓力變化和食管清除功能;它的出現不僅改變了評估食管測壓的格局,也改變了評估咽部壓力模式的格局。帶有緊密放置的壓力傳感器的 HRM 允許精確測量和評估 UES,還能更準確地測量食管運動模式[10]。正常的食管吞咽是通過在 UES 和 LES 中的適當壓力、可接受的放松和食管肌肉的適當蠕動來維持的[11]。有研究觀察到伴有喉炎的胃食管反流患者的 UES 壓力升高,且在伴/不伴 LPRD 的患者中 UES 差異顯著[12-13]。本團隊之前的研究發現 LPRD 與 UES 平均靜息壓及殘余壓的增高有關,與中遠段食管括約肌平均 DCI 及 DL 無明顯關系,可能是由于胃內容物的反流刺激了咽喉部的環咽肌,肌肉痙攣引起 UES 壓力升高,UES 高壓狀態通過興奮迷走神經進一步導致患者出現咽喉不適的癥狀[14]。本次研究發現 LPRD 患者的 UES 靜息壓往往更高,這與以往研究結果一致。
喉部組織對胃酸和胃蛋白酶比食管遠端更敏感,這使得它在暴露于少量胃內容物時更容易受到與胃酸有關的損害[13]。已有研究證實,在非酸反流期間,胃蛋白酶在黏膜損傷以及炎癥中發揮作用。在中性環境下(pH 值<8),胃蛋白酶雖然沒有活性,但可以保持穩定,并且能夠通過受體介導的內吞作用被喉和下咽細胞攝取。當包含胃酸及胃蛋白酶的胃內容物反流至咽喉部,就可以對聲帶黏膜的上皮產生慢性刺激,繼而引起角化、不典型增生以及癌變,因此可以誘導細胞損傷、炎癥和腫瘤發生[15]。Johnston 等[16]發現在 LPRD 患者或健康對照人群中,喉咽均無法產生胃蛋白酶原 A 或胃蛋白酶。因此,唾液中胃蛋白酶可以被看作 LPRD 特異度標志物。在使用 Peptest 試劑盒(膠體金法)的研究中,Wang 等[17]描述了一個強陽性結果(>250 ng/mL)以特異度(83.3%)和陽性預測值(79.2%)被認為是一種有價值的診斷 LPR 的診斷工具。另一項研究表明,Peptest 試劑盒的 ROC 下面積大于 RSI 和 RFS 的組合(P<0.05),代表其對 LPRD 的診斷具有更重要的臨床價值[18]。在本研究結果中,LPRD 患者的唾液胃蛋白酶濃度顯著高于非 LPRD 患者,單獨應用時 AUC 高達 0.890。在存在 UES 功能障礙的 LPRD 患者中,胃酸和酶會反流通過喉嚨,與食管下段相比,食管上段黏膜的耐藥性較低,但對胃酸和胃蛋白酶暴露更為敏感。因此,本研究將 UES 靜息壓和唾液胃蛋白酶濃度聯合應用,結果表明,此聯合指標 AUC 最大(0.971),靈敏度(0.77)和特異度(0.99)也高于前兩者單獨使用。目前診斷 LPR 的金標準檢查是 24 h 下咽食管腔內多通道阻抗 pH(24 h-HEMII-pH),它可以在 24 h 內監測下咽、近端和遠端食管 pH 值/酸暴露和阻抗,因此可以客觀地評估 UES 和整個食道的 pH 值和食管阻抗,及 pH 值的變化對應于胃酸反流到近端或遠端探針的事件。然而,24 h-HEMII-pH 是一種侵入性的、昂貴的方式,而且在插入過程中或隨后的 24 h 內,人們對其耐受性往往很差[1]。24 h-HEMII-pH 也是一種高度依賴受試者的檢查方法,數據輸入和遵守情況各不相同,導致診斷的準確性不一致。在臨床應用初診中可首選無創、簡便的診斷方法,必要時進一步通過 24 h-HEMII-pH 進行驗證。
當然,本研究也有一定局限性:單中心、樣本量不夠豐富。在今后的研究中,需要納入更大的樣本、完善更多檢查方法,收集患者發病特點、誘因、精神-心理因素等參數,通過長期隨訪及多中心研究等方式,為 LPRD 的診療提供幫助。
利益沖突:所有作者聲明不存在利益沖突。
咽喉反流性疾病(laryngopharyngeal reflux disease, LPRD)是指由咽喉反流(laryngopharyngeal reflux, LPR)引起的食管上括約肌(upper esophageal sphincter, UES)以上部位的不適癥狀或者體征,包括咽干、聲嘶、灼熱感、慢性咳嗽、咽喉部阻塞感和異物感,少數患者可伴有吞咽/呼吸困難[1]。LPR 是許多疾病的潛在因素,如肺炎、鼻竇炎、哮喘、喉癌和許多良性聲帶病變[2]。目前最常用的篩查方法是反流體征評分(reflux findings score, RFS)和反流癥狀指數評分指數(refluxsymptomindex, RSI),但對于輕到中度癥狀的患者來說 LPRD 的精確診斷仍然具有挑戰性,因為癥狀和體征是非特異度的,而且不存在公認的金標準,因此,大多數患者都采用多種方法共同診斷 LPRD。
食管高分辨率測壓(high resolution manometry, HRM)能夠采集從咽到胃部的連續壓力數據,測量指標包括 UES /食管下括約肌(lower esophageal sphincter, LES)靜息壓、LES/UES 殘余壓、遠端收縮積分(distal contractile integral, DCI)、遠端潛伏期(distal latency, DL)、收縮前沿速度,現已逐漸成為診斷食管動力功能障礙疾病的主要手段[3]。胃蛋白酶是一種蛋白水解酶,在胃中被其前體胃蛋白酶原激活,可以在唾液以及來自肺、鼻竇、中耳和氣管的分泌物樣本中檢測到[4]。作為 LPRD 敏感且特異的指標[5],胃蛋白酶具有無創、有效且客觀的優點。Lechien 等[6]關于 LPRD 評估和管理的綜述肯定了胃蛋白酶作為 LPRD 生物標志物的作用,并提出應建立一種多參數臨床模型來對 LPRD 進行診斷。既往研究表明,唾液胃蛋白酶水平和食管 HRM 都可作為診斷 LPRD 的有效手段,但并未有研究評估此兩者聯合運用對于 LPRD 的效用[3,5]。因此,結合既往研究及臨床實際,本研究旨在探究 HRM 與胃蛋白酶聯合診斷 LPRD 的臨床價值,以便為 LPRD 患者的預防和診治提供更多的證據。
1 對象與方法
1.1 研究對象
選擇 2022 年 1 月—10 月以“咽喉不適”為主訴于成都市龍泉驛區第一人民醫院(四川大學華西醫院龍泉醫院)耳鼻喉頭頸外科就診的患者。納入標準:① 年齡≥18 歲。② 所有參與者被告知并簽署同意書。③ 可耐受喉鏡及食道胃鏡檢查。④ 診斷標準符合《咽喉反流性疾病診斷與治療專家共識(2015 年)》[1]并完成 RSI、RFS 評分。該指南指出,使用 RSI>13 分和/或 RFS>7 分的受試者可作為 LPRD 的初步篩查和診斷的基礎。在本研究中,通過電子喉鏡、電子食道胃鏡及 RFS 評分共同診斷 LPRD。排除標準:① 年齡<18 歲,孕婦或哺乳期;② 在 2 周內接受質子泵抑制劑、組胺 H2 受體阻滯劑等抑酸、抗反流治療或服用其他影響胃腸道動力的食物或藥物;③ 有咽部手術史;④ 有咽喉/食管器質性病變、惡性腫瘤等疾病。本研究經成都市龍泉驛區第一人民醫院醫學倫理委員會批準(AF-KY-LX-202208)。
1.2 研究方法
1.2.1 分組
根據入院時的 RSI 和/或 RFS 評分將患者分為 2 組,RSI>13 分和/或 RFS>7 分為 LPRD 組,其余“咽喉不適”為非 LPRD 組。
1.2.2 數據采集
告知患者測量前 1 周停用包括質子泵抑制劑、抗抑郁藥、鈣通道受體拮抗劑、鎮靜藥、抗膽堿能藥物及促胃動力藥,24 h 內忌煙酒、咖啡,測量前 8 h 禁食禁水以防誤吸,檢查時患者取臥位,采用固態環繞電極,經鼻孔插管,采集 30 s 靜息壓后,完成 10 次濕咽(5 mL/次),記錄患者靜息狀態、吞咽時及吞咽后食管壓力數值(儀器型號:GAP-24A)。
收取患者餐后 1 h 的唾液,封存于 1.5 mL 無菌離心管內,使用胃蛋白酶檢測試劑盒(PeptestTM,膠體金法)測定唾液胃蛋白酶濃度。根據 PeptestTM 試劑盒說明書,以 16 ng/mL 作為陽性樣品的臨界值。
1.2.3 觀察指標
收集患者基本信息[性別、年齡、體質量指數(body mass index, BMI)]、食管 HRM 參數(UES 靜息壓、UES 殘余壓、LES 靜息壓、LES 殘余壓、DCI、DL)及唾液胃蛋白酶濃度。
1.3 質量控制
每例患者均要求簽署知情同意書。為保證此次調查數據的準確性,由本小組研究成員于現場查閱病歷資料進行資料收集。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 16.0 軟件進行統計分析。符合正態分布的計量資料采用均數±標準差表示,計數資料采用例數和百分比表示。患者基本臨床信息的單因素比較采用單因素 logistic 回歸模型,LPRD 診斷因素的多因素分析采用多因素 logistic 回歸模型。將基本臨床信息全部納入多因素 logistic 回歸模型中,自變量篩選參考食管 HRM 報告結果和既往文獻,自變量進入方式為逐步向前法,計算比值比(odds ratio, OR)及其 95%置信區間(confidence interval, CI)。受試者操作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲線評價所篩選的指標對于 LPRD 的診斷價值。雙側檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 一般資料
共納入患者 112 例。其中,男 44 例(39.3%),女 68 例(60.7%);年齡 18~80 歲,平均年齡(50.96±12.46)歲;平均 BMI(23.81±2.97)kg/m2;LPRD 組 68 例(60.7%)和非 LPRD 組 44 例(39.3%)。患者基本臨床信息單因素 logistic 回歸分析見表1。可見,LPRD 組的年齡低于非 LPRD 組,而唾液胃蛋白酶濃度、 UES 靜息壓和 DCI 則均高于非 LPRD 組(P<0.05);其余指標兩組比較差異均無統計學意義(P>0.05)。

2.2 篩選 LPRD 診斷因素的多因素 logistic 回歸分析
將表1 中所有指標納入多因素 logistic 回歸分析,變量賦值見表2。篩選 LPRD 診斷因素的多因素 logistic 回歸分析見表3。可見,唾液胃蛋白酶濃度、UES 靜息壓是診斷 LPRD 的獨立因素(P<0.001)。多重共線性診斷結果顯示,方差膨脹系數均小于 3.5,自變量間不存在多重共線性。


2.3 診斷 LPRD 的指標用于診斷時的效用
由表3 可見,唾液胃蛋白酶濃度和 UES 靜息壓與是否患有 LPRD 相關。因此,本研究將唾液胃蛋白酶濃度胃蛋白酶和 UES 靜息壓聯合起來,以探索此聯合指標是否具有診斷 LPRD 的價值。各指標對 LPRD 的診斷性能見表4,各指標診斷 LPRD 時的 ROC 曲線見圖1。聯合指標(唾液胃蛋白酶濃度+UES 靜息壓)ROC 曲線下面積(area under the curve, AUC)為 0.971,唾液胃蛋白酶濃度 AUC 為 0.890,UES 靜息壓 AUC 為 0.900;聯合指標其特異度和靈敏度均高于單獨應用唾液胃蛋白酶濃度和 UES 靜息壓。


LPRD:咽喉反流性疾病;UES:食管上括約肌;ROC:受試者操作特征曲線
3 討論
本研究結果顯示,唾液胃蛋白酶濃度和 UES 靜息壓是診斷 LPRD 的獨立因素,因此聯合食管 HRM 和唾液胃蛋白酶能更好地診斷 LPRD。LPRD 癥狀發生在患者直立時,被認為是食管括約肌功能障礙,常導致胃內容物反流上升至 UES[7]。UES 能防御胃十二指腸內容物進入咽喉以上部位,在 LES 功能降低時其靜息壓可代償性增高,也是引起 LPR 最主要的解剖基礎[8]。一小部分因疑似 LPR 而咳嗽的患者被發現胃食管的殘余壓升高,這可能會導致咽腔內液體或反流物的清除障礙,從而引發咳嗽[9]。食管 HRM 可以評估食管上下括約肌功能及一過性松弛情況、胃食管交界處壓力變化和食管清除功能;它的出現不僅改變了評估食管測壓的格局,也改變了評估咽部壓力模式的格局。帶有緊密放置的壓力傳感器的 HRM 允許精確測量和評估 UES,還能更準確地測量食管運動模式[10]。正常的食管吞咽是通過在 UES 和 LES 中的適當壓力、可接受的放松和食管肌肉的適當蠕動來維持的[11]。有研究觀察到伴有喉炎的胃食管反流患者的 UES 壓力升高,且在伴/不伴 LPRD 的患者中 UES 差異顯著[12-13]。本團隊之前的研究發現 LPRD 與 UES 平均靜息壓及殘余壓的增高有關,與中遠段食管括約肌平均 DCI 及 DL 無明顯關系,可能是由于胃內容物的反流刺激了咽喉部的環咽肌,肌肉痙攣引起 UES 壓力升高,UES 高壓狀態通過興奮迷走神經進一步導致患者出現咽喉不適的癥狀[14]。本次研究發現 LPRD 患者的 UES 靜息壓往往更高,這與以往研究結果一致。
喉部組織對胃酸和胃蛋白酶比食管遠端更敏感,這使得它在暴露于少量胃內容物時更容易受到與胃酸有關的損害[13]。已有研究證實,在非酸反流期間,胃蛋白酶在黏膜損傷以及炎癥中發揮作用。在中性環境下(pH 值<8),胃蛋白酶雖然沒有活性,但可以保持穩定,并且能夠通過受體介導的內吞作用被喉和下咽細胞攝取。當包含胃酸及胃蛋白酶的胃內容物反流至咽喉部,就可以對聲帶黏膜的上皮產生慢性刺激,繼而引起角化、不典型增生以及癌變,因此可以誘導細胞損傷、炎癥和腫瘤發生[15]。Johnston 等[16]發現在 LPRD 患者或健康對照人群中,喉咽均無法產生胃蛋白酶原 A 或胃蛋白酶。因此,唾液中胃蛋白酶可以被看作 LPRD 特異度標志物。在使用 Peptest 試劑盒(膠體金法)的研究中,Wang 等[17]描述了一個強陽性結果(>250 ng/mL)以特異度(83.3%)和陽性預測值(79.2%)被認為是一種有價值的診斷 LPR 的診斷工具。另一項研究表明,Peptest 試劑盒的 ROC 下面積大于 RSI 和 RFS 的組合(P<0.05),代表其對 LPRD 的診斷具有更重要的臨床價值[18]。在本研究結果中,LPRD 患者的唾液胃蛋白酶濃度顯著高于非 LPRD 患者,單獨應用時 AUC 高達 0.890。在存在 UES 功能障礙的 LPRD 患者中,胃酸和酶會反流通過喉嚨,與食管下段相比,食管上段黏膜的耐藥性較低,但對胃酸和胃蛋白酶暴露更為敏感。因此,本研究將 UES 靜息壓和唾液胃蛋白酶濃度聯合應用,結果表明,此聯合指標 AUC 最大(0.971),靈敏度(0.77)和特異度(0.99)也高于前兩者單獨使用。目前診斷 LPR 的金標準檢查是 24 h 下咽食管腔內多通道阻抗 pH(24 h-HEMII-pH),它可以在 24 h 內監測下咽、近端和遠端食管 pH 值/酸暴露和阻抗,因此可以客觀地評估 UES 和整個食道的 pH 值和食管阻抗,及 pH 值的變化對應于胃酸反流到近端或遠端探針的事件。然而,24 h-HEMII-pH 是一種侵入性的、昂貴的方式,而且在插入過程中或隨后的 24 h 內,人們對其耐受性往往很差[1]。24 h-HEMII-pH 也是一種高度依賴受試者的檢查方法,數據輸入和遵守情況各不相同,導致診斷的準確性不一致。在臨床應用初診中可首選無創、簡便的診斷方法,必要時進一步通過 24 h-HEMII-pH 進行驗證。
當然,本研究也有一定局限性:單中心、樣本量不夠豐富。在今后的研究中,需要納入更大的樣本、完善更多檢查方法,收集患者發病特點、誘因、精神-心理因素等參數,通過長期隨訪及多中心研究等方式,為 LPRD 的診療提供幫助。
利益沖突:所有作者聲明不存在利益沖突。