引用本文： 岳燦, 胡海平, 姜勇, 商雷, 馬步云. 甲狀腺微小乳頭狀癌發生頸部中央區淋巴結微轉移的危險因素分析. 華西醫學, 2023, 38(3): 438-443. doi: 10.7507/1002-0179.202104171 復制
近年來甲狀腺微小乳頭狀癌（papillary thyroid microcarcinoma, PTMC）的檢出量逐漸增多，甲狀腺乳頭狀癌（papillary thyroid carcinoma, PTC）占全部甲狀腺癌的 85%～90%，而 PTMC 占 PTC 的 50%～60%[1-2]。因大多數 PTMC 的復發率、遠處轉移和病死率較低[3-4]，相關指南也建議對低危 PTMC 患者進行密切觀察隨訪，而無需立即采取手術治療，直到疾病出現明顯進展（如發現淋巴結轉移等）[2，5-6]。在臨床診療中，對于未發現頸部淋巴結轉移的 PTMC 患者，是否進行淋巴結預防性清掃也存在較大爭議[7-8]。因此，術前頸部中央區淋巴結是否存在轉移對臨床治療方式的選擇有重要意義。超聲檢查是評估甲狀腺結節及頸部淋巴結的首選影像學檢查[2，5]，為進一步明確診斷可采取超聲引導下穿刺活檢。本研究回顧性分析頸部中央區淋巴結微轉移的 PTMC 患者相關資料，以探討哪些臨床及超聲征象可以預測 PTMC 患者頸部中央區淋巴結的微轉移。
1 資料與方法
1.1 研究對象
回顧性收集 2014 年 1 月—2018 年 12 月在四川大學華西醫院（以下簡稱“我院”）行外科手術，術前超聲未發現頸部中央區淋巴結轉移的 PTMC 患者。納入標準：① 術后病理證實為 PTMC；② 初診時患者行甲狀腺及頸部淋巴結超聲檢查，發現 PTMC 結節，未發現頸部淋巴結轉移征象；③ 首次行甲狀腺切除及淋巴結清掃手術；④ 臨床及病理資料相對完善。排除標準：① 復發再次手術者；② 術中未行淋巴結清掃術者；③ 術前未行甲狀腺及頸部淋巴結超聲檢查者，或無術后病理證實者。本研究經四川大學華西醫院生物醫學倫理審查委員會批準［2021 年審（919）號］。
1.2 研究方法
1.2.1 定義
患者均在我院行術前甲狀腺及頸部淋巴結超聲檢查且于我院行甲狀腺全切或甲狀腺側葉及峽部切除，包括患側頸部中央區淋巴結清掃或患側頸部中央區加頸側區淋巴結清掃術，術中行冰凍病理以明確淋巴結轉移情況，術后常規病理組織檢查。將 PTMC 患者術前超聲檢查未發現頸部中央區淋巴結轉移而術后病理發現者定義為微轉移[9]。根據術后病理證實是否存在頸部中央區淋巴結轉移分為 2 組，即頸部中央區淋巴結微轉移組（微轉移組）和頸部中央區淋巴結無轉移組（無轉移組）。
1.2.2 儀器及方法
應用 Philips iU22、GE Logiq 9 等彩色多普勒超聲儀器，探頭頻率為 5～12 MHz。患者術前均行常規甲狀腺及頸部淋巴結超聲檢查，檢查時患者取仰臥位，充分暴露頸部，進行多斷面掃查，記錄患者臨床及超聲征象。
1.2.3 觀察指標
患者的臨床特征及超聲征象包括：性別、年齡、是否合并橋本甲狀腺炎［血清抗甲狀腺過氧化物酶抗體（antithyroid peroxidase antibodies, TPOAb）>34 U/mL 或血清抗甲狀腺球蛋白抗體（anti-thyroglobulin antibodies, TgAb）>115 U/mL，超聲征象為甲狀腺實質回聲不均勻彌漫性病變］，以及 PTC 結節是否多灶性、是否累及雙側葉、術前最大徑（多病灶患者，分析最大結節的最大徑）、術前體積（多病灶患者，分析最大結節的體積）、邊界（清楚、不清楚）、形態（規則、不規則）、回聲（無回聲、低回聲、等回聲、高回聲、混合回聲）、縱橫比（<1、≥1[10]）、是否伴鈣化灶（直徑≤1 mm 的點狀強回聲定義為微鈣化灶，直徑>1 mm 且后方伴聲影的強回聲定義為粗鈣化灶[11-12]）、是否伴有其他結節、是否侵及被膜、甲狀腺周圍組織情況、頸部淋巴結情況、BRAFV600E 基因突變（穿刺或術后病理證實是否突變）等。
1.2.4 術后隨訪資料
患者需在術后 6 個月內于我院進行 1 次術后復查，而后至少半年隨訪 1 次，均需行甲狀腺及頸部淋巴結超聲檢查，評估原甲狀腺區、殘余甲狀腺及雙側頸部淋巴結情況，對可疑淋巴結轉移者行超聲引導下穿刺活檢明確是否轉移。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 22.0 軟件進行統計分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用 t 檢驗；不符合正態分布的計量資料以中位數（四分位數間距）表示，組間比較采用 Mann-Whitney U 秩和檢驗。計數資料采用例數和百分比表示，組間比較采用χ2 檢驗或 Fisher 確切概率法。將單因素分析中 P<0.2的因素納入二分類 logistic 回歸分析，探討影響 PTMC 患者發生頸部中央區淋巴結微轉移的危險因素，自變量選擇采用向前法，計算比值比（odds radio, OR）及其 95%置信區間（confidence interval, CI）。雙側檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 患者臨床特征及超聲征象
共納入患者 507 例，無術前數據資料缺失。其中男 122 例（24.1%），女 385 例（75.9%），年齡 16～74 歲，平均年齡為（42.82±10.60）歲；術前結節最大徑為 2～10 mm，結節最大徑的中位數（四分位數間距）為 7（2）mm；術前結節體積為 4～524 mm3，結節體積的中位數（四分位數間距）為 110（135）mm3；微轉移組 223 例（44.0%），無轉移組 284 例（56.0%）。共 136 例患者行 BRAFV600E 基因突變檢測，其中 135 例于術前經超聲引導下穿刺活檢行 BRAFV600E 基因突變檢測，1 例術后切除組織病理行 BRAFV600E 基因突變檢測；共 120 例（88.2%，120/136）檢測結果顯示 BRAFV600E 基因突變陽性。納入患者的臨床及超聲征象見表1。
表1
患者臨床特征及超聲征象（n=507）
2.2 頸部中央區淋巴結微轉移和無轉移患者組間比較
頸部中央區淋巴結轉移情況組間單因素分析見表2。患者在年齡、性別、結節最大徑、結節體積、是否呈多灶性、是否累及雙側葉、是否侵及甲狀腺被膜方面比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組中共有 136 例行 BRAFV600E 基因突變檢測，其中無轉移組中 71 例［86.6%（71/82）］呈陽性，微轉移組 49 例［90.7%（49/54）］呈陽性，兩組陽性率比較差異無統計學意義（P>0.05）。
表2
頸部中央區淋巴結轉移情況組間單因素分析
2.3 對頸部中央區淋巴結微轉移和無轉移患者組間多因素分析
將頸部中央區淋巴結轉移情況組間單因素分析中 P<0.2 的指標納入多因素分析，變量賦值見表3。多因素分析結果（表4）顯示，患者年齡、性別、結節最大徑、結節體積、是否呈多灶性和是否侵及甲狀腺被膜為頸部中央區淋巴結微轉移的獨立危險因素（P<0.05）。
表3
變量賦值表
表4
頸部中央區淋巴結轉移情況組間多因素分析
2.4 術后隨訪情況
74.4%（377/507）患者術后于我院進行 6～69 個月的隨訪，其中微轉移組 178 例，無轉移組 199 例，隨訪患者均無死亡和明顯遠處轉移及復發。微轉移組 8 例患者術后超聲發現頸側區長大，其中 2 例行細針穿刺活檢證實為淋巴結轉移；2 例轉移患者均為男性，術前 PTMC 結節累及雙側葉、較大結節最大徑≥8 mm且行甲狀腺全切及頸部中央區淋巴結清掃術。
3 討論
近年來，PTMC 的檢出量逐漸增多，由于部分 PTMC 呈“惰性”發展，并且其復發、轉移及死亡率較低[3，13]。因此，對于 PTMC 是否需要進行檢查、穿刺和外科手術，都一直存在爭議。相關指南也提出，可以對符合一定條件的“惰性”PTMC 患者，行積極監測以替代立即手術的管理方法[4]。有學者認為，頸部淋巴結轉移是侵襲性 PTMC 的危險因素之一[14-15]。相關文獻顯示，頸部出現大量淋巴結轉移（轉移數目>5 個）是分化型甲狀腺癌復發的中度危險因素[9]。因此，明確侵襲性 PTMC 對于臨床處理決策具有重要的指導價值。
本研究的對象為術前無頸部超聲異常發現的 PTMC 患者，而術后病理證實的頸部中央區淋巴結轉移率為 44.0%（223/507）。相關文獻報道，PTMC 患者術后病理證實的頸部中央區淋巴結轉移率高達 24%～64%，頸部淋巴結轉移對患者遠處轉移、復發等有一定影響[16-17]。本研究對兩組患者的臨床及超聲征象進行分析顯示，男性、年齡較小、結節最大徑較大、結節體積較大、呈多灶性、侵及甲狀腺被膜是頸部中央區淋巴結微轉移的獨立危險因素。Siddiqui 等[4]的研究結果顯示，男性、年齡<45 歲、多灶、侵及甲狀腺被膜時患者較易發生頸部中央區淋巴結轉移。其他學者的研究結果，也顯示了男性、年齡較小、結節最大徑較大、呈多灶性、甲狀腺被膜侵犯等特征的 PTMC 患者，應警惕頸部中央區淋巴結的微轉移[18-19]。關于男性、年齡較小為 PTMC 頸部淋巴結微轉移的獨立危險因素，對此有學者提出可能與細胞代謝更旺盛致淋巴結反應更高有關[9]。PTMC 結節呈多灶性、侵及甲狀腺被膜時應注意頸部中央區淋巴結的微轉移，也受到相關研究的關注[8，20]。在本研究中，微轉移組中結節呈多灶性 119 例（53.4%）、術后病理證實侵及甲狀腺被膜 154 例（69.1%），無轉移組中結節呈多灶性 79 例（27.8%），術后病理證實侵及甲狀腺被膜 150 例（52.8%），對兩組進行的比較，也得出多灶性及甲狀腺被膜侵及是頸部中央區淋巴結微轉移的獨立危險因素。
目前 PTMC 侵襲性與 BRAFV600E 基因突變相關性仍存在爭議。Mathur 等[21]研究結果中 PTC 的 BRAFV600E 基因突變率達 88.0%，PTMC 與 PTC 患者的 BRAFV600E 基因突變行為相似。有學者認為，并未發現 BRAFV600E 基因突變陽性的 PTC 表現出更高的侵襲性[20]。而 Tufano [22]的 Meta 分析研究認為，BRAFV600E 基因突變與 PTC 頸部淋巴結轉移相關。因為 BRAFV600E 基因突變是一種對 PTC 高度特異性的體細胞改變，它構成激活 MAPK 信號通路[23]，MAPK 信號通路在細胞生長、分裂和增殖的調控中起著至關重要的作用[24]。在本研究中，行術前穿刺或術后組織病理 BRAFV600E 基因突變檢測的 PTMC 結節大多數（88.2%）檢測結果呈陽性，BRAFV600E 基因突變檢測結果在無轉移和微轉移組間比較差異無統計學意義（P>0.05），或因本研究行 BRAFV600E 基因突變檢測患者樣本量少有關。
PTMC 不論手術與否均應進行長期隨訪，術后監測目的是為復發或轉移的早發現，觀察病情的進展和治療效果[4，9]。本研究中有 74.4%的患者于術后繼續監測，所有進行監測的患者術后均無疾病相關遠處轉移及死亡，少數患者超聲隨訪發現頸部淋巴結長大，術后細針穿刺活檢證實了 2 例淋巴結轉移。有研究結果顯示已有淋巴結轉移的 PTMC 患者手術后甚至有 15%～30%出現局部淋巴結轉移[25]。本研究中 2 例淋巴結微轉移者均為男性、術前甲狀腺雙側葉 PTMC 結節、較大結節最大徑≥8 mm、侵及甲狀腺被膜且行甲狀腺全切及頸部中央區淋巴結清掃術。正如目前部分研究表明淋巴結轉移患者復發率高于淋巴結陰性患者[4，26-27]，且年齡較小、呈多灶性、結節外侵、最大徑較大等因素的患者復發率更高[28-29]。
本文研究對象為術前超聲無頸部淋巴結異常發生的 PTMC 患者，而術后病理證實頸部中央區淋巴結微轉移的發生率為 44.0%（223/507），且與男性、年齡較小、結節最大徑與體積較大、結節呈多灶性、侵及甲狀腺被膜相關，具有上述因素可能會導致患者發生頸部中央區淋巴結微轉移的風險增高。通過本研究，對于有上述臨床及超聲征象異常的 PTMC 患者，應該采取積極監測或更徹底的手術治療方案。本研究屬于回顧性研究，可能會存在選擇偏倚；同時 PTMC 積極監測患者樣本量較少，還需要擴大樣本量對 PTMC 頸部中央區淋巴結微轉移危險因素進行進一步研究。
綜上所述，患者為男性、年齡較小、PTMC 結節最大徑與體積偏大、呈多灶性、侵及甲狀腺被膜等可作為預測頸部中央區淋巴結微轉移的危險因素，由此可加強超聲醫師在掃查時對相應臨床及超聲征象特征的關注，以提高對具有危險因素的患者的診斷效率。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
近年來甲狀腺微小乳頭狀癌（papillary thyroid microcarcinoma, PTMC）的檢出量逐漸增多，甲狀腺乳頭狀癌（papillary thyroid carcinoma, PTC）占全部甲狀腺癌的 85%～90%，而 PTMC 占 PTC 的 50%～60%[1-2]。因大多數 PTMC 的復發率、遠處轉移和病死率較低[3-4]，相關指南也建議對低危 PTMC 患者進行密切觀察隨訪，而無需立即采取手術治療，直到疾病出現明顯進展（如發現淋巴結轉移等）[2，5-6]。在臨床診療中，對于未發現頸部淋巴結轉移的 PTMC 患者，是否進行淋巴結預防性清掃也存在較大爭議[7-8]。因此，術前頸部中央區淋巴結是否存在轉移對臨床治療方式的選擇有重要意義。超聲檢查是評估甲狀腺結節及頸部淋巴結的首選影像學檢查[2，5]，為進一步明確診斷可采取超聲引導下穿刺活檢。本研究回顧性分析頸部中央區淋巴結微轉移的 PTMC 患者相關資料，以探討哪些臨床及超聲征象可以預測 PTMC 患者頸部中央區淋巴結的微轉移。
1 資料與方法
1.1 研究對象
回顧性收集 2014 年 1 月—2018 年 12 月在四川大學華西醫院（以下簡稱“我院”）行外科手術，術前超聲未發現頸部中央區淋巴結轉移的 PTMC 患者。納入標準：① 術后病理證實為 PTMC；② 初診時患者行甲狀腺及頸部淋巴結超聲檢查，發現 PTMC 結節，未發現頸部淋巴結轉移征象；③ 首次行甲狀腺切除及淋巴結清掃手術；④ 臨床及病理資料相對完善。排除標準：① 復發再次手術者；② 術中未行淋巴結清掃術者；③ 術前未行甲狀腺及頸部淋巴結超聲檢查者，或無術后病理證實者。本研究經四川大學華西醫院生物醫學倫理審查委員會批準［2021 年審（919）號］。
1.2 研究方法
1.2.1 定義
患者均在我院行術前甲狀腺及頸部淋巴結超聲檢查且于我院行甲狀腺全切或甲狀腺側葉及峽部切除，包括患側頸部中央區淋巴結清掃或患側頸部中央區加頸側區淋巴結清掃術，術中行冰凍病理以明確淋巴結轉移情況，術后常規病理組織檢查。將 PTMC 患者術前超聲檢查未發現頸部中央區淋巴結轉移而術后病理發現者定義為微轉移[9]。根據術后病理證實是否存在頸部中央區淋巴結轉移分為 2 組，即頸部中央區淋巴結微轉移組（微轉移組）和頸部中央區淋巴結無轉移組（無轉移組）。
1.2.2 儀器及方法
應用 Philips iU22、GE Logiq 9 等彩色多普勒超聲儀器，探頭頻率為 5～12 MHz。患者術前均行常規甲狀腺及頸部淋巴結超聲檢查，檢查時患者取仰臥位，充分暴露頸部，進行多斷面掃查，記錄患者臨床及超聲征象。
1.2.3 觀察指標
患者的臨床特征及超聲征象包括：性別、年齡、是否合并橋本甲狀腺炎［血清抗甲狀腺過氧化物酶抗體（antithyroid peroxidase antibodies, TPOAb）>34 U/mL 或血清抗甲狀腺球蛋白抗體（anti-thyroglobulin antibodies, TgAb）>115 U/mL，超聲征象為甲狀腺實質回聲不均勻彌漫性病變］，以及 PTC 結節是否多灶性、是否累及雙側葉、術前最大徑（多病灶患者，分析最大結節的最大徑）、術前體積（多病灶患者，分析最大結節的體積）、邊界（清楚、不清楚）、形態（規則、不規則）、回聲（無回聲、低回聲、等回聲、高回聲、混合回聲）、縱橫比（<1、≥1[10]）、是否伴鈣化灶（直徑≤1 mm 的點狀強回聲定義為微鈣化灶，直徑>1 mm 且后方伴聲影的強回聲定義為粗鈣化灶[11-12]）、是否伴有其他結節、是否侵及被膜、甲狀腺周圍組織情況、頸部淋巴結情況、BRAFV600E 基因突變（穿刺或術后病理證實是否突變）等。
1.2.4 術后隨訪資料
患者需在術后 6 個月內于我院進行 1 次術后復查，而后至少半年隨訪 1 次，均需行甲狀腺及頸部淋巴結超聲檢查，評估原甲狀腺區、殘余甲狀腺及雙側頸部淋巴結情況，對可疑淋巴結轉移者行超聲引導下穿刺活檢明確是否轉移。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 22.0 軟件進行統計分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用 t 檢驗；不符合正態分布的計量資料以中位數（四分位數間距）表示，組間比較采用 Mann-Whitney U 秩和檢驗。計數資料采用例數和百分比表示，組間比較采用χ2 檢驗或 Fisher 確切概率法。將單因素分析中 P<0.2的因素納入二分類 logistic 回歸分析，探討影響 PTMC 患者發生頸部中央區淋巴結微轉移的危險因素，自變量選擇采用向前法，計算比值比（odds radio, OR）及其 95%置信區間（confidence interval, CI）。雙側檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 患者臨床特征及超聲征象
共納入患者 507 例，無術前數據資料缺失。其中男 122 例（24.1%），女 385 例（75.9%），年齡 16～74 歲，平均年齡為（42.82±10.60）歲；術前結節最大徑為 2～10 mm，結節最大徑的中位數（四分位數間距）為 7（2）mm；術前結節體積為 4～524 mm3，結節體積的中位數（四分位數間距）為 110（135）mm3；微轉移組 223 例（44.0%），無轉移組 284 例（56.0%）。共 136 例患者行 BRAFV600E 基因突變檢測，其中 135 例于術前經超聲引導下穿刺活檢行 BRAFV600E 基因突變檢測，1 例術后切除組織病理行 BRAFV600E 基因突變檢測；共 120 例（88.2%，120/136）檢測結果顯示 BRAFV600E 基因突變陽性。納入患者的臨床及超聲征象見表1。
表1
患者臨床特征及超聲征象（n=507）
2.2 頸部中央區淋巴結微轉移和無轉移患者組間比較
頸部中央區淋巴結轉移情況組間單因素分析見表2。患者在年齡、性別、結節最大徑、結節體積、是否呈多灶性、是否累及雙側葉、是否侵及甲狀腺被膜方面比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組中共有 136 例行 BRAFV600E 基因突變檢測，其中無轉移組中 71 例［86.6%（71/82）］呈陽性，微轉移組 49 例［90.7%（49/54）］呈陽性，兩組陽性率比較差異無統計學意義（P>0.05）。
表2
頸部中央區淋巴結轉移情況組間單因素分析
2.3 對頸部中央區淋巴結微轉移和無轉移患者組間多因素分析
將頸部中央區淋巴結轉移情況組間單因素分析中 P<0.2 的指標納入多因素分析，變量賦值見表3。多因素分析結果（表4）顯示，患者年齡、性別、結節最大徑、結節體積、是否呈多灶性和是否侵及甲狀腺被膜為頸部中央區淋巴結微轉移的獨立危險因素（P<0.05）。
表3
變量賦值表
表4
頸部中央區淋巴結轉移情況組間多因素分析
2.4 術后隨訪情況
74.4%（377/507）患者術后于我院進行 6～69 個月的隨訪，其中微轉移組 178 例，無轉移組 199 例，隨訪患者均無死亡和明顯遠處轉移及復發。微轉移組 8 例患者術后超聲發現頸側區長大，其中 2 例行細針穿刺活檢證實為淋巴結轉移；2 例轉移患者均為男性，術前 PTMC 結節累及雙側葉、較大結節最大徑≥8 mm且行甲狀腺全切及頸部中央區淋巴結清掃術。
3 討論
近年來，PTMC 的檢出量逐漸增多，由于部分 PTMC 呈“惰性”發展，并且其復發、轉移及死亡率較低[3，13]。因此，對于 PTMC 是否需要進行檢查、穿刺和外科手術，都一直存在爭議。相關指南也提出，可以對符合一定條件的“惰性”PTMC 患者，行積極監測以替代立即手術的管理方法[4]。有學者認為，頸部淋巴結轉移是侵襲性 PTMC 的危險因素之一[14-15]。相關文獻顯示，頸部出現大量淋巴結轉移（轉移數目>5 個）是分化型甲狀腺癌復發的中度危險因素[9]。因此，明確侵襲性 PTMC 對于臨床處理決策具有重要的指導價值。
本研究的對象為術前無頸部超聲異常發現的 PTMC 患者，而術后病理證實的頸部中央區淋巴結轉移率為 44.0%（223/507）。相關文獻報道，PTMC 患者術后病理證實的頸部中央區淋巴結轉移率高達 24%～64%，頸部淋巴結轉移對患者遠處轉移、復發等有一定影響[16-17]。本研究對兩組患者的臨床及超聲征象進行分析顯示，男性、年齡較小、結節最大徑較大、結節體積較大、呈多灶性、侵及甲狀腺被膜是頸部中央區淋巴結微轉移的獨立危險因素。Siddiqui 等[4]的研究結果顯示，男性、年齡<45 歲、多灶、侵及甲狀腺被膜時患者較易發生頸部中央區淋巴結轉移。其他學者的研究結果，也顯示了男性、年齡較小、結節最大徑較大、呈多灶性、甲狀腺被膜侵犯等特征的 PTMC 患者，應警惕頸部中央區淋巴結的微轉移[18-19]。關于男性、年齡較小為 PTMC 頸部淋巴結微轉移的獨立危險因素，對此有學者提出可能與細胞代謝更旺盛致淋巴結反應更高有關[9]。PTMC 結節呈多灶性、侵及甲狀腺被膜時應注意頸部中央區淋巴結的微轉移，也受到相關研究的關注[8，20]。在本研究中，微轉移組中結節呈多灶性 119 例（53.4%）、術后病理證實侵及甲狀腺被膜 154 例（69.1%），無轉移組中結節呈多灶性 79 例（27.8%），術后病理證實侵及甲狀腺被膜 150 例（52.8%），對兩組進行的比較，也得出多灶性及甲狀腺被膜侵及是頸部中央區淋巴結微轉移的獨立危險因素。
目前 PTMC 侵襲性與 BRAFV600E 基因突變相關性仍存在爭議。Mathur 等[21]研究結果中 PTC 的 BRAFV600E 基因突變率達 88.0%，PTMC 與 PTC 患者的 BRAFV600E 基因突變行為相似。有學者認為，并未發現 BRAFV600E 基因突變陽性的 PTC 表現出更高的侵襲性[20]。而 Tufano [22]的 Meta 分析研究認為，BRAFV600E 基因突變與 PTC 頸部淋巴結轉移相關。因為 BRAFV600E 基因突變是一種對 PTC 高度特異性的體細胞改變，它構成激活 MAPK 信號通路[23]，MAPK 信號通路在細胞生長、分裂和增殖的調控中起著至關重要的作用[24]。在本研究中，行術前穿刺或術后組織病理 BRAFV600E 基因突變檢測的 PTMC 結節大多數（88.2%）檢測結果呈陽性，BRAFV600E 基因突變檢測結果在無轉移和微轉移組間比較差異無統計學意義（P>0.05），或因本研究行 BRAFV600E 基因突變檢測患者樣本量少有關。
PTMC 不論手術與否均應進行長期隨訪，術后監測目的是為復發或轉移的早發現，觀察病情的進展和治療效果[4，9]。本研究中有 74.4%的患者于術后繼續監測，所有進行監測的患者術后均無疾病相關遠處轉移及死亡，少數患者超聲隨訪發現頸部淋巴結長大，術后細針穿刺活檢證實了 2 例淋巴結轉移。有研究結果顯示已有淋巴結轉移的 PTMC 患者手術后甚至有 15%～30%出現局部淋巴結轉移[25]。本研究中 2 例淋巴結微轉移者均為男性、術前甲狀腺雙側葉 PTMC 結節、較大結節最大徑≥8 mm、侵及甲狀腺被膜且行甲狀腺全切及頸部中央區淋巴結清掃術。正如目前部分研究表明淋巴結轉移患者復發率高于淋巴結陰性患者[4，26-27]，且年齡較小、呈多灶性、結節外侵、最大徑較大等因素的患者復發率更高[28-29]。
本文研究對象為術前超聲無頸部淋巴結異常發生的 PTMC 患者，而術后病理證實頸部中央區淋巴結微轉移的發生率為 44.0%（223/507），且與男性、年齡較小、結節最大徑與體積較大、結節呈多灶性、侵及甲狀腺被膜相關，具有上述因素可能會導致患者發生頸部中央區淋巴結微轉移的風險增高。通過本研究，對于有上述臨床及超聲征象異常的 PTMC 患者，應該采取積極監測或更徹底的手術治療方案。本研究屬于回顧性研究，可能會存在選擇偏倚；同時 PTMC 積極監測患者樣本量較少，還需要擴大樣本量對 PTMC 頸部中央區淋巴結微轉移危險因素進行進一步研究。
綜上所述，患者為男性、年齡較小、PTMC 結節最大徑與體積偏大、呈多灶性、侵及甲狀腺被膜等可作為預測頸部中央區淋巴結微轉移的危險因素，由此可加強超聲醫師在掃查時對相應臨床及超聲征象特征的關注，以提高對具有危險因素的患者的診斷效率。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
