引用本文： 張靜, 李芹, 蘇喆, 蒲鏡羽, 王祎, 李渠. 病床隔簾使用中不同時段污染現狀的研究. 華西醫學, 2021, 36(3): 358-361. doi: 10.7507/1002-0179.202101279 復制
2017 年 6 月 1 日正式實施的中華人民共和國衛生行業標準《病區醫院感染管理規范》中對于病床隔簾管理提出，病床隔簾作為間接接觸患者的床單元物品應定期清洗與消毒；被污染時應及時更換、清洗與消毒[1]。規范中沒有明確規定更換時間，而在實際使用中病床隔簾頻繁被患者、家屬、醫務人員、保潔人員手接觸，作為病床單元的一部分，極易被污染，目前我國醫院使用的隔簾基本為棉布類材質，不能采用有效消毒液每日擦拭消毒，加之醫護人員、患者自身或陪護人員在接觸病床隔簾后遺忘或未及時進行手衛生，增加了交叉感染的風險[2]。因此，為了解不同時間段病床隔簾細菌污染情況，確保在隔簾污染高峰時間段及時更換，本研究選擇對我院產科與兒科病房使用中的病床隔簾不同時間段污染情況進行調查。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
2019 年 4 月—9 月，選取我院兒科及產科病房使用中的 138 張病床隔簾（兒科 70 張，產科 68 張）作為調查對象。納入標準：普通產科及兒科病房多人間病房使用中的病床隔簾。排除標準：收治多重耐藥菌及其他特殊感染患者使用更換后的隔簾（患者出院后，終末處理時會將隔簾及時更換進行消毒處理）。本研究主要針對隔簾細菌污染情況調查，不涉及倫理問題，已通過醫院倫理委員會審查。
1.2 研究方法
1.2.1 標本采集
每張隔簾選取 3 個部位作為采樣區域，用浸潤無菌生理鹽水的棉拭子在采樣部位橫豎往返各涂擦 5 次，涂擦過程中同時轉動棉拭子，連續采樣 4 個點（各采樣點不重復采取）。分別在隔簾上段（距離地面 2 m 左右，選取 5 cm×5 cm 面積大小的 4 個點位作為采樣點）、中段（距離地面 1.3 m 左右，手經常接觸部位，選取 5 cm×5 cm 面積大小的 4 個點位作為采樣點）、下段（距離地面 0.3 m 左右，選取 5 cm×5 cm 面積大小的 4 個點位作為采樣點）各留取樣本 1 份，每個樣本采樣部位面積≥ 100 cm2。用滅菌剪刀剪去或折斷棉簽上手接觸的部分，將棉拭子放入 10 mL 采樣液管內送檢。結果按照《醫院醫用織物洗滌消毒技術規范》中關于清潔織物微生物指標要求，細菌菌落數為≤200 CFU/100 cm2 標準判定[3]。
1.2.2 觀察指標
隔簾在普通病房廣泛使用，《病區醫院感染管理規范》對于隔簾更換頻次提出要求為定期，無具體時間要求[1]。有研究報道了隔簾連續使用 5 個月期間動態監測細菌污染情況[4]，但樣本量相對較少，我院執行每個季度更換 1 次隔簾。目的在確保降低交叉感染風險的同時，滿足普通病房隔簾更換可操作性，因此，本研究分別在更換隔簾后當日（本底）以及持續使用 1、2、3、6 個月時進行病原菌污染情況監測。在研究過程中，我們提前與產科、兒科溝通，在隔簾使用 3 個月時不進行更換，持續使用 6 個月對其監測采樣后，再通知科室對隔簾進行更換。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 24.0 統計軟件進行統計分析。根據原始資料類型，采用例數和構成比進行統計描述。
2 結果
本研究共監測樣本 2 058 份，其中兒科 1 041 份，產科 1 017 份。
2.1 兒科不同時間段監測結果
兒科共監測樣本 1 041 份。本底監測 210 份，不合格 43 份；使用 1 個月后監測 210 份，不合格 38 份；使用個 2 個月后監測 210 份，不合格 137 份；使用 3 個月后監測 210 份，不合格 63 份；使用 6 個月后監測 201 份，不合格 22 份；見表 1。可見，在持續使用 2 個月后細菌污染最嚴重，各部位細菌污染均呈現上升趨勢，不合格率達到 65.24%，但在持續使用 3 個月及 6 個月后通過常規檢測及實驗方法顯示細菌污染未持續增加。
表1
兒科不同時間段監測結果不合格情況
2.2 產科不同時間段監測結果
產科共監測樣本 1 017 份。本底監測 204 份，不合格 10 份；使用 1 個月后監測 204 份，不合格 106 份；使用 2 個月后監測 204 份，不合格 32 份；使用 3 個月后監測 204 份，不合格 41 份；使用 6 個月后監測 201 份，不合格 17 份；見表 2。可見，在持續使用 1 個月后細菌污染最嚴重，不合格率達到 51.96%，而在繼續使用 2、3、6 個月后監測細菌污染顯著下降。
表2
產科不同時間段監測結果不合格情況
2.3 隔簾病原菌檢出情況
隔簾污染監測出的病原菌種較多，一個標本培養結果存在多種病原菌混合生長，但主要以凝固酶陰性葡萄球菌生長為主，其次為微球菌和革蘭陽性桿菌類，少量存在霉菌和陰性桿菌生長。
3 討論
本研究中兒科病房與產科病房隔簾在剛更換后均存在一定的污染，而兒科病房相對于產科病房污染更為嚴重。許慧瓊等[5]研究報道，在對 380 件洗滌消毒后的醫用織物監測中有 15 件檢出大腸菌群，1 件檢出革蘭陽性致病球菌。說明隔簾在運送、儲存、安裝環節中，如不加強管理，極易造成二次污染。病床隔簾作為保護住院患者隱私的工具，在國內各大醫院內被廣泛使用，大多數醫院隔簾均是采用可重復使用的棉布類織物，只有少數醫院在特殊科室采用了一次性抑菌隔簾。隔簾作為病床單元的一部分，由于其材質的特殊性，不能每日對隔簾表面進行清潔消毒處置，隔簾在使用過程中頻繁被手接觸，可能成為病原菌傳播的蓄水池[6-7]，有研究證明，醫療機構使用的相關織物，如病房里使用的隱私簾、床單、被套等，都是醫院病原微生物傳播的高危因素[8]。定期更換，減少被污染隔簾帶來的風險是有效的防控措施。
在本研究中，兒科病房隔簾在持續使用第 2 個月時，細菌污染達到高峰，不合格率為 65.24%。而產科在持續使用第 1 個月后即出現了明顯的污染，不合格率為 51.96%。出現該種情況可能與病區面對的患者有關，兒科病房隔簾在使用過程中，家屬為了方便觀察陪伴患兒，隔簾大多數情況是被困扎在一端未作為隱私隔簾使用。相反，產科患者由于處在生產和產后階段，需要更好的休息，加之產褥期惡露墊的更換，初為人母為嬰兒哺乳時，均需使用隱私隔簾，相對于兒科而言，使用頻率更高，因此研究結果中出現了產科相比兒科隔簾更早被污染。值得探討是，本研究中隨著使用時間的進一步延長，病床隔簾在持續使用 3、6 個月后細菌污染情況并未持續增加。與倪嬌文等[4]報道的普通病房大部分科室病床隔簾細菌菌落總在使用 1.5 個月時細菌菌落總數達到峰值，超過國家清潔織物的標準（>200 CFU/100 cm2）基本一致。任哲等[9]專題報告中，早在 2012 年 Vickery 首先定義干性物體表面的生物膜，同時有研究在使用含氯清潔劑、清潔粉進行兩輪終末清潔處理后在隔簾、病房入口的門、床墊上仍然發現了生物膜，并且其中 52% 是具有多重耐藥性的微生物。本研究結果該情況的出現，可能與生物膜存在干性物體表面形成有關。生物膜一旦形成，一般方法難以清除，而本次研究在持續監測過程中未考慮到生物膜因素，全過程均采用同樣的監測及培養方法，不能有效論證在持續使用 3、6 個月后出現監測結果與常理不吻合現象，這也是后續繼續研究和探討的內容。
本項研究目的主要在于討論隔簾科學更換頻次，減少交叉感染風險。多項研究[10-12]表明病房的終末消毒效果不佳，只有約 50% 的病房物表被清潔到位。通過對病房高頻接觸的環境及物品進行清潔消毒，可有效切斷醫院感染傳播鏈[13]。布類隔簾在使用過程中被頻繁接觸，因無法保證每日清潔消毒，只有增加更換頻次。本研究中兒科與產科病房隔簾在持續使用中均存在污染，與劉潔玲等[14]研究的第 1 周、第 1 個月末、第 2 個月末、第 3 個月末棉布類持續污染情況基本相同，但沒有可比性的是作者未監測本底污染情況，且樣本數較少。目前對于隔簾多久更換 1 次，國內并無統一標準，大多數只是做到在隔簾明顯污染后，或者多重耐藥菌感染患者出院終末消毒時進行更換。有研究報告在 3 周內對醫院病床隔簾進行采樣，結果發現新換的病床隔簾在 1 周內即被污染，且培養出耐甲氧西林金黃色葡萄球菌、耐萬古霉素腸球菌和不同類型的革蘭陰性桿菌[15]。本研究中隔簾監測出病原菌主要為凝固酶陰性葡萄球菌、微球菌、革蘭陽性桿菌以及少量的霉菌、革蘭陰性桿菌類等，醫務人員、患者及陪護在接觸隔簾過程中，如手衛生執行不到位，被病原菌污染的隔簾極易成為造成患者院內感染的危險因素。由于《病區醫院感染管理規范》中沒有明確規定隔簾清洗更換頻次，只說“定期”更換，最終結果是“定期”因人而異理解后來執行規范[15]。有關平臺通過問卷調查，共 514 人參與調查，1 個月清洗 1 次的人數僅約 20%[16]，從本研究結果顯示，如產科高頻使用科室 1 個月后隔簾已嚴重污染，對于普通病房使用的隔簾科室至少應每個月更換 1 次進行清洗消毒。
綜上所述，病床隔簾作為患者隱私保護的工具，在使用過程中，雖然目前國內沒有統一清洗消毒更換頻次標準，但由于病床隔簾在使用中為高頻接觸物品，易被污染，且由于材質原因不能保證每日清潔消毒，為避免病床隔簾污染給住院患者帶來的感染風險，普通病房隔簾可每個月更換 1 次，遇特殊感染或污染時應及時更換。本研究在長時間跟蹤監測過程中未考慮干性物體表面生物膜形成等相關因素，及時調整監測及培養方法，在以后工作中將進一步研究論證。
2017 年 6 月 1 日正式實施的中華人民共和國衛生行業標準《病區醫院感染管理規范》中對于病床隔簾管理提出，病床隔簾作為間接接觸患者的床單元物品應定期清洗與消毒；被污染時應及時更換、清洗與消毒[1]。規范中沒有明確規定更換時間，而在實際使用中病床隔簾頻繁被患者、家屬、醫務人員、保潔人員手接觸，作為病床單元的一部分，極易被污染，目前我國醫院使用的隔簾基本為棉布類材質，不能采用有效消毒液每日擦拭消毒，加之醫護人員、患者自身或陪護人員在接觸病床隔簾后遺忘或未及時進行手衛生，增加了交叉感染的風險[2]。因此，為了解不同時間段病床隔簾細菌污染情況，確保在隔簾污染高峰時間段及時更換，本研究選擇對我院產科與兒科病房使用中的病床隔簾不同時間段污染情況進行調查。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
2019 年 4 月—9 月，選取我院兒科及產科病房使用中的 138 張病床隔簾（兒科 70 張，產科 68 張）作為調查對象。納入標準：普通產科及兒科病房多人間病房使用中的病床隔簾。排除標準：收治多重耐藥菌及其他特殊感染患者使用更換后的隔簾（患者出院后，終末處理時會將隔簾及時更換進行消毒處理）。本研究主要針對隔簾細菌污染情況調查，不涉及倫理問題，已通過醫院倫理委員會審查。
1.2 研究方法
1.2.1 標本采集
每張隔簾選取 3 個部位作為采樣區域，用浸潤無菌生理鹽水的棉拭子在采樣部位橫豎往返各涂擦 5 次，涂擦過程中同時轉動棉拭子，連續采樣 4 個點（各采樣點不重復采取）。分別在隔簾上段（距離地面 2 m 左右，選取 5 cm×5 cm 面積大小的 4 個點位作為采樣點）、中段（距離地面 1.3 m 左右，手經常接觸部位，選取 5 cm×5 cm 面積大小的 4 個點位作為采樣點）、下段（距離地面 0.3 m 左右，選取 5 cm×5 cm 面積大小的 4 個點位作為采樣點）各留取樣本 1 份，每個樣本采樣部位面積≥ 100 cm2。用滅菌剪刀剪去或折斷棉簽上手接觸的部分，將棉拭子放入 10 mL 采樣液管內送檢。結果按照《醫院醫用織物洗滌消毒技術規范》中關于清潔織物微生物指標要求，細菌菌落數為≤200 CFU/100 cm2 標準判定[3]。
1.2.2 觀察指標
隔簾在普通病房廣泛使用，《病區醫院感染管理規范》對于隔簾更換頻次提出要求為定期，無具體時間要求[1]。有研究報道了隔簾連續使用 5 個月期間動態監測細菌污染情況[4]，但樣本量相對較少，我院執行每個季度更換 1 次隔簾。目的在確保降低交叉感染風險的同時，滿足普通病房隔簾更換可操作性，因此，本研究分別在更換隔簾后當日（本底）以及持續使用 1、2、3、6 個月時進行病原菌污染情況監測。在研究過程中，我們提前與產科、兒科溝通，在隔簾使用 3 個月時不進行更換，持續使用 6 個月對其監測采樣后，再通知科室對隔簾進行更換。
1.3 統計學方法
采用 SPSS 24.0 統計軟件進行統計分析。根據原始資料類型，采用例數和構成比進行統計描述。
2 結果
本研究共監測樣本 2 058 份，其中兒科 1 041 份，產科 1 017 份。
2.1 兒科不同時間段監測結果
兒科共監測樣本 1 041 份。本底監測 210 份，不合格 43 份；使用 1 個月后監測 210 份，不合格 38 份；使用個 2 個月后監測 210 份，不合格 137 份；使用 3 個月后監測 210 份，不合格 63 份；使用 6 個月后監測 201 份，不合格 22 份；見表 1。可見，在持續使用 2 個月后細菌污染最嚴重，各部位細菌污染均呈現上升趨勢，不合格率達到 65.24%，但在持續使用 3 個月及 6 個月后通過常規檢測及實驗方法顯示細菌污染未持續增加。
表1
兒科不同時間段監測結果不合格情況
2.2 產科不同時間段監測結果
產科共監測樣本 1 017 份。本底監測 204 份，不合格 10 份；使用 1 個月后監測 204 份，不合格 106 份；使用 2 個月后監測 204 份，不合格 32 份；使用 3 個月后監測 204 份，不合格 41 份；使用 6 個月后監測 201 份，不合格 17 份；見表 2。可見，在持續使用 1 個月后細菌污染最嚴重，不合格率達到 51.96%，而在繼續使用 2、3、6 個月后監測細菌污染顯著下降。
表2
產科不同時間段監測結果不合格情況
2.3 隔簾病原菌檢出情況
隔簾污染監測出的病原菌種較多，一個標本培養結果存在多種病原菌混合生長，但主要以凝固酶陰性葡萄球菌生長為主，其次為微球菌和革蘭陽性桿菌類，少量存在霉菌和陰性桿菌生長。
3 討論
本研究中兒科病房與產科病房隔簾在剛更換后均存在一定的污染，而兒科病房相對于產科病房污染更為嚴重。許慧瓊等[5]研究報道，在對 380 件洗滌消毒后的醫用織物監測中有 15 件檢出大腸菌群，1 件檢出革蘭陽性致病球菌。說明隔簾在運送、儲存、安裝環節中，如不加強管理，極易造成二次污染。病床隔簾作為保護住院患者隱私的工具，在國內各大醫院內被廣泛使用，大多數醫院隔簾均是采用可重復使用的棉布類織物，只有少數醫院在特殊科室采用了一次性抑菌隔簾。隔簾作為病床單元的一部分，由于其材質的特殊性，不能每日對隔簾表面進行清潔消毒處置，隔簾在使用過程中頻繁被手接觸，可能成為病原菌傳播的蓄水池[6-7]，有研究證明，醫療機構使用的相關織物，如病房里使用的隱私簾、床單、被套等，都是醫院病原微生物傳播的高危因素[8]。定期更換，減少被污染隔簾帶來的風險是有效的防控措施。
在本研究中，兒科病房隔簾在持續使用第 2 個月時，細菌污染達到高峰，不合格率為 65.24%。而產科在持續使用第 1 個月后即出現了明顯的污染，不合格率為 51.96%。出現該種情況可能與病區面對的患者有關，兒科病房隔簾在使用過程中，家屬為了方便觀察陪伴患兒，隔簾大多數情況是被困扎在一端未作為隱私隔簾使用。相反，產科患者由于處在生產和產后階段，需要更好的休息，加之產褥期惡露墊的更換，初為人母為嬰兒哺乳時，均需使用隱私隔簾，相對于兒科而言，使用頻率更高，因此研究結果中出現了產科相比兒科隔簾更早被污染。值得探討是，本研究中隨著使用時間的進一步延長，病床隔簾在持續使用 3、6 個月后細菌污染情況并未持續增加。與倪嬌文等[4]報道的普通病房大部分科室病床隔簾細菌菌落總在使用 1.5 個月時細菌菌落總數達到峰值，超過國家清潔織物的標準（>200 CFU/100 cm2）基本一致。任哲等[9]專題報告中，早在 2012 年 Vickery 首先定義干性物體表面的生物膜，同時有研究在使用含氯清潔劑、清潔粉進行兩輪終末清潔處理后在隔簾、病房入口的門、床墊上仍然發現了生物膜，并且其中 52% 是具有多重耐藥性的微生物。本研究結果該情況的出現，可能與生物膜存在干性物體表面形成有關。生物膜一旦形成，一般方法難以清除，而本次研究在持續監測過程中未考慮到生物膜因素，全過程均采用同樣的監測及培養方法，不能有效論證在持續使用 3、6 個月后出現監測結果與常理不吻合現象，這也是后續繼續研究和探討的內容。
本項研究目的主要在于討論隔簾科學更換頻次，減少交叉感染風險。多項研究[10-12]表明病房的終末消毒效果不佳，只有約 50% 的病房物表被清潔到位。通過對病房高頻接觸的環境及物品進行清潔消毒，可有效切斷醫院感染傳播鏈[13]。布類隔簾在使用過程中被頻繁接觸，因無法保證每日清潔消毒，只有增加更換頻次。本研究中兒科與產科病房隔簾在持續使用中均存在污染，與劉潔玲等[14]研究的第 1 周、第 1 個月末、第 2 個月末、第 3 個月末棉布類持續污染情況基本相同，但沒有可比性的是作者未監測本底污染情況，且樣本數較少。目前對于隔簾多久更換 1 次，國內并無統一標準，大多數只是做到在隔簾明顯污染后，或者多重耐藥菌感染患者出院終末消毒時進行更換。有研究報告在 3 周內對醫院病床隔簾進行采樣，結果發現新換的病床隔簾在 1 周內即被污染，且培養出耐甲氧西林金黃色葡萄球菌、耐萬古霉素腸球菌和不同類型的革蘭陰性桿菌[15]。本研究中隔簾監測出病原菌主要為凝固酶陰性葡萄球菌、微球菌、革蘭陽性桿菌以及少量的霉菌、革蘭陰性桿菌類等，醫務人員、患者及陪護在接觸隔簾過程中，如手衛生執行不到位，被病原菌污染的隔簾極易成為造成患者院內感染的危險因素。由于《病區醫院感染管理規范》中沒有明確規定隔簾清洗更換頻次，只說“定期”更換，最終結果是“定期”因人而異理解后來執行規范[15]。有關平臺通過問卷調查，共 514 人參與調查，1 個月清洗 1 次的人數僅約 20%[16]，從本研究結果顯示，如產科高頻使用科室 1 個月后隔簾已嚴重污染，對于普通病房使用的隔簾科室至少應每個月更換 1 次進行清洗消毒。
綜上所述，病床隔簾作為患者隱私保護的工具，在使用過程中，雖然目前國內沒有統一清洗消毒更換頻次標準，但由于病床隔簾在使用中為高頻接觸物品，易被污染，且由于材質原因不能保證每日清潔消毒，為避免病床隔簾污染給住院患者帶來的感染風險，普通病房隔簾可每個月更換 1 次，遇特殊感染或污染時應及時更換。本研究在長時間跟蹤監測過程中未考慮干性物體表面生物膜形成等相關因素，及時調整監測及培養方法，在以后工作中將進一步研究論證。
