引用本文： 朱曉敏, 張通, 劉元旻, 杜雪晶, 王亞囡. 足間距對正常老年人及老年偏癱患者多向伸及試驗的影響. 華西醫學, 2022, 37(5): 722-727. doi: 10.7507/1002-0179.202101225 復制
在世界各地每年大約有 3730 萬次跌傷需要進行治療，而 65 歲以上年齡段是跌倒致死人群中占比最高的[1]。如何預防老年人跌倒已經成為全社會亟待解決的問題，平衡能力的評估可預測其跌倒風險并預防跌倒[2-3]。在眾多的評估方法中，多向伸及試驗（multi-directional reach test，MDRT）作為一種廉價方便的評估手段，已被證實具有較好的信度和效度[4-5]，目前多應用于老年人及偏癱患者[5-9]。有研究顯示相較于 20～60 歲的年輕人，MDRT 能更好地評估 60 歲以上的老年人姿勢控制和平衡能力[10]，近期也有學者將其應用于青少年相關研究[11-13]。MDRT 測量方法為在雙足保持不動的前提下，一側上肢肘關節伸展、肩關節平舉，盡量向前、向后、向左、向右所能夠取的最大距離[4]。但在 Newton[4]的測量方法中只標明是固定足間距而并未說明足間距大小，之后學者對 MDRT 的諸多研究中亦是如此[5-7, 11-13]，足間距未知是否會導致 MDRT 測試結果變化？本研究以正常老年人及老年偏癱患者為研究對象，進行以下研究：一是針對足間距是否會對 MDRT 結果產生影響作出探討；二是觀察不同研究對象時，足間距對 MDRT 的影響是否一致。
1 資料與方法
1.1 研究對象
課題經過中國康復研究中心醫學倫理委員會同意（倫理批號：2020-124-1），隨機收集 2019 年 10 月－2020 年 12 月北京博愛醫院 65～75 歲的腦卒中偏癱患者 50 例和北京市大興區首座御園社區 65～75 歲的正常老年人 50 例。
1.1.1 納入標準
偏癱老年組：① 年齡 65～75 歲，身高 160～175 cm；② 腦卒中首次發病，單側偏癱，按《中國急性缺血性腦卒中診治指南》[14]和《中國腦出血診治指南》[15]診斷標準診斷，并經頭部 CT 或 MRI 檢查確診；③ 發病時間 2 周以上；④ 意識清楚，生命體征平穩，原發病、神經學癥狀 72 h 內無進展；⑤ 上肢肩部 Brounnstrom 分期[16]Ⅴ期及以上；⑥ Berg 平衡量表評分≥46 分[17]。
正常老年組：與偏癱老年組納入標準除有無偏癱外，其他條件均一致。
1.1.2 排除標準
① 神經科、耳鼻咽喉科、骨科等影響平衡功能疾病史；② 嚴重視力、聽力障礙；③ 跌倒史；④ 較嚴重脊柱彎曲；⑤ 急、慢性腰痛；⑥ 嚴重骨質疏松；⑦ 現患有骨關節疾患、軟組織損傷；⑧ 血壓控制不良；⑨ 心臟病、肺功能疾病等無法進行正常活動。
1.1.3 剔除和脫落標準
① 因主觀意愿終止試驗受試者；② 因突發意外情況測試臨時中斷者。
1.2 研究方法
1.2.1 簽署知情同意書
受試者同意加入試驗，簽署知情同意書，記錄受試者編號及基本資料。
1.2.2 足間距設置方法
國外有學者曾用足間距與髂寬的比值進行質心移動范圍與其之間關系的相關研究[18]，而足間距小于或與髂寬（設置 A=雙側髂前上棘之間水平距離）一致時，進行側方伸展的運動策略與髂寬大于足間距時運動策略不同，且髂寬方便測量，本研究中根據每位受試者的髂寬對足間距進行設置。研究進行預試驗時根據髂寬設置 6 組足間距，即 0.5A、1.0A、1.5A、2.0A、2.5A、3.0A，發現 0.5A 足間距支撐面積過小導致穩定性極差，跌倒風險較高，而 2.5A 及 3.0A 足間距時，老年受試者較難維持姿勢，且日常生活中應用較少。因此本研究采取其中 3 種足間距即 1.0A、1.5A、2.0A 進行研究。
1.2.3 雙足擺放位置標記
測量受試者骨盆雙側髂前上棘之間的水平距離 A 值（單位：cm），根據 A 值，分別計算出各受試者足間距為 1.0A、1.5A、2.0A的數值，用記號筆在地面上作出標記。
1.2.4 預測試
因測試需測量 3 種足間距下 4 個方向最大伸展距離，即需進行 12 次伸展測試，正常老年及偏癱老年受試者體力及耐力相對較差，因此本研究中并未讓受試者進行每種足間距每個方向 2 次測量求取平均值，其主要原因是有學者研究顯示前伸測量盡管第 2 次測量比第 1 次測量結果有所改進，但測量試驗次數并不影響測量結果的可靠性[19]。但為盡量避免受試者學習能力不強造成的誤差，每名受試者測試前均進行一次預試驗，預試驗中不要求足間距及水平伸展距離最大值。
1.2.5 測試方法
根據 Newton[4]測試方法，結合 1990 年 Duncan 等[20]制定的功能性伸展測試方法，及后來學者們對操作方法的研究[21]，分別在設定好的 3 種足間距下進行 MDRT 測試，主要測量方法及操作順序如下：① 以右側伸展為例，受試者采取立位，測量側上肢肘伸展肩外展至 90°，手部握拳以第 3 掌骨遠端為測量點記錄此時的位置，雙足保持不動，上肢水平向遠處夠取，軀干不可旋轉，膝踝均可彎曲，測量向右可伸達的最遠水平距離（圖1a、1b 分別示意初始姿勢和伸展距離最遠的姿勢），再用同樣的方法進行左側測試；② 正常老年人利手側上肢肘伸展肩屈曲 90°，偏癱老年人為非患側上肢做出同樣的動作，手部握拳以第 3 掌骨遠端為測量點記錄此時的位置，盡量向前方水平伸展上肢，測量其雙足不動的前提下，上肢水平向前可移動的最遠距離（圖1c 為前向伸展距離最遠處的姿勢）；③ 正常老年人為利手側上肢肘伸展肩屈曲 90°，偏癱老年人為非患側上肢做出同樣的動作，手部握拳以第 3 掌骨遠端為測量點記錄此時的位置，盡量使軀干向后側傾斜，測量其雙足不動的前提下，上肢水平向后可移動的最遠距離（圖1d 為后向伸展距離最遠處的姿勢）；④ 分別在 3 組足間距下按以上操作方法進行 4 個方向的測量。
圖1
測量姿勢示意圖
a、b. 以右側為例，軀干側向伸展，其中 a 為初始姿勢，b 為伸展距離最遠的姿勢；c. 軀干前向伸展；d. 軀干后向伸展
1.2.6 數據記錄
均由同一位參與試驗的工作人員進行讀取并記錄結果。
1.2.7 注意事項
① 雙足裸露踩在地板上，若身體感覺有任何不適則及時提出；② 忌肘關節伸展角度變化，肘關節應始終保持同一伸展位；③ 應以自己承受范圍內的最快速度進行夠取，并于最大距離處維持 3 s；④ 每組足間距測量完成后休息 5 min，再進行下一組測量；⑤ 不同運動策略影響前伸的距離，65 歲以上老年人多采取髖策略，即小于 5° 的雙側踝關節背屈[5, 22]，測試中要求受試者采取髖策略。
1.3 統計學方法
采用 G-power 軟件，根據預試驗結果用方差分析進行估算，樣本量最少可為 22 例。
采用 SPSS 19.0 軟件處理數據。受試者年齡、體重、身高、體質量指數、Berg 評分及最大伸展距離經 Shapiro-Wilk 檢驗均符合正態分布，采用均數±標準差表示，性別采用例數表示。以正常老年人、左側偏癱老年人和右側偏癱老年人3組研究對象和4個方向分層，用單因素重復測量方差分析對每組受試者同一方向 3 種足間距間的最大伸展距離進行比較，若有統計學意義則用 Bonferroni 法進行兩兩比較；用 Pearson 相關系數對每組受試者同一方向不同足間距下的最大伸展距離進行相關性分析。測試均為雙側檢驗，檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 研究對象的基本資料
正常老年人、左側偏癱老年人和右側偏癱老年人基本資料分別如表1 所示。
表1
研究對象基本資料統計
2.2 不同足間距下最大伸展距離比較
3 組受試者左、右向的 3 種足間距下同一方向最大伸展距離比較，差異均有統計學意義（P<0.05），足間距為 1.5A 時最大伸展距離最大；3 組受試者前、后向的 3 種足間距下同一方向最大伸展距離比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。
表2
各組老年人各個方向不同足間距下最大伸展距離比較（
，cm）
2.3 3 種足間距同一方向最大伸展距離之間的相關性
2.3.1 正常老年人
左向 3 種足間距最大伸展距離兩兩之間的相關系數為 0.64～0.71（表3），右向 3 種足間距最大伸展距離之間相關系數為 0.68～0.75（表4）。
表3
正常老年人左向不同足間距最大伸展距離間相關系數（n=50）
表4
正常老年人右向不同足間距最大伸展距離間相關系數（n=50）
2.3.2 左側偏癱老年人
左向 3 種足間距最大伸展距離兩兩之間的相關系數為 0.72～0.77（表5），右向 3 種足間距最大伸展距離兩兩之間的相關系數為 0.78～0.82（表6）。
表5
左側偏癱老年人左向不同足間距最大伸展距離間相關系數（n=28）
表6
左側偏癱老年人右向不同足間距最大伸展距離間相關系數（n=28）
2.3.3 右側偏癱老年人
左向 3 種足間距最大伸展距離兩兩之間的相關系數為 0.62～0.77（表7），右向 3 種足間距最大伸展距離兩兩之間的相關系數為 0.72～0.88（表8）。
表7
右側偏癱老年人左向不同足間距最大伸展距離間相關系數（n=22）
表8
右側偏癱老年人右向不同足間距最大伸展距離間相關系數（n=22）
3 討論
本研究對正常老年人及老年偏癱受試者的 MDRT 測試標準足間距進行了探討，結果表明足間距為 1.5A 時冠狀面水平伸展距離即側向伸展距離最遠，而變換不同足間距時矢狀面上水平伸展距離無明顯改變，且本研究選擇的正常老年人組、左右側偏癱組得到的結果一致；受試者在不同足間距下進行 MDRT 測試時，冠狀面同一方向水平伸展距離具有較高的相關性，而由于前向和后向伸展距離無明顯變化，因此本研究未對前后向同一方向不同足間距間進行相關性分析。本研究在試驗時分正常老年組和偏癱老年組兩組進行測試，在統計時將偏癱老年組分左側和右側偏癱進行統計，主要原因是統計時發現數據的離散值較多，觀察數據癱瘓側與非癱瘓側間數據差值較大，因此將偏癱老年組分開進行統計。
有學者對帕金森病患者的研究顯示，在不同足間距下進行功能性前伸測試時，受試者前向最大伸展距離差異無統計學意義[23]，這與本研究結果一致。本研究結果顯示，不同足間距下進行 4 個方向伸展距離測量時，后向距離均為最小，與以往研究結果[10]相同，還有研究顯示后側的穩定極限最低[24]。有 MDRT 測試研究表明，偏癱患側最大水平伸展距離與前、后、非患側之間的相關系數分別為 0.673、0.723、0.785[6]。還有學者在對老年人進行測試時，選擇在除后方外其他 3 個方向上進行功能性伸展測試，發現在不同方向上伸展距離有一定相關性[5]。
前后位移的改變無統計學意義的原因可能為：① 在變換足間距時，橫向支撐面積發生變化，但是縱向支撐面積并未發生任何改變；② 前后變化范圍較小，本研究因樣本量不足而無法出現有統計學意義的改變。
而側向位移變化的機制可能為：足間距改變時，立位姿勢寬度隨之改變，可引起橫跨髖關節的肌肉和肌腱的伸展度變化[25]。有學者在模型研究結果中發現，髖部扭矩加速骨盆及下肢運動的有效性會隨著立位姿勢寬度的適當增加而增加[18]；很早之前就有研究顯示健康人進行立位活動時，首選足間距姿勢為與髖同寬[26]，后來有學者發現對身體進行相同的外部干擾的情況下，當身體質心移動位移大致相同，立位姿勢較寬時，身體肌肉激活較少[27]。這就說明我們選擇較寬的足間距維持平衡可能只需調動更少種類的肌肉，足間距較寬時平衡能力較好。以往研究表明夠取距離較遠時，平衡能力較好，跌倒風險較低[4, 10]；本研究結果表明較寬足間距時，夠取距離較遠，與之前研究結果[4, 10]一致。
姿勢穩定性取決于肌肉骨骼系統和神經控制機制之間的相互作用[18]，盡管對它們之間的相互作用機制并不清楚，但有研究表明這種穩定性的提高只有在伴隨著神經反饋的適當變化時才可能實現[28]。隨足間距逐漸增大，橫向支撐面積隨之增加，姿勢的寬度對冠狀面的生物力學有較大影響[25]，雙足姿勢的神經控制也隨姿勢寬度的改變而變化，表現為雙足站立姿勢越穩定，遇到干擾時神經反應速度會越慢[28]。當足間距增加到足夠大時，橫跨下肢各關節的肌肉肌腱伸展度達到較大，骨性接觸達到最穩固[25]，下肢髖膝關節側向運動受限，還有研究發現隨著足間距與髂寬比值的增大，質心移動的范圍減少[6]，研究都表明當足間距足夠大時，軀干的移動范圍受限。因此本研究中當足間距增大到一定程度之后，冠狀面上伸展的水平位移又相應減少。
研究顯示側向最大伸展距離與日常生活活動能力有相關性[5]。本研究表明 3 種足間距進行比較，1.5A 足間距能獲得最遠的伸展距離，因此老年人在立位下進行有難度的日常生活作業任務時，可選擇 1.5A 左右足間距。對平衡功能障礙患者進行康復治療時，因更大的壓力中心移動范圍可給軀干控制帶來更多的挑戰[29]，治療師可選擇 1.5A 足間距進行針對性的平衡訓練，因康復治療中選取上肢伸展活動范圍較大的足間距進行平衡鍛煉，有助于制定更豐富的康復策略。研究顯示首選姿勢寬度的改變與神經損傷[30]、年齡[31]和跌倒的再次發生[31]有關，這從另一個角度說明老年人需增大其足底支撐面積進行日常生活活動。
綜上所述，在進行 MDRT 測試時，不同足間距下側向伸展距離有差異，但它們之間具有較好的相關性，因此只需選擇舒適的足間距，多次測試足間距前后一致，老年人及偏癱老年人進行立位平衡訓練或有難度的功能性任務時可選擇在 1.5A 足間距進行。本研究有一些不足：① 試驗對象的選取標準較苛刻，只選取了 2 類固定的受試者；② 采取的運動策略都為髖策略，而日常生活中人體在立位下進行作業活動時，下肢的運動策略較為多樣。今后可選取不同年齡的受試者，采取不同的運動策略，進行比較研究。本研究因老年人運動能力特點，只選取了 3 組足間距，今后可選取運動能力好的年輕人進行多組足間距測試，也可結合肌電圖進行測試，以觀測不同足間距時各肌肉群的激活特點。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
在世界各地每年大約有 3730 萬次跌傷需要進行治療，而 65 歲以上年齡段是跌倒致死人群中占比最高的[1]。如何預防老年人跌倒已經成為全社會亟待解決的問題，平衡能力的評估可預測其跌倒風險并預防跌倒[2-3]。在眾多的評估方法中，多向伸及試驗（multi-directional reach test，MDRT）作為一種廉價方便的評估手段，已被證實具有較好的信度和效度[4-5]，目前多應用于老年人及偏癱患者[5-9]。有研究顯示相較于 20～60 歲的年輕人，MDRT 能更好地評估 60 歲以上的老年人姿勢控制和平衡能力[10]，近期也有學者將其應用于青少年相關研究[11-13]。MDRT 測量方法為在雙足保持不動的前提下，一側上肢肘關節伸展、肩關節平舉，盡量向前、向后、向左、向右所能夠取的最大距離[4]。但在 Newton[4]的測量方法中只標明是固定足間距而并未說明足間距大小，之后學者對 MDRT 的諸多研究中亦是如此[5-7, 11-13]，足間距未知是否會導致 MDRT 測試結果變化？本研究以正常老年人及老年偏癱患者為研究對象，進行以下研究：一是針對足間距是否會對 MDRT 結果產生影響作出探討；二是觀察不同研究對象時，足間距對 MDRT 的影響是否一致。
1 資料與方法
1.1 研究對象
課題經過中國康復研究中心醫學倫理委員會同意（倫理批號：2020-124-1），隨機收集 2019 年 10 月－2020 年 12 月北京博愛醫院 65～75 歲的腦卒中偏癱患者 50 例和北京市大興區首座御園社區 65～75 歲的正常老年人 50 例。
1.1.1 納入標準
偏癱老年組：① 年齡 65～75 歲，身高 160～175 cm；② 腦卒中首次發病，單側偏癱，按《中國急性缺血性腦卒中診治指南》[14]和《中國腦出血診治指南》[15]診斷標準診斷，并經頭部 CT 或 MRI 檢查確診；③ 發病時間 2 周以上；④ 意識清楚，生命體征平穩，原發病、神經學癥狀 72 h 內無進展；⑤ 上肢肩部 Brounnstrom 分期[16]Ⅴ期及以上；⑥ Berg 平衡量表評分≥46 分[17]。
正常老年組：與偏癱老年組納入標準除有無偏癱外，其他條件均一致。
1.1.2 排除標準
① 神經科、耳鼻咽喉科、骨科等影響平衡功能疾病史；② 嚴重視力、聽力障礙；③ 跌倒史；④ 較嚴重脊柱彎曲；⑤ 急、慢性腰痛；⑥ 嚴重骨質疏松；⑦ 現患有骨關節疾患、軟組織損傷；⑧ 血壓控制不良；⑨ 心臟病、肺功能疾病等無法進行正常活動。
1.1.3 剔除和脫落標準
① 因主觀意愿終止試驗受試者；② 因突發意外情況測試臨時中斷者。
1.2 研究方法
1.2.1 簽署知情同意書
受試者同意加入試驗，簽署知情同意書，記錄受試者編號及基本資料。
1.2.2 足間距設置方法
國外有學者曾用足間距與髂寬的比值進行質心移動范圍與其之間關系的相關研究[18]，而足間距小于或與髂寬（設置 A=雙側髂前上棘之間水平距離）一致時，進行側方伸展的運動策略與髂寬大于足間距時運動策略不同，且髂寬方便測量，本研究中根據每位受試者的髂寬對足間距進行設置。研究進行預試驗時根據髂寬設置 6 組足間距，即 0.5A、1.0A、1.5A、2.0A、2.5A、3.0A，發現 0.5A 足間距支撐面積過小導致穩定性極差，跌倒風險較高，而 2.5A 及 3.0A 足間距時，老年受試者較難維持姿勢，且日常生活中應用較少。因此本研究采取其中 3 種足間距即 1.0A、1.5A、2.0A 進行研究。
1.2.3 雙足擺放位置標記
測量受試者骨盆雙側髂前上棘之間的水平距離 A 值（單位：cm），根據 A 值，分別計算出各受試者足間距為 1.0A、1.5A、2.0A的數值，用記號筆在地面上作出標記。
1.2.4 預測試
因測試需測量 3 種足間距下 4 個方向最大伸展距離，即需進行 12 次伸展測試，正常老年及偏癱老年受試者體力及耐力相對較差，因此本研究中并未讓受試者進行每種足間距每個方向 2 次測量求取平均值，其主要原因是有學者研究顯示前伸測量盡管第 2 次測量比第 1 次測量結果有所改進，但測量試驗次數并不影響測量結果的可靠性[19]。但為盡量避免受試者學習能力不強造成的誤差，每名受試者測試前均進行一次預試驗，預試驗中不要求足間距及水平伸展距離最大值。
1.2.5 測試方法
根據 Newton[4]測試方法，結合 1990 年 Duncan 等[20]制定的功能性伸展測試方法，及后來學者們對操作方法的研究[21]，分別在設定好的 3 種足間距下進行 MDRT 測試，主要測量方法及操作順序如下：① 以右側伸展為例，受試者采取立位，測量側上肢肘伸展肩外展至 90°，手部握拳以第 3 掌骨遠端為測量點記錄此時的位置，雙足保持不動，上肢水平向遠處夠取，軀干不可旋轉，膝踝均可彎曲，測量向右可伸達的最遠水平距離（圖1a、1b 分別示意初始姿勢和伸展距離最遠的姿勢），再用同樣的方法進行左側測試；② 正常老年人利手側上肢肘伸展肩屈曲 90°，偏癱老年人為非患側上肢做出同樣的動作，手部握拳以第 3 掌骨遠端為測量點記錄此時的位置，盡量向前方水平伸展上肢，測量其雙足不動的前提下，上肢水平向前可移動的最遠距離（圖1c 為前向伸展距離最遠處的姿勢）；③ 正常老年人為利手側上肢肘伸展肩屈曲 90°，偏癱老年人為非患側上肢做出同樣的動作，手部握拳以第 3 掌骨遠端為測量點記錄此時的位置，盡量使軀干向后側傾斜，測量其雙足不動的前提下，上肢水平向后可移動的最遠距離（圖1d 為后向伸展距離最遠處的姿勢）；④ 分別在 3 組足間距下按以上操作方法進行 4 個方向的測量。
圖1
測量姿勢示意圖
a、b. 以右側為例，軀干側向伸展，其中 a 為初始姿勢，b 為伸展距離最遠的姿勢；c. 軀干前向伸展；d. 軀干后向伸展
1.2.6 數據記錄
均由同一位參與試驗的工作人員進行讀取并記錄結果。
1.2.7 注意事項
① 雙足裸露踩在地板上，若身體感覺有任何不適則及時提出；② 忌肘關節伸展角度變化，肘關節應始終保持同一伸展位；③ 應以自己承受范圍內的最快速度進行夠取，并于最大距離處維持 3 s；④ 每組足間距測量完成后休息 5 min，再進行下一組測量；⑤ 不同運動策略影響前伸的距離，65 歲以上老年人多采取髖策略，即小于 5° 的雙側踝關節背屈[5, 22]，測試中要求受試者采取髖策略。
1.3 統計學方法
采用 G-power 軟件，根據預試驗結果用方差分析進行估算，樣本量最少可為 22 例。
采用 SPSS 19.0 軟件處理數據。受試者年齡、體重、身高、體質量指數、Berg 評分及最大伸展距離經 Shapiro-Wilk 檢驗均符合正態分布，采用均數±標準差表示，性別采用例數表示。以正常老年人、左側偏癱老年人和右側偏癱老年人3組研究對象和4個方向分層，用單因素重復測量方差分析對每組受試者同一方向 3 種足間距間的最大伸展距離進行比較，若有統計學意義則用 Bonferroni 法進行兩兩比較；用 Pearson 相關系數對每組受試者同一方向不同足間距下的最大伸展距離進行相關性分析。測試均為雙側檢驗，檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 研究對象的基本資料
正常老年人、左側偏癱老年人和右側偏癱老年人基本資料分別如表1 所示。
表1
研究對象基本資料統計
2.2 不同足間距下最大伸展距離比較
3 組受試者左、右向的 3 種足間距下同一方向最大伸展距離比較，差異均有統計學意義（P<0.05），足間距為 1.5A 時最大伸展距離最大；3 組受試者前、后向的 3 種足間距下同一方向最大伸展距離比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。見表2。
表2
各組老年人各個方向不同足間距下最大伸展距離比較（，cm）
2.3 3 種足間距同一方向最大伸展距離之間的相關性
2.3.1 正常老年人
左向 3 種足間距最大伸展距離兩兩之間的相關系數為 0.64～0.71（表3），右向 3 種足間距最大伸展距離之間相關系數為 0.68～0.75（表4）。
表3
正常老年人左向不同足間距最大伸展距離間相關系數（n=50）
表4
正常老年人右向不同足間距最大伸展距離間相關系數（n=50）
2.3.2 左側偏癱老年人
左向 3 種足間距最大伸展距離兩兩之間的相關系數為 0.72～0.77（表5），右向 3 種足間距最大伸展距離兩兩之間的相關系數為 0.78～0.82（表6）。
表5
左側偏癱老年人左向不同足間距最大伸展距離間相關系數（n=28）
表6
左側偏癱老年人右向不同足間距最大伸展距離間相關系數（n=28）
2.3.3 右側偏癱老年人
左向 3 種足間距最大伸展距離兩兩之間的相關系數為 0.62～0.77（表7），右向 3 種足間距最大伸展距離兩兩之間的相關系數為 0.72～0.88（表8）。
表7
右側偏癱老年人左向不同足間距最大伸展距離間相關系數（n=22）
表8
右側偏癱老年人右向不同足間距最大伸展距離間相關系數（n=22）
3 討論
本研究對正常老年人及老年偏癱受試者的 MDRT 測試標準足間距進行了探討，結果表明足間距為 1.5A 時冠狀面水平伸展距離即側向伸展距離最遠，而變換不同足間距時矢狀面上水平伸展距離無明顯改變，且本研究選擇的正常老年人組、左右側偏癱組得到的結果一致；受試者在不同足間距下進行 MDRT 測試時，冠狀面同一方向水平伸展距離具有較高的相關性，而由于前向和后向伸展距離無明顯變化，因此本研究未對前后向同一方向不同足間距間進行相關性分析。本研究在試驗時分正常老年組和偏癱老年組兩組進行測試，在統計時將偏癱老年組分左側和右側偏癱進行統計，主要原因是統計時發現數據的離散值較多，觀察數據癱瘓側與非癱瘓側間數據差值較大，因此將偏癱老年組分開進行統計。
有學者對帕金森病患者的研究顯示，在不同足間距下進行功能性前伸測試時，受試者前向最大伸展距離差異無統計學意義[23]，這與本研究結果一致。本研究結果顯示，不同足間距下進行 4 個方向伸展距離測量時，后向距離均為最小，與以往研究結果[10]相同，還有研究顯示后側的穩定極限最低[24]。有 MDRT 測試研究表明，偏癱患側最大水平伸展距離與前、后、非患側之間的相關系數分別為 0.673、0.723、0.785[6]。還有學者在對老年人進行測試時，選擇在除后方外其他 3 個方向上進行功能性伸展測試，發現在不同方向上伸展距離有一定相關性[5]。
前后位移的改變無統計學意義的原因可能為：① 在變換足間距時，橫向支撐面積發生變化，但是縱向支撐面積并未發生任何改變；② 前后變化范圍較小，本研究因樣本量不足而無法出現有統計學意義的改變。
而側向位移變化的機制可能為：足間距改變時，立位姿勢寬度隨之改變，可引起橫跨髖關節的肌肉和肌腱的伸展度變化[25]。有學者在模型研究結果中發現，髖部扭矩加速骨盆及下肢運動的有效性會隨著立位姿勢寬度的適當增加而增加[18]；很早之前就有研究顯示健康人進行立位活動時，首選足間距姿勢為與髖同寬[26]，后來有學者發現對身體進行相同的外部干擾的情況下，當身體質心移動位移大致相同，立位姿勢較寬時，身體肌肉激活較少[27]。這就說明我們選擇較寬的足間距維持平衡可能只需調動更少種類的肌肉，足間距較寬時平衡能力較好。以往研究表明夠取距離較遠時，平衡能力較好，跌倒風險較低[4, 10]；本研究結果表明較寬足間距時，夠取距離較遠，與之前研究結果[4, 10]一致。
姿勢穩定性取決于肌肉骨骼系統和神經控制機制之間的相互作用[18]，盡管對它們之間的相互作用機制并不清楚，但有研究表明這種穩定性的提高只有在伴隨著神經反饋的適當變化時才可能實現[28]。隨足間距逐漸增大，橫向支撐面積隨之增加，姿勢的寬度對冠狀面的生物力學有較大影響[25]，雙足姿勢的神經控制也隨姿勢寬度的改變而變化，表現為雙足站立姿勢越穩定，遇到干擾時神經反應速度會越慢[28]。當足間距增加到足夠大時，橫跨下肢各關節的肌肉肌腱伸展度達到較大，骨性接觸達到最穩固[25]，下肢髖膝關節側向運動受限，還有研究發現隨著足間距與髂寬比值的增大，質心移動的范圍減少[6]，研究都表明當足間距足夠大時，軀干的移動范圍受限。因此本研究中當足間距增大到一定程度之后，冠狀面上伸展的水平位移又相應減少。
研究顯示側向最大伸展距離與日常生活活動能力有相關性[5]。本研究表明 3 種足間距進行比較，1.5A 足間距能獲得最遠的伸展距離，因此老年人在立位下進行有難度的日常生活作業任務時，可選擇 1.5A 左右足間距。對平衡功能障礙患者進行康復治療時，因更大的壓力中心移動范圍可給軀干控制帶來更多的挑戰[29]，治療師可選擇 1.5A 足間距進行針對性的平衡訓練，因康復治療中選取上肢伸展活動范圍較大的足間距進行平衡鍛煉，有助于制定更豐富的康復策略。研究顯示首選姿勢寬度的改變與神經損傷[30]、年齡[31]和跌倒的再次發生[31]有關，這從另一個角度說明老年人需增大其足底支撐面積進行日常生活活動。
綜上所述，在進行 MDRT 測試時，不同足間距下側向伸展距離有差異，但它們之間具有較好的相關性，因此只需選擇舒適的足間距，多次測試足間距前后一致，老年人及偏癱老年人進行立位平衡訓練或有難度的功能性任務時可選擇在 1.5A 足間距進行。本研究有一些不足：① 試驗對象的選取標準較苛刻，只選取了 2 類固定的受試者；② 采取的運動策略都為髖策略，而日常生活中人體在立位下進行作業活動時，下肢的運動策略較為多樣。今后可選取不同年齡的受試者，采取不同的運動策略，進行比較研究。本研究因老年人運動能力特點，只選取了 3 組足間距，今后可選取運動能力好的年輕人進行多組足間距測試，也可結合肌電圖進行測試，以觀測不同足間距時各肌肉群的激活特點。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
