引用本文： 黃能, 劉祚燕, 屈云. 不同年齡腦卒中患者出院后六個月康復狀況的調查研究. 華西醫學, 2022, 37(1): 56-61. doi: 10.7507/1002-0179.202004330 復制
腦卒中是嚴重危害人類健康的常見病、多發病，已成為全球性健康問題。在美國，腦卒中僅次于心臟病和腫瘤，成為第 3 位死因[1]。隨著腦卒中診療技術的進步，因腦卒中致殘的存活者數量逐年增多。腦卒中的康復是個長期連續的過程，但近年來，為了優化醫療資源和加快床位周轉率，不少腦卒中患者在醫院進行了早期康復治療后，需要回歸到家庭和社區進行長期的照護和管理[2-3]，因此，腦卒中后的延續康復護理的開展意義重大。目前針對腦卒中患者出院后康復狀況的研究主要集中在康復軌跡上[4-6]。近年來，隨著年輕群體工作/心理壓力大、膳食不科學、生活作息不規律，腦血管病發病逐漸呈年輕化趨勢。中青年患病率雖然低于老年人，但該階段的人群承擔著更多的社會職責、家庭重擔，疾病對患者身心健康造成的損害以及對家庭和社會造成的影響甚至更為嚴重，因此，這個年齡階段人群的康復治療尤為重要。然而，中青年腦卒中患者出院后康復狀況如何？與老年腦卒中患者是否有差異？哪些方面有差異？因此，本研究的目的在于探討不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月康復狀況，明確不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月康復問題，為不同年齡的腦卒中患者延續康復護理的進一步改進提供依據和指導。
1 資料與方法
1.1 研究對象
本研究為橫斷面調查，采取便利抽樣的方法，選取 2017 年 4 月－2019 年 7 月經四川大學華西醫院康復科治療后出院的 207 例腦卒中患者為研究對象。納入標準：① 按照腦血管疾病診斷標準[7]，經 CT 或 MRI 確診為腦卒中；② 意識清楚，認知功能正常；③ 知情同意，自愿參與本研究者。排除標準：院外康復期間再次入院。
1.2 調查方法
于四川大學華西醫院倫理審查委員會審核［審查批號：2017 年審（357）號］通過后開始調查。本次調查由經過統一培訓的 5 名調查者（康復科護士）完成，培訓內容主要包括調查的目的、要求、資料收集方法和收集內容的解釋方式以及資料收集注意事項等。調查前對符合條件的腦卒中出院患者建立隨訪信息登記冊，并于出院之日起 6 個月后（前后 1 周）在門診或通過電話對其進行隨訪。
1.3 調查內容
1.3.1 Barthel 指數評定量表（Barthel Index，BI）
該量表是用于評估腦卒中患者日常生活活動能力應用最廣泛的工具之一，評估內容包括進食、洗澡、修飾、穿衣、大/小便控制、用廁、床椅轉移、平地行走、上下樓梯等 10 個項目，每個項目根據是否需要幫助及其幫助程度分為 0、5、10、15 分 4 個等級，分數越高，獨立性越好，依賴性越小。分數范圍為 0～100 分，100 分為無功能障礙，61～99 分為輕度功能障礙，41～60 為中度功能障礙，≤40 分為重度功能障礙[8]。蔡業峰等[9]對中文版 BI 的信效度研究結果顯示，其內在一致性為 0.92～0.93，重測信度為 0.82～1.00，信度良好；采用主成分分析法，進行最大方差旋轉，共提取出 2 個因子，各個時點的累計貢獻率范圍為 75.03%～76.49%，結構效度良好。
1.3.2 改良 Rivermead 移動指數量表（Modified Rivermead Mobility Index，MRMI）
該量表是 2000 年 Lennon 等[10]在 Rivermead 移動指數量表的基礎上進行改良，用于評估腦卒中患者移動能力的簡便評估工具，包括床上翻身、從臥到坐、坐位平衡、從坐到站、站立、轉移、室內（借助助行器等）行走、上樓梯共 8 個條目，每個條目根據是否需要幫助及幫助程度得分 0～5 分，得分越高，獨立移動能力程度越高。我國香港學者 Tsang 等[11]對中文版 MRMI 的信效度研究結果顯示，其內部一致性信度為 0.93，重測信度為 0.99，對獨立行走的預測效度的受試者工作特征曲線下面積為 0.79，具有良好的信效度。
1.3.3 Zung 抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）
該量表由 Zung[12]于 1965 年編制，因使用簡便、容易理解，在腦卒中患者抑郁評估中應用廣泛。該量表包含 20 個條目，分為 1～4 級評分，包括精神性-情感癥狀 2 個項目、軀體性障礙 8 個項目、精神運動性障礙 2 個項目、抑郁性心理障礙 8 個項目。將 20 個項目得分相加得到 SDS 粗分，標準分=粗分×1.25。以標準分≥50 分作為腦卒中后抑郁的診斷標準，其中 50～59 分為輕度抑郁，60～69 分為中度抑郁，≥70 分為重度抑郁。王汝展等[13]采用中文版 SDS 對內科住院患者進行抑郁障礙篩查，以美國《精神障礙診斷與統計手冊第 4 版》[14]軸障礙定式臨床檢查作為金標準，結果顯示，SDS 靈敏度為 76.3%，特異度為 97.0%，陽性預測值為 95.7%，陰性預測值為 82.3%，具有較好的診斷效能。
1.3.4 自我康復鍛煉情況
自行設計 1 個條目評估患者自我康復鍛煉頻率，即“您進行自我康復鍛煉的頻率為？”，選項為“每周 5 次及以上”“每周 2～4 次”“每周 1 次”“無”。
1.3.5 一般資料
包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、個人收入滿意度等。
1.4 統計學方法
根據《中華人民共和國老年人權益保障法》[15]，本研究以≥60 歲為老年，≥20 且<60 歲為中青年，對比分析兩個年齡段患者的康復狀況。所有數據采用 SPSS 19.0 軟件進行統計分析。計量資料采用均數±標準差進行統計描述，組間比較采用兩獨立樣本 t 檢驗；計數資料采用例數和/或構成比進行統計描述，二分類及無序多分類變量組間比較采用 χ2 檢驗，有序多分類變量組間比較采用 Mann-Whitney 秩和檢驗。雙側檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 一般資料
207 例患者中，年齡<60 歲者 116 例（56.0%），≥60 歲者 91 例（44.0%），平均年齡（57.74±12.59）歲；性別：男 126 例（60.9%），女 81 例（39.1%）；婚姻狀況：已婚 178 例（86.0%），單身 29 例（14.0%）；文化程度：初中及以下 100 例（48.3%），高中及中專 41 例（19.8%），大專及以上 66 例（31.9%）；個人收入滿意程度：非常滿意 13 例（6.3%），滿意 92 例（44.4%），一般 3 例（1.4%），不滿意 62 例（30.0%），非常不滿意 37 例（17.9%）。老年組與中青年組患者在性別、婚姻狀況、文化程度、個人收入滿意程度方面，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。
表1
不同年齡腦卒中患者一般資料比較［例（%）］
2.2 不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月日常生活能力的比較
腦卒中患者出院后 6 個月日常生活能力功能障礙發生率為 93.7%（194/207），其中輕度障礙發生率為 41.1%（85/207）；僅 13 例患者 BI 得分為 100 分，占 6.3%。老年患者功能障礙發生率高于中青年患者，差異有統計學意義（97.8% vs. 90.5%，χ2=4.598，P=0.032）；不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月功能障礙程度差異有統計學意義（Z=–2.768，P=0.006），老年患者較中青年患者更嚴重。見表2。
表2
不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月功能障礙發生率及障礙程度的比較［例（%）］
2.3 不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月移動能力的比較
老年腦卒中患者坐位平衡（t=3.129，P=0.002）、從坐到站（t=2.117，P=0.035）、轉移（t=2.585，P=0.010）、上樓梯（t=2.384，P=0.018）等活動能力差于中青年患者，且老年患者 MRMI 總分低于中青年患者（t=2.154，P=0.032），即老年腦卒中患者出院后 6 個月移動能力較中青年患者更差。見表3。
表3
不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月移動能力的比較（
，分）
2.4 不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月抑郁狀況的比較
由于部分患者存在言語功能障礙或加重，共 176 例患者完成了抑郁狀況的評估。腦卒中患者出院后 6 個月抑郁發生率為 43.2%（76/176）。老年患者抑郁發生率高于中青年患者，差異有統計學意義（51.2% vs. 36.2%；χ2=4.043，P=0.044）；且老年患者抑郁程度較中青年患者更嚴重，差異有統計學意義（Z=–2.506，P=0.012）。見表4。
表4
不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月抑郁發生率及抑郁程度的比較［例（%）］
2.5 不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月自我康復鍛煉情況的比較
97.1%（201/207）的腦卒中患者出院后 6 個月進行了自我康復鍛煉，73.9%（153/207）的腦卒中患者出院后 6 個月每周進行 5 次及以上的自我康復鍛煉。中青年患者與老年患者鍛煉頻率的差異無統計學意義（Z=–1.588，P=0.116）；但老年患者中鍛煉者比例低于中青年患者，差異有統計學意義（χ2=5.708，P=0.017）。見表5。
表5
不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月自我康復鍛煉情況的比較［例（%）］
3 討論
本研究納入的是在醫院經過早期康復治療出院后 6 個月的腦卒中患者，結果顯示，不同年齡段的腦卒中患者在日常生活能力、抑郁、移動能力及自我鍛煉等康復狀況方面存在差異。
日常生活能力是最常用的腦卒中患者功能狀態的評價指標之一。本次調查發現，腦卒中患者出院后 6 個月功能障礙發生率為 93.7%，其中，輕度障礙 85 例（占 41.1%），與 Rouillard 等[16]的研究結果（43.6%）相似；但僅 13 例患者 BI 得分為 100 分，占 6.3%，遠低于 Rouillard 等[16]的研究（30.4%）。這可能是因為 Rouillard 等[16]的研究對象為在醫院接受加強康復治療后出院 6 個月的患者，而本研究納入的是接受常規康復治療的患者，康復治療強度或許較之更低，從而導致患者日常生活能力的恢復情況更差。不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月功能障礙發生率和嚴重程度不同，老年患者功能障礙發生率和功能障礙程度更高，這與 Gbiri 等[17]的研究結果一致。Gbiri 等[17]對尼日利亞 55 例腦卒中患者出院 6 個月后功能恢復情況的影響因素的調查結果顯示，在控制合并癥、腦干病變、卒中嚴重程度、抑郁得分等協變量后，年齡和卒中類型是腦卒中患者功能恢復的獨立預測因素，年齡越大的患者功能恢復情況越差。Rameezan 等[18]指出，這可能與老年患者常伴有年齡相關的神經系統改變，而其在中青年患者中不常見有關。由此提示，在腦卒中患者延續康復護理中，應重點關注老年患者日常生活能力的恢復情況，對不同年齡的卒中患者給予不同程度的生活護理和功能訓練。
提高腦卒中患者移動能力是康復的重要目標之一，因此，移動能力是腦卒中患者康復狀況的重要評價之一。本研究結果顯示，老年患者 MRMI 總分低于中青年患者，即老年腦卒中患者出院后 6 個月移動能力較中青年患者更差，與多項研究結果[19-21]一致，且這些研究均表明，年齡是腦卒中患者出院后 6 個月移動能力的預測因素之一，即移動能力隨著年齡的增加而降低。此外，老年腦卒中患者坐位平衡、從坐到站、轉移、上樓梯等活動能力差于中青年患者，提示在腦卒中患者延續康復護理中，應重點關注老年患者坐位平衡、從坐到站、轉移、上樓梯等活動的康復訓練。
腦卒中是一種致殘率極高的疾病，不僅導致軀體功能障礙，而且還對認知、情感等心理有較大的損害，其中抑郁最為常見。腦卒中后抑郁發生率為 17%～78%[22-23]，可存在于急性發病期和恢復期，直接影響患者功能恢復和生活質量，是重要的康復評價指標之一。本研究中，腦卒中患者出院后 6 個月抑郁發生率為 43.2%，高于 De Wit 等[24]和 Hackett 等[25]的研究結果。De Wit 等[24]采用醫院焦慮和抑郁量表對來自歐洲 4 個康復中心的 532 例腦卒中患者為期 6 個月的隨訪研究發現，卒中后 2、4、6 個月的抑郁發生率分別為 28.0%、30.0% 和 24.0%；而 Hackett 等[25]對腦卒中后抑郁發生率的系統評價結果估計，在任何隨訪期，卒中后抑郁發生率為 36%。但 Verdelho 等[26]的研究結果則顯示，卒中后 6 個月抑郁發生率為 43.0%，與本研究結果相似。這可能與評估工具不同有關，采用 SDS 可能會導致評估的抑郁發生率稍高[27]。本研究結果顯示，老年腦卒中患者出院后 6 個月抑郁發生率高于中青年患者，且抑郁嚴重程度更高。但目前關于卒中后抑郁與年齡的關系的研究結果尚存在爭議。Chau 等[27]的研究發現，腦卒中患者出院后 6 個月抑郁的影響因素為社會支持滿意度、功能狀況及自尊水平，與年齡、性別等人口學資料無關；Chemerinski 等[28]、Babkair 等[29]也未發現卒中后抑郁與年齡之間存在關系。但也有多項研究結果顯示，年齡增加，卒中后抑郁發生率增加[30-32]，與本研究結果相似。而 Barker-Collo 等[33]對患者卒中后 3 個月的調查則發現，更年輕的患者抑郁發生率更高。因此，尚需更多研究進一步探討不同年齡腦卒中患者出院后抑郁狀況的異同。
腦卒中后自我康復鍛煉在促進患者功能恢復和預防復發中發揮重要作用，亦是卒中患者康復狀況的重要評價指標之一。本研究中，有 6.6% 的老年患者從不進行康復鍛煉，而中青年患者這一比例為 0，中青年腦卒中患者出院后康復鍛煉依從性優于老年患者，與張麗娟等[34]的研究結果一致，這可能與中青年患者運動康復意愿更強[35]及老年患者軀體功能更差從而可能限制鍛煉[36-37]有關。由此提示，老年腦卒中患者出院后 6 個月自我康復鍛煉仍需加強，這也是今后醫院過渡期干預和社區護理的重要內容。
綜上所述，對 207 例腦卒中患者出院后 6 個月康復現狀的調查結果顯示，不同年齡腦卒中患者出院后康復狀況存在差異，其中，中青年腦卒中患者的日常生活功能、移動能力、抑郁及自我康復鍛煉情況均優于老年患者；提示在今后的延續康復護理的過程中應根據不同年齡實施不同的康復護理措施，重點關注老年腦卒中患者，加強對老年患者的日常生活能力和移動能力的康復訓練、心理護理及自我康復鍛煉依從性的監督和促進。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
腦卒中是嚴重危害人類健康的常見病、多發病，已成為全球性健康問題。在美國，腦卒中僅次于心臟病和腫瘤，成為第 3 位死因[1]。隨著腦卒中診療技術的進步，因腦卒中致殘的存活者數量逐年增多。腦卒中的康復是個長期連續的過程，但近年來，為了優化醫療資源和加快床位周轉率，不少腦卒中患者在醫院進行了早期康復治療后，需要回歸到家庭和社區進行長期的照護和管理[2-3]，因此，腦卒中后的延續康復護理的開展意義重大。目前針對腦卒中患者出院后康復狀況的研究主要集中在康復軌跡上[4-6]。近年來，隨著年輕群體工作/心理壓力大、膳食不科學、生活作息不規律，腦血管病發病逐漸呈年輕化趨勢。中青年患病率雖然低于老年人，但該階段的人群承擔著更多的社會職責、家庭重擔，疾病對患者身心健康造成的損害以及對家庭和社會造成的影響甚至更為嚴重，因此，這個年齡階段人群的康復治療尤為重要。然而，中青年腦卒中患者出院后康復狀況如何？與老年腦卒中患者是否有差異？哪些方面有差異？因此，本研究的目的在于探討不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月康復狀況，明確不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月康復問題，為不同年齡的腦卒中患者延續康復護理的進一步改進提供依據和指導。
1 資料與方法
1.1 研究對象
本研究為橫斷面調查，采取便利抽樣的方法，選取 2017 年 4 月－2019 年 7 月經四川大學華西醫院康復科治療后出院的 207 例腦卒中患者為研究對象。納入標準：① 按照腦血管疾病診斷標準[7]，經 CT 或 MRI 確診為腦卒中；② 意識清楚，認知功能正常；③ 知情同意，自愿參與本研究者。排除標準：院外康復期間再次入院。
1.2 調查方法
于四川大學華西醫院倫理審查委員會審核［審查批號：2017 年審（357）號］通過后開始調查。本次調查由經過統一培訓的 5 名調查者（康復科護士）完成，培訓內容主要包括調查的目的、要求、資料收集方法和收集內容的解釋方式以及資料收集注意事項等。調查前對符合條件的腦卒中出院患者建立隨訪信息登記冊，并于出院之日起 6 個月后（前后 1 周）在門診或通過電話對其進行隨訪。
1.3 調查內容
1.3.1 Barthel 指數評定量表（Barthel Index，BI）
該量表是用于評估腦卒中患者日常生活活動能力應用最廣泛的工具之一，評估內容包括進食、洗澡、修飾、穿衣、大/小便控制、用廁、床椅轉移、平地行走、上下樓梯等 10 個項目，每個項目根據是否需要幫助及其幫助程度分為 0、5、10、15 分 4 個等級，分數越高，獨立性越好，依賴性越小。分數范圍為 0～100 分，100 分為無功能障礙，61～99 分為輕度功能障礙，41～60 為中度功能障礙，≤40 分為重度功能障礙[8]。蔡業峰等[9]對中文版 BI 的信效度研究結果顯示，其內在一致性為 0.92～0.93，重測信度為 0.82～1.00，信度良好；采用主成分分析法，進行最大方差旋轉，共提取出 2 個因子，各個時點的累計貢獻率范圍為 75.03%～76.49%，結構效度良好。
1.3.2 改良 Rivermead 移動指數量表（Modified Rivermead Mobility Index，MRMI）
該量表是 2000 年 Lennon 等[10]在 Rivermead 移動指數量表的基礎上進行改良，用于評估腦卒中患者移動能力的簡便評估工具，包括床上翻身、從臥到坐、坐位平衡、從坐到站、站立、轉移、室內（借助助行器等）行走、上樓梯共 8 個條目，每個條目根據是否需要幫助及幫助程度得分 0～5 分，得分越高，獨立移動能力程度越高。我國香港學者 Tsang 等[11]對中文版 MRMI 的信效度研究結果顯示，其內部一致性信度為 0.93，重測信度為 0.99，對獨立行走的預測效度的受試者工作特征曲線下面積為 0.79，具有良好的信效度。
1.3.3 Zung 抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）
該量表由 Zung[12]于 1965 年編制，因使用簡便、容易理解，在腦卒中患者抑郁評估中應用廣泛。該量表包含 20 個條目，分為 1～4 級評分，包括精神性-情感癥狀 2 個項目、軀體性障礙 8 個項目、精神運動性障礙 2 個項目、抑郁性心理障礙 8 個項目。將 20 個項目得分相加得到 SDS 粗分，標準分=粗分×1.25。以標準分≥50 分作為腦卒中后抑郁的診斷標準，其中 50～59 分為輕度抑郁，60～69 分為中度抑郁，≥70 分為重度抑郁。王汝展等[13]采用中文版 SDS 對內科住院患者進行抑郁障礙篩查，以美國《精神障礙診斷與統計手冊第 4 版》[14]軸障礙定式臨床檢查作為金標準，結果顯示，SDS 靈敏度為 76.3%，特異度為 97.0%，陽性預測值為 95.7%，陰性預測值為 82.3%，具有較好的診斷效能。
1.3.4 自我康復鍛煉情況
自行設計 1 個條目評估患者自我康復鍛煉頻率，即“您進行自我康復鍛煉的頻率為？”，選項為“每周 5 次及以上”“每周 2～4 次”“每周 1 次”“無”。
1.3.5 一般資料
包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、個人收入滿意度等。
1.4 統計學方法
根據《中華人民共和國老年人權益保障法》[15]，本研究以≥60 歲為老年，≥20 且<60 歲為中青年，對比分析兩個年齡段患者的康復狀況。所有數據采用 SPSS 19.0 軟件進行統計分析。計量資料采用均數±標準差進行統計描述，組間比較采用兩獨立樣本 t 檢驗；計數資料采用例數和/或構成比進行統計描述，二分類及無序多分類變量組間比較采用 χ2 檢驗，有序多分類變量組間比較采用 Mann-Whitney 秩和檢驗。雙側檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 一般資料
207 例患者中，年齡<60 歲者 116 例（56.0%），≥60 歲者 91 例（44.0%），平均年齡（57.74±12.59）歲；性別：男 126 例（60.9%），女 81 例（39.1%）；婚姻狀況：已婚 178 例（86.0%），單身 29 例（14.0%）；文化程度：初中及以下 100 例（48.3%），高中及中專 41 例（19.8%），大專及以上 66 例（31.9%）；個人收入滿意程度：非常滿意 13 例（6.3%），滿意 92 例（44.4%），一般 3 例（1.4%），不滿意 62 例（30.0%），非常不滿意 37 例（17.9%）。老年組與中青年組患者在性別、婚姻狀況、文化程度、個人收入滿意程度方面，差異無統計學意義（P>0.05），見表1。
表1
不同年齡腦卒中患者一般資料比較［例（%）］
2.2 不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月日常生活能力的比較
腦卒中患者出院后 6 個月日常生活能力功能障礙發生率為 93.7%（194/207），其中輕度障礙發生率為 41.1%（85/207）；僅 13 例患者 BI 得分為 100 分，占 6.3%。老年患者功能障礙發生率高于中青年患者，差異有統計學意義（97.8% vs. 90.5%，χ2=4.598，P=0.032）；不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月功能障礙程度差異有統計學意義（Z=–2.768，P=0.006），老年患者較中青年患者更嚴重。見表2。
表2
不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月功能障礙發生率及障礙程度的比較［例（%）］
2.3 不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月移動能力的比較
老年腦卒中患者坐位平衡（t=3.129，P=0.002）、從坐到站（t=2.117，P=0.035）、轉移（t=2.585，P=0.010）、上樓梯（t=2.384，P=0.018）等活動能力差于中青年患者，且老年患者 MRMI 總分低于中青年患者（t=2.154，P=0.032），即老年腦卒中患者出院后 6 個月移動能力較中青年患者更差。見表3。
表3
不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月移動能力的比較（，分）
2.4 不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月抑郁狀況的比較
由于部分患者存在言語功能障礙或加重，共 176 例患者完成了抑郁狀況的評估。腦卒中患者出院后 6 個月抑郁發生率為 43.2%（76/176）。老年患者抑郁發生率高于中青年患者，差異有統計學意義（51.2% vs. 36.2%；χ2=4.043，P=0.044）；且老年患者抑郁程度較中青年患者更嚴重，差異有統計學意義（Z=–2.506，P=0.012）。見表4。
表4
不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月抑郁發生率及抑郁程度的比較［例（%）］
2.5 不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月自我康復鍛煉情況的比較
97.1%（201/207）的腦卒中患者出院后 6 個月進行了自我康復鍛煉，73.9%（153/207）的腦卒中患者出院后 6 個月每周進行 5 次及以上的自我康復鍛煉。中青年患者與老年患者鍛煉頻率的差異無統計學意義（Z=–1.588，P=0.116）；但老年患者中鍛煉者比例低于中青年患者，差異有統計學意義（χ2=5.708，P=0.017）。見表5。
表5
不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月自我康復鍛煉情況的比較［例（%）］
3 討論
本研究納入的是在醫院經過早期康復治療出院后 6 個月的腦卒中患者，結果顯示，不同年齡段的腦卒中患者在日常生活能力、抑郁、移動能力及自我鍛煉等康復狀況方面存在差異。
日常生活能力是最常用的腦卒中患者功能狀態的評價指標之一。本次調查發現，腦卒中患者出院后 6 個月功能障礙發生率為 93.7%，其中，輕度障礙 85 例（占 41.1%），與 Rouillard 等[16]的研究結果（43.6%）相似；但僅 13 例患者 BI 得分為 100 分，占 6.3%，遠低于 Rouillard 等[16]的研究（30.4%）。這可能是因為 Rouillard 等[16]的研究對象為在醫院接受加強康復治療后出院 6 個月的患者，而本研究納入的是接受常規康復治療的患者，康復治療強度或許較之更低，從而導致患者日常生活能力的恢復情況更差。不同年齡腦卒中患者出院后 6 個月功能障礙發生率和嚴重程度不同，老年患者功能障礙發生率和功能障礙程度更高，這與 Gbiri 等[17]的研究結果一致。Gbiri 等[17]對尼日利亞 55 例腦卒中患者出院 6 個月后功能恢復情況的影響因素的調查結果顯示，在控制合并癥、腦干病變、卒中嚴重程度、抑郁得分等協變量后，年齡和卒中類型是腦卒中患者功能恢復的獨立預測因素，年齡越大的患者功能恢復情況越差。Rameezan 等[18]指出，這可能與老年患者常伴有年齡相關的神經系統改變，而其在中青年患者中不常見有關。由此提示，在腦卒中患者延續康復護理中，應重點關注老年患者日常生活能力的恢復情況，對不同年齡的卒中患者給予不同程度的生活護理和功能訓練。
提高腦卒中患者移動能力是康復的重要目標之一，因此，移動能力是腦卒中患者康復狀況的重要評價之一。本研究結果顯示，老年患者 MRMI 總分低于中青年患者，即老年腦卒中患者出院后 6 個月移動能力較中青年患者更差，與多項研究結果[19-21]一致，且這些研究均表明，年齡是腦卒中患者出院后 6 個月移動能力的預測因素之一，即移動能力隨著年齡的增加而降低。此外，老年腦卒中患者坐位平衡、從坐到站、轉移、上樓梯等活動能力差于中青年患者，提示在腦卒中患者延續康復護理中，應重點關注老年患者坐位平衡、從坐到站、轉移、上樓梯等活動的康復訓練。
腦卒中是一種致殘率極高的疾病，不僅導致軀體功能障礙，而且還對認知、情感等心理有較大的損害，其中抑郁最為常見。腦卒中后抑郁發生率為 17%～78%[22-23]，可存在于急性發病期和恢復期，直接影響患者功能恢復和生活質量，是重要的康復評價指標之一。本研究中，腦卒中患者出院后 6 個月抑郁發生率為 43.2%，高于 De Wit 等[24]和 Hackett 等[25]的研究結果。De Wit 等[24]采用醫院焦慮和抑郁量表對來自歐洲 4 個康復中心的 532 例腦卒中患者為期 6 個月的隨訪研究發現，卒中后 2、4、6 個月的抑郁發生率分別為 28.0%、30.0% 和 24.0%；而 Hackett 等[25]對腦卒中后抑郁發生率的系統評價結果估計，在任何隨訪期，卒中后抑郁發生率為 36%。但 Verdelho 等[26]的研究結果則顯示，卒中后 6 個月抑郁發生率為 43.0%，與本研究結果相似。這可能與評估工具不同有關，采用 SDS 可能會導致評估的抑郁發生率稍高[27]。本研究結果顯示，老年腦卒中患者出院后 6 個月抑郁發生率高于中青年患者，且抑郁嚴重程度更高。但目前關于卒中后抑郁與年齡的關系的研究結果尚存在爭議。Chau 等[27]的研究發現，腦卒中患者出院后 6 個月抑郁的影響因素為社會支持滿意度、功能狀況及自尊水平，與年齡、性別等人口學資料無關；Chemerinski 等[28]、Babkair 等[29]也未發現卒中后抑郁與年齡之間存在關系。但也有多項研究結果顯示，年齡增加，卒中后抑郁發生率增加[30-32]，與本研究結果相似。而 Barker-Collo 等[33]對患者卒中后 3 個月的調查則發現，更年輕的患者抑郁發生率更高。因此，尚需更多研究進一步探討不同年齡腦卒中患者出院后抑郁狀況的異同。
腦卒中后自我康復鍛煉在促進患者功能恢復和預防復發中發揮重要作用，亦是卒中患者康復狀況的重要評價指標之一。本研究中，有 6.6% 的老年患者從不進行康復鍛煉，而中青年患者這一比例為 0，中青年腦卒中患者出院后康復鍛煉依從性優于老年患者，與張麗娟等[34]的研究結果一致，這可能與中青年患者運動康復意愿更強[35]及老年患者軀體功能更差從而可能限制鍛煉[36-37]有關。由此提示，老年腦卒中患者出院后 6 個月自我康復鍛煉仍需加強，這也是今后醫院過渡期干預和社區護理的重要內容。
綜上所述，對 207 例腦卒中患者出院后 6 個月康復現狀的調查結果顯示，不同年齡腦卒中患者出院后康復狀況存在差異，其中，中青年腦卒中患者的日常生活功能、移動能力、抑郁及自我康復鍛煉情況均優于老年患者；提示在今后的延續康復護理的過程中應根據不同年齡實施不同的康復護理措施，重點關注老年腦卒中患者，加強對老年患者的日常生活能力和移動能力的康復訓練、心理護理及自我康復鍛煉依從性的監督和促進。
利益沖突：所有作者聲明不存在利益沖突。
