引用本文： 楊梓, 諶霞燦, 康玉坤, 徐佳軍. 新型冠狀病毒肺炎疫情下信息過載嚴重程度量表的編制. 華西醫學, 2021, 36(4): 449-452. doi: 10.7507/1002-0179.202003280 復制
新型冠狀病毒肺炎的流行不僅影響人們的軀體健康，也對人們的心理健康產生了巨大的影響[1-2]。Xiang 等[3]指出，被隔離的家屬和密切接觸者可能會感到無助、孤獨、憤怒，甚至出現拒絕治療、暴力等行為，臨床上發熱、缺氧、咳嗽等感染癥狀和用藥原因也會加重上述精神問題。Qiu 等[4]進行了一項樣本量超過 5 萬的研究，結果顯示，在新型冠狀病毒肺炎暴發之后，約有 35% 的受訪者有明顯的心理應激反應，5.14% 的受訪者產生重度的心理應激反應。在疫情后心理應激反應的相關危險因素中，信息過載是一個非常重要的因素。信息過載是指感知信息超出人們的應對能力的情況[5]。在既往的重大應激性事件之后，信息過載總是頻繁被臨床心理學家、精神科醫生提起，但是對于這方面的研究仍偏少，尤其是針對心理應激反應和信息過載的研究尤其缺少，導致這一研究偏少的一大原因是對信息過載評估工具的缺少，目前國際上針對信息過載的評估工具僅有感知信息過載量表[6]，但是此量表主要聚焦于互聯網和工作場所，且條目重復，不適合作為評估信息過載的合適工具。因此，本研究開展了信息過載嚴重程度量表的編制，旨在為將來進行相關研究提供有力的支持。
1 資料與方法
本研究方案獲得了四川大學醫學倫理委員會的批準，倫理批準編號：K2020006。本研究于 2020 年 2 月－3 月實施。
1.1 初始量表編制
對于初始量表的編制，研究者首先復習國內外對于信息過載的評估工具，然后采用半結構式訪談對信息過載的評估條目進行收集，半結構式訪談的問題提綱主要有以下 3 個問題：① 您覺得導致個人產生信息過載的信息內容會包括哪些? ② 你覺得導致信息過載的信息傳播途徑有哪些? ③ 一旦產生信息過載，個體的表現形式會有哪些? 研究者根據半結構式訪談的內容，形成了 18 個基礎條目，將內容重疊的條目進行合并，形成了 12 個條目的條目池。針對此 12 個條目，研究者采用德爾菲專家咨詢法，邀請 10 位具備高級職稱的心理評估專家、精神科醫生、信息論方向的專家對相關條目的重要性和相關性進行評價，經過 2 輪相關專家對條目的評估，對條目池進行修訂，形成 8 個條目的新條目池。研究者然后采取方便抽樣方法，選取 30 名高校教師進行量表實際測試（此輪量表測試人員與后續的量表測試人員不重疊），進一步修改量表，形成 8 個條目的信息過載量表初始量表。本問卷采用 Liker 5 級評分，0 分表示“完全沒有”，1 分表示“幾乎沒有”，2 分表示“有時”，3 分表示“經常”，4 分表示“總是”。總分越高表示信息過載嚴重程度越高。
1.2 量表測試
在前期量表條目基本確定后，研究者開展了量表測試。量表測試方式為網絡電子量表測試，通過四川大學華西醫院心理衛生中心公眾號進行測試推廣。在量表中，第 1 頁為調查目的、調查的主要內容以及填寫量表的要求等，第 2 頁為知情同意書，同意參加本次調查之后才能進入量表實測。量表測試中每一個題目都是必答題，且限定同一個賬號或者 IP 地址只能填寫 1 次。
1.3 統計學方法
本研究將樣本相關數據錄入 SPSS 25.0 軟件進行統計分析。本研究對量表條目篩選的方法為通過離散程度（采用變異系數評價）、與總得分的 Pearson 相關系數及因子載荷相關指標來進行，變異系數≥0.7、相關系數≥0.4、因子負荷≥0.45 這 3 項均符合后方認為該條目應納入信息過載量表。本研究采用 Cronbach α系數分析量表信度，采用探索性因子分析方法分析量表效度。雙側檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 量表受測者的一般情況
量表測試后共收回量表 1 068 份，詳細篩選后得到有效量表 1 015 份，有效率為 95.0%。量表受測群體來自全國 24 個省份，其中男 353 人（34.8%），女 662 人（65.2%）；年齡 18～30 歲 333 人，31～45 歲 389 人，46～60 歲 224 人，60 歲以上 69 人；文化程度初中及以下 83 人，高中 135 人，大專或本科 704 人，碩士及以上 93 人；目前婚姻狀況未婚 286 人，已婚 663 人，離異 54 人，喪偶 12 人。
2.2 量表條目篩選
依據前述的研究方法進行量表條目的篩選，結果顯示條目 8 被剔除。詳細結果見表 1。
表1
條目篩選結果匯總
2.3 量表因子分析
對整個量表 7 個條目進行因子分析，結果顯示 Kaiser-Meyer-Olkin 值為 0.895，Bartlett 球形度檢驗值為 3 293.68（ν=28，P<0.001），適合做探索性因子分析。以特征根>1 為前提，主成分分析結果顯示該量表 7 個條目能提取 1 個成分。
2.4 信度分析
本研究采用 Cronbach α系數對信息過載量表進行信度評價，信息過載量表總的 Cronbach α系數為 0.863。
3 討論
重大公共事件往往會引起巨大的信息報道，從而對大部分人群形成信息過載，而既往研究顯示較高的信息過載程度與較高的應激水平有關[7]，也與對健康的主觀感受及健康問題的發生率和嚴重程度有關[8]。相關研究推測信息過載導致的較高的應激反應可能會使機體長期處于亞健康的應激狀態，從而導致軀體疾病和心理疾病的出現[9-11]。根據既往的研究，個體本身是生活在“信息流”之中的[12]，個體依據得到的信息進行反應，然后再進行反饋[13]。但是當個體得到的信息量、信息頻率以及對信息的理解能力出現偏差的時候，就會產生精神壓力[14]，從而影響心理健康。同時，信息量的增加會影響個體的決策[15]，個體在面對大量的信息時，認知系統就難以權衡，應對策略就難以制定[16]，“做決策”本身和預期“決策”結果的焦慮可能會成為新的應激源[17]。目前研究發現信息過載與心身疾病如高血壓、糖尿病等有一定的相關性[18-19]，而對信息過載的重視也有助于診治心身疾病[20]。
本項研究針對重大公共衛生事件后頻繁出現的信息過載的臨床實踐出發，結合既往研究，編制了信息過載嚴重程度量表。本研究最后形成的量表總條目數為 7 條，納入的 7 個條目與量表總得分之間有明顯的相關性。編制后的信息過載嚴重程度量表總 Cronbach α系數為 0.863，表明該量表具有較好的內在一致性信度。本研究采用探索性因子分析方法分析量表結構，發現信息過載嚴重程度量表所有條目能形成 1 個因子，即項目總得分即可反映信息過載的嚴重程度。
本研究也有一定的局限：① 因為實際情況的限制，未能對受測者進行一對一的面談，可能會導致一定的研究偏倚；② 雖然本量表中有 2 個條目為信息過載相關的客觀行為的描述，但是本量表未能與信息過載的客觀性指標（目前學界尚未對其進行研究）進行相關分析，這也提示將來信息過載研究的一個重要方向。
綜上所述，本次研究中編制的信息過載嚴重程度量表條目簡單、易操作，具有較好的信效度，對于將來重大公共事件后信息過載的相關研究能夠提供一定的支持。
志謝：對于此次在新型冠狀病毒肺炎疫情下戰斗在一線的醫護人員致以崇高的敬意。
利益沖突聲明：所有作者無申報事項。
新型冠狀病毒肺炎的流行不僅影響人們的軀體健康，也對人們的心理健康產生了巨大的影響[1-2]。Xiang 等[3]指出，被隔離的家屬和密切接觸者可能會感到無助、孤獨、憤怒，甚至出現拒絕治療、暴力等行為，臨床上發熱、缺氧、咳嗽等感染癥狀和用藥原因也會加重上述精神問題。Qiu 等[4]進行了一項樣本量超過 5 萬的研究，結果顯示，在新型冠狀病毒肺炎暴發之后，約有 35% 的受訪者有明顯的心理應激反應，5.14% 的受訪者產生重度的心理應激反應。在疫情后心理應激反應的相關危險因素中，信息過載是一個非常重要的因素。信息過載是指感知信息超出人們的應對能力的情況[5]。在既往的重大應激性事件之后，信息過載總是頻繁被臨床心理學家、精神科醫生提起，但是對于這方面的研究仍偏少，尤其是針對心理應激反應和信息過載的研究尤其缺少，導致這一研究偏少的一大原因是對信息過載評估工具的缺少，目前國際上針對信息過載的評估工具僅有感知信息過載量表[6]，但是此量表主要聚焦于互聯網和工作場所，且條目重復，不適合作為評估信息過載的合適工具。因此，本研究開展了信息過載嚴重程度量表的編制，旨在為將來進行相關研究提供有力的支持。
1 資料與方法
本研究方案獲得了四川大學醫學倫理委員會的批準，倫理批準編號：K2020006。本研究于 2020 年 2 月－3 月實施。
1.1 初始量表編制
對于初始量表的編制，研究者首先復習國內外對于信息過載的評估工具，然后采用半結構式訪談對信息過載的評估條目進行收集，半結構式訪談的問題提綱主要有以下 3 個問題：① 您覺得導致個人產生信息過載的信息內容會包括哪些? ② 你覺得導致信息過載的信息傳播途徑有哪些? ③ 一旦產生信息過載，個體的表現形式會有哪些? 研究者根據半結構式訪談的內容，形成了 18 個基礎條目，將內容重疊的條目進行合并，形成了 12 個條目的條目池。針對此 12 個條目，研究者采用德爾菲專家咨詢法，邀請 10 位具備高級職稱的心理評估專家、精神科醫生、信息論方向的專家對相關條目的重要性和相關性進行評價，經過 2 輪相關專家對條目的評估，對條目池進行修訂，形成 8 個條目的新條目池。研究者然后采取方便抽樣方法，選取 30 名高校教師進行量表實際測試（此輪量表測試人員與后續的量表測試人員不重疊），進一步修改量表，形成 8 個條目的信息過載量表初始量表。本問卷采用 Liker 5 級評分，0 分表示“完全沒有”，1 分表示“幾乎沒有”，2 分表示“有時”，3 分表示“經常”，4 分表示“總是”。總分越高表示信息過載嚴重程度越高。
1.2 量表測試
在前期量表條目基本確定后，研究者開展了量表測試。量表測試方式為網絡電子量表測試，通過四川大學華西醫院心理衛生中心公眾號進行測試推廣。在量表中，第 1 頁為調查目的、調查的主要內容以及填寫量表的要求等，第 2 頁為知情同意書，同意參加本次調查之后才能進入量表實測。量表測試中每一個題目都是必答題，且限定同一個賬號或者 IP 地址只能填寫 1 次。
1.3 統計學方法
本研究將樣本相關數據錄入 SPSS 25.0 軟件進行統計分析。本研究對量表條目篩選的方法為通過離散程度（采用變異系數評價）、與總得分的 Pearson 相關系數及因子載荷相關指標來進行，變異系數≥0.7、相關系數≥0.4、因子負荷≥0.45 這 3 項均符合后方認為該條目應納入信息過載量表。本研究采用 Cronbach α系數分析量表信度，采用探索性因子分析方法分析量表效度。雙側檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 量表受測者的一般情況
量表測試后共收回量表 1 068 份，詳細篩選后得到有效量表 1 015 份，有效率為 95.0%。量表受測群體來自全國 24 個省份，其中男 353 人（34.8%），女 662 人（65.2%）；年齡 18～30 歲 333 人，31～45 歲 389 人，46～60 歲 224 人，60 歲以上 69 人；文化程度初中及以下 83 人，高中 135 人，大專或本科 704 人，碩士及以上 93 人；目前婚姻狀況未婚 286 人，已婚 663 人，離異 54 人，喪偶 12 人。
2.2 量表條目篩選
依據前述的研究方法進行量表條目的篩選，結果顯示條目 8 被剔除。詳細結果見表 1。
表1
條目篩選結果匯總
2.3 量表因子分析
對整個量表 7 個條目進行因子分析，結果顯示 Kaiser-Meyer-Olkin 值為 0.895，Bartlett 球形度檢驗值為 3 293.68（ν=28，P<0.001），適合做探索性因子分析。以特征根>1 為前提，主成分分析結果顯示該量表 7 個條目能提取 1 個成分。
2.4 信度分析
本研究采用 Cronbach α系數對信息過載量表進行信度評價，信息過載量表總的 Cronbach α系數為 0.863。
3 討論
重大公共事件往往會引起巨大的信息報道，從而對大部分人群形成信息過載，而既往研究顯示較高的信息過載程度與較高的應激水平有關[7]，也與對健康的主觀感受及健康問題的發生率和嚴重程度有關[8]。相關研究推測信息過載導致的較高的應激反應可能會使機體長期處于亞健康的應激狀態，從而導致軀體疾病和心理疾病的出現[9-11]。根據既往的研究，個體本身是生活在“信息流”之中的[12]，個體依據得到的信息進行反應，然后再進行反饋[13]。但是當個體得到的信息量、信息頻率以及對信息的理解能力出現偏差的時候，就會產生精神壓力[14]，從而影響心理健康。同時，信息量的增加會影響個體的決策[15]，個體在面對大量的信息時，認知系統就難以權衡，應對策略就難以制定[16]，“做決策”本身和預期“決策”結果的焦慮可能會成為新的應激源[17]。目前研究發現信息過載與心身疾病如高血壓、糖尿病等有一定的相關性[18-19]，而對信息過載的重視也有助于診治心身疾病[20]。
本項研究針對重大公共衛生事件后頻繁出現的信息過載的臨床實踐出發，結合既往研究，編制了信息過載嚴重程度量表。本研究最后形成的量表總條目數為 7 條，納入的 7 個條目與量表總得分之間有明顯的相關性。編制后的信息過載嚴重程度量表總 Cronbach α系數為 0.863，表明該量表具有較好的內在一致性信度。本研究采用探索性因子分析方法分析量表結構，發現信息過載嚴重程度量表所有條目能形成 1 個因子，即項目總得分即可反映信息過載的嚴重程度。
本研究也有一定的局限：① 因為實際情況的限制，未能對受測者進行一對一的面談，可能會導致一定的研究偏倚；② 雖然本量表中有 2 個條目為信息過載相關的客觀行為的描述，但是本量表未能與信息過載的客觀性指標（目前學界尚未對其進行研究）進行相關分析，這也提示將來信息過載研究的一個重要方向。
綜上所述，本次研究中編制的信息過載嚴重程度量表條目簡單、易操作，具有較好的信效度，對于將來重大公共事件后信息過載的相關研究能夠提供一定的支持。
志謝：對于此次在新型冠狀病毒肺炎疫情下戰斗在一線的醫護人員致以崇高的敬意。
利益沖突聲明：所有作者無申報事項。
