引用本文： 梁亮, 劉曉春, 陳杏春, 趙麗, 龐廣保, 何毅, 唐娟, 周向陽. 鮑曼不動桿菌血流感染預后危險因素分析. 華西醫學, 2021, 36(1): 76-81. doi: 10.7507/1002-0179.201911221 復制
不動桿菌屬細菌的感染已成為當今世界范圍內的重大公共衛生問題，其中鮑曼不動桿菌是當前醫院內獲得性感染的重要病原菌，容易導致住院患者的各種感染包括院內獲得性肺炎、中心靜脈相關血流感染、泌尿系統感染、創傷后術后感染和神經外科術后腦膜炎等[1-3]。鮑曼不動桿菌引起的血流感染占醫院血流感染的 1%～2%[4]，曾有報道碳青霉烯類耐藥的鮑曼不動桿菌引起的血流感染可歸因死亡率達 58.24%[5]，因此備受臨床關注。本研究回顧性分析了 2013 年－2018 年廣西壯族自治區人民醫院臨床分離的鮑曼不動桿菌血流感染患者的臨床資料，探討影響鮑曼不動桿菌血流感染的預后危險因素，為臨床診治提供依據。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
將 2013 年 1 月－2018 年 12 月廣西壯族自治區人民醫院鮑曼不動桿菌血流感染患者作為研究對象，進行回顧性分析。納入標準：符合原衛生部 2001 年頒布的《醫院感染診斷標準（試行）》[6]血液系統敗血癥的診斷標準。排除標準（滿足其一）：① 血培養陽性，臨床診斷考慮為污染菌或定植菌；② 入住后未滿 48 h 轉出者；③ 入院就診時臨床資料不全：包括缺乏 3 個月內住院史，缺乏皮質激素、抗菌藥物具體使用情況；④ 因病情危重放棄治療自動出院的患者。本研究已通過廣西壯族自治區人民醫院倫理委員會審批，審批號：KY-ZC-2016-01 號。
1.2 治療方法
患者考慮為鮑曼不動桿菌血流感染時，實驗室及時與臨床電話報告溝通，臨床醫師常聯合臨床藥學、檢驗科等相關科室，執行臨床三級查房制度，必要時聯合院內抗感染多學科協作團隊確認，再根據藥物敏感性（藥敏）報告選擇適當的藥物治療。
1.3 觀察指標
通過臨床科室提供的信息收集患者的臨床資料：① 基本信息：年齡、性別；② 3 個月內住院史；③ 合并基礎疾病情況；④ 重癥監護病房（intensive care unit，ICU）入住史；⑤ 接受侵襲性操作情況（有創通氣、中心靜脈置管、留置鼻胃管、留置尿管）；⑥ 皮質激素使用情況；⑦ 抗菌藥物具體使用情況；⑧ 臨床結局，其指標主要為血培養出鮑曼不動桿菌的標本采集后 30 d 內，患者住院期間是否發生臨床死亡為界點，存活者歸入存活組，死亡者歸入非存活組。
從入選患者資料中查找有無多重耐藥（multidrug resistance，MDR）鮑曼不動桿菌，MDR 是指對臨床常用的 5 類抗菌藥物（主要指抗假單胞菌的頭孢菌素和碳青霉烯類、含 β-內酰胺酶抑制劑的復合制劑、氟喹諾酮類以及氨基糖苷類）中至少 3 類耐藥[7]。
患者入院后即予急性生理及慢性健康狀況評分Ⅱ（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Scoring System Ⅱ，APACHEⅡ）評估，該評分是目前臨床上 ICU 應用最廣泛、最具權威的危重病病情評價系統，可作為評估 ICU 患者病情和預后的指標[8]。APACHEⅡ評分系統共包括年齡評分、急性生理評分、慢性健康評分 3 個部分內容：① 年齡評分：≥75 分為 6 分，65～74 分為 3 分，45～54 分為 2 分，≤44 分為 0 分；② 急性生理評分量表：評價內容包括體溫（0～4 分）、平均血壓（0～4 分）、心率（0～4 分）、呼吸頻率（0～4 分）、血氧飽和度（0～4 分）、動脈血 pH 值（0～4 分）、血清鈉（0～4 分）、血清鉀（0～4 分）、血清肌酐（0～4 分）、紅細胞比容（0～4 分）、白細胞（0～4 分）；③ 慢性健康評分量表：包括有嚴重器官系統功能不全、免疫損害 2 個部分，嚴重器官系統功能不全或免疫損害的評價項目包括肝臟、腎臟、心血管、呼吸、免疫制劑，無系統功能不全或免疫損害為 0 分，非手術或擇期手術后為 0 分，不能手術或急診手術后為 6 分。該評分系統理論最高值為 71 分。本研究參照《重癥醫學專業醫療質量控制指標》（2015 年版）[9]，以 APACHEⅡ評分≥15 分為界進行討論。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 19.0 軟件進行數據統計分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用 t 檢驗；非正態分布的計量資料以中位數（下四分位數，上四分位數）進行統計描述，組間比較采用兩樣本成組資料的 Wilcoxon 秩和檢驗。計數資料采用例數和百分比表示，組間比較采用 χ2 檢驗。將單因素分析中 P<0.15 的因素納入多因素二分類 logistic 回歸分析，采用逐步回歸的方式，計算比值比（odds ratio，OR）及其 95% 置信區間（confidence interval，CI），采用 Hosmer-Lemeshow 擬合優度檢驗評價回歸模型的擬合優度。雙側檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 存活情況
共納入患者 123 例，其中存活組 48 例（39.0%），非存活組 75 例（61.0%）。
2.2 單因素分析
單因素分析顯示使用第 3 代頭孢菌素藥物、碳青霉烯類藥物、聯合用抗真菌藥物、MDR 鮑曼不動桿菌感染、外科術后、機械通氣、留置中心靜脈導管、混合感染或膿毒癥休克、APACHEⅡ評分≥15 分與鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 存活情況有關（P<0.05）。見表 1。
表1
影響鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 預后的單因素分析
2.3 多因素分析
以單因素分析中 P<0.15 的因素為自變量，以 30 d 存活情況為因變量，行多因素 logistic 回歸分析。結果顯示，使用第 3 代頭孢菌素藥物、使用碳青霉烯類藥物、MDR 鮑曼不動桿菌感染、外科術后、機械通氣、留置中心靜脈導管、混合性感染或膿毒癥休克、APACHEⅡ評分（≥15 分）、慢性腎臟疾病、免疫系統疾病、使用皮質激素、聯合用抗真菌藥物是影響鮑曼不動桿菌血流感染預后的獨立因素（P<0.05）。見表 2、3。
表2
變量賦值表
表3
影響鮑曼不動桿菌血流感染患者 30 d 預后因素的多因素 logistic 回歸分析
3 討論
鮑曼不動桿菌是一種革蘭陰性非發酵菌，廣泛分布于自然界和醫院環境，健康人群及住院患者均可在糞便中檢測到攜帶[10]。由于該菌容易獲得抗菌藥物的耐藥性[11-12]，其引起的相關感染絕大多數發生在住院或其他接受醫療機構診療操作的患者中，尤其是重癥患者及免疫力低下人群。本研究發現，非存活組中分離的鮑曼不動桿菌 100% 為 MDR 菌株，導致鮑曼不動桿菌血流感染患者 30 d 內的病死率高達 61.0%，表明 MDR 鮑曼不動桿菌血流感染患者的預后極差。臨床一旦懷疑患者有鮑曼不動桿菌尤其是 MDR 菌株感染時，應盡早、及時啟用抗菌藥物干預治療。
本研究中，使用第 3 代頭孢菌素藥物、使用碳青霉烯類藥物、MDR 鮑曼不動桿菌感染、外科術后、機械通氣、留置中心靜脈導管、混合性感染或膿毒癥休克、APACHEⅡ評分（≥15 分）、慢性腎臟疾病、免疫系統疾病、使用皮質激素、聯合用抗真菌藥物均為影響鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 預后的獨立因素。鮑曼不動桿菌對包括第 3 代頭孢菌素、碳青霉烯類在內的多種抗菌藥物耐藥，這也是許多綜合性或專科醫院特別是 ICU 病區的突出問題[13-15]。鮑曼不動桿菌血流感染的來源通常以中心靜脈導管、潛在的院內獲得性肺炎、尿路感染或傷口感染為主[12-13]。由于鮑曼不動桿菌血流感染的患者多數具有病程較長、合并數種基礎性疾病、免疫力低下等特點，尤其是合并混合性感染或膿毒癥休克時，患者常具有多系統器官功能衰竭的表現，絕大多數已具備機械通氣或留置中心靜脈導管的指征。APACHEⅡ評分是一種非特異性的評價標準，常作為評估 ICU 患者預后尤其是混合感染或膿毒癥休克的重要參考指標，評分越高，患者的預后越差，病死率越高，此與既往報道[16-18]相符合。同時，臨床的經驗性抗感染治療常選擇使用廣譜抗菌藥物尤其是第 3 代頭孢菌素類、碳青霉烯類，導致抗菌藥物選擇性壓力明顯增高，耐藥菌株產生的幾率也隨之增加；當機體免疫力下降時，也增加了定植菌入侵血流感染的風險，院內獲得性感染的機會明顯增多。此外，機械通氣時患者多數為昏迷狀態，無法自主或主動協助排出氣道分泌物，護理難以及時有效清除，較長時間的機械通氣也容易對機體自身屏障造成一定的損傷，導致耐藥菌株在上呼吸道或皮膚黏膜的長期定植；患者可能會有部分帶菌氣溶膠的吸入，均為細菌的血行性感染等提供了便利條件。研究中還發現，合并慢性腎臟疾病、免疫系統疾病的患者，因其自身免疫力較低、機體免疫系統缺陷或易受抑制的影響，尤其是后者鮑曼不動桿菌血流感染的預后明顯不良。
本研究中，多因素 logistic 回歸分析顯示外科術后、留置中心靜脈導管、使用皮質激素、聯合用抗真菌藥物是降低鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 預后不良發生率的獨立因素，分析其原因可能有：及時的外科手術治療可以有效徹底清除局部或體表較大范圍的感染性病灶，能在一定程度上避免病原菌在機體內的進一步擴散導致的嚴重感染；入科后對患者必要時給予中心靜脈導管置管治療，有利于進行快速液體復蘇的同時，對于預防出現多系統器官功能衰竭、降低休克的發生率有積極的意義；使用一定劑量的皮質激素可降低體內的炎癥反應，通過直接參與機體的免疫調節機制，提高機體的免疫功能；聯合用抗真菌藥物可降低同時可能存在的深部真菌感染的風險等。另外，研究中多因素回歸分析的結論是留置中心靜脈導管、使用皮質激素、聯合用抗真菌藥物并非是影響鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 預后的危險性因素，與單因素分析的結論不一致，原因可能為：留置中心靜脈導管的患者有部分留置管的時長較短暫，未能監測到足夠長的時間；使用皮質激素時機體常處于疾病導致的生理病理功能紊亂狀態，容易受到其他臨床診療操作等因素的影響；臨床考慮聯合用抗真菌藥物時，患者的黏膜屏障常處于受損狀態，白細胞及免疫功能較低下，容易合并有其他病原體的感染，加上選擇用藥時機及具體療程個體化有所差異，可能會對療效評估造成一定的影響。單因素分析不能排除混雜因素的干擾，而多因素分析在一定程度上考慮了混雜因素的影響，因此，多因素分析得出的結論更為可信。
本研究仍存在一定的局限：① 因觀察期較為有限，符合入組條件的患者數量相對較少；存活組中也有不少部分患者為感染初期或膿毒癥早期、臨床較早進行的相關干預性診療，無法完全避免混雜因素的干擾；② 僅限于一所三級甲等綜合性醫院，缺乏本地區其他醫療機構的有關研究數據；③ 受本地耐藥菌流行特征的影響，分析可能存在一定的地域性差異。
綜上所述，我院臨床分離的鮑曼不動桿菌血流感染具有較高的耐藥率和高病死率，其中使用第 3 代頭孢菌素藥物、使用碳青霉烯類藥物、MDR 鮑曼不動桿菌感染、外科術后、機械通氣、留置中心靜脈導管、混合性感染或膿毒癥休克、APACHEⅡ評分（≥15 分）、慢性腎臟疾病、免疫系統疾病、使用皮質激素、聯合用抗真菌藥物均為影響鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 預后的獨立因素。在臨床工作中，宜盡早進行血培養等相關的微生物病原學檢測，及時根據藥敏報告合理用藥；在診療中嚴格執行無菌操作，通過減少侵入性醫療操作的數量、限制留置血管導管和導尿管的使用時間、及時隔離高危患者、規范化病區的消毒等感染控制措施，有效遏制或延緩耐藥菌株傳播，從而降低鮑曼不動桿菌血流感染的發生率。由于本研究為回顧性分析，受納入病例數量影響，可能會存在一定的偏差，有待于對更大樣本進行更長期的研究。
不動桿菌屬細菌的感染已成為當今世界范圍內的重大公共衛生問題，其中鮑曼不動桿菌是當前醫院內獲得性感染的重要病原菌，容易導致住院患者的各種感染包括院內獲得性肺炎、中心靜脈相關血流感染、泌尿系統感染、創傷后術后感染和神經外科術后腦膜炎等[1-3]。鮑曼不動桿菌引起的血流感染占醫院血流感染的 1%～2%[4]，曾有報道碳青霉烯類耐藥的鮑曼不動桿菌引起的血流感染可歸因死亡率達 58.24%[5]，因此備受臨床關注。本研究回顧性分析了 2013 年－2018 年廣西壯族自治區人民醫院臨床分離的鮑曼不動桿菌血流感染患者的臨床資料，探討影響鮑曼不動桿菌血流感染的預后危險因素，為臨床診治提供依據。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
將 2013 年 1 月－2018 年 12 月廣西壯族自治區人民醫院鮑曼不動桿菌血流感染患者作為研究對象，進行回顧性分析。納入標準：符合原衛生部 2001 年頒布的《醫院感染診斷標準（試行）》[6]血液系統敗血癥的診斷標準。排除標準（滿足其一）：① 血培養陽性，臨床診斷考慮為污染菌或定植菌；② 入住后未滿 48 h 轉出者；③ 入院就診時臨床資料不全：包括缺乏 3 個月內住院史，缺乏皮質激素、抗菌藥物具體使用情況；④ 因病情危重放棄治療自動出院的患者。本研究已通過廣西壯族自治區人民醫院倫理委員會審批，審批號：KY-ZC-2016-01 號。
1.2 治療方法
患者考慮為鮑曼不動桿菌血流感染時，實驗室及時與臨床電話報告溝通，臨床醫師常聯合臨床藥學、檢驗科等相關科室，執行臨床三級查房制度，必要時聯合院內抗感染多學科協作團隊確認，再根據藥物敏感性（藥敏）報告選擇適當的藥物治療。
1.3 觀察指標
通過臨床科室提供的信息收集患者的臨床資料：① 基本信息：年齡、性別；② 3 個月內住院史；③ 合并基礎疾病情況；④ 重癥監護病房（intensive care unit，ICU）入住史；⑤ 接受侵襲性操作情況（有創通氣、中心靜脈置管、留置鼻胃管、留置尿管）；⑥ 皮質激素使用情況；⑦ 抗菌藥物具體使用情況；⑧ 臨床結局，其指標主要為血培養出鮑曼不動桿菌的標本采集后 30 d 內，患者住院期間是否發生臨床死亡為界點，存活者歸入存活組，死亡者歸入非存活組。
從入選患者資料中查找有無多重耐藥（multidrug resistance，MDR）鮑曼不動桿菌，MDR 是指對臨床常用的 5 類抗菌藥物（主要指抗假單胞菌的頭孢菌素和碳青霉烯類、含 β-內酰胺酶抑制劑的復合制劑、氟喹諾酮類以及氨基糖苷類）中至少 3 類耐藥[7]。
患者入院后即予急性生理及慢性健康狀況評分Ⅱ（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation Scoring System Ⅱ，APACHEⅡ）評估，該評分是目前臨床上 ICU 應用最廣泛、最具權威的危重病病情評價系統，可作為評估 ICU 患者病情和預后的指標[8]。APACHEⅡ評分系統共包括年齡評分、急性生理評分、慢性健康評分 3 個部分內容：① 年齡評分：≥75 分為 6 分，65～74 分為 3 分，45～54 分為 2 分，≤44 分為 0 分；② 急性生理評分量表：評價內容包括體溫（0～4 分）、平均血壓（0～4 分）、心率（0～4 分）、呼吸頻率（0～4 分）、血氧飽和度（0～4 分）、動脈血 pH 值（0～4 分）、血清鈉（0～4 分）、血清鉀（0～4 分）、血清肌酐（0～4 分）、紅細胞比容（0～4 分）、白細胞（0～4 分）；③ 慢性健康評分量表：包括有嚴重器官系統功能不全、免疫損害 2 個部分，嚴重器官系統功能不全或免疫損害的評價項目包括肝臟、腎臟、心血管、呼吸、免疫制劑，無系統功能不全或免疫損害為 0 分，非手術或擇期手術后為 0 分，不能手術或急診手術后為 6 分。該評分系統理論最高值為 71 分。本研究參照《重癥醫學專業醫療質量控制指標》（2015 年版）[9]，以 APACHEⅡ評分≥15 分為界進行討論。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 19.0 軟件進行數據統計分析。符合正態分布的計量資料以均數±標準差表示，組間比較采用 t 檢驗；非正態分布的計量資料以中位數（下四分位數，上四分位數）進行統計描述，組間比較采用兩樣本成組資料的 Wilcoxon 秩和檢驗。計數資料采用例數和百分比表示，組間比較采用 χ2 檢驗。將單因素分析中 P<0.15 的因素納入多因素二分類 logistic 回歸分析，采用逐步回歸的方式，計算比值比（odds ratio，OR）及其 95% 置信區間（confidence interval，CI），采用 Hosmer-Lemeshow 擬合優度檢驗評價回歸模型的擬合優度。雙側檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 存活情況
共納入患者 123 例，其中存活組 48 例（39.0%），非存活組 75 例（61.0%）。
2.2 單因素分析
單因素分析顯示使用第 3 代頭孢菌素藥物、碳青霉烯類藥物、聯合用抗真菌藥物、MDR 鮑曼不動桿菌感染、外科術后、機械通氣、留置中心靜脈導管、混合感染或膿毒癥休克、APACHEⅡ評分≥15 分與鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 存活情況有關（P<0.05）。見表 1。
表1
影響鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 預后的單因素分析
2.3 多因素分析
以單因素分析中 P<0.15 的因素為自變量，以 30 d 存活情況為因變量，行多因素 logistic 回歸分析。結果顯示，使用第 3 代頭孢菌素藥物、使用碳青霉烯類藥物、MDR 鮑曼不動桿菌感染、外科術后、機械通氣、留置中心靜脈導管、混合性感染或膿毒癥休克、APACHEⅡ評分（≥15 分）、慢性腎臟疾病、免疫系統疾病、使用皮質激素、聯合用抗真菌藥物是影響鮑曼不動桿菌血流感染預后的獨立因素（P<0.05）。見表 2、3。
表2
變量賦值表
表3
影響鮑曼不動桿菌血流感染患者 30 d 預后因素的多因素 logistic 回歸分析
3 討論
鮑曼不動桿菌是一種革蘭陰性非發酵菌，廣泛分布于自然界和醫院環境，健康人群及住院患者均可在糞便中檢測到攜帶[10]。由于該菌容易獲得抗菌藥物的耐藥性[11-12]，其引起的相關感染絕大多數發生在住院或其他接受醫療機構診療操作的患者中，尤其是重癥患者及免疫力低下人群。本研究發現，非存活組中分離的鮑曼不動桿菌 100% 為 MDR 菌株，導致鮑曼不動桿菌血流感染患者 30 d 內的病死率高達 61.0%，表明 MDR 鮑曼不動桿菌血流感染患者的預后極差。臨床一旦懷疑患者有鮑曼不動桿菌尤其是 MDR 菌株感染時，應盡早、及時啟用抗菌藥物干預治療。
本研究中，使用第 3 代頭孢菌素藥物、使用碳青霉烯類藥物、MDR 鮑曼不動桿菌感染、外科術后、機械通氣、留置中心靜脈導管、混合性感染或膿毒癥休克、APACHEⅡ評分（≥15 分）、慢性腎臟疾病、免疫系統疾病、使用皮質激素、聯合用抗真菌藥物均為影響鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 預后的獨立因素。鮑曼不動桿菌對包括第 3 代頭孢菌素、碳青霉烯類在內的多種抗菌藥物耐藥，這也是許多綜合性或專科醫院特別是 ICU 病區的突出問題[13-15]。鮑曼不動桿菌血流感染的來源通常以中心靜脈導管、潛在的院內獲得性肺炎、尿路感染或傷口感染為主[12-13]。由于鮑曼不動桿菌血流感染的患者多數具有病程較長、合并數種基礎性疾病、免疫力低下等特點，尤其是合并混合性感染或膿毒癥休克時，患者常具有多系統器官功能衰竭的表現，絕大多數已具備機械通氣或留置中心靜脈導管的指征。APACHEⅡ評分是一種非特異性的評價標準，常作為評估 ICU 患者預后尤其是混合感染或膿毒癥休克的重要參考指標，評分越高，患者的預后越差，病死率越高，此與既往報道[16-18]相符合。同時，臨床的經驗性抗感染治療常選擇使用廣譜抗菌藥物尤其是第 3 代頭孢菌素類、碳青霉烯類，導致抗菌藥物選擇性壓力明顯增高，耐藥菌株產生的幾率也隨之增加；當機體免疫力下降時，也增加了定植菌入侵血流感染的風險，院內獲得性感染的機會明顯增多。此外，機械通氣時患者多數為昏迷狀態，無法自主或主動協助排出氣道分泌物，護理難以及時有效清除，較長時間的機械通氣也容易對機體自身屏障造成一定的損傷，導致耐藥菌株在上呼吸道或皮膚黏膜的長期定植；患者可能會有部分帶菌氣溶膠的吸入，均為細菌的血行性感染等提供了便利條件。研究中還發現，合并慢性腎臟疾病、免疫系統疾病的患者，因其自身免疫力較低、機體免疫系統缺陷或易受抑制的影響，尤其是后者鮑曼不動桿菌血流感染的預后明顯不良。
本研究中，多因素 logistic 回歸分析顯示外科術后、留置中心靜脈導管、使用皮質激素、聯合用抗真菌藥物是降低鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 預后不良發生率的獨立因素，分析其原因可能有：及時的外科手術治療可以有效徹底清除局部或體表較大范圍的感染性病灶，能在一定程度上避免病原菌在機體內的進一步擴散導致的嚴重感染；入科后對患者必要時給予中心靜脈導管置管治療，有利于進行快速液體復蘇的同時，對于預防出現多系統器官功能衰竭、降低休克的發生率有積極的意義；使用一定劑量的皮質激素可降低體內的炎癥反應，通過直接參與機體的免疫調節機制，提高機體的免疫功能；聯合用抗真菌藥物可降低同時可能存在的深部真菌感染的風險等。另外，研究中多因素回歸分析的結論是留置中心靜脈導管、使用皮質激素、聯合用抗真菌藥物并非是影響鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 預后的危險性因素，與單因素分析的結論不一致，原因可能為：留置中心靜脈導管的患者有部分留置管的時長較短暫，未能監測到足夠長的時間；使用皮質激素時機體常處于疾病導致的生理病理功能紊亂狀態，容易受到其他臨床診療操作等因素的影響；臨床考慮聯合用抗真菌藥物時，患者的黏膜屏障常處于受損狀態，白細胞及免疫功能較低下，容易合并有其他病原體的感染，加上選擇用藥時機及具體療程個體化有所差異，可能會對療效評估造成一定的影響。單因素分析不能排除混雜因素的干擾，而多因素分析在一定程度上考慮了混雜因素的影響，因此，多因素分析得出的結論更為可信。
本研究仍存在一定的局限：① 因觀察期較為有限，符合入組條件的患者數量相對較少；存活組中也有不少部分患者為感染初期或膿毒癥早期、臨床較早進行的相關干預性診療，無法完全避免混雜因素的干擾；② 僅限于一所三級甲等綜合性醫院，缺乏本地區其他醫療機構的有關研究數據；③ 受本地耐藥菌流行特征的影響，分析可能存在一定的地域性差異。
綜上所述，我院臨床分離的鮑曼不動桿菌血流感染具有較高的耐藥率和高病死率，其中使用第 3 代頭孢菌素藥物、使用碳青霉烯類藥物、MDR 鮑曼不動桿菌感染、外科術后、機械通氣、留置中心靜脈導管、混合性感染或膿毒癥休克、APACHEⅡ評分（≥15 分）、慢性腎臟疾病、免疫系統疾病、使用皮質激素、聯合用抗真菌藥物均為影響鮑曼不動桿菌血流感染 30 d 預后的獨立因素。在臨床工作中，宜盡早進行血培養等相關的微生物病原學檢測，及時根據藥敏報告合理用藥；在診療中嚴格執行無菌操作，通過減少侵入性醫療操作的數量、限制留置血管導管和導尿管的使用時間、及時隔離高危患者、規范化病區的消毒等感染控制措施，有效遏制或延緩耐藥菌株傳播，從而降低鮑曼不動桿菌血流感染的發生率。由于本研究為回顧性分析，受納入病例數量影響，可能會存在一定的偏差，有待于對更大樣本進行更長期的研究。
