引用本文： 蔣勰, 陳志超, 黃華強, 顧祖超. 不同關節腔注射方法治療早期凍結肩療效與安全性分析. 華西醫學, 2018, 33(12): 1495-1499. doi: 10.7507/1002-0179.201811034 復制
原發性凍結肩為發病隱匿、病程較長的慢性疾病，一般被認為是一種無菌性炎癥，以“自發慢性肩痛和進展性肩關節活動喪失”為主要特征[1]。因其病因和發病機制尚不清楚，目前原發性凍結肩的診斷及治療存在一定的局限性與盲目性[2-4]。臨床上多采用保守方法治療早期原發性凍結肩[5]，如口服非甾體類抗炎藥，關節內注射糖皮質激素、玻璃酸鈉，運動療法，物理療法，等等。據報道，關節內注射（盂肱關節單腔注射或聯合肩峰下雙腔注射）激素可快速緩解疼痛、改善肩關節活動度[6-7]。本研究擬比較不同注射方法對早期凍結肩臨床療效和安全性的影響，分別采用雙腔注射和單腔注射相同劑量的倍他米松注射液、羅哌卡因及玻璃酸鈉，輔以常規肩功能鍛煉后，隨訪觀察盂肱關節功能和疼痛改善情況。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
本研究經我院倫理委員會審批同意后開展。納入標準：① 年齡≥18 歲；② 門診治療符合早期凍結肩診斷標準的患者：肩關節主動/被動活動方向受限≥2 個（外展和前屈<100°，外旋<20°，或屈肘內旋低于腰 3）[8]；③ 治療后接受隨訪至少 3 個月。排除標準：① 既往 3 個月內接受過肩關節周圍痛點封閉、肩關節腔玻璃酸鈉注射、肩關節周圍手法松解等對癥治療者；② 肩袖損傷、鈣化性肌腱炎、肱二頭肌長頭近端病損、岡上肌肌腱炎、肩峰下滑囊炎、肩峰撞擊征者；③ 糖皮質激素、羅哌卡因、玻璃酸鈉過敏者；④ 血糖控制不佳者；⑤ 神經根型頸椎病致患側上肢麻木、肌力減退或放射痛者；⑥ 凝血功能不佳、長期應用抗凝藥物者；⑦ 創傷、風濕性疾病、腫瘤所致繼發性凍結肩者。
2015 年 5 月—2017 年 5 月納入門診符合早期凍結肩診斷標準的患者共 68 例（68 肩），均首次就診，發病期為第 1 期（急性炎癥水腫期）或第 2 期（慢性凍結期）。男 14 例，女 54 例；年齡 42～59 歲，平均 51.5 歲；病程 2～6 個月，平均（2.7±0.9）個月；左肩 24 例，右肩 44 例，雙側凍結肩患者取非優勢側受試。所有納入患者均被告知試驗相關事宜和風險，并簽署知情同意書。
采用隨機數字表將納入患者隨機分為單腔注射組和雙腔注射組，每組各 34 例。單腔注射組男 8 例，女 26 例；平均年齡（51.1±4.0）歲；左肩 11 例，右肩 23 例；急性炎癥水腫期 11 例，慢性凍結期 23 例。雙腔注射組男 6 例，女 28 例；平均年齡（52.0±4.0）歲；左肩 13 例，右肩 21 例；急性炎癥水腫期 10 例，慢性凍結期 24 例。兩組患者基線一致，性別、年齡、發病期等差異均無統計學意義（P>0.05）。
所有納入對象均：① 行常規 X 線和 MRI 檢查，排除肩關節周圍腫瘤、感染、肩袖損傷和盂唇損傷等；② 被告知治療過程避免自行口服消炎鎮痛藥物或接受其他凍結肩對癥治療，若患者自行改變治療方案或接受其他治療時，需如實告知醫師并不被納入分析。
1.2 治療方法
納入對象均由同一名運動醫學專科醫師行盂肱關節及肩峰下穿刺注射，雙腔注射組同時注射盂肱關節和肩峰下滑囊，單腔注射組僅注射盂肱關節。每 2 周注射 1 次，共注射 2 次。
盂肱關節腔注射：患者取坐位，患側上肢輕度外展外旋，肘關節屈曲位。逐一觸摸肩關節體外解剖標志并用記號筆標記喙突、肩峰內外緣、肩峰前角、肩胛岡及肩鎖關節，取喙突最高點外側 0.5 cm、向下 1 cm 處（喙突外下緣）為進針點，常規皮膚消毒后用 10 mL 空針斜向外與冠狀面成 30～45° 進針（平行肩胛盂方向），突破關節囊后可感針頭觸及肱骨頭軟骨，此時被動內旋患側上肢，可見穿刺針隨肱骨頭內旋被動帶入關節腔，回抽無積液后注射入復方倍他米松注射液 1 mL+玻璃酸鈉 2 mL+羅哌卡因 6 mL+生理鹽水 8 mL，若回抽有積液則應將關節積液抽凈，然后再注藥。
肩峰下注射：患者取坐位，囑患者自然下垂患側上肢，取肩峰外側緣下緣中點旁開 1 cm 斜向前進針約 2 cm，觸及肩峰外緣骨質后向偏向前下方進針，回抽無積液后注射入復方倍他米松注射液 1 mL+玻璃酸鈉 2 mL+生理鹽水 2 mL+羅哌卡因 2 mL。
穿刺后立即予以患肩人力手法松解，依次行患肩外展、前舉、內收、外旋、內旋，盡量接近健側肩關節活動范圍，松解范圍需個體化，疼痛耐受能力差、嚴重骨質疏松、基礎條件差等患者應酌情減少手法松解范圍，手法松解過程中避免使用暴力，以免肩關節周圍韌帶、盂唇等醫源性損傷。整個治療過程中同期指導患者行患肩功能鍛煉，包括：爬墻鍛煉、患肢鐘擺樣運動、環轉運動、棍棒操、患肩周圍肌肉等長收縮及相應的拉伸功能鍛煉。
1.3 臨床療效與安全性指標
治療后 3、6、12 周進行門診隨訪，評估凍結肩臨床療效及肩功能活動范圍。
臨床療效指標：① 疼痛緩解：采用視覺模擬疼痛（Visual Analogue Scale，VAS）評分表，根據患者主觀感受治療前后疼痛評分差值（ΔVAS）評估疼痛緩解程度。② 肩關節功能改善：采用 Constant-Murley 肩關節功能評分表[9]，分別由疼痛（15 分）、肌力（25 分）、功能活動（20 分）及肩關節活動度（40 分）4 個部分組成，分數越高表示功能越好，主觀評價指標包括疼痛和功能活動，客觀評價指標包括肩關節活動度和肌力，本研究根據患者治療前后 Constant-Murley 肩關節功能評分差值評估患者肩功能改善情況。③ 安全性指標：記錄納入對象在治療過程中出現的不良反應事件，如：激素相關副反應、惡心、低血壓、高血壓、心動過緩、心動過速、頭暈、頭痛、尿潴留等。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 24.0 統計軟件分析數據。先采用柯爾莫諾夫-斯米爾諾夫檢驗對計量資料進行正態性分布檢驗，若服從正態分布，以均數±標準差表示，組內不同時間點比較采用單因素重復測量方差分析，組間比較采用多因素重復測量方差分析；若不服從正態分布，先進行正態轉換后再進行比較。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
本研究共納入 68 例患者，63 例完成隨訪并納入分析。其中雙腔注射組 1 例患者首次注射后因注射部位不適退出試驗。治療 3 周后，兩組未到門診復診的患者各 2 例。
2.1 疼痛緩解情況
兩組患者治療前 VAS 評分差異無統計學意義（P=0.358）；治療后各時間點兩組 VAS 評分均逐漸降低，與治療前比較，差異有統計學意義（P<0.001）。兩組治療前后 VAS 評分詳見表 1。
表1
兩組治療前后 VAS 評分比較（分，
）
單腔注射組內比較，治療后 6、12 周與治療后 3 周比較，疼痛緩解（ΔVAS）明顯，差異有統計學意義（P<0.001），但治療后 6 周與 12 周比較，差異無統計學意義（P=0.354）。雙腔注射組內比較，治療后 3、6、12 周兩兩比較，疼痛緩解明顯，差異均有統計學意義（3 周 vs. 6 周：P<0.001；3 周vs. 12 周：P<0.001；3 周vs. 6 周：P=0.034）。雙腔注射組與單腔注射組比較，疼痛緩解差異無統計學意義（P=0.386），各相同時間點兩組疼痛緩解程度均無統計學意義（3 周：P=0.898；6 周：P=0.448；12 周：P=0.216）。見表 2。
表2
兩組治療后不同時間 ΔVAS 比較（分，
）
2.2 肩功能改善情況
兩組患者治療前肩功能評分差異無統計學意義（P=0.943）；治療后肩功能評分均逐漸增加，與治療前比較，差異均有統計學意義（P<0.001）。兩組治療前后肩功能評分詳見表 3。
表3
兩組治療前后 Constant-Murley 肩關節功能評分比較（分，
）
各組肩功能在治療后 3、6、12 周明顯改善，各時間點兩兩比較差異有統計學意義（P<0.001）。兩組間比較，肩功能改善差異無統計學意義（P=0.685），且治療后各相同時間點比較，肩功能改善差異無統計學意義（3 周：P=0.120；6 周：P=0.152；12 周：P=0.868）。見表 4。
表4
兩組治療后不同時間肩關節功能改善情況比較（分，
）
2.3 不良事件
患者在治療期間，雙腔注射組患者出現惡心、胃部不適 1 例，注射部位不適 1 例；單腔注射組出現頭暈 1 例，注射部位不適 1 例。
3 討論
凍結肩是骨科門診的常見疾病，常發于 40～70 歲的中老年人，患病率為 2%～5%，而長期使用胰島素的患者，發病率高達 30%[2]。該病被認為是一種自限性疾病，自然病程在 1～3 年[10]。其可能的危險因素包括年齡（>40 歲）、女性、糖尿病、甲狀腺疾病、自身免疫性疾病、創傷及創傷后長時間制動等。其發病機制至今尚未明確，主要病理變化為肩關節囊、肩關節周圍軟組織的無菌性炎性細胞浸潤，關節囊充血水腫、攣縮。凍結肩雖為自限性疾病，但若不積極治療，仍可能導致長期的疼痛和功能喪失[11]。
關節腔內注射藥物是臨床治療凍結肩的常用方法之一。藥物包括糖皮質激素、玻璃酸鈉和局部麻醉藥等。激素可緩解患肩關節囊及周圍組織無菌性炎癥癥狀，抑制炎癥后組織損傷的修復、關節囊的纖維化與攣縮，預防關節周圍瘢痕形成，快速緩解疼痛和改善功能[12-13]。玻璃酸鈉是由葡萄糖醛酸和乙酰氨基己糖組成雙糖單位聚合，是關節滑液的主要成分和關節軟骨基質的組成部分，因其潤滑性和黏彈性，可減少組織間摩擦、抑制滑膜上疼痛介質釋放、形成保護性分子屏障、刺激內源性玻璃酸鈉生成，達到緩解疼痛和改善肩功能的目的[14-15]。羅哌卡因是第一個純左旋體長效酰胺類局部麻醉藥，可阻斷鈉離子流入神經纖維細胞膜對沿神經纖維沖動傳導，達到麻醉和鎮痛雙重效應，其效果呈劑量依賴性。研究表明 0.2% 羅哌卡因鎮痛效果最佳，且比其他局部麻醉藥，鎮痛效果更好，作用時間更長，對心臟及中樞神經的不良反應更小，藥物代謝清除率更高[16-17]。
本研究采用不同的注射方法注射激素、玻璃酸鈉和局部麻醉藥觀察治療早期凍結肩的療效和安全性，發現關節腔注射激素可明顯緩解患者肩部疼痛和改善肩功能，疼痛緩解在 6 周內改善明顯，而治療 12 周后疼痛緩解與治療 6 周后無明顯差異。這與 Carette 等[18]研究發現結果一致，即關節腔內注射激素可在短期內緩解疼痛，6 周時癥狀緩解最明顯，但長期效果不明顯。Prestgaard 等[19]研究也發現，雙腔注射和單腔注射藥物與注射安慰劑比較，能顯著緩解患者肩部疼痛和改善肩功能。
本研究采用 VAS 評分和 Constant-Murley 評分評估不同注射方法的臨床療效，尚未發現雙腔注射療效優于單腔注射。但 Cho 等[20]報道，不同注射方法均能明顯降低 VAS 評分、改善肩功能活動范圍，而雙腔注射治療在改善患者內旋范圍方面優于單腔注射組，提示雖盂肱關節是凍結肩主要發病部位，但肩峰下間隙可能影響患者的肩功能。其次，本研究發現不同注射方法的安全性均較好，不良反應發生率較低且患者可耐受。
綜上，采用關節腔注射藥物治療早期凍結肩的療效較好、安全性較高，但本研究樣本量較少，且觀察時間較短，關節腔注射藥物長期療效尚不明確，故仍需開展大樣本多中心的臨床試驗進一步明確該治療手段的長期療效。
原發性凍結肩為發病隱匿、病程較長的慢性疾病，一般被認為是一種無菌性炎癥，以“自發慢性肩痛和進展性肩關節活動喪失”為主要特征[1]。因其病因和發病機制尚不清楚，目前原發性凍結肩的診斷及治療存在一定的局限性與盲目性[2-4]。臨床上多采用保守方法治療早期原發性凍結肩[5]，如口服非甾體類抗炎藥，關節內注射糖皮質激素、玻璃酸鈉，運動療法，物理療法，等等。據報道，關節內注射（盂肱關節單腔注射或聯合肩峰下雙腔注射）激素可快速緩解疼痛、改善肩關節活動度[6-7]。本研究擬比較不同注射方法對早期凍結肩臨床療效和安全性的影響，分別采用雙腔注射和單腔注射相同劑量的倍他米松注射液、羅哌卡因及玻璃酸鈉，輔以常規肩功能鍛煉后，隨訪觀察盂肱關節功能和疼痛改善情況。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
本研究經我院倫理委員會審批同意后開展。納入標準：① 年齡≥18 歲；② 門診治療符合早期凍結肩診斷標準的患者：肩關節主動/被動活動方向受限≥2 個（外展和前屈<100°，外旋<20°，或屈肘內旋低于腰 3）[8]；③ 治療后接受隨訪至少 3 個月。排除標準：① 既往 3 個月內接受過肩關節周圍痛點封閉、肩關節腔玻璃酸鈉注射、肩關節周圍手法松解等對癥治療者；② 肩袖損傷、鈣化性肌腱炎、肱二頭肌長頭近端病損、岡上肌肌腱炎、肩峰下滑囊炎、肩峰撞擊征者；③ 糖皮質激素、羅哌卡因、玻璃酸鈉過敏者；④ 血糖控制不佳者；⑤ 神經根型頸椎病致患側上肢麻木、肌力減退或放射痛者；⑥ 凝血功能不佳、長期應用抗凝藥物者；⑦ 創傷、風濕性疾病、腫瘤所致繼發性凍結肩者。
2015 年 5 月—2017 年 5 月納入門診符合早期凍結肩診斷標準的患者共 68 例（68 肩），均首次就診，發病期為第 1 期（急性炎癥水腫期）或第 2 期（慢性凍結期）。男 14 例，女 54 例；年齡 42～59 歲，平均 51.5 歲；病程 2～6 個月，平均（2.7±0.9）個月；左肩 24 例，右肩 44 例，雙側凍結肩患者取非優勢側受試。所有納入患者均被告知試驗相關事宜和風險，并簽署知情同意書。
采用隨機數字表將納入患者隨機分為單腔注射組和雙腔注射組，每組各 34 例。單腔注射組男 8 例，女 26 例；平均年齡（51.1±4.0）歲；左肩 11 例，右肩 23 例；急性炎癥水腫期 11 例，慢性凍結期 23 例。雙腔注射組男 6 例，女 28 例；平均年齡（52.0±4.0）歲；左肩 13 例，右肩 21 例；急性炎癥水腫期 10 例，慢性凍結期 24 例。兩組患者基線一致，性別、年齡、發病期等差異均無統計學意義（P>0.05）。
所有納入對象均：① 行常規 X 線和 MRI 檢查，排除肩關節周圍腫瘤、感染、肩袖損傷和盂唇損傷等；② 被告知治療過程避免自行口服消炎鎮痛藥物或接受其他凍結肩對癥治療，若患者自行改變治療方案或接受其他治療時，需如實告知醫師并不被納入分析。
1.2 治療方法
納入對象均由同一名運動醫學專科醫師行盂肱關節及肩峰下穿刺注射，雙腔注射組同時注射盂肱關節和肩峰下滑囊，單腔注射組僅注射盂肱關節。每 2 周注射 1 次，共注射 2 次。
盂肱關節腔注射：患者取坐位，患側上肢輕度外展外旋，肘關節屈曲位。逐一觸摸肩關節體外解剖標志并用記號筆標記喙突、肩峰內外緣、肩峰前角、肩胛岡及肩鎖關節，取喙突最高點外側 0.5 cm、向下 1 cm 處（喙突外下緣）為進針點，常規皮膚消毒后用 10 mL 空針斜向外與冠狀面成 30～45° 進針（平行肩胛盂方向），突破關節囊后可感針頭觸及肱骨頭軟骨，此時被動內旋患側上肢，可見穿刺針隨肱骨頭內旋被動帶入關節腔，回抽無積液后注射入復方倍他米松注射液 1 mL+玻璃酸鈉 2 mL+羅哌卡因 6 mL+生理鹽水 8 mL，若回抽有積液則應將關節積液抽凈，然后再注藥。
肩峰下注射：患者取坐位，囑患者自然下垂患側上肢，取肩峰外側緣下緣中點旁開 1 cm 斜向前進針約 2 cm，觸及肩峰外緣骨質后向偏向前下方進針，回抽無積液后注射入復方倍他米松注射液 1 mL+玻璃酸鈉 2 mL+生理鹽水 2 mL+羅哌卡因 2 mL。
穿刺后立即予以患肩人力手法松解，依次行患肩外展、前舉、內收、外旋、內旋，盡量接近健側肩關節活動范圍，松解范圍需個體化，疼痛耐受能力差、嚴重骨質疏松、基礎條件差等患者應酌情減少手法松解范圍，手法松解過程中避免使用暴力，以免肩關節周圍韌帶、盂唇等醫源性損傷。整個治療過程中同期指導患者行患肩功能鍛煉，包括：爬墻鍛煉、患肢鐘擺樣運動、環轉運動、棍棒操、患肩周圍肌肉等長收縮及相應的拉伸功能鍛煉。
1.3 臨床療效與安全性指標
治療后 3、6、12 周進行門診隨訪，評估凍結肩臨床療效及肩功能活動范圍。
臨床療效指標：① 疼痛緩解：采用視覺模擬疼痛（Visual Analogue Scale，VAS）評分表，根據患者主觀感受治療前后疼痛評分差值（ΔVAS）評估疼痛緩解程度。② 肩關節功能改善：采用 Constant-Murley 肩關節功能評分表[9]，分別由疼痛（15 分）、肌力（25 分）、功能活動（20 分）及肩關節活動度（40 分）4 個部分組成，分數越高表示功能越好，主觀評價指標包括疼痛和功能活動，客觀評價指標包括肩關節活動度和肌力，本研究根據患者治療前后 Constant-Murley 肩關節功能評分差值評估患者肩功能改善情況。③ 安全性指標：記錄納入對象在治療過程中出現的不良反應事件，如：激素相關副反應、惡心、低血壓、高血壓、心動過緩、心動過速、頭暈、頭痛、尿潴留等。
1.4 統計學方法
采用 SPSS 24.0 統計軟件分析數據。先采用柯爾莫諾夫-斯米爾諾夫檢驗對計量資料進行正態性分布檢驗，若服從正態分布，以均數±標準差表示，組內不同時間點比較采用單因素重復測量方差分析，組間比較采用多因素重復測量方差分析；若不服從正態分布，先進行正態轉換后再進行比較。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
本研究共納入 68 例患者，63 例完成隨訪并納入分析。其中雙腔注射組 1 例患者首次注射后因注射部位不適退出試驗。治療 3 周后，兩組未到門診復診的患者各 2 例。
2.1 疼痛緩解情況
兩組患者治療前 VAS 評分差異無統計學意義（P=0.358）；治療后各時間點兩組 VAS 評分均逐漸降低，與治療前比較，差異有統計學意義（P<0.001）。兩組治療前后 VAS 評分詳見表 1。
表1
兩組治療前后 VAS 評分比較（分，
）
單腔注射組內比較，治療后 6、12 周與治療后 3 周比較，疼痛緩解（ΔVAS）明顯，差異有統計學意義（P<0.001），但治療后 6 周與 12 周比較，差異無統計學意義（P=0.354）。雙腔注射組內比較，治療后 3、6、12 周兩兩比較，疼痛緩解明顯，差異均有統計學意義（3 周 vs. 6 周：P<0.001；3 周vs. 12 周：P<0.001；3 周vs. 6 周：P=0.034）。雙腔注射組與單腔注射組比較，疼痛緩解差異無統計學意義（P=0.386），各相同時間點兩組疼痛緩解程度均無統計學意義（3 周：P=0.898；6 周：P=0.448；12 周：P=0.216）。見表 2。
表2
兩組治療后不同時間 ΔVAS 比較（分，
）
2.2 肩功能改善情況
兩組患者治療前肩功能評分差異無統計學意義（P=0.943）；治療后肩功能評分均逐漸增加，與治療前比較，差異均有統計學意義（P<0.001）。兩組治療前后肩功能評分詳見表 3。
表3
兩組治療前后 Constant-Murley 肩關節功能評分比較（分，
）
各組肩功能在治療后 3、6、12 周明顯改善，各時間點兩兩比較差異有統計學意義（P<0.001）。兩組間比較，肩功能改善差異無統計學意義（P=0.685），且治療后各相同時間點比較，肩功能改善差異無統計學意義（3 周：P=0.120；6 周：P=0.152；12 周：P=0.868）。見表 4。
表4
兩組治療后不同時間肩關節功能改善情況比較（分，
）
2.3 不良事件
患者在治療期間，雙腔注射組患者出現惡心、胃部不適 1 例，注射部位不適 1 例；單腔注射組出現頭暈 1 例，注射部位不適 1 例。
3 討論
凍結肩是骨科門診的常見疾病，常發于 40～70 歲的中老年人，患病率為 2%～5%，而長期使用胰島素的患者，發病率高達 30%[2]。該病被認為是一種自限性疾病，自然病程在 1～3 年[10]。其可能的危險因素包括年齡（>40 歲）、女性、糖尿病、甲狀腺疾病、自身免疫性疾病、創傷及創傷后長時間制動等。其發病機制至今尚未明確，主要病理變化為肩關節囊、肩關節周圍軟組織的無菌性炎性細胞浸潤，關節囊充血水腫、攣縮。凍結肩雖為自限性疾病，但若不積極治療，仍可能導致長期的疼痛和功能喪失[11]。
關節腔內注射藥物是臨床治療凍結肩的常用方法之一。藥物包括糖皮質激素、玻璃酸鈉和局部麻醉藥等。激素可緩解患肩關節囊及周圍組織無菌性炎癥癥狀，抑制炎癥后組織損傷的修復、關節囊的纖維化與攣縮，預防關節周圍瘢痕形成，快速緩解疼痛和改善功能[12-13]。玻璃酸鈉是由葡萄糖醛酸和乙酰氨基己糖組成雙糖單位聚合，是關節滑液的主要成分和關節軟骨基質的組成部分，因其潤滑性和黏彈性，可減少組織間摩擦、抑制滑膜上疼痛介質釋放、形成保護性分子屏障、刺激內源性玻璃酸鈉生成，達到緩解疼痛和改善肩功能的目的[14-15]。羅哌卡因是第一個純左旋體長效酰胺類局部麻醉藥，可阻斷鈉離子流入神經纖維細胞膜對沿神經纖維沖動傳導，達到麻醉和鎮痛雙重效應，其效果呈劑量依賴性。研究表明 0.2% 羅哌卡因鎮痛效果最佳，且比其他局部麻醉藥，鎮痛效果更好，作用時間更長，對心臟及中樞神經的不良反應更小，藥物代謝清除率更高[16-17]。
本研究采用不同的注射方法注射激素、玻璃酸鈉和局部麻醉藥觀察治療早期凍結肩的療效和安全性，發現關節腔注射激素可明顯緩解患者肩部疼痛和改善肩功能，疼痛緩解在 6 周內改善明顯，而治療 12 周后疼痛緩解與治療 6 周后無明顯差異。這與 Carette 等[18]研究發現結果一致，即關節腔內注射激素可在短期內緩解疼痛，6 周時癥狀緩解最明顯，但長期效果不明顯。Prestgaard 等[19]研究也發現，雙腔注射和單腔注射藥物與注射安慰劑比較，能顯著緩解患者肩部疼痛和改善肩功能。
本研究采用 VAS 評分和 Constant-Murley 評分評估不同注射方法的臨床療效，尚未發現雙腔注射療效優于單腔注射。但 Cho 等[20]報道，不同注射方法均能明顯降低 VAS 評分、改善肩功能活動范圍，而雙腔注射治療在改善患者內旋范圍方面優于單腔注射組，提示雖盂肱關節是凍結肩主要發病部位，但肩峰下間隙可能影響患者的肩功能。其次，本研究發現不同注射方法的安全性均較好，不良反應發生率較低且患者可耐受。
綜上，采用關節腔注射藥物治療早期凍結肩的療效較好、安全性較高，但本研究樣本量較少，且觀察時間較短，關節腔注射藥物長期療效尚不明確，故仍需開展大樣本多中心的臨床試驗進一步明確該治療手段的長期療效。
