引用本文： 鄧賢君, 李玲利, 侯曉玲, 周尋, 詹瑜佳. 團體心理干預在惡性骨腫瘤患者中的應用. 華西醫學, 2017, 32(11): 1770-1773. doi: 10.7507/1002-0179.201709187 復制
惡性骨腫瘤是一種高危性腫瘤疾病，具有較高的致殘率、致死率和復發率。大部分骨腫瘤患者在確診后都會有絕望、焦慮、悲觀等心理變化，病情嚴重者甚至還會拒絕治療、自殘、自殺[1]。團體心理干預可以有效改善癌癥患者的情緒，減少患者痛苦，提高其生活質量。該方法在心理衛生領域是常用的一種心理干預方法，具有良好的效果，但在骨科惡性腫瘤患者中應用較少，且至今為止哪種心理干預方法最有效仍無定論。我科為改善惡性骨腫瘤患者的身心狀態、提高患者的生存質量，引入了團體心理干預模式，現將該干預模式的應用效果報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取 2015 年 5 月—2016 年 2 月四川大學華西醫院骨科收治的 66 例惡性骨腫瘤患者為研究對象。納入標準：① 年齡 18～80 歲；② 經病理檢查明確診斷為惡性骨腫瘤；③ 目前病情無進展；④ 具有良好的語言交流與理解能力；⑤ Karnofsky 功能狀態量表評分>70 分；⑥ 患者自愿參與本次研究。排除標準：① 合并腦腫瘤、腦轉移瘤、中樞神經系統疾病者；② 嚴重精神或心理障礙者；③ 文化程度為小學以下。采用開放式分組試驗法，根據患者意愿分為團體組（n=30）和對照組（n=36）：其中團體組男 16 例，女 14 例；年齡 19～76 歲，中位年齡 47 歲；病程 0.5～11 年，中位病程 5.6 年。對照組男 20 例，女 16 例；年齡 23～74 歲，中位年齡 50 歲；病程 1～12 年，中位病程 6 年。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 常規電話隨訪指導
對照組患者實施常規電話隨訪指導，包括給患者發放疾病知識相關材料，定期對患者進行電話隨訪，掌握患者的病情進展及心理健康狀況。除此之外不對患者進行任何心理干預。
1.2.2 團體心理干預
團體組實施團體心理干預。根據惡性骨腫瘤患者的心理特點及發展規律，運用心理教育、支持-表達、理性-情緒行為療法、心理位移、放松訓練、信心療法、家庭作業法等制定團體心理干預計劃。將團體組患者分為 5 組（每組 6 例），分組進行心理治療干預。團體心理干預實施者均接受過專業的團體心理輔導培訓，每周組織開展 1 次心理干預，1.5 h/次，共開展 10 次。
團體心理干預措施具體如下：第 1 次活動主題為“相信自己”。內容：講解團體心理干預的內容與目標；組員自我介紹，講述活動期望；講解信心療法原理、練習方法。第 2 次主題為“勇敢面對骨腫瘤”。內容：組員分享信心療法練習感受；開展“我的腫瘤經歷”骨腫瘤康復座談會；介紹、指導冥想放松練習。第 3 次主題為“認識骨腫瘤”。內容：組員分享冥想放松練習感受；開展“我為什么會患骨腫瘤”骨腫瘤康復座談會；指導患者進行腹式呼吸訓練。第 4 次主題為“對抗腫瘤的經驗分享會”。內容：組員分享腹式呼吸、冥想放松練習感受；開展“抗骨腫瘤秘籍”康復座談會；指導患者進行意念冥想練習。第 5 次主題為“腫瘤不等于死亡”。內容：組員分享對抗腫瘤經驗的學習心得；開展“腫瘤不等于死亡”康復座談會，認識骨腫瘤的轉移與復發。第 6 次主題為“對抗腫瘤的經驗分享會”。內容：組員分享腹式呼吸、冥想放松練習感受；開展“對抗骨腫瘤秘籍”康復座談會，座談內容包括“怎樣看待腫瘤復發轉移”“對抗腫瘤產品的認知”“心理與腫瘤康復的關系”。第 7 次主題為“情緒與腫瘤康復”。內容：組員分享抗癌經驗應用心得，講解情緒在癌癥康復中的重要作用。第 8 次主題為“情緒管理”。內容：組員分享腹式呼吸和冥想放松訓練感受，了解自己的情緒狀態，講解情緒控制方法。第 9 次主題為“解答抗腫瘤疑惑”。內容：組員分享情緒控制心得，開展“抗腫瘤解疑答惑”康復座談會，進行腹式呼吸訓練。第 10 次主題為“活動總結”。內容：組員分享自己在此次活動中的收獲，自身發生的變化；總結活動情況，鼓勵患者堅持進行冥想放松、腹式呼吸訓練。
1.3 觀察指標
① 心理干預前后，分別應用生活質量核心問卷（The European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire Core-30，QLQ-C30）評估患者的生活質量，量表由癥狀量表、單項測量項目、功能量表、整體健康和生活質量量表組成。單項測量項目、癥狀量表評分越高說明癥狀越嚴重，整體健康和生活質量量表、功能量表的評分越高說明功能、生活質量越好。QLQ-C30 中文版量表具有較好的信度、效度及可行性和一定的反應度，可作為我國惡性腫瘤患者生命質量的測評工具[2]。② 應用焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）、抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）評估心理治療干預前后的焦慮、抑郁程度，量表采用 4 級評分法，評分越高說明焦慮/抑郁癥狀越嚴重。SAS 是一個修訂得較滿意的臨床癥狀自評量表，其信度和效度均佳，可以在臨床及心理衛生領域推廣應用[3]。SDS 內容具體，簡便易行，能在一定程度上了解被調查者近期心境，其數據可作為我國的常模結果。該量表作為心理衛生調查及在精神科門診篩選具有抑郁癥狀的疾病是有一定實用價值的[4]。③ 應用社會支持評定量表（Social Support Revalued Scale，SSRS），從社會支持、主觀支持、客觀支持利用度 3 個方面評估患者的社會支持狀況，評分越高說明社會支持情況越好。SSRS 社會支持評定量表是肖水源根據我國國情編制而成，該量表分 3 個維度共 10 個項目，3 個維度分別為客觀支持、主觀支持和支持利用度。該評定量表具有良好的信效度，可以作為國內社會支持研究的測評工具[5]。④ 心理干預前后，向患者發放應對方式問卷，問卷包括合理化、退避、幻想、求助、自責、解決問題 6 個分量表，信度、效度檢驗良好。
1.4 統計學方法
運用 SPSS 20.0 軟件對數據進行統計學處理。計量資料采用均數±標準差表示，組間比較用獨立樣本 t 檢驗或者秩和檢驗，干預前后比較用配對 t 檢驗或者秩和檢驗；針對計數資料，采用 Pearson χ2 檢驗、連續校正 χ2 檢驗或者 Fisher 確切概率法。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 生活質量變化
干預前，兩組的 QLQ-C3 各量表評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）；干預后，與對照組相比，團體組的整體健康和生活質量、情緒功能評分明顯升高，疼痛、疲乏、失眠、食欲喪失評分明顯降低，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表 1。
表1
兩組患者心理治療干預前后的 QLQ-C30 評分結果（分，
）
2.2 焦慮、抑郁情緒變化
團體心理干預后，團體組患者的 SDS、SAS 評分 [（39.2±8.3）、（35.1±6.7）分] 與對照組相比 [（44.2±7.5）、（40.9±7.7）分] 均明顯降低，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表 2。
表2
干預前后的焦慮、抑郁情緒變化情況（分，
）
2.3 社會支持與應對方式變化
團體組干預后的 SSRS 總評分明顯升高，應對方式問卷中的自責、退避評分均明顯降低，且與對照組相比差異均有統計學意義（P<0.05）。見表 3。
表3
干預前后的社會支持與應對方式變化情況（
）
3 討論
惡性骨腫瘤的危險性較高，治療難度較大，臨床治療仍以外科手術為主，并配合使用放射、化學治療手段。惡性骨腫瘤患者往往需要接受長時間的治療，疾病和治療均會對患者的機體造成不同程度的損害，治療后常常會遺留殘疾或外觀改變[6]。另外，疾病的持續發展會直接影響患者的生活自理能力，部分患者甚至還會完全喪失生活自理能力，處于晚期的惡性骨腫瘤患者不僅要承受劇烈的疼痛，還多伴有惡病質和全身衰竭，嚴重影響患者的生存質量及生命安全[7]。
對于任何個體而言，患惡性腫瘤是一項重大的危機事件。惡性腫瘤不僅給患者帶來軀體疼痛，還讓家庭承受沉重的經濟壓力，更會造成患者社會角色的轉變、自我價值感的下降，引發患者對死亡的恐懼，讓患者承受極大的精神折磨[8]。據多項癌癥患者的調查研究顯示，大部分患者在得知自己患病后，社會交往活動會明顯減少，變得寡言少語，普遍存在明顯的孤獨感[9-10]。對惡性骨腫瘤患者開展團體心理治療干預，將多名骨癌患者組織在一起進行溝通交流，能夠有效增加患者的社會交往，為患者提供良好的社會支持，同時也能讓患者有一個情感寄托。本次研究重點從信息提供、情感支持、信心支持、放松訓練 4 個方面對骨腫瘤患者開展團體心理治療干預，改善患者的負面情緒，通過向患者提供骨腫瘤治療相關知識，能夠有效減少患者對疾病的不確定感，減輕患者的心理負擔[11]。本研究表明經過團體心理干預后，患者整體健康和生活質量、情緒功能有了明顯提高。原因是在多名骨腫瘤患者組成的小團隊中，患者能夠感受到團隊的溫暖，產生歸屬感，同時還能獲得其他骨腫瘤同伴的支持與鼓勵，給予患者更多的情感支持，改善了患者的社會體驗，從而減少了自責、幻想、逃避等問題，使患者擁有良好的情緒和積極向上的心態，對骨腫瘤患者實施信心療法，有助于增強患者對抗腫瘤的信心，同時由小組中恢復情況較好的成員言傳身教，講述自己的親身經歷和體會，更能強化患者的康復信心[12-13]。在團體心理干預中，將冥想放松訓練以家庭作業形式給患者，讓患者一直堅持練習，能夠達到放松身心、改善睡眠質量的效果[14]。本次研究結果顯示，團體組干預后的整體健康和生活質量 [（75.2±21.4）分]、情緒功能評分 [（59.2±10.5）分]、SSRS 總評分 [（39.20±5.60）分] 均明顯高于對照組 [（68.3±14.7）、（51.4±11.4）、（35.30±5.30）分]；此外，應對方式問卷中的自責 [（0.29±0.22）分]、退避 [（0.41±0.22）分] 評分均明顯低于對照組 [（0.34±0.24）、（0.50±0.41）分]，差異均有統計學意義（P<0.05）。這說明對患者實施團體心理干預能夠有效減輕患者的焦慮、抑郁情緒，提高患者的總體健康狀況，并能幫助患者糾正自責、退避等不良應對方式。
綜上所述，對惡性骨腫瘤患者實施團體心理干預，能有效改善患者的負性情緒，提高患者的社會支持、應對方式狀態，對于提升患者的整體生活質量具有重大意義。
惡性骨腫瘤是一種高危性腫瘤疾病，具有較高的致殘率、致死率和復發率。大部分骨腫瘤患者在確診后都會有絕望、焦慮、悲觀等心理變化，病情嚴重者甚至還會拒絕治療、自殘、自殺[1]。團體心理干預可以有效改善癌癥患者的情緒，減少患者痛苦，提高其生活質量。該方法在心理衛生領域是常用的一種心理干預方法，具有良好的效果，但在骨科惡性腫瘤患者中應用較少，且至今為止哪種心理干預方法最有效仍無定論。我科為改善惡性骨腫瘤患者的身心狀態、提高患者的生存質量，引入了團體心理干預模式，現將該干預模式的應用效果報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取 2015 年 5 月—2016 年 2 月四川大學華西醫院骨科收治的 66 例惡性骨腫瘤患者為研究對象。納入標準：① 年齡 18～80 歲；② 經病理檢查明確診斷為惡性骨腫瘤；③ 目前病情無進展；④ 具有良好的語言交流與理解能力；⑤ Karnofsky 功能狀態量表評分>70 分；⑥ 患者自愿參與本次研究。排除標準：① 合并腦腫瘤、腦轉移瘤、中樞神經系統疾病者；② 嚴重精神或心理障礙者；③ 文化程度為小學以下。采用開放式分組試驗法，根據患者意愿分為團體組（n=30）和對照組（n=36）：其中團體組男 16 例，女 14 例；年齡 19～76 歲，中位年齡 47 歲；病程 0.5～11 年，中位病程 5.6 年。對照組男 20 例，女 16 例；年齡 23～74 歲，中位年齡 50 歲；病程 1～12 年，中位病程 6 年。兩組患者的一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 常規電話隨訪指導
對照組患者實施常規電話隨訪指導，包括給患者發放疾病知識相關材料，定期對患者進行電話隨訪，掌握患者的病情進展及心理健康狀況。除此之外不對患者進行任何心理干預。
1.2.2 團體心理干預
團體組實施團體心理干預。根據惡性骨腫瘤患者的心理特點及發展規律，運用心理教育、支持-表達、理性-情緒行為療法、心理位移、放松訓練、信心療法、家庭作業法等制定團體心理干預計劃。將團體組患者分為 5 組（每組 6 例），分組進行心理治療干預。團體心理干預實施者均接受過專業的團體心理輔導培訓，每周組織開展 1 次心理干預，1.5 h/次，共開展 10 次。
團體心理干預措施具體如下：第 1 次活動主題為“相信自己”。內容：講解團體心理干預的內容與目標；組員自我介紹，講述活動期望；講解信心療法原理、練習方法。第 2 次主題為“勇敢面對骨腫瘤”。內容：組員分享信心療法練習感受；開展“我的腫瘤經歷”骨腫瘤康復座談會；介紹、指導冥想放松練習。第 3 次主題為“認識骨腫瘤”。內容：組員分享冥想放松練習感受；開展“我為什么會患骨腫瘤”骨腫瘤康復座談會；指導患者進行腹式呼吸訓練。第 4 次主題為“對抗腫瘤的經驗分享會”。內容：組員分享腹式呼吸、冥想放松練習感受；開展“抗骨腫瘤秘籍”康復座談會；指導患者進行意念冥想練習。第 5 次主題為“腫瘤不等于死亡”。內容：組員分享對抗腫瘤經驗的學習心得；開展“腫瘤不等于死亡”康復座談會，認識骨腫瘤的轉移與復發。第 6 次主題為“對抗腫瘤的經驗分享會”。內容：組員分享腹式呼吸、冥想放松練習感受；開展“對抗骨腫瘤秘籍”康復座談會，座談內容包括“怎樣看待腫瘤復發轉移”“對抗腫瘤產品的認知”“心理與腫瘤康復的關系”。第 7 次主題為“情緒與腫瘤康復”。內容：組員分享抗癌經驗應用心得，講解情緒在癌癥康復中的重要作用。第 8 次主題為“情緒管理”。內容：組員分享腹式呼吸和冥想放松訓練感受，了解自己的情緒狀態，講解情緒控制方法。第 9 次主題為“解答抗腫瘤疑惑”。內容：組員分享情緒控制心得，開展“抗腫瘤解疑答惑”康復座談會，進行腹式呼吸訓練。第 10 次主題為“活動總結”。內容：組員分享自己在此次活動中的收獲，自身發生的變化；總結活動情況，鼓勵患者堅持進行冥想放松、腹式呼吸訓練。
1.3 觀察指標
① 心理干預前后，分別應用生活質量核心問卷（The European Organization for Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire Core-30，QLQ-C30）評估患者的生活質量，量表由癥狀量表、單項測量項目、功能量表、整體健康和生活質量量表組成。單項測量項目、癥狀量表評分越高說明癥狀越嚴重，整體健康和生活質量量表、功能量表的評分越高說明功能、生活質量越好。QLQ-C30 中文版量表具有較好的信度、效度及可行性和一定的反應度，可作為我國惡性腫瘤患者生命質量的測評工具[2]。② 應用焦慮自評量表（Self-rating Anxiety Scale，SAS）、抑郁自評量表（Self-rating Depression Scale，SDS）評估心理治療干預前后的焦慮、抑郁程度，量表采用 4 級評分法，評分越高說明焦慮/抑郁癥狀越嚴重。SAS 是一個修訂得較滿意的臨床癥狀自評量表，其信度和效度均佳，可以在臨床及心理衛生領域推廣應用[3]。SDS 內容具體，簡便易行，能在一定程度上了解被調查者近期心境，其數據可作為我國的常模結果。該量表作為心理衛生調查及在精神科門診篩選具有抑郁癥狀的疾病是有一定實用價值的[4]。③ 應用社會支持評定量表（Social Support Revalued Scale，SSRS），從社會支持、主觀支持、客觀支持利用度 3 個方面評估患者的社會支持狀況，評分越高說明社會支持情況越好。SSRS 社會支持評定量表是肖水源根據我國國情編制而成，該量表分 3 個維度共 10 個項目，3 個維度分別為客觀支持、主觀支持和支持利用度。該評定量表具有良好的信效度，可以作為國內社會支持研究的測評工具[5]。④ 心理干預前后，向患者發放應對方式問卷，問卷包括合理化、退避、幻想、求助、自責、解決問題 6 個分量表，信度、效度檢驗良好。
1.4 統計學方法
運用 SPSS 20.0 軟件對數據進行統計學處理。計量資料采用均數±標準差表示，組間比較用獨立樣本 t 檢驗或者秩和檢驗，干預前后比較用配對 t 檢驗或者秩和檢驗；針對計數資料，采用 Pearson χ2 檢驗、連續校正 χ2 檢驗或者 Fisher 確切概率法。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 生活質量變化
干預前，兩組的 QLQ-C3 各量表評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）；干預后，與對照組相比，團體組的整體健康和生活質量、情緒功能評分明顯升高，疼痛、疲乏、失眠、食欲喪失評分明顯降低，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表 1。
表1
兩組患者心理治療干預前后的 QLQ-C30 評分結果（分，
）
2.2 焦慮、抑郁情緒變化
團體心理干預后，團體組患者的 SDS、SAS 評分 [（39.2±8.3）、（35.1±6.7）分] 與對照組相比 [（44.2±7.5）、（40.9±7.7）分] 均明顯降低，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表 2。
表2
干預前后的焦慮、抑郁情緒變化情況（分，
）
2.3 社會支持與應對方式變化
團體組干預后的 SSRS 總評分明顯升高，應對方式問卷中的自責、退避評分均明顯降低，且與對照組相比差異均有統計學意義（P<0.05）。見表 3。
表3
干預前后的社會支持與應對方式變化情況（
）
3 討論
惡性骨腫瘤的危險性較高，治療難度較大，臨床治療仍以外科手術為主，并配合使用放射、化學治療手段。惡性骨腫瘤患者往往需要接受長時間的治療，疾病和治療均會對患者的機體造成不同程度的損害，治療后常常會遺留殘疾或外觀改變[6]。另外，疾病的持續發展會直接影響患者的生活自理能力，部分患者甚至還會完全喪失生活自理能力，處于晚期的惡性骨腫瘤患者不僅要承受劇烈的疼痛，還多伴有惡病質和全身衰竭，嚴重影響患者的生存質量及生命安全[7]。
對于任何個體而言，患惡性腫瘤是一項重大的危機事件。惡性腫瘤不僅給患者帶來軀體疼痛，還讓家庭承受沉重的經濟壓力，更會造成患者社會角色的轉變、自我價值感的下降，引發患者對死亡的恐懼，讓患者承受極大的精神折磨[8]。據多項癌癥患者的調查研究顯示，大部分患者在得知自己患病后，社會交往活動會明顯減少，變得寡言少語，普遍存在明顯的孤獨感[9-10]。對惡性骨腫瘤患者開展團體心理治療干預，將多名骨癌患者組織在一起進行溝通交流，能夠有效增加患者的社會交往，為患者提供良好的社會支持，同時也能讓患者有一個情感寄托。本次研究重點從信息提供、情感支持、信心支持、放松訓練 4 個方面對骨腫瘤患者開展團體心理治療干預，改善患者的負面情緒，通過向患者提供骨腫瘤治療相關知識，能夠有效減少患者對疾病的不確定感，減輕患者的心理負擔[11]。本研究表明經過團體心理干預后，患者整體健康和生活質量、情緒功能有了明顯提高。原因是在多名骨腫瘤患者組成的小團隊中，患者能夠感受到團隊的溫暖，產生歸屬感，同時還能獲得其他骨腫瘤同伴的支持與鼓勵，給予患者更多的情感支持，改善了患者的社會體驗，從而減少了自責、幻想、逃避等問題，使患者擁有良好的情緒和積極向上的心態，對骨腫瘤患者實施信心療法，有助于增強患者對抗腫瘤的信心，同時由小組中恢復情況較好的成員言傳身教，講述自己的親身經歷和體會，更能強化患者的康復信心[12-13]。在團體心理干預中，將冥想放松訓練以家庭作業形式給患者，讓患者一直堅持練習，能夠達到放松身心、改善睡眠質量的效果[14]。本次研究結果顯示，團體組干預后的整體健康和生活質量 [（75.2±21.4）分]、情緒功能評分 [（59.2±10.5）分]、SSRS 總評分 [（39.20±5.60）分] 均明顯高于對照組 [（68.3±14.7）、（51.4±11.4）、（35.30±5.30）分]；此外，應對方式問卷中的自責 [（0.29±0.22）分]、退避 [（0.41±0.22）分] 評分均明顯低于對照組 [（0.34±0.24）、（0.50±0.41）分]，差異均有統計學意義（P<0.05）。這說明對患者實施團體心理干預能夠有效減輕患者的焦慮、抑郁情緒，提高患者的總體健康狀況，并能幫助患者糾正自責、退避等不良應對方式。
綜上所述，對惡性骨腫瘤患者實施團體心理干預，能有效改善患者的負性情緒，提高患者的社會支持、應對方式狀態，對于提升患者的整體生活質量具有重大意義。
