引用本文： 柴丹, 周麗. 宮頸擴張球囊在瘢痕子宮陰道試產中的應用探討. 華西醫學, 2017, 32(12): 1886-1889. doi: 10.7507/1002-0179.201701073 復制
近年來隨著重復剖宮產弊端認知的普及和國內二孩政策的放開，剖宮產術后陰道分娩已成為產科亟待解決的突出問題。宮頸成熟是提高陰道試產成功率、降低剖宮產率的關鍵[1]。目前國內外大量文獻表明宮頸擴張球囊用于足月妊娠促宮頸成熟具有安全性及有效性[2-4]，但其在瘢痕子宮足月妊娠中的應用卻鮮有報道。本研究旨在探討宮頸擴張球囊在剖宮產術后陰道試產（trial of labor after cesarean delivery，TOLAC）過程中促宮頸成熟的安全性及有效性，為提高瘢痕子宮足月妊娠陰道試產成功率、降低重復剖宮產率提供一定的臨床參考。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
采用回顧性收集資料的方法，隨機選取 2015 年 7 月—2016 年 3 月入住深圳市南山區婦幼保健院有引產指征且具備陰道試產意愿及條件的 50 例瘢痕子宮足月妊娠孕婦為觀察組，隨機選取同等條件下的 50 例非瘢痕子宮孕婦為對照組。引產指征包括孕周≥41 周、羊水減少、妊娠期糖尿病、妊娠期高血壓疾病、輕度妊娠期肝內膽汁淤積癥和胎兒生長受限等。觀察組納入標準：① 既往只有 1 次子宮手術史，且為子宮下段剖宮產；② 此次分娩距上次剖宮產時間≥2 年；③ 首次剖宮產術后無感染，子宮瘢痕愈合良好；④ 前次剖宮產指征不存在，未出現新的剖宮產指征；⑤ 胎膜完整；⑥ 白帶常規無異常，B 族鏈球菌檢測陰性；⑦ 單胎頭位；⑧ 放置宮頸擴張球囊前經 2 名有經驗的醫師行骨盆內外測量核實無頭盆不稱，軟產道無異常；⑨ 未臨產，宮頸 Bishop 評分<6 分，放置宮頸擴張球囊前胎監無應激試驗（non-stress test，NST）反應性或縮宮素激惹試驗陰性。對照組納入標準：既往無剖宮產術、子宮肌瘤剔除術、子宮穿孔或破裂修復術、子宮成形術等子宮手術史，其余以觀察組中第 5～9 項內容為準。兩組排除標準：① 前置胎盤、前置血管、胎盤早剝；② 胎位異常，如臀位、橫位等；③ 雙胎及多胎妊娠；④ 嚴重內外科合并癥導致對陰道分娩不耐受必須及時實施剖宮產以確保母兒安全者；⑤ 宮頸癌患者。觀察組孕婦年齡 23～41 歲，平均 31.9 歲；孕周 37+2～41+2 周，平均 39.9 周；其中 20 例（40%）曾有過≥28 孕周陰道試產經歷。對照組孕婦年齡 22～42 歲，平均 31.1 歲；孕周 37+1 周～41+3周，平均 39.8 周；其中 28 例（56%）曾有過≥28 孕周陰道試產經歷。兩組孕婦在年齡、孕周、既往陰道試產經歷等方面差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。患者均簽署知情同意書。
1.2 引產方法
對所有瘢痕子宮試產者，放置擴張球囊前均需做好皮試、備皮、備血等術前準備。促宮頸成熟雙球囊導管（型號為 J-CRB-184000）由美國庫克（COOK）公司生產，放置時間為 20:00–21:00。放置方法：孕婦排空膀胱后取膀胱截石位，會陰常規消毒鋪巾，窺陰器暴露宮頸，再次消毒宮頸及陰道，宮頸鉗鉗夾固定宮頸前唇或后唇，卵圓鉗夾住 COOK 球囊遠端將 2 個球囊沿宮頸側壁緩慢送入宮腔內，向子宮球囊導管（紅色標有“U”）內注入 40 mL 生理鹽水，回拉導管至陰道球囊位于宮頸外口，向陰道球囊導管（綠色標有“V”）注入 40 mL 生理鹽水，再次核實宮腔球囊及陰道球囊位置無誤，取出窺陰器，分別向 2 個球囊導管注入生理鹽水至總量分別達 80 mL，用膠布將導管固定在孕婦大腿內側。放置球囊后 30 min 行胎心監測示 NST 反應型，孕婦返回病房，無需限制其活動，如發生胎膜早破或過強、過頻宮縮，則隨時取出球囊，如球囊未自行脫出或未發生胎膜早破，則于放置球囊后 12 h 取出，并再次進行宮頸 Bishop 評分。取出球囊后如宮頸評分≥6 分，則行人工破膜，觀察羊水性狀，進行胎心監護并觀察 1 h，如未臨產，無論破膜與否均給予 0.5% 小劑量縮宮素（縮宮素 2.5 U 加入生理鹽水 500 mL）誘發宮縮，未破膜成功者次日再次行宮頸評分決定是否人工破膜，如縮宮素靜脈滴注引產 48～72 h 后仍未臨產則視為引產失敗并以剖宮產術終止妊娠。兩組孕婦使用縮宮素進行催產的過程由專人觀察，同時行持續胎心監測。
1.3 促宮頸成熟評價標準
放置宮頸擴張球囊 12 h 后行宮頸 Bishop 評分，有效：宮頸 Bishop 評分提高≥2 分，無效：宮頸 Bishop 評分提高<2 分。Bishop 評分≥6 分提示宮頸成熟。
1.4 觀察指標
觀察放置擴張球囊前后宮頸 Bishop 評分、總產程時間、分娩方式、新生兒出生即刻 Apgar 評分、產后 24 h 出血量、母兒不良結局（如急性絨毛膜羊膜炎、宮頸裂傷、產后出血和新生兒窒息）。
1.5 統計學方法
采用 SPSS 22.0 軟件進行統計學處理。計量資料采用均數±標準差表示，組間比較采用 t 檢驗（正態分布）或秩和檢驗（非正態分布）；計數資料采用例數和百分比表示，組間比較采用 χ2 檢驗、連續矯正 χ2 檢驗及 Fisher 確切概率法。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 促宮頸成熟及引產情況對比
觀察組和對照組使用擴張球囊前宮頸 Bishop 評分分別為（4.00±0.83）、（3.96±0.85）分，差異無統計學意義（t=0.330，P=0.742）；觀察組和對照組使用擴張球囊后宮頸 Bishop 評分為（6.20±0.99）、（6.04±0.98）分，其中放置球囊后宮頸評分≥6 分者分別為 33 例（66%）和 38 例（76%），差異均無統計學意義（t=0.860，P=0.392；χ2=1.214，P=0.271）。在放置球囊 12 h 觀察窗內，兩組對象均無胎膜早破、宮縮過頻及胎盤早剝等情況發生，觀察組有 2 例孕婦發生球囊自行脫落，對照組中有 3 例孕婦發生球囊自行脫落，脫落后行宮頸評分均≥6 分，提示宮頸成熟。
觀察組有 20 例孕婦人工破膜后直接進入產程，13 例經人工破膜+縮宮素靜脈滴注后進入產程，5 例取出擴張球囊后當天人工破膜失敗，給予靜脈滴注縮宮素引產，次日再次評估并給予人工破膜+縮宮素靜脈滴注后進入產程，其余 12 例孕婦經縮宮素引產 48～72 h 后仍未臨產，考慮引產失敗行子宮下段剖宮產術終止妊娠，引產成功率為 76%；對照組中 18 例孕婦人工破膜后直接進入產程，21 例經人工破膜+縮宮素靜脈滴注后進入產程，3 例孕婦取出擴張球囊后當天人工破膜失敗，給予靜脈滴注縮宮素引產，次日再次評估并給予人工破膜+縮宮素靜脈滴注后進入產程，其余 8 例孕婦亦考慮引產失敗行子宮下段剖宮產術終止妊娠，引產成功率為 84%。兩組孕婦引產成功率比較差異無統計學意義（χ2=1.000，P=0.317）。
2.2 兩組孕婦妊娠結局的對比
觀察組引產成功孕婦中有 29 例最終經陰道分娩，該組經陰道分娩率為 58%。9 例引產成功的孕婦中轉子宮下段剖宮產術，其中 1 例因下腹瘢痕處壓痛明顯伴血尿，懷疑先兆子宮破裂急診行剖宮產術，術中見子宮下段菲薄；3 例因產時發熱，血象及 C 反應蛋白增高行急診剖宮產術，術后經胎盤及胎膜病理檢查證實為急性絨毛膜羊膜炎；2 例因分娩過程中出現胎心異常行剖宮產術；2 例因產程停滯行剖宮產術；1 例因產婦不能耐受宮縮痛放棄陰道試產改行剖宮產術。對照組引產成功孕婦中有 37 例最終經陰道分娩（1 例因胎心異常于第二產程末行產鉗助產術），該組經陰道分娩率為 74%。5 例引產成功的孕婦中轉子宮下段剖宮產術，其中 2 例因產時發熱，血象及 C 反應蛋白增高行急診剖宮產術，術后經胎盤及胎膜病理檢查證實為急性絨毛膜羊膜炎；1 例因產程早期出現羊水糞染及胎心異常行剖宮產術；2 例因產程停滯行剖宮產術。兩組產婦的陰道分娩率、產程時間、產后 24 h 出血量、新生兒出生體質量及新生兒出生即刻 Apgar 評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表 1。
表1
兩組妊娠結局比較（n=50）
2.3 兩組母兒不良結局發生率對比
兩組產婦在急性絨毛膜羊膜炎、宮頸裂傷等方面比較，差異無統計學意義（P>0.05）；對照組有 1 例新生兒發生輕度窒息，觀察組中無新生兒輕度窒息發生，差異無統計學意義（P>0.05）；兩組產婦均無產后大出血發生。見表 2。
表2
兩組母兒不良結局發生率比較[n=50，例（%）]
3 討論
合理的剖宮產對于改善圍產兒結局、降低孕產婦死亡率起著不可替代的作用，但作為一種干預手段，其所帶來的一系列近遠期并發癥勢必會給母兒帶來諸多危害。中國是剖宮產手術的大國，2010 年世界衛生組織公布的調查數據顯示，我國剖宮產率高達 46.2%[5]。隨著二孩政策的放開，如何指導剖宮產術后的再次分娩已成為產科面臨的突出問題。
近來隨著對重復剖宮產近遠期并發癥如產后大出血、膀胱及輸尿管等盆腹腔臟器損傷、術后感染、下肢靜脈栓塞等[6-8]的深入認識，以及高質量研究對剖宮產術后再次陰道分娩安全性及有效性的證實[9-11]，有 TOLAC 意愿的孕婦逐漸增多。資料顯示，對于有引產指征孕婦來講，剖宮產后陰道分娩成功率與宮頸 Bishop 評分顯著相關，Bishop 評分≥6 分使剖宮產后陰道分娩成功率增加[12]。目前常用促宮頸成熟方法有機械性方法（刺激乳頭、水囊擴張宮頸）和藥物治療（前列腺素 E2 和米索前列醇）[13]。2005 年加拿大婦產科學會《剖宮產術后再次妊娠陰道分娩臨床指南》（第 2 版）[14]指出縮宮素、前列腺素有導致子宮破裂的風險，使用前應仔細評估（證據水平Ⅱ-2B），Foley 尿管等機械性方法促宮頸成熟是相對安全的（證據水平Ⅱ-2A）。
宮頸擴張球囊是通過對宮頸內外口持續、機械的壓迫促進宮頸擴張，機制同 Foley 尿管。Lalitkumar 等[15]研究表明瘢痕子宮孕婦使用球囊促宮頸成熟后再次陰道分娩成功率為 53.7%。本研究結果顯示瘢痕子宮孕婦的陰道分娩成功率為 58%，接近并略高于上述研究結果；且與對照組（74%）相比差異無統計學意義（P>0.05）。兩組孕婦在產程時間、產后 24 h 出血量、新生兒出生即刻 Apgar 評分、新生兒出生體質量方面差異無統計學意義（P>0.05），提示擴張球囊在瘢痕子宮足月妊娠陰道試產過程中促宮頸成熟是有效、可行的。此外，兩組產婦在急性絨毛膜羊膜炎、宮頸裂傷、產后大出血等母兒不良結局方面比較差異亦無統計學意義（P>0.05），提示擴張球囊放置風險并不會因存在瘢痕子宮而增加。值得注意的是，雖然放置宮頸擴張球囊前已對白帶異常及 B 族鏈球菌陽性孕婦進行排除或治療，但兩組產婦中仍有產婦發生急性絨毛膜羊膜炎，這提示在放置擴張球囊及人工破膜過程中應嚴格無菌操作，注意徹底消毒陰道和宮頸，人工破膜后應根據破膜時間適時給予抗菌藥物預防感染。
綜上，在嚴格把握適應證，遵循無菌操作前提下，宮頸擴張球囊可用于瘢痕子宮足月妊娠陰道試產的促宮頸成熟，提高瘢痕子宮陰道試產成功率，降低重復剖宮產率，且不增加母兒不良結局發生率。但由于樣本數量有限，此結論尚需大樣本、多中心研究進一步證實。
近年來隨著重復剖宮產弊端認知的普及和國內二孩政策的放開，剖宮產術后陰道分娩已成為產科亟待解決的突出問題。宮頸成熟是提高陰道試產成功率、降低剖宮產率的關鍵[1]。目前國內外大量文獻表明宮頸擴張球囊用于足月妊娠促宮頸成熟具有安全性及有效性[2-4]，但其在瘢痕子宮足月妊娠中的應用卻鮮有報道。本研究旨在探討宮頸擴張球囊在剖宮產術后陰道試產（trial of labor after cesarean delivery，TOLAC）過程中促宮頸成熟的安全性及有效性，為提高瘢痕子宮足月妊娠陰道試產成功率、降低重復剖宮產率提供一定的臨床參考。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
采用回顧性收集資料的方法，隨機選取 2015 年 7 月—2016 年 3 月入住深圳市南山區婦幼保健院有引產指征且具備陰道試產意愿及條件的 50 例瘢痕子宮足月妊娠孕婦為觀察組，隨機選取同等條件下的 50 例非瘢痕子宮孕婦為對照組。引產指征包括孕周≥41 周、羊水減少、妊娠期糖尿病、妊娠期高血壓疾病、輕度妊娠期肝內膽汁淤積癥和胎兒生長受限等。觀察組納入標準：① 既往只有 1 次子宮手術史，且為子宮下段剖宮產；② 此次分娩距上次剖宮產時間≥2 年；③ 首次剖宮產術后無感染，子宮瘢痕愈合良好；④ 前次剖宮產指征不存在，未出現新的剖宮產指征；⑤ 胎膜完整；⑥ 白帶常規無異常，B 族鏈球菌檢測陰性；⑦ 單胎頭位；⑧ 放置宮頸擴張球囊前經 2 名有經驗的醫師行骨盆內外測量核實無頭盆不稱，軟產道無異常；⑨ 未臨產，宮頸 Bishop 評分<6 分，放置宮頸擴張球囊前胎監無應激試驗（non-stress test，NST）反應性或縮宮素激惹試驗陰性。對照組納入標準：既往無剖宮產術、子宮肌瘤剔除術、子宮穿孔或破裂修復術、子宮成形術等子宮手術史，其余以觀察組中第 5～9 項內容為準。兩組排除標準：① 前置胎盤、前置血管、胎盤早剝；② 胎位異常，如臀位、橫位等；③ 雙胎及多胎妊娠；④ 嚴重內外科合并癥導致對陰道分娩不耐受必須及時實施剖宮產以確保母兒安全者；⑤ 宮頸癌患者。觀察組孕婦年齡 23～41 歲，平均 31.9 歲；孕周 37+2～41+2 周，平均 39.9 周；其中 20 例（40%）曾有過≥28 孕周陰道試產經歷。對照組孕婦年齡 22～42 歲，平均 31.1 歲；孕周 37+1 周～41+3周，平均 39.8 周；其中 28 例（56%）曾有過≥28 孕周陰道試產經歷。兩組孕婦在年齡、孕周、既往陰道試產經歷等方面差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。患者均簽署知情同意書。
1.2 引產方法
對所有瘢痕子宮試產者，放置擴張球囊前均需做好皮試、備皮、備血等術前準備。促宮頸成熟雙球囊導管（型號為 J-CRB-184000）由美國庫克（COOK）公司生產，放置時間為 20:00–21:00。放置方法：孕婦排空膀胱后取膀胱截石位，會陰常規消毒鋪巾，窺陰器暴露宮頸，再次消毒宮頸及陰道，宮頸鉗鉗夾固定宮頸前唇或后唇，卵圓鉗夾住 COOK 球囊遠端將 2 個球囊沿宮頸側壁緩慢送入宮腔內，向子宮球囊導管（紅色標有“U”）內注入 40 mL 生理鹽水，回拉導管至陰道球囊位于宮頸外口，向陰道球囊導管（綠色標有“V”）注入 40 mL 生理鹽水，再次核實宮腔球囊及陰道球囊位置無誤，取出窺陰器，分別向 2 個球囊導管注入生理鹽水至總量分別達 80 mL，用膠布將導管固定在孕婦大腿內側。放置球囊后 30 min 行胎心監測示 NST 反應型，孕婦返回病房，無需限制其活動，如發生胎膜早破或過強、過頻宮縮，則隨時取出球囊，如球囊未自行脫出或未發生胎膜早破，則于放置球囊后 12 h 取出，并再次進行宮頸 Bishop 評分。取出球囊后如宮頸評分≥6 分，則行人工破膜，觀察羊水性狀，進行胎心監護并觀察 1 h，如未臨產，無論破膜與否均給予 0.5% 小劑量縮宮素（縮宮素 2.5 U 加入生理鹽水 500 mL）誘發宮縮，未破膜成功者次日再次行宮頸評分決定是否人工破膜，如縮宮素靜脈滴注引產 48～72 h 后仍未臨產則視為引產失敗并以剖宮產術終止妊娠。兩組孕婦使用縮宮素進行催產的過程由專人觀察，同時行持續胎心監測。
1.3 促宮頸成熟評價標準
放置宮頸擴張球囊 12 h 后行宮頸 Bishop 評分，有效：宮頸 Bishop 評分提高≥2 分，無效：宮頸 Bishop 評分提高<2 分。Bishop 評分≥6 分提示宮頸成熟。
1.4 觀察指標
觀察放置擴張球囊前后宮頸 Bishop 評分、總產程時間、分娩方式、新生兒出生即刻 Apgar 評分、產后 24 h 出血量、母兒不良結局（如急性絨毛膜羊膜炎、宮頸裂傷、產后出血和新生兒窒息）。
1.5 統計學方法
采用 SPSS 22.0 軟件進行統計學處理。計量資料采用均數±標準差表示，組間比較采用 t 檢驗（正態分布）或秩和檢驗（非正態分布）；計數資料采用例數和百分比表示，組間比較采用 χ2 檢驗、連續矯正 χ2 檢驗及 Fisher 確切概率法。檢驗水準 α=0.05。
2 結果
2.1 促宮頸成熟及引產情況對比
觀察組和對照組使用擴張球囊前宮頸 Bishop 評分分別為（4.00±0.83）、（3.96±0.85）分，差異無統計學意義（t=0.330，P=0.742）；觀察組和對照組使用擴張球囊后宮頸 Bishop 評分為（6.20±0.99）、（6.04±0.98）分，其中放置球囊后宮頸評分≥6 分者分別為 33 例（66%）和 38 例（76%），差異均無統計學意義（t=0.860，P=0.392；χ2=1.214，P=0.271）。在放置球囊 12 h 觀察窗內，兩組對象均無胎膜早破、宮縮過頻及胎盤早剝等情況發生，觀察組有 2 例孕婦發生球囊自行脫落，對照組中有 3 例孕婦發生球囊自行脫落，脫落后行宮頸評分均≥6 分，提示宮頸成熟。
觀察組有 20 例孕婦人工破膜后直接進入產程，13 例經人工破膜+縮宮素靜脈滴注后進入產程，5 例取出擴張球囊后當天人工破膜失敗，給予靜脈滴注縮宮素引產，次日再次評估并給予人工破膜+縮宮素靜脈滴注后進入產程，其余 12 例孕婦經縮宮素引產 48～72 h 后仍未臨產，考慮引產失敗行子宮下段剖宮產術終止妊娠，引產成功率為 76%；對照組中 18 例孕婦人工破膜后直接進入產程，21 例經人工破膜+縮宮素靜脈滴注后進入產程，3 例孕婦取出擴張球囊后當天人工破膜失敗，給予靜脈滴注縮宮素引產，次日再次評估并給予人工破膜+縮宮素靜脈滴注后進入產程，其余 8 例孕婦亦考慮引產失敗行子宮下段剖宮產術終止妊娠，引產成功率為 84%。兩組孕婦引產成功率比較差異無統計學意義（χ2=1.000，P=0.317）。
2.2 兩組孕婦妊娠結局的對比
觀察組引產成功孕婦中有 29 例最終經陰道分娩，該組經陰道分娩率為 58%。9 例引產成功的孕婦中轉子宮下段剖宮產術，其中 1 例因下腹瘢痕處壓痛明顯伴血尿，懷疑先兆子宮破裂急診行剖宮產術，術中見子宮下段菲薄；3 例因產時發熱，血象及 C 反應蛋白增高行急診剖宮產術，術后經胎盤及胎膜病理檢查證實為急性絨毛膜羊膜炎；2 例因分娩過程中出現胎心異常行剖宮產術；2 例因產程停滯行剖宮產術；1 例因產婦不能耐受宮縮痛放棄陰道試產改行剖宮產術。對照組引產成功孕婦中有 37 例最終經陰道分娩（1 例因胎心異常于第二產程末行產鉗助產術），該組經陰道分娩率為 74%。5 例引產成功的孕婦中轉子宮下段剖宮產術，其中 2 例因產時發熱，血象及 C 反應蛋白增高行急診剖宮產術，術后經胎盤及胎膜病理檢查證實為急性絨毛膜羊膜炎；1 例因產程早期出現羊水糞染及胎心異常行剖宮產術；2 例因產程停滯行剖宮產術。兩組產婦的陰道分娩率、產程時間、產后 24 h 出血量、新生兒出生體質量及新生兒出生即刻 Apgar 評分比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表 1。
表1
兩組妊娠結局比較（n=50）
2.3 兩組母兒不良結局發生率對比
兩組產婦在急性絨毛膜羊膜炎、宮頸裂傷等方面比較，差異無統計學意義（P>0.05）；對照組有 1 例新生兒發生輕度窒息，觀察組中無新生兒輕度窒息發生，差異無統計學意義（P>0.05）；兩組產婦均無產后大出血發生。見表 2。
表2
兩組母兒不良結局發生率比較[n=50，例（%）]
3 討論
合理的剖宮產對于改善圍產兒結局、降低孕產婦死亡率起著不可替代的作用，但作為一種干預手段，其所帶來的一系列近遠期并發癥勢必會給母兒帶來諸多危害。中國是剖宮產手術的大國，2010 年世界衛生組織公布的調查數據顯示，我國剖宮產率高達 46.2%[5]。隨著二孩政策的放開，如何指導剖宮產術后的再次分娩已成為產科面臨的突出問題。
近來隨著對重復剖宮產近遠期并發癥如產后大出血、膀胱及輸尿管等盆腹腔臟器損傷、術后感染、下肢靜脈栓塞等[6-8]的深入認識，以及高質量研究對剖宮產術后再次陰道分娩安全性及有效性的證實[9-11]，有 TOLAC 意愿的孕婦逐漸增多。資料顯示，對于有引產指征孕婦來講，剖宮產后陰道分娩成功率與宮頸 Bishop 評分顯著相關，Bishop 評分≥6 分使剖宮產后陰道分娩成功率增加[12]。目前常用促宮頸成熟方法有機械性方法（刺激乳頭、水囊擴張宮頸）和藥物治療（前列腺素 E2 和米索前列醇）[13]。2005 年加拿大婦產科學會《剖宮產術后再次妊娠陰道分娩臨床指南》（第 2 版）[14]指出縮宮素、前列腺素有導致子宮破裂的風險，使用前應仔細評估（證據水平Ⅱ-2B），Foley 尿管等機械性方法促宮頸成熟是相對安全的（證據水平Ⅱ-2A）。
宮頸擴張球囊是通過對宮頸內外口持續、機械的壓迫促進宮頸擴張，機制同 Foley 尿管。Lalitkumar 等[15]研究表明瘢痕子宮孕婦使用球囊促宮頸成熟后再次陰道分娩成功率為 53.7%。本研究結果顯示瘢痕子宮孕婦的陰道分娩成功率為 58%，接近并略高于上述研究結果；且與對照組（74%）相比差異無統計學意義（P>0.05）。兩組孕婦在產程時間、產后 24 h 出血量、新生兒出生即刻 Apgar 評分、新生兒出生體質量方面差異無統計學意義（P>0.05），提示擴張球囊在瘢痕子宮足月妊娠陰道試產過程中促宮頸成熟是有效、可行的。此外，兩組產婦在急性絨毛膜羊膜炎、宮頸裂傷、產后大出血等母兒不良結局方面比較差異亦無統計學意義（P>0.05），提示擴張球囊放置風險并不會因存在瘢痕子宮而增加。值得注意的是，雖然放置宮頸擴張球囊前已對白帶異常及 B 族鏈球菌陽性孕婦進行排除或治療，但兩組產婦中仍有產婦發生急性絨毛膜羊膜炎，這提示在放置擴張球囊及人工破膜過程中應嚴格無菌操作，注意徹底消毒陰道和宮頸，人工破膜后應根據破膜時間適時給予抗菌藥物預防感染。
綜上，在嚴格把握適應證，遵循無菌操作前提下，宮頸擴張球囊可用于瘢痕子宮足月妊娠陰道試產的促宮頸成熟，提高瘢痕子宮陰道試產成功率，降低重復剖宮產率，且不增加母兒不良結局發生率。但由于樣本數量有限，此結論尚需大樣本、多中心研究進一步證實。
