引用本文： 曹迎鳳, 呂建敏, 劉娟, 張金華. 護理人文關懷教育課堂教學質量評價表的構建. 華西醫學, 2016, 31(2): 367-370. doi: 10.7507/1002-0179.20160099 復制
護理人文關懷是護士對護理對象希望獲得身心整體健康與實現自我生命價值的渴望與需求感同身受的關愛情感及其悉心照護、支持、幫助護理對象獲得生命整體和諧的專業行為活動[1]。護理教育的目的，不僅是要培養出具有精湛專業技術的人，更重要的是要培養出具備人文關懷能力的人，對護理學生（護生）人文精神的培養將影響護理專業教學的發展[2]。雖然通過加大人文課程的比例，對培養護生的人文關懷品質確有一定效果，但由于人文關懷品質的復雜性和內隱性，護生的人文關懷教育應更多地融入專業課程教學中。護理專業課程教師應具有較高的人文素養，并在課堂教學中呈現關懷，分享關懷[3]，教師的關懷態度和示范作用對護生的人文關懷具有潛移默化的作用[4]。故應建立專業教師護理人文關懷教育課堂教學質量評價體系，評價教師教學行為，引導教師教學實踐。本研究應用Delphi法咨詢專家意見，確定護理人文關懷教育課堂教學質量評價指標及其權重；構建評價表，并對其信效度進行驗證。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 專家咨詢表基本框架的形成
1.1.1 理論基礎
護理人文關懷教育課堂教學質量的評價應基于護理專業課程，將“人文關懷是護理學的本質”這一理念滲透到評價的過程中。以教學評價促教學改革，注重轉變教師“重專業輕人文”的教學理念，并引導教師充分利用課堂教學內容中的人文關懷素材，通過教師的榜樣作用、教學內容呈現形式和恰當的教學方法[5]，使學生能掌握相關的護理人文關懷知識；同時，創建具有人文關懷氛圍的課堂教學環境，建立寬松和諧融洽的關懷型師生關系，激發學生人文關懷的美好情感，引導學生體驗人文關懷、感悟人文關懷、踐行人文關懷，最終提高學生的關懷能力。基于上述目的，運用文獻法查閱并整理有關資料，界定概念，收集并歸納評價指標，初步構建專家咨詢表。
1.1.2 專家咨詢表的構成
專家咨詢表由兩部分組成：評價指標咨詢表和專家自評表。評價指標咨詢表包括：教學態度、教學目標、教學內容、教學方法、教學效果5項一級指標及“在教學中，將模擬人當作有生命的人對待”“注重教師的言傳身教”等30項二級指標。各級指標均采用Likert 5級評分法，按照非常不重要、不重要、一般重要、較重要、非常重要依次賦予1～5分。專家自評表包括：技術職稱、從事的研究領域、對此項調查的熟悉程度及判斷依據，并將自評結果進行量化。專家技術職稱分為2個等級即教授（主任護師）、副教授（副主任護師），量化值分別為1.0、0.9；熟悉程度分為5個等級即很熟悉、熟悉、一般熟悉、不熟悉、很不熟悉，量化值分別為1.0、0.8、0.6、0.4、0.2；判斷依據分為工作經驗、理論分析、參考國內外文獻、直觀感覺4個方面，影響程度分為大、中、小，并賦予不同的量化值。由于在一定范圍內咨詢結果的精度隨人數的增加而不斷提高，當人數接近15人時，再增加人數對提高咨詢結果的精度作用不大[6]，因此本研究篩選16位專家進行咨詢，且一般認為權威性值≥0.70為較好的信度[7]。
1.2 被試
通過專家咨詢后，確定評價指標，整理成評價表。對護理專業教師進行評價表的測試，根據教師自評結果檢驗評價指標的信、效度。測試前就被試內容與教師進行溝通，取得同意后將評價表以信函、Email及親自發放的方式送交給教師。考慮地域和職稱差異，選擇河南省、河北省、廣東省、安徽省4省6所醫學院校37名護理專業教師進行調查。其中專職教師27人，兼職教師10人；初級職稱教師17人，中級職稱教師15人，高級職稱教師5人。
1.3 統計學方法
應用SPSS 17.0進行數據分析。運用變異系數界值法篩選評價指標，變異系數界值計算方法：界值=平均數+標準差，得分低于界值的入選[8]。運用層次分析法確定指標權重；運用Cronbach α一致性系數檢驗評價表信度；運用Spearman相關分析法檢驗評價表構建效度；運用因子分析法檢驗評價指標的區分效度。
2 結果
2.1 專家權威性判斷
本研究篩選16位專家進行咨詢。咨詢專家既包括從事護理教育的專任教師，也包括從事護理管理、臨床護理工作的兼職教師。運用專家自評表評價其權威性，專家技術職稱平均值0.93，說明咨詢專家學術水平較高；判斷依據平均值0.87，說明判斷依據對專家的影響程度較高；熟悉程度平均值0.77，說明專家對所咨詢的問題較熟悉。根據公式專家權威性值=（技術職稱+熟悉程度+判斷依據）/3，進行計算，專家的權威性值范圍在0.82～0.93之間，平均值為0.86，精度較高，可信性度高。
2.2 評價指標篩選結果
兩輪專家咨詢表回收率均為100%，有效率分別為93.75、100%。通過專家咨詢，結合變異系數界值篩選評價指標。經過兩輪咨詢后，共確定一級指標5項，二級指標23項。各級評價指標專家認可率均大于93%，指標賦值后的變異系數在7.230～13.749之間，均小于變異系數界值。
2.3 評價指標權重
根據專家第3輪咨詢結果，利用層次分析法計算各指標權重。各級指標一致性比率（CR）均＜0.1，且二級指標組合權重均＞0.02，說明評價表符合邏輯一致性要求，權重合理。見表 1。
表1
評價指標及其權重
2.4 評價指標信度檢驗
2.4.1 Cronbach α系數計算結果
評價表總的Cronbach α系數為0.930，各一級指標Cronbach α系數分別為教學態度0.720、教學目標0.853、教學內容0.885、教學方法0.842、教學效果0.843，均＞0.70，可認為評價表內部一致性信度較高。
2.4.2 評價指標敏感性分析
通過觀察去除任何一項二級指標后，整個評價表的描述統計量變化，來判斷評價指標的敏感性。該二級指標得分與去掉該二級指標后評價表合計分的相關系數均＞0.4、去除該二級指標后評價表Cronbach α系數均＜0.930，評價指標的敏感性較高。
2.5 評價指標效度檢驗
2.5.1 構建效度
將所有的二級指標與一級指標作Spearman相關分析。結果顯示：全部的一級指標相關系數對應P＜0.01，且每個一級指標的內部一致性系數均大于該一級指標與其他一級指標的相關系數，評價表的構建效度較高。
2.5.2 區分效度
因子分析結果顯示，KMO值為0.712，Bartlett球形檢驗P＜0.001，適合進行因子分析；運用主成分分析法，進行旋轉后明確特征值＞1的因子共有5個，對總方差的累積貢獻率為71.027%，與理論分析構建的評價表一級指標數目相同；用主軸因子提取法經正交旋轉后，迭代21次，列出＞0.3的因子系數，得到因子負荷矩陣。根據原變量對應的最大因子負荷顯示：原變量分類結果與理論分析構建的評價表二級指標的分類結果一致，評價表的區分效度較高。
3 討論
3.1 教學內容是實現人文關懷教育目標的關鍵
在評價表的一級指標中，教學內容的權重最高（0.236），教學方法的權重最低（0.157），可見內容是關鍵，方法是輔助。而在教學內容中“基于專業知識和服務對象的需求，合理選擇關懷教學內容”和“關懷理念的滲透與專業知識的傳授融合恰當”兩個二級指標權重較高。這與眾多護理教育者的觀念是一致的。教師要將人文關懷理念融入到護理專業課程的教學中，使學生樹立正確的健康觀、疾病觀，培養良好的職業道德[9]。教學內容選擇是否恰當、組織是否合理是有效實施人文關懷教育課堂教學的關鍵[10]。所以，護理專業課教師要善于聯系生活實際和臨床經驗，充分挖掘教學內容中隱含的人文關懷內涵，注重教學內容呈現形式、方法和時機，用教師的教學行為來表達人文關懷，用教師的人格魅力和學識魅力激勵學生發揮個體的人文關懷潛能[11]，使護理人文關懷教育可描述、可呈現、可感知、可體驗。
3.2 量化的評價表應用，完善了人文關懷課堂教學
教師的授課質量直接影響護生的培養質量。目前，國外護理教育者制定出各種關懷評價量表，如關懷能力量表（CAI）、關懷行為檢核表（CBC）、關懷評價量表（CAT）、學生小組關懷互動量表（PG-CIS）、關懷效果量表（CES）、關懷維度量表（CDI）等[12]。國內眾多的護理教育者，根據我國護理教育的特點自行設計了調查問卷并結合國外評價工具，對護理人文關懷教育進行評價。如采用自行設計的調查問卷，針對在婦科護理實驗課中融入人文關懷教育的教學模式進行評價[13]。或開設“關懷與照顧”課程，并于課程結束后，利用自設調查問卷，對85名學生進行教師教學效果的調查[14]。同時結合使用CAI量表和CES量表，對學生學習效果進行評價。雖然，我國護理教育者進行了很多的嘗試，但尚未建立科學的、系統的評價工具。而國外的關懷評價工具受到宗教、西方哲學觀、價值觀、職業觀的影響，并不一定適合我國人文關懷教育現狀[15]。本研究主要針對全日制教育形式的人文關懷教育課堂教學進行探討，研究護理專業課程教師人文關懷教育課堂教學質量的評價指標及權重。研究結果所構建的《護理專業課程教師人文關懷教育課堂教學質量評價表》具有較好的信、效度。可用于教師自評、教師互評、領導（專家）評價護理專業課程教師在課堂教學中滲透人文關懷教育的行為及效果，及時發現人文關懷教育滲透的不足。評價表完善了護理人文關懷教育的評價體系，具有一定的實踐意義。
護理人文關懷是護士對護理對象希望獲得身心整體健康與實現自我生命價值的渴望與需求感同身受的關愛情感及其悉心照護、支持、幫助護理對象獲得生命整體和諧的專業行為活動[1]。護理教育的目的，不僅是要培養出具有精湛專業技術的人，更重要的是要培養出具備人文關懷能力的人，對護理學生（護生）人文精神的培養將影響護理專業教學的發展[2]。雖然通過加大人文課程的比例，對培養護生的人文關懷品質確有一定效果，但由于人文關懷品質的復雜性和內隱性，護生的人文關懷教育應更多地融入專業課程教學中。護理專業課程教師應具有較高的人文素養，并在課堂教學中呈現關懷，分享關懷[3]，教師的關懷態度和示范作用對護生的人文關懷具有潛移默化的作用[4]。故應建立專業教師護理人文關懷教育課堂教學質量評價體系，評價教師教學行為，引導教師教學實踐。本研究應用Delphi法咨詢專家意見，確定護理人文關懷教育課堂教學質量評價指標及其權重；構建評價表，并對其信效度進行驗證。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 專家咨詢表基本框架的形成
1.1.1 理論基礎
護理人文關懷教育課堂教學質量的評價應基于護理專業課程，將“人文關懷是護理學的本質”這一理念滲透到評價的過程中。以教學評價促教學改革，注重轉變教師“重專業輕人文”的教學理念，并引導教師充分利用課堂教學內容中的人文關懷素材，通過教師的榜樣作用、教學內容呈現形式和恰當的教學方法[5]，使學生能掌握相關的護理人文關懷知識；同時，創建具有人文關懷氛圍的課堂教學環境，建立寬松和諧融洽的關懷型師生關系，激發學生人文關懷的美好情感，引導學生體驗人文關懷、感悟人文關懷、踐行人文關懷，最終提高學生的關懷能力。基于上述目的，運用文獻法查閱并整理有關資料，界定概念，收集并歸納評價指標，初步構建專家咨詢表。
1.1.2 專家咨詢表的構成
專家咨詢表由兩部分組成：評價指標咨詢表和專家自評表。評價指標咨詢表包括：教學態度、教學目標、教學內容、教學方法、教學效果5項一級指標及“在教學中，將模擬人當作有生命的人對待”“注重教師的言傳身教”等30項二級指標。各級指標均采用Likert 5級評分法，按照非常不重要、不重要、一般重要、較重要、非常重要依次賦予1～5分。專家自評表包括：技術職稱、從事的研究領域、對此項調查的熟悉程度及判斷依據，并將自評結果進行量化。專家技術職稱分為2個等級即教授（主任護師）、副教授（副主任護師），量化值分別為1.0、0.9；熟悉程度分為5個等級即很熟悉、熟悉、一般熟悉、不熟悉、很不熟悉，量化值分別為1.0、0.8、0.6、0.4、0.2；判斷依據分為工作經驗、理論分析、參考國內外文獻、直觀感覺4個方面，影響程度分為大、中、小，并賦予不同的量化值。由于在一定范圍內咨詢結果的精度隨人數的增加而不斷提高，當人數接近15人時，再增加人數對提高咨詢結果的精度作用不大[6]，因此本研究篩選16位專家進行咨詢，且一般認為權威性值≥0.70為較好的信度[7]。
1.2 被試
通過專家咨詢后，確定評價指標，整理成評價表。對護理專業教師進行評價表的測試，根據教師自評結果檢驗評價指標的信、效度。測試前就被試內容與教師進行溝通，取得同意后將評價表以信函、Email及親自發放的方式送交給教師。考慮地域和職稱差異，選擇河南省、河北省、廣東省、安徽省4省6所醫學院校37名護理專業教師進行調查。其中專職教師27人，兼職教師10人；初級職稱教師17人，中級職稱教師15人，高級職稱教師5人。
1.3 統計學方法
應用SPSS 17.0進行數據分析。運用變異系數界值法篩選評價指標，變異系數界值計算方法：界值=平均數+標準差，得分低于界值的入選[8]。運用層次分析法確定指標權重；運用Cronbach α一致性系數檢驗評價表信度；運用Spearman相關分析法檢驗評價表構建效度；運用因子分析法檢驗評價指標的區分效度。
2 結果
2.1 專家權威性判斷
本研究篩選16位專家進行咨詢。咨詢專家既包括從事護理教育的專任教師，也包括從事護理管理、臨床護理工作的兼職教師。運用專家自評表評價其權威性，專家技術職稱平均值0.93，說明咨詢專家學術水平較高；判斷依據平均值0.87，說明判斷依據對專家的影響程度較高；熟悉程度平均值0.77，說明專家對所咨詢的問題較熟悉。根據公式專家權威性值=（技術職稱+熟悉程度+判斷依據）/3，進行計算，專家的權威性值范圍在0.82～0.93之間，平均值為0.86，精度較高，可信性度高。
2.2 評價指標篩選結果
兩輪專家咨詢表回收率均為100%，有效率分別為93.75、100%。通過專家咨詢，結合變異系數界值篩選評價指標。經過兩輪咨詢后，共確定一級指標5項，二級指標23項。各級評價指標專家認可率均大于93%，指標賦值后的變異系數在7.230～13.749之間，均小于變異系數界值。
2.3 評價指標權重
根據專家第3輪咨詢結果，利用層次分析法計算各指標權重。各級指標一致性比率（CR）均＜0.1，且二級指標組合權重均＞0.02，說明評價表符合邏輯一致性要求，權重合理。見表 1。
表1
評價指標及其權重
2.4 評價指標信度檢驗
2.4.1 Cronbach α系數計算結果
評價表總的Cronbach α系數為0.930，各一級指標Cronbach α系數分別為教學態度0.720、教學目標0.853、教學內容0.885、教學方法0.842、教學效果0.843，均＞0.70，可認為評價表內部一致性信度較高。
2.4.2 評價指標敏感性分析
通過觀察去除任何一項二級指標后，整個評價表的描述統計量變化，來判斷評價指標的敏感性。該二級指標得分與去掉該二級指標后評價表合計分的相關系數均＞0.4、去除該二級指標后評價表Cronbach α系數均＜0.930，評價指標的敏感性較高。
2.5 評價指標效度檢驗
2.5.1 構建效度
將所有的二級指標與一級指標作Spearman相關分析。結果顯示：全部的一級指標相關系數對應P＜0.01，且每個一級指標的內部一致性系數均大于該一級指標與其他一級指標的相關系數，評價表的構建效度較高。
2.5.2 區分效度
因子分析結果顯示，KMO值為0.712，Bartlett球形檢驗P＜0.001，適合進行因子分析；運用主成分分析法，進行旋轉后明確特征值＞1的因子共有5個，對總方差的累積貢獻率為71.027%，與理論分析構建的評價表一級指標數目相同；用主軸因子提取法經正交旋轉后，迭代21次，列出＞0.3的因子系數，得到因子負荷矩陣。根據原變量對應的最大因子負荷顯示：原變量分類結果與理論分析構建的評價表二級指標的分類結果一致，評價表的區分效度較高。
3 討論
3.1 教學內容是實現人文關懷教育目標的關鍵
在評價表的一級指標中，教學內容的權重最高（0.236），教學方法的權重最低（0.157），可見內容是關鍵，方法是輔助。而在教學內容中“基于專業知識和服務對象的需求，合理選擇關懷教學內容”和“關懷理念的滲透與專業知識的傳授融合恰當”兩個二級指標權重較高。這與眾多護理教育者的觀念是一致的。教師要將人文關懷理念融入到護理專業課程的教學中，使學生樹立正確的健康觀、疾病觀，培養良好的職業道德[9]。教學內容選擇是否恰當、組織是否合理是有效實施人文關懷教育課堂教學的關鍵[10]。所以，護理專業課教師要善于聯系生活實際和臨床經驗，充分挖掘教學內容中隱含的人文關懷內涵，注重教學內容呈現形式、方法和時機，用教師的教學行為來表達人文關懷，用教師的人格魅力和學識魅力激勵學生發揮個體的人文關懷潛能[11]，使護理人文關懷教育可描述、可呈現、可感知、可體驗。
3.2 量化的評價表應用，完善了人文關懷課堂教學
教師的授課質量直接影響護生的培養質量。目前，國外護理教育者制定出各種關懷評價量表，如關懷能力量表（CAI）、關懷行為檢核表（CBC）、關懷評價量表（CAT）、學生小組關懷互動量表（PG-CIS）、關懷效果量表（CES）、關懷維度量表（CDI）等[12]。國內眾多的護理教育者，根據我國護理教育的特點自行設計了調查問卷并結合國外評價工具，對護理人文關懷教育進行評價。如采用自行設計的調查問卷，針對在婦科護理實驗課中融入人文關懷教育的教學模式進行評價[13]。或開設“關懷與照顧”課程，并于課程結束后，利用自設調查問卷，對85名學生進行教師教學效果的調查[14]。同時結合使用CAI量表和CES量表，對學生學習效果進行評價。雖然，我國護理教育者進行了很多的嘗試，但尚未建立科學的、系統的評價工具。而國外的關懷評價工具受到宗教、西方哲學觀、價值觀、職業觀的影響，并不一定適合我國人文關懷教育現狀[15]。本研究主要針對全日制教育形式的人文關懷教育課堂教學進行探討，研究護理專業課程教師人文關懷教育課堂教學質量的評價指標及權重。研究結果所構建的《護理專業課程教師人文關懷教育課堂教學質量評價表》具有較好的信、效度。可用于教師自評、教師互評、領導（專家）評價護理專業課程教師在課堂教學中滲透人文關懷教育的行為及效果，及時發現人文關懷教育滲透的不足。評價表完善了護理人文關懷教育的評價體系，具有一定的實踐意義。
