引用本文： 周靜, 李征宇. 液基薄層細胞檢測、高危型人乳頭狀瘤病毒檢測、陰道鏡對高危人群宮頸上皮內瘤變及宮頸癌的篩查價值研究. 華西醫學, 2016, 31(8): 1384-1388. doi: 10.7507/1002-0179.201600377 復制
宮頸癌是繼乳腺癌之后的女性第二大惡性腫瘤，其患病率和死亡率都比較高，但是宮頸癌也是目前唯一可以通過醫學干預降低患病率和死亡率的惡性腫瘤[1]。高危型人乳頭狀瘤病毒（HR-HPV）持續感染是導致宮頸上皮內瘤變（CIN）和宮頸癌的主要原因[2]。從CIN到宮頸癌是一個漸進性的病理過程，持續時間數年到十幾年，早期識別和檢出CIN，就可以控制CIN向宮頸癌發展的進程。近年來，引起宮頸病變的因素在增加，急慢性宮頸炎、生殖道混合性病毒感染等發病率呈上升趨勢，育齡女性中人乳頭狀瘤病毒（HPV）感染率較高，臨床上一般采用細胞學-陰道鏡-組織學檢查的“三階梯式”方法對宮頸癌進行篩查，但是存在漏診情況，尤其對于高危人群，宮頸液基薄層細胞檢測（TCT）陰性可能導致嚴重后果[3]。TCT聯合HR-HPV檢測是國際上推崇的宮頸癌篩查方案，可以大大降低漏診率[1]。本研究以我院2013年1月－2015年1月收治的466例有同房出血史患者為研究對象，采用回顧性的方法對TCT、HR-HPV檢測、陰道鏡檢查以及3種方法聯合的篩查價值進行評價，為臨床篩查、診斷CIN和宮頸癌提供參考。
1 資料與方法
1.1 一般資料
466例均為2013年1月－2015年1月就診的患者，年齡22～68歲，平均（37.1±10.4）歲；已婚397例，未婚69例；所有患者性生活史≥2年；有孕產史者374例，無孕產史者92例。納入標準：①有同房出血史；②因同房出血、持續HR-HPV感染或TCT檢查異常而行陰道鏡檢查并取活體組織檢查（活檢），結合診斷性錐切或術后病理檢查確診；③患者TCT、HR-HPV、陰道鏡及病理檢查資料完整。排除標準：①有典型的宮頸潰瘍、菜花型贅生物的患者（包括宮頸癌、宮頸結核、宮頸尖銳濕疣、急性宮頸炎等）；②臨床資料不完整者。
1.2 診斷方法
1.2.1 TCT
清理宮頸分泌物后將專用宮頸管刷伸入宮頸管內約1 cm，順著同一方向旋轉5圈，采集宮頸及宮頸管脫落細胞，將收集的細胞洗脫到保存液小瓶中，搖勻，送檢。依據國際癌癥協會推薦的Bethesda系統（TBS）分類法進行診斷[4]。
1.2.2 HR-HPV
用無菌生理鹽水棉球處理宮頸外口，然后將宮頸刷或無菌棉拭子插入宮頸管內，停5 s后旋轉采集宮頸分泌物，密閉送檢，檢出13種高危型中的1種或以上亞型者為陽性。
1.2.3 陰道鏡
檢查前24 h內禁止陰道沖洗、上藥及性生活、宮頸刮片和雙合診，鏡下主要觀察宮頸形態、顏色、病灶的邊界、血管結構和碘反應等。所有檢查及診斷均由2名以上有陰道鏡檢查經驗的醫師負責。
1.2.4 術前活檢/診斷性錐切/病理檢查
活檢由有陰道鏡檢查經驗的醫師在陰道鏡下根據病灶部位定位獲取標本，若未發現明顯病灶或圖像不滿意，按宮頸4個象限進行多點活檢并進行頸管搔刮術。對于多次TCT檢查異常、不滿意陰道鏡或活檢未見宮頸病變者，進行診斷性錐切，錐切組織標本用絲線標記12點位置后送檢。活檢診斷宮頸癌患者按照宮頸癌治療原則手術治療，其他明確診斷者根據病變嚴重程度、病變范圍選擇利普刀環切治療，術后標本送檢。所有組織切片由2名病理科醫生共同診斷，CIN 1級及以上病變為陽性。
1.3 研究方法
統計所有患者的術前活檢、術后病理檢查情況以及病變類型。分別統計TCT、HR-HPV、陰道鏡檢查陽性情況，將上述3種檢查兩兩聯合，聯合的2種檢查中有1種或以上結果為陽性的患者為聯合篩查陽性。以病理檢查結果為金標準，采用靈敏度、特異度、誤診率、漏診率、陽性似然比（+LR）、陰性似然比（?LR）、約登指數、陽性預測值（+PV）和陰性預測值（?PV）以及Kappa系數（K）等指標對TCT、HR-HPV、陰道鏡檢以及3種方法兩兩聯合的篩查價值進行評價。
1.4 統計學方法
用SPSS 17.0統計軟件處理數據。計數資料采用行×列表χ2檢驗，若其中1/5以上格子理論頻數＜5或其中1個格子理論頻數≤1，采用Fisher確切概率。檢驗水準α=0.05。與病理結果比較，K≤0.04表示診斷結果一致性差，K≥0.75為一致性極好。
2 結果
2.1 患者病理檢查結果及其疾病類型
466例患者中，結合術前活檢及術后病理檢查結果，發現宮頸炎癥165例；確診CIN及宮頸癌301例，其中CIN 1級116例，CIN 2～3級182例，宮頸癌3例。301例確診患者中，術前活檢陽性285例，16例陰性。術后病理檢查結果陽性率略低于術前活檢，且病理分級有下降趨勢，但術前活檢與術后病理檢查的陽性率以及病理分級差異均無統計學意義（P > 0.05）。見表 1。
表1
466例患者病理檢查結果（例）
2.2 不同方法檢查結果與病理檢查結果
466例患者TCT、HR-HPV及陰道鏡檢查結果與病理檢查結果出入明顯，TCT和HR-HPV陽性分別有148例和207例，分別漏診178例和126例，誤診25例和32例。陰道鏡檢查陽性320例，漏診48例，誤診67例。將TCT與HPV聯合后，陽性率提高（312例），漏診（21例）明顯下降。對各種檢查陽性患者病理分型結果統計顯示，TCT及HR-HPV中CIN 1級及以上患者陽性率都比較低，陰道鏡中CIN 2～3級患者陽性率明顯較高，但是CIN 1級陽性率不高。單一陰道鏡與TCT、HR-HPV檢查陽性患者病理分型組間比較差異有統計學意義（P < 0.05）。將TCT與HPV聯合后對CIN 1～3級患者的檢出率明顯提高，均達90%以上，誤診32例。HPV與陰道鏡對各級病變檢出率高，但誤診最多，達99例。見表 2。
表2
不同方法篩查結果及病理結果比較
2.3 不同方法的篩查價值比較
TCT、HR-HPV及陰道鏡檢查方法中，陰道鏡的靈敏度最高（84.1%），假陰性率最低（15.9%），特異度最低（59.4%），假陽性率最高（40.6%）；TCT靈敏度最低（40.9%），假陰性率最高（59.1%），特異度最高（84.8%），假陽性率最低（15.2%）；HR-HPV的上述指標值介于TCT和陰道鏡之間。預測值方面，HR-HPV檢測的+PV最高、陰道鏡的?PV最高，3種方法比較差異均有統計學意義（P < 0.05）。3種方法中，TCT、HR-HPV與病理結果一致性較差（K=0.213、0.343），陰道鏡有中等的一致性（K=0.446）。將TCT與HPV聯合后，靈敏度明顯提高（93.0%），假陰性率下降（7.0%），+PV、?PV提高，約登指數達到0.736，K=0.748。見表 3。
表3
不同方法的篩查價值對照
3 討論
3.1 TCT、HR-HPV及陰道鏡檢查方法對宮頸病變的篩查價值分析
TCT是宮頸癌三階梯篩查的第1步，由于制片時去除了宮頸黏液及炎性細胞的干擾，對宮頸是否存在惡性病變的診斷效果明顯較巴氏涂片等檢查好[5]。但是脫落細胞缺少組織結構特征，與活體細胞特征有所不同，和病變程度也不一定同步，因此，TCT不能作為最后的診斷依據。另外，TCT檢查受采集病灶小、采集方法不當、標本保存不善、制片技術、閱片醫生經驗、判斷主觀性等多種因素的影響導致檢查不準[6]。本組研究顯示，TCT靈敏度低（40.9%），漏診率高（59.1%），但是特異度較好（84.8%）。
研究表明，一過性的HPV感染可以自愈，臨床意義不大，持續性HR-HPV感染對宮頸病變的發生發展有重要預測價值，而且宮頸病變嚴重程度與HR-HPV負荷量密切呈正相關，如果將HR-HPV分型檢測與TCT聯合，對宮頸病變篩查的準確度高于單一使用時[7-8]。但是HR-HPV檢測因費用較高，有設備要求，目前國內尚在普及中。本組結果顯示，HR-HPV靈敏度（58.1%）高于TCT，特異度（80.6%）相當，漏診率（41.9%）低于TCT。國外學者Gage等[9]發現，高級別宮頸病變的患者中可能存在由于各種原因如取材方式、檢測技術、轉化區病灶大小、患者年齡等導致的HR-HPV檢測陰性者。另外，對于CIN及宮頸癌病理檢查陽性者HR-HPV檢測陰性，這可能與HPV病毒表面衣殼蛋白閉合、宮頸病變表面壞死以及部分患者可能感染目前HPV試劑盒尚未能檢測的其他高危型HPV病毒等因素有關[10-11]。總體看，本研究TCT及HR-HPV檢測方法靈敏度均偏低，漏診率較高，與病理檢查結果一致性較差，和文獻報道[2]結果略有出入，這可能和本研究納入患者均為高危人群有一定的關系。
陰道鏡檢查對宮頸高度病變的敏感性明顯較高，通過將檢查部位放大10～40倍，并配合醋酸、碘染色等將病變形成的特異性組織形態、顏色、血管等改變清晰地呈現出來；對于高級別病變可以明確病變范圍、病變程度，甚至取活檢時由于定位準確，可能全部清除病灶或部分清除最嚴重病灶，導致術后病理分級下降[12]。普通炎癥及HPV感染也會導致陰道鏡異常圖像，若醋白上皮、點狀上皮、鑲嵌同時出現，檢查的特異性下降。陰道鏡檢查整體上靈敏度高，但是結果與醫生水平有關，對圖像的解釋具有一定的主觀性，雖然陰道鏡陰性結果或不滿意陰道鏡也會導致漏診，但是更加容易出現過度診斷[13]。本組結果顯示，陰道鏡檢查的靈敏度84.1%，陰性預測值67.1%，均明顯高于TCT、HR-HPV，而漏診率15.9%，明顯低于TCT、HR-HPV，差異均有統計學意義（P < 0.05）。對3種方法檢查結果與患者的病理分級情況統計顯示，陰道鏡檢查對CIN 2級以上檢出率明顯較高（98.4%、100.0%），對CIN 1級的檢出率較低（61.2%），病理檢查陽性患者病理分型和TCT、HR-HPV比較差異有統計學意義（P < 0.05）。
3.2 3種方法兩兩聯合對宮頸病變的篩查價值分析
將患者TCT、HR-HPV及陰道鏡檢查結果聯合分析發現，301例病理檢查陽性患者中多數為TCT或HR-HPV與陰道鏡同時陽性，3種檢查均為陽性或僅單一檢查結果陽性者比例均不高。3種方法聯合有1例漏診，該患者TCT、HR-HPV檢查均陰性，陰道鏡也下被診斷為炎癥，活檢為陰性，患者隨訪半年，仍然持續同房出血，后進行診斷性錐切確診為CIN 1級。
本研究對466例有同房出血史的患者宮頸病變診斷結果進行分析，發現TCT以及HR-HPV分型檢查靈敏度均比較低，存在明顯的漏診情況；陰道鏡檢查靈敏度高，但是特異性較差。將TCT、HR-HPV 2種檢查方法聯合，對CIN及宮頸癌的準確度、精密度、預測值均有明顯提升，漏診率大幅降低。因此，對于同房出血史或其他異常的宮頸病變高危人群：①單一TCT檢查的靈敏度較低，假陰性率高，按照三階梯篩查容易導致漏診；②單一HR-HPV分型檢查特異度高，但是靈敏度仍然較低，且成本高，監測周期長，在HPV相關知識和技術尚未普及的情況下持續監測HR-HPV可能增加患者心理負擔和經濟壓力；③陰道鏡檢查靈敏度高，特異度低，要注意避免過度診斷；④陰道鏡下活檢有漏診情況，尤其檢查者經驗不足或出現不滿意陰道鏡時，應該綜合考慮患者其他檢查結果，必要時進行診斷性錐切，以降低漏診；⑤TCT與HR-HPV聯合后多個指標顯示最優，檢測效能提高，可減少漏診、誤診。
綜上所述，將TCT、HR-HPV聯合對高危人群進行宮頸疾病篩查，靈敏度高，漏診率低，篩查真實性、可靠性、預測值均明顯提高，與病理檢查一致性好。
宮頸癌是繼乳腺癌之后的女性第二大惡性腫瘤，其患病率和死亡率都比較高，但是宮頸癌也是目前唯一可以通過醫學干預降低患病率和死亡率的惡性腫瘤[1]。高危型人乳頭狀瘤病毒（HR-HPV）持續感染是導致宮頸上皮內瘤變（CIN）和宮頸癌的主要原因[2]。從CIN到宮頸癌是一個漸進性的病理過程，持續時間數年到十幾年，早期識別和檢出CIN，就可以控制CIN向宮頸癌發展的進程。近年來，引起宮頸病變的因素在增加，急慢性宮頸炎、生殖道混合性病毒感染等發病率呈上升趨勢，育齡女性中人乳頭狀瘤病毒（HPV）感染率較高，臨床上一般采用細胞學-陰道鏡-組織學檢查的“三階梯式”方法對宮頸癌進行篩查，但是存在漏診情況，尤其對于高危人群，宮頸液基薄層細胞檢測（TCT）陰性可能導致嚴重后果[3]。TCT聯合HR-HPV檢測是國際上推崇的宮頸癌篩查方案，可以大大降低漏診率[1]。本研究以我院2013年1月－2015年1月收治的466例有同房出血史患者為研究對象，采用回顧性的方法對TCT、HR-HPV檢測、陰道鏡檢查以及3種方法聯合的篩查價值進行評價，為臨床篩查、診斷CIN和宮頸癌提供參考。
1 資料與方法
1.1 一般資料
466例均為2013年1月－2015年1月就診的患者，年齡22～68歲，平均（37.1±10.4）歲；已婚397例，未婚69例；所有患者性生活史≥2年；有孕產史者374例，無孕產史者92例。納入標準：①有同房出血史；②因同房出血、持續HR-HPV感染或TCT檢查異常而行陰道鏡檢查并取活體組織檢查（活檢），結合診斷性錐切或術后病理檢查確診；③患者TCT、HR-HPV、陰道鏡及病理檢查資料完整。排除標準：①有典型的宮頸潰瘍、菜花型贅生物的患者（包括宮頸癌、宮頸結核、宮頸尖銳濕疣、急性宮頸炎等）；②臨床資料不完整者。
1.2 診斷方法
1.2.1 TCT
清理宮頸分泌物后將專用宮頸管刷伸入宮頸管內約1 cm，順著同一方向旋轉5圈，采集宮頸及宮頸管脫落細胞，將收集的細胞洗脫到保存液小瓶中，搖勻，送檢。依據國際癌癥協會推薦的Bethesda系統（TBS）分類法進行診斷[4]。
1.2.2 HR-HPV
用無菌生理鹽水棉球處理宮頸外口，然后將宮頸刷或無菌棉拭子插入宮頸管內，停5 s后旋轉采集宮頸分泌物，密閉送檢，檢出13種高危型中的1種或以上亞型者為陽性。
1.2.3 陰道鏡
檢查前24 h內禁止陰道沖洗、上藥及性生活、宮頸刮片和雙合診，鏡下主要觀察宮頸形態、顏色、病灶的邊界、血管結構和碘反應等。所有檢查及診斷均由2名以上有陰道鏡檢查經驗的醫師負責。
1.2.4 術前活檢/診斷性錐切/病理檢查
活檢由有陰道鏡檢查經驗的醫師在陰道鏡下根據病灶部位定位獲取標本，若未發現明顯病灶或圖像不滿意，按宮頸4個象限進行多點活檢并進行頸管搔刮術。對于多次TCT檢查異常、不滿意陰道鏡或活檢未見宮頸病變者，進行診斷性錐切，錐切組織標本用絲線標記12點位置后送檢。活檢診斷宮頸癌患者按照宮頸癌治療原則手術治療，其他明確診斷者根據病變嚴重程度、病變范圍選擇利普刀環切治療，術后標本送檢。所有組織切片由2名病理科醫生共同診斷，CIN 1級及以上病變為陽性。
1.3 研究方法
統計所有患者的術前活檢、術后病理檢查情況以及病變類型。分別統計TCT、HR-HPV、陰道鏡檢查陽性情況，將上述3種檢查兩兩聯合，聯合的2種檢查中有1種或以上結果為陽性的患者為聯合篩查陽性。以病理檢查結果為金標準，采用靈敏度、特異度、誤診率、漏診率、陽性似然比（+LR）、陰性似然比（?LR）、約登指數、陽性預測值（+PV）和陰性預測值（?PV）以及Kappa系數（K）等指標對TCT、HR-HPV、陰道鏡檢以及3種方法兩兩聯合的篩查價值進行評價。
1.4 統計學方法
用SPSS 17.0統計軟件處理數據。計數資料采用行×列表χ2檢驗，若其中1/5以上格子理論頻數＜5或其中1個格子理論頻數≤1，采用Fisher確切概率。檢驗水準α=0.05。與病理結果比較，K≤0.04表示診斷結果一致性差，K≥0.75為一致性極好。
2 結果
2.1 患者病理檢查結果及其疾病類型
466例患者中，結合術前活檢及術后病理檢查結果，發現宮頸炎癥165例；確診CIN及宮頸癌301例，其中CIN 1級116例，CIN 2～3級182例，宮頸癌3例。301例確診患者中，術前活檢陽性285例，16例陰性。術后病理檢查結果陽性率略低于術前活檢，且病理分級有下降趨勢，但術前活檢與術后病理檢查的陽性率以及病理分級差異均無統計學意義（P > 0.05）。見表 1。
表1
466例患者病理檢查結果（例）
2.2 不同方法檢查結果與病理檢查結果
466例患者TCT、HR-HPV及陰道鏡檢查結果與病理檢查結果出入明顯，TCT和HR-HPV陽性分別有148例和207例，分別漏診178例和126例，誤診25例和32例。陰道鏡檢查陽性320例，漏診48例，誤診67例。將TCT與HPV聯合后，陽性率提高（312例），漏診（21例）明顯下降。對各種檢查陽性患者病理分型結果統計顯示，TCT及HR-HPV中CIN 1級及以上患者陽性率都比較低，陰道鏡中CIN 2～3級患者陽性率明顯較高，但是CIN 1級陽性率不高。單一陰道鏡與TCT、HR-HPV檢查陽性患者病理分型組間比較差異有統計學意義（P < 0.05）。將TCT與HPV聯合后對CIN 1～3級患者的檢出率明顯提高，均達90%以上，誤診32例。HPV與陰道鏡對各級病變檢出率高，但誤診最多，達99例。見表 2。
表2
不同方法篩查結果及病理結果比較
2.3 不同方法的篩查價值比較
TCT、HR-HPV及陰道鏡檢查方法中，陰道鏡的靈敏度最高（84.1%），假陰性率最低（15.9%），特異度最低（59.4%），假陽性率最高（40.6%）；TCT靈敏度最低（40.9%），假陰性率最高（59.1%），特異度最高（84.8%），假陽性率最低（15.2%）；HR-HPV的上述指標值介于TCT和陰道鏡之間。預測值方面，HR-HPV檢測的+PV最高、陰道鏡的?PV最高，3種方法比較差異均有統計學意義（P < 0.05）。3種方法中，TCT、HR-HPV與病理結果一致性較差（K=0.213、0.343），陰道鏡有中等的一致性（K=0.446）。將TCT與HPV聯合后，靈敏度明顯提高（93.0%），假陰性率下降（7.0%），+PV、?PV提高，約登指數達到0.736，K=0.748。見表 3。
表3
不同方法的篩查價值對照
3 討論
3.1 TCT、HR-HPV及陰道鏡檢查方法對宮頸病變的篩查價值分析
TCT是宮頸癌三階梯篩查的第1步，由于制片時去除了宮頸黏液及炎性細胞的干擾，對宮頸是否存在惡性病變的診斷效果明顯較巴氏涂片等檢查好[5]。但是脫落細胞缺少組織結構特征，與活體細胞特征有所不同，和病變程度也不一定同步，因此，TCT不能作為最后的診斷依據。另外，TCT檢查受采集病灶小、采集方法不當、標本保存不善、制片技術、閱片醫生經驗、判斷主觀性等多種因素的影響導致檢查不準[6]。本組研究顯示，TCT靈敏度低（40.9%），漏診率高（59.1%），但是特異度較好（84.8%）。
研究表明，一過性的HPV感染可以自愈，臨床意義不大，持續性HR-HPV感染對宮頸病變的發生發展有重要預測價值，而且宮頸病變嚴重程度與HR-HPV負荷量密切呈正相關，如果將HR-HPV分型檢測與TCT聯合，對宮頸病變篩查的準確度高于單一使用時[7-8]。但是HR-HPV檢測因費用較高，有設備要求，目前國內尚在普及中。本組結果顯示，HR-HPV靈敏度（58.1%）高于TCT，特異度（80.6%）相當，漏診率（41.9%）低于TCT。國外學者Gage等[9]發現，高級別宮頸病變的患者中可能存在由于各種原因如取材方式、檢測技術、轉化區病灶大小、患者年齡等導致的HR-HPV檢測陰性者。另外，對于CIN及宮頸癌病理檢查陽性者HR-HPV檢測陰性，這可能與HPV病毒表面衣殼蛋白閉合、宮頸病變表面壞死以及部分患者可能感染目前HPV試劑盒尚未能檢測的其他高危型HPV病毒等因素有關[10-11]。總體看，本研究TCT及HR-HPV檢測方法靈敏度均偏低，漏診率較高，與病理檢查結果一致性較差，和文獻報道[2]結果略有出入，這可能和本研究納入患者均為高危人群有一定的關系。
陰道鏡檢查對宮頸高度病變的敏感性明顯較高，通過將檢查部位放大10～40倍，并配合醋酸、碘染色等將病變形成的特異性組織形態、顏色、血管等改變清晰地呈現出來；對于高級別病變可以明確病變范圍、病變程度，甚至取活檢時由于定位準確，可能全部清除病灶或部分清除最嚴重病灶，導致術后病理分級下降[12]。普通炎癥及HPV感染也會導致陰道鏡異常圖像，若醋白上皮、點狀上皮、鑲嵌同時出現，檢查的特異性下降。陰道鏡檢查整體上靈敏度高，但是結果與醫生水平有關，對圖像的解釋具有一定的主觀性，雖然陰道鏡陰性結果或不滿意陰道鏡也會導致漏診，但是更加容易出現過度診斷[13]。本組結果顯示，陰道鏡檢查的靈敏度84.1%，陰性預測值67.1%，均明顯高于TCT、HR-HPV，而漏診率15.9%，明顯低于TCT、HR-HPV，差異均有統計學意義（P < 0.05）。對3種方法檢查結果與患者的病理分級情況統計顯示，陰道鏡檢查對CIN 2級以上檢出率明顯較高（98.4%、100.0%），對CIN 1級的檢出率較低（61.2%），病理檢查陽性患者病理分型和TCT、HR-HPV比較差異有統計學意義（P < 0.05）。
3.2 3種方法兩兩聯合對宮頸病變的篩查價值分析
將患者TCT、HR-HPV及陰道鏡檢查結果聯合分析發現，301例病理檢查陽性患者中多數為TCT或HR-HPV與陰道鏡同時陽性，3種檢查均為陽性或僅單一檢查結果陽性者比例均不高。3種方法聯合有1例漏診，該患者TCT、HR-HPV檢查均陰性，陰道鏡也下被診斷為炎癥，活檢為陰性，患者隨訪半年，仍然持續同房出血，后進行診斷性錐切確診為CIN 1級。
本研究對466例有同房出血史的患者宮頸病變診斷結果進行分析，發現TCT以及HR-HPV分型檢查靈敏度均比較低，存在明顯的漏診情況；陰道鏡檢查靈敏度高，但是特異性較差。將TCT、HR-HPV 2種檢查方法聯合，對CIN及宮頸癌的準確度、精密度、預測值均有明顯提升，漏診率大幅降低。因此，對于同房出血史或其他異常的宮頸病變高危人群：①單一TCT檢查的靈敏度較低，假陰性率高，按照三階梯篩查容易導致漏診；②單一HR-HPV分型檢查特異度高，但是靈敏度仍然較低，且成本高，監測周期長，在HPV相關知識和技術尚未普及的情況下持續監測HR-HPV可能增加患者心理負擔和經濟壓力；③陰道鏡檢查靈敏度高，特異度低，要注意避免過度診斷；④陰道鏡下活檢有漏診情況，尤其檢查者經驗不足或出現不滿意陰道鏡時，應該綜合考慮患者其他檢查結果，必要時進行診斷性錐切，以降低漏診；⑤TCT與HR-HPV聯合后多個指標顯示最優，檢測效能提高，可減少漏診、誤診。
綜上所述，將TCT、HR-HPV聯合對高危人群進行宮頸疾病篩查，靈敏度高，漏診率低，篩查真實性、可靠性、預測值均明顯提高，與病理檢查一致性好。
