引用本文： 趙萬燕, 王勇, 陳曉平. 成都地區中老年人脂質蓄積指數與缺血性心血管病發病風險的相關性研究. 華西醫學, 2016, 31(6): 1053-1056. doi: 10.7507/1002-0179.201600283 復制
脂質蓄積指數（LAP）是Kahn等[1]于2005年提出的一種脂質聚集的衡量指標，因其比體質量指數（BMI）、腰圍能更好地預測代謝綜合征[2]、糖尿病[3]等的發生，近年逐漸成為研究熱點之一。缺血性心血管病（ICVD）的早期結構改變是血管損傷，目前公認的血管早期損傷標志包括踝臂脈搏波傳導速度（BaPWV）[4]、反射波增強指數（AI）[5]等。目前尚未見LAP與ICVD發病風險關系的報道。本研究旨在通過流行病學調查，探討LAP與成都市社區人群ICVD發病風險的關系。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 調查對象
2011年9月－2012年6月隨機抽取成都市社區居民為調查對象,對其進行問卷調查及相關檢查。抽樣方法見文獻[6]。采集心血管疾病病史、預約采集血標本及動脈血管檢查時間。調查人員經過嚴格培訓，所有受檢者均簽署知情同意書。
1.2 調查方法
問卷采集病史資料，專人審核問卷質量，不合格者通過電話聯系補充資料。分別于填寫問卷前、抽血檢查前和進行血管功能檢查前完成一次血壓測量，共獲得3次非同日血壓數值。受檢者靜坐 5 min，測量3次坐位血壓。9次血壓平均值作為受檢者血壓。血壓測量儀均采用統一型號（HEM 7200）的歐姆龍上臂式電子血壓計。腰圍：選擇肋骨下緣與髂脊之間的部位進行測量，讀數精確到 0.5 cm。吸煙定義為每天至少1支并持續1年以上。高血壓定義為正在服用降壓藥或標準方法測得血壓＞140/90 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）。糖尿病定義為正在服用降糖藥或測得空腹血糖＞7.0 mmol/L。
1.3 實驗室檢查
將受檢者空腹血標本冷凍轉運至四川大學華西醫院檢驗科，日本奧林巴斯（AU2700）自動生物化學儀分析測量空腹血糖（FBG）、三酰甘油（TG）、總膽固醇（TC）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）。
1.4 動脈僵硬度檢測
采用歐姆龍科林自動分析儀（BP-203RPEIII）測量PaPWV。具體流程：受檢者安靜仰臥，按說明依次裹箍帶、安放電極、放置心音感受器后自動測量BaPWV[7]。取雙側均值作為受檢者的BaPWV測量值。
1.5 AI測定
受檢者均以歐姆龍（HEM9000AI）中心動脈壓測量儀完成AI的檢測。具體流程：受檢者坐位安靜休息5 min，左手橈動脈處、右手肱動脈處和心臟處于同一水平;將袖帶綁于右臂，脈搏傳感器置于左橈動脈波動最強處，儀器自動測量中心動脈壓及AI[8]。由于AI受心率影響較大，故本研究統一采用脈搏數75次/min時換算成的AI值，記作AI@75[5, 9]。
1.6 心血管10年發病風險評估
采用中國人10年缺血性心血管事件風險評估系統[10]評估受檢者心血管發病風險。參考變量包括年齡、收縮壓、BMI、TC、吸煙和糖尿病。每個變量賦予一定分值，每項變量分值相加得每個受試者總分，再根據得分查對該受檢者的風險。
1.7 LAP計算式
LAP（男）=[腰圍（cm）-65］×TG（mmol/L），LAP （女）=[腰圍（cm）-58]×TG（mmol/L）[1]。
1.8 統計學方法
采用EpiData 3.1軟件錄入資料建立數據庫，SPSS 13.0軟件用于統計處理。計量資料以均數±標準差表示。多組間定量資料比較，符合正態性和方差齊性時采用單因素方差分析，否則用非參數秩和檢驗。多組間率的比較用多樣本χ2檢驗。Pearson相關性分析和線性回歸分析用于探討LAP與心血管危險因素或動脈病變的關系。柱狀圖用于闡釋LAP與ICVD風險的關系。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 調查人群的基本信息
所調查小區共計2 500戶，其中1 997戶（居民5 221例）接受調查，應答率79.9%。完成問卷、血生物化學檢查、BaPWV及AI檢查者共807例。排除BaPWV值明顯異常（＞5 000 cm/s）4例，病史資料明顯不全23例，最終納入本次分析780例。其中男320例（41.0%），女460例（59.0%）；年齡45～90歲，平均（65.0±7.5）歲。按LAP三分位數將受檢者分為低LAP組（0～22.8 cm·mmol/L）、中等LAP組（22.9～42.0 cm·mmol/L）、高LAP組（＞42.0 cm·mmol/L），除年齡、吸煙及糖尿病狀態、AI@75外，3組受檢者的性別構成、腰圍、血壓、血脂譜、FBG、BaPWV、 10年發病風險比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表 1。
表1
調查人群的基本情況
2.2 LAP和心血管危險因素的相關性分析
將年齡、腰圍、血脂水平等危險因素依次與LAP納入Pearson相關分析模型。LAP與血壓、TC、FBG等傳統心血管危險因素呈正相關（P＜0.05），與BaPWV也呈正相關，與HDL-C水平呈負相關（P＜0.05），但相關性均弱。女性較男性有更高LAP值。年齡、LDL-C及AI@75與LAP無統計學相關關系（P＞0.05）。見表 2。
表2
LAP 與心血管危險因素的相關性分析
2.3 LAP和缺血性心血管事件風險的關系
LAP按五分位數分組（＜16.5、16.5～25.6、25.7～36.3、36.4～55.0、＞55.0 cm·mmol/L）后，各組間的ICVD風險差異有統計學意義（趨勢P＜0.001），見圖 1。單因素線性回歸分析顯示LAP與ICVD風險有統計學意義（r=0.253，P＜0.001），ICVD風險（%）=0.089LAP+5.631。對性別、年齡、吸煙狀況、糖尿病史、收縮壓、舒張壓、FBG、HDL-C、LDL-C、TC進行校正后這種相關關系仍然存在，但十分微弱[r=0.050，95%CI（0.034，0.067），P＜0.001]。
圖1
不同LAP 組ICDV 風險的直條圖
* 與第1 五分位組比較，
3 討論
既往的研究表明LAP較高往往伴隨更高水平的心血管危險因素，如高脂血癥、高尿酸血癥、心率增快、血壓升高等[1, 11]，與我們的研究結果相似。LAP是新型人體學指標[1]，綜合了腰圍和TG。腰圍是腹部脂肪堆積的衡量指標，因其測量方法簡單且與心血管疾病密切相關而廣泛用于臨床。循環中的TG分泌白細胞介素-6等脂肪因子參與炎癥和動脈粥樣硬化過程，導致血管損傷和心血管事件發生[12]。LAP因與糖脂代謝紊亂[1, 13]、代謝綜合征[2, 13-14]關系密切且易于測量，近年逐漸成為研究熱點之一。
我們的研究發現LAP與BaPWV呈正相關，與AI@75雖無統計學相關關系但有呈負相關的趨勢。脈博波傳導速度（PWV）是大動脈硬化的金標準[4]，PWV值越高代表動脈僵硬度越大。而AI是全身動脈順應性下降的標志[5]，AI值降低提示全身動脈血管順應性下降。BaPWV升高或AI降低均可作為血管損傷的亞臨床指標。相關文獻報道代謝綜合征患者容易出現此種亞臨床損傷[15-16]。近年在不同人群中證實了LAP與代謝綜合征的強相關性[2, 13, 17]，提示LAP較高人群的血管損傷或與代謝綜合征、胰島素抵抗有關。此外，既往研究認為血管周圍的脂肪可刺激炎癥反應[18]和平滑肌細胞增生[19]，從而對鄰近血管造成損傷。
LAP是內臟脂肪蓄積的指標，本研究中LAP升高伴隨著較高的心血管危險因素水平，且與血管損傷相關，理論上可預測心血管事件的發生。雖然已經證實LAP可獨立預測糖尿病的發生[3]，增加全因死亡風險[20]。但一項對6 751例隨訪8.6年的前瞻性隊列研究提示，LAP對于心血管事件的預測價值并不高[21]。目前國內尚無LAP預測心血管事件的隊列研究，但我們的研究顯示LAP與ICVD風險呈獨立正相關，LAP最高組的ICVD風險高于最低組，提示LAP可在一定程度上預測中國人群缺血性心血管事件的發生，其機制可能包括匯聚了更多的心血管危險因素和血管損害。值得注意的是，LAP與ICVD風險的相關性在校正多種心血管危險因素后十分微弱（r=0.050，P＜0.001），提示該指標不宜直接用于預測中老年人群的ICVD風險，需聯合其他指標或調整計算方式以增強其預測能力。
本研究尚存在一定缺陷：僅為橫斷面調查，不能闡述LAP與ICVD風險間的因果關系，二者間的深層關系需要大規模的前瞻性研究進一步證實。其次，本研究的人群局限于成都地區中老年人，其他年齡段人群或不同種族人群是否可用LAP預測ICVD風險尚待進一步研究。
脂質蓄積指數（LAP）是Kahn等[1]于2005年提出的一種脂質聚集的衡量指標，因其比體質量指數（BMI）、腰圍能更好地預測代謝綜合征[2]、糖尿病[3]等的發生，近年逐漸成為研究熱點之一。缺血性心血管病（ICVD）的早期結構改變是血管損傷，目前公認的血管早期損傷標志包括踝臂脈搏波傳導速度（BaPWV）[4]、反射波增強指數（AI）[5]等。目前尚未見LAP與ICVD發病風險關系的報道。本研究旨在通過流行病學調查，探討LAP與成都市社區人群ICVD發病風險的關系。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 調查對象
2011年9月－2012年6月隨機抽取成都市社區居民為調查對象,對其進行問卷調查及相關檢查。抽樣方法見文獻[6]。采集心血管疾病病史、預約采集血標本及動脈血管檢查時間。調查人員經過嚴格培訓，所有受檢者均簽署知情同意書。
1.2 調查方法
問卷采集病史資料，專人審核問卷質量，不合格者通過電話聯系補充資料。分別于填寫問卷前、抽血檢查前和進行血管功能檢查前完成一次血壓測量，共獲得3次非同日血壓數值。受檢者靜坐 5 min，測量3次坐位血壓。9次血壓平均值作為受檢者血壓。血壓測量儀均采用統一型號（HEM 7200）的歐姆龍上臂式電子血壓計。腰圍：選擇肋骨下緣與髂脊之間的部位進行測量，讀數精確到 0.5 cm。吸煙定義為每天至少1支并持續1年以上。高血壓定義為正在服用降壓藥或標準方法測得血壓＞140/90 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）。糖尿病定義為正在服用降糖藥或測得空腹血糖＞7.0 mmol/L。
1.3 實驗室檢查
將受檢者空腹血標本冷凍轉運至四川大學華西醫院檢驗科，日本奧林巴斯（AU2700）自動生物化學儀分析測量空腹血糖（FBG）、三酰甘油（TG）、總膽固醇（TC）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）。
1.4 動脈僵硬度檢測
采用歐姆龍科林自動分析儀（BP-203RPEIII）測量PaPWV。具體流程：受檢者安靜仰臥，按說明依次裹箍帶、安放電極、放置心音感受器后自動測量BaPWV[7]。取雙側均值作為受檢者的BaPWV測量值。
1.5 AI測定
受檢者均以歐姆龍（HEM9000AI）中心動脈壓測量儀完成AI的檢測。具體流程：受檢者坐位安靜休息5 min，左手橈動脈處、右手肱動脈處和心臟處于同一水平;將袖帶綁于右臂，脈搏傳感器置于左橈動脈波動最強處，儀器自動測量中心動脈壓及AI[8]。由于AI受心率影響較大，故本研究統一采用脈搏數75次/min時換算成的AI值，記作AI@75[5, 9]。
1.6 心血管10年發病風險評估
采用中國人10年缺血性心血管事件風險評估系統[10]評估受檢者心血管發病風險。參考變量包括年齡、收縮壓、BMI、TC、吸煙和糖尿病。每個變量賦予一定分值，每項變量分值相加得每個受試者總分，再根據得分查對該受檢者的風險。
1.7 LAP計算式
LAP（男）=[腰圍（cm）-65］×TG（mmol/L），LAP （女）=[腰圍（cm）-58]×TG（mmol/L）[1]。
1.8 統計學方法
采用EpiData 3.1軟件錄入資料建立數據庫，SPSS 13.0軟件用于統計處理。計量資料以均數±標準差表示。多組間定量資料比較，符合正態性和方差齊性時采用單因素方差分析，否則用非參數秩和檢驗。多組間率的比較用多樣本χ2檢驗。Pearson相關性分析和線性回歸分析用于探討LAP與心血管危險因素或動脈病變的關系。柱狀圖用于闡釋LAP與ICVD風險的關系。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 調查人群的基本信息
所調查小區共計2 500戶，其中1 997戶（居民5 221例）接受調查，應答率79.9%。完成問卷、血生物化學檢查、BaPWV及AI檢查者共807例。排除BaPWV值明顯異常（＞5 000 cm/s）4例，病史資料明顯不全23例，最終納入本次分析780例。其中男320例（41.0%），女460例（59.0%）；年齡45～90歲，平均（65.0±7.5）歲。按LAP三分位數將受檢者分為低LAP組（0～22.8 cm·mmol/L）、中等LAP組（22.9～42.0 cm·mmol/L）、高LAP組（＞42.0 cm·mmol/L），除年齡、吸煙及糖尿病狀態、AI@75外，3組受檢者的性別構成、腰圍、血壓、血脂譜、FBG、BaPWV、 10年發病風險比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表 1。
表1
調查人群的基本情況
2.2 LAP和心血管危險因素的相關性分析
將年齡、腰圍、血脂水平等危險因素依次與LAP納入Pearson相關分析模型。LAP與血壓、TC、FBG等傳統心血管危險因素呈正相關（P＜0.05），與BaPWV也呈正相關，與HDL-C水平呈負相關（P＜0.05），但相關性均弱。女性較男性有更高LAP值。年齡、LDL-C及AI@75與LAP無統計學相關關系（P＞0.05）。見表 2。
表2
LAP 與心血管危險因素的相關性分析
2.3 LAP和缺血性心血管事件風險的關系
LAP按五分位數分組（＜16.5、16.5～25.6、25.7～36.3、36.4～55.0、＞55.0 cm·mmol/L）后，各組間的ICVD風險差異有統計學意義（趨勢P＜0.001），見圖 1。單因素線性回歸分析顯示LAP與ICVD風險有統計學意義（r=0.253，P＜0.001），ICVD風險（%）=0.089LAP+5.631。對性別、年齡、吸煙狀況、糖尿病史、收縮壓、舒張壓、FBG、HDL-C、LDL-C、TC進行校正后這種相關關系仍然存在，但十分微弱[r=0.050，95%CI（0.034，0.067），P＜0.001]。
圖1
不同LAP 組ICDV 風險的直條圖
* 與第1 五分位組比較，
3 討論
既往的研究表明LAP較高往往伴隨更高水平的心血管危險因素，如高脂血癥、高尿酸血癥、心率增快、血壓升高等[1, 11]，與我們的研究結果相似。LAP是新型人體學指標[1]，綜合了腰圍和TG。腰圍是腹部脂肪堆積的衡量指標，因其測量方法簡單且與心血管疾病密切相關而廣泛用于臨床。循環中的TG分泌白細胞介素-6等脂肪因子參與炎癥和動脈粥樣硬化過程，導致血管損傷和心血管事件發生[12]。LAP因與糖脂代謝紊亂[1, 13]、代謝綜合征[2, 13-14]關系密切且易于測量，近年逐漸成為研究熱點之一。
我們的研究發現LAP與BaPWV呈正相關，與AI@75雖無統計學相關關系但有呈負相關的趨勢。脈博波傳導速度（PWV）是大動脈硬化的金標準[4]，PWV值越高代表動脈僵硬度越大。而AI是全身動脈順應性下降的標志[5]，AI值降低提示全身動脈血管順應性下降。BaPWV升高或AI降低均可作為血管損傷的亞臨床指標。相關文獻報道代謝綜合征患者容易出現此種亞臨床損傷[15-16]。近年在不同人群中證實了LAP與代謝綜合征的強相關性[2, 13, 17]，提示LAP較高人群的血管損傷或與代謝綜合征、胰島素抵抗有關。此外，既往研究認為血管周圍的脂肪可刺激炎癥反應[18]和平滑肌細胞增生[19]，從而對鄰近血管造成損傷。
LAP是內臟脂肪蓄積的指標，本研究中LAP升高伴隨著較高的心血管危險因素水平，且與血管損傷相關，理論上可預測心血管事件的發生。雖然已經證實LAP可獨立預測糖尿病的發生[3]，增加全因死亡風險[20]。但一項對6 751例隨訪8.6年的前瞻性隊列研究提示，LAP對于心血管事件的預測價值并不高[21]。目前國內尚無LAP預測心血管事件的隊列研究，但我們的研究顯示LAP與ICVD風險呈獨立正相關，LAP最高組的ICVD風險高于最低組，提示LAP可在一定程度上預測中國人群缺血性心血管事件的發生，其機制可能包括匯聚了更多的心血管危險因素和血管損害。值得注意的是，LAP與ICVD風險的相關性在校正多種心血管危險因素后十分微弱（r=0.050，P＜0.001），提示該指標不宜直接用于預測中老年人群的ICVD風險，需聯合其他指標或調整計算方式以增強其預測能力。
本研究尚存在一定缺陷：僅為橫斷面調查，不能闡述LAP與ICVD風險間的因果關系，二者間的深層關系需要大規模的前瞻性研究進一步證實。其次，本研究的人群局限于成都地區中老年人，其他年齡段人群或不同種族人群是否可用LAP預測ICVD風險尚待進一步研究。
