引用本文： 陳培服, 唐時元, 曹鈺. 采用超聲引導下導絲位移法對胃排空障礙危重患者置入三腔喂養管的經驗分享. 華西醫學, 2016, 31(6): 1023-1027. doi: 10.7507/1002-0179.201600275 復制
對危重癥患者進行腸內營養能更好地提供營養支持，降低病死率及感染性并發癥的發生率，縮短住院時間和提高患者生活質量[1-3]。但是重癥患者常存在不同程度的胃排空障礙，此時通過鼻胃管進行營養支持將使反流誤吸的風險提高[4]；而空腸喂養可以有效防止營養液的反流誤吸[5]。2016年美國胃腸病學會關于住院成年患者的營養支持治療的臨床指南建議：當患者存在誤吸風險時，應考慮放置胃-空腸雙腔喂養管，達到同時經空腸營養和經胃減壓、防止誤吸的雙重作用[6]。三腔喂養管既可以行有效的胃內減壓，又可以進行腸內營養，無疑是一種很好的選擇。三腔喂養管的置入方法中，盲法置入的成功率只有5%～15%[7]。X線下置管方法由于轉運風險以及放射性損傷的原因限制其使用[8]；胃鏡下置管雖可床旁操作[9]，但胃鏡下只能看到十二指腸，并不能見到屈氏韌帶后的情況[10]，且該項操作對于清醒的患者很難耐受，這也限制其使用。近年來有超聲用于引導普通鼻腸管置管的報道。Greenberg等[11]的研究提示超聲可用來判斷鼻腸管通過幽門。而Hernández-Socorro等[12]研究了超聲引導下鼻腸管置管。但是此兩項研究所用非三腔喂養管，不能進行胃腔減壓。本研究嘗試超聲引導下導絲位移法準確置入三腔喂養管，現將該方法介紹如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
以2016年1月8日－5月18日期間在寧波市第二醫院重癥監護病房（ICU）住院的重癥患者為研究對象。納入標準：① 明確胃排空障礙的危重患者（多次回抽胃內容物＞250 mL或反復嘔吐[13-14]）；② 獲得患者及家屬知情同意。排除標準：① 胃及上段小腸手術后患者；② 嚴重凝血功能障礙患者；③ 活動性消化道出血患者；④ 嚴重腸脹氣胃竇不能超聲顯影患者；⑤ 生命體征極不穩定患者；⑥ 家屬拒絕采用此方法者。
我院ICU行超聲引導下三腔喂養管置入共22例，其中男20例，女2例；年齡（66.86±18.79）歲；急性生理與慢性健康評分（21.14±6.48）分；機械通氣患者14例，氣管切開套管內吸氧5例，鼻導管吸氧2例，面罩吸氧1例；主要診斷重癥肺炎7例，重癥顱腦外傷5例，大面積腦梗死4例，重癥胰腺炎3例，心肺復蘇后3例；空腹置管13例（術前6 h未進食者視為空腹狀態），非空腹置管9例。
1.2 材料與儀器
福瑞可三腔喂養管（FrekaTrelumina，FR16/9、150 cm，Fresenius Kabi AG）；超聲機（飛利浦CX50），高頻探頭（L12-3 Linear Probe）和腹部探頭（C5-1 Convex Probe）；換藥碗1個，紗布1包，溫開水100 mL，滅菌手套1雙，50 mL注射器1副，無菌巾1張，寬膠布1條。
1.3 方法
1.3.1 準備工作
操作臺上鋪無菌巾，換藥碗內盛溫開水備用。戴無菌手套后石碏油潤滑三腔喂養管表面。
1.3.2 超聲引導置管方法
① 導管通過食管段：患者右側半臥位，以高頻探頭檢查頸部食管，并且縱切面固定探頭。助手將三腔喂養管緩慢插入食管（經鼻或經口），清醒的患者囑其做吞咽動作，大約置管25 cm時，超聲下可見到的三腔喂養管末端（無導絲）從食管中插入（圖 1a），隨后見到高回聲的帶導絲喂養管逐漸通過食管（圖 1b），上述超聲表現可明確喂養管進入食管，而非異位到氣道內。
圖1
超聲引導置管在不同部位的顯影 1a. 導管末端從食管縱切面插入（白箭） 1b. 帶導絲導管高回聲顯影（白箭） 1c.胃底部高回聲營養管縱切面顯影（白箭）? ?圖 2高回聲導管通過幽門 2a. 導管進入胃竇部（白箭） 2b. 導管通過幽門（白箭）? ?圖 3胃竇部導絲位移 3a～3d. 依次為導管內導絲緩慢退出后的超聲下影像改變，可見高回聲段的緩慢變短（白箭）? ?圖 4確定導管位置 4a. 超聲下可見十二指腸水平部內高回聲導管走行（白箭），其下為低回聲的腹主動脈和下腔靜脈，再后方為脊柱影 4b. X線檢查提示三腔喂養管走行在十二指腸及空腸內
② 導管通過賁門：更換為腹部探頭，干涉模式，水平置于劍突下，以下腔靜脈、主動脈和脊柱為標志確定食道賁門部。助手繼續推進三腔喂養管，置管約45 cm時，可見一高回聲管從此部位進入到胃腔內。探頭略向患者左下方向移動，可見胃底部高回聲的喂養管，此征象可明確喂養管進入胃內（圖 1c）。
③ 導管通過幽門：將腹部探頭略向患者右下方向移動，可見到與胃體相連的厚壁低回聲胃竇部，如果發現胃竇顯影不佳，可抬高床頭位置，或胃腔內注入溫開水50 mL。固定探頭位置，并且輕輕上下擺動探頭。助手繼續置入三腔喂養管，直到超聲發現其進入胃竇部（圖 2a）。由于幽門的存在，使得三腔喂養管從胃竇部進入十二指腸很難一次通過，需要超聲追蹤導管的走行，見到其通過幽門進入十二指腸為止（圖 2b）。若發現導管在幽門部反折，則需要略退導管后重新螺旋推進。
④ 導管留置到位，退導絲間接測導管通過幽門長度：置管深度達到115 cm時候，通過導絲位移法進一步準確判斷置管深度，即在超聲查看胃竇部導管的狀態下緩慢退導絲，直到看到導絲影像消失，測量導絲退出的長度，從而判斷導管插入幽門后的長度（圖 3）。據此再進一步調整置管深度，由于三腔喂養管減壓端到空腸末端的長度為45 cm，理想的位置是減壓端位于胃竇內[15]，建議退出導絲的長度略少于45 cm。
⑤ 確定導管位置：超聲探頭繼續向下移動約5～6 cm，可見位于下腔靜脈、主動脈和脊柱前方水平走行的十二指腸水平部，輕輕上下擺動探頭，進一步確定三腔喂養管通過了水平部（圖 4a）。超聲引導置管后拔除導絲，再行床旁腹部X線片檢查，確定三腔喂養管的走行，以X線片檢查發現導管末端進入空腸判斷置管成功（圖 4b）。
1.4 觀察指標
記錄是否采用胃內注射溫開水、導管通過幽門前手法推進次數、引導置管是否成功、引導置管時間、置管深度等指標。
1.4.1 置管成功與失敗的判斷標準
采用超聲引導的三腔喂養管置管法，通過胃竇部導絲位移法及床旁腹部X線片確定導管位置，導管末端位于空腸者視為導置管成功。若超聲引導置管時間超過60 min仍不能確定導管進入空腸，判定置管失敗。
1.4.2 置管時間的判斷標準
三腔喂養管進入鼻腔為置管起始時間，置管深度達標且超聲觀察導絲通過幽門為終止時間。
1.4.3 導管通過幽門前手法推進次數
手法推進置管時，如果導管末端頂在胃壁，則需略退管調整后重新推進以通過幽門，每次調整增加記錄1次推進次數。
1.5 統計學方法
數據分析使用SPSS 17.0統計分析軟件。計數資料用率表示，率的比較采用Fisher確切概率法。計量資料采用Kolmogorov-Smirnova和Shapiro-Wilk方法檢驗數據是否符合正態分布，正態分布的計量資料的集中趨勢和離散程度采用均數±標準差描述，非正態分布的計量資料的集中趨勢與離散程度采用中位數及大小極值來描述；計量資料的比較用t檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 置管成功率及操作難點
經X線片檢查確定導管末端位于屈氏韌帶后的患者共20例，引導置管成功率91%。20例超聲引導下成功置管的患者中，三腔喂養管推進時1次即通過幽門的4例（20%）；需要略退導管后重新推進，第2次通過幽門的5例（25%）；嘗試≥3次才通過幽門的11例（55%）。其中9例（45%）超聲下可以見到水平部導管影。
2例超聲引導置管失敗，失敗率9%。其中1例胃竇部較為擴張，反復在幽門部位反折，60 min仍未見到導管通過幽門，經X線片檢查確定，導管末端仍未過幽門，最終通過胃鏡輔助下置管；另外1例患者存在胃下垂現象，雖然多次嘗試后三腔喂養管通過了幽門，但是進一步置管阻力大，導絲位移提示導管過幽門約8 cm，經X線片檢查確定，導管在胃內盤旋，導管末端位于十二指腸降部。
2.2 置管深度
置管深度的數據采用Kolmogorov-Smirnova和Shapiro-Wilk方法進行檢驗，顯示數據符合正態分布。在置管深度方面，20例患者平均引導置管（118.25±12.07）cm。導絲位移深度（39.65±4.52）cm。
2.3 置管時間
置管時間的數據采用Kolmogorov-Smirnova和Shapiro-Wilk方法進行檢驗，顯示數據符合正態分布。20例患者平均引導置管時間（20.35±12.93） min。其中空腹患者11例，引導置管時間（15.00±9.87） min；非空腹患者9例，引導置管時間（26.89±14.45） min。兩組比較，差異有統計學意義（t=-2.182，P=0.043）。
2.4 空腹患者與非空腹患者胃腔注射溫開水比較
空腹組引導置管時，因胃竇顯影不佳，需胃腔內注射溫開水的有4例（36%），而非空腹組因為顯影不佳，需要胃腔內注射溫開水的有2例（22%）；兩組之間比較，差異無統計學意義（P=0.642）。
3 討論
3.1 超聲引導下導絲位移三腔喂養管置入法在準確性方面的優勢
超聲引導下三腔喂養管置入成功率高，導管末端到幽門后的比例達95%（21/22），與X線下置管（90%） [8]及內鏡下置管（94%～100%）[15-17]成功率相當。
然而本研究中創新性地采用了導絲位移的方法，準確地將導管末端安置于空腸，從而使得導管末端置于空腸的比例達到了91%，顯著高于Ott等[8]X線下置管的53%。超聲引導下置入三腔喂養管，其置管手法類似于X線下置管。主要通過旋轉推進的手法，依靠導絲維持導管的張力，沿著胃壁大彎側通過幽門進入到十二指腸。受腸道脹氣、腹壁脂肪厚等因素影響，超聲直接觀察到導管通過十二指腸水平部的比例不高（45%），而導管通過幽門后，很少再出現屈曲反折現象，所以本研究中采用胃竇部導絲位移法，可以準確地將導管置于空腸。相比于Hernández-Socorro等[12]的單純超聲引導置入鼻腸管，通過導絲位移方法使得導管末端到達空腸的比例（42.3%）顯著提高。
3.2 超聲引導下導絲位移三腔喂養管置入法在便捷性方面的優勢
本研究中超聲引導下置入三腔喂養管，由ICU醫生自己操作，不用依賴于內鏡醫師，也不用等待DSA室的時間安排，可以更及時地置入營養管，從而達到早期腸內營養的目標，而及早進行腸內營養可以降低感染率，減少住ICU時間和住院時間[18-22]。超聲引導下三腔喂養管置入，與X線下置管和內鏡下置管相比，避免了放射性損傷和轉運風險，以及胃鏡檢查的不適。本研究中所有患者的生命體征都無明顯改變，2例完全清醒的患者，置管時也只表現為輕微的惡心，都在可以耐受的情況下。
3.3 超聲引導下導絲位移三腔喂養管置入法在快速性方面的優勢
在置管時間方面，本研究中20例患者平均引導置管時間（20.35±12.93） min，與X線下置管的21.7 min[8]及內鏡下置管的12～19 min[15-17]基本相當，與Hernández-Socorro等[12]的研究中超聲引導時間[（18.3±8.2） min]相近。
3.4 是否空腹對超聲引導下導絲位移三腔喂養管置入法的影響
通過比較空腹患者與非空腹患者的置管時間發現，空腹患者的平均置管時間[（15.00±9.87） min]，要低于非空腹患者[（26.89±14.45） min]。可能是由于空腹狀態的胃腔細小，導管容易沿胃腔通過幽門。而兩組引導置管時候，需要通過胃腔內注射溫開水來改善胃竇顯影的機會無統計學差異。
3.5 超聲引導下導絲位移三腔喂養管法置管失敗分析
對于2例超聲引導置管失敗者，1例胃竇部較為擴張，反復在幽門部位反折，提示胃排空嚴重障礙下，胃竇的擴張會增加導管通過幽門的難度。另外1例患者存在胃下垂現象，雖然三腔喂養管通過了幽門，導管末端到達十二指腸降部，卻難以繼續往下置管。可能是由于胃下垂導致導管沿著胃大彎側走行時曲度增加，使得徒手推進的力量難以傳導到導管末端，使得導管下行困難，容易胃腔內屈曲盤旋。
綜上所述，超聲引導下導絲位移法在胃排空障礙的重癥患者中置入三腔喂養管的成功率高。而患者空腹狀態下置管，可能有助于減少操作時間。
對危重癥患者進行腸內營養能更好地提供營養支持，降低病死率及感染性并發癥的發生率，縮短住院時間和提高患者生活質量[1-3]。但是重癥患者常存在不同程度的胃排空障礙，此時通過鼻胃管進行營養支持將使反流誤吸的風險提高[4]；而空腸喂養可以有效防止營養液的反流誤吸[5]。2016年美國胃腸病學會關于住院成年患者的營養支持治療的臨床指南建議：當患者存在誤吸風險時，應考慮放置胃-空腸雙腔喂養管，達到同時經空腸營養和經胃減壓、防止誤吸的雙重作用[6]。三腔喂養管既可以行有效的胃內減壓，又可以進行腸內營養，無疑是一種很好的選擇。三腔喂養管的置入方法中，盲法置入的成功率只有5%～15%[7]。X線下置管方法由于轉運風險以及放射性損傷的原因限制其使用[8]；胃鏡下置管雖可床旁操作[9]，但胃鏡下只能看到十二指腸，并不能見到屈氏韌帶后的情況[10]，且該項操作對于清醒的患者很難耐受，這也限制其使用。近年來有超聲用于引導普通鼻腸管置管的報道。Greenberg等[11]的研究提示超聲可用來判斷鼻腸管通過幽門。而Hernández-Socorro等[12]研究了超聲引導下鼻腸管置管。但是此兩項研究所用非三腔喂養管，不能進行胃腔減壓。本研究嘗試超聲引導下導絲位移法準確置入三腔喂養管，現將該方法介紹如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
以2016年1月8日－5月18日期間在寧波市第二醫院重癥監護病房（ICU）住院的重癥患者為研究對象。納入標準：① 明確胃排空障礙的危重患者（多次回抽胃內容物＞250 mL或反復嘔吐[13-14]）；② 獲得患者及家屬知情同意。排除標準：① 胃及上段小腸手術后患者；② 嚴重凝血功能障礙患者；③ 活動性消化道出血患者；④ 嚴重腸脹氣胃竇不能超聲顯影患者；⑤ 生命體征極不穩定患者；⑥ 家屬拒絕采用此方法者。
我院ICU行超聲引導下三腔喂養管置入共22例，其中男20例，女2例；年齡（66.86±18.79）歲；急性生理與慢性健康評分（21.14±6.48）分；機械通氣患者14例，氣管切開套管內吸氧5例，鼻導管吸氧2例，面罩吸氧1例；主要診斷重癥肺炎7例，重癥顱腦外傷5例，大面積腦梗死4例，重癥胰腺炎3例，心肺復蘇后3例；空腹置管13例（術前6 h未進食者視為空腹狀態），非空腹置管9例。
1.2 材料與儀器
福瑞可三腔喂養管（FrekaTrelumina，FR16/9、150 cm，Fresenius Kabi AG）；超聲機（飛利浦CX50），高頻探頭（L12-3 Linear Probe）和腹部探頭（C5-1 Convex Probe）；換藥碗1個，紗布1包，溫開水100 mL，滅菌手套1雙，50 mL注射器1副，無菌巾1張，寬膠布1條。
1.3 方法
1.3.1 準備工作
操作臺上鋪無菌巾，換藥碗內盛溫開水備用。戴無菌手套后石碏油潤滑三腔喂養管表面。
1.3.2 超聲引導置管方法
① 導管通過食管段：患者右側半臥位，以高頻探頭檢查頸部食管，并且縱切面固定探頭。助手將三腔喂養管緩慢插入食管（經鼻或經口），清醒的患者囑其做吞咽動作，大約置管25 cm時，超聲下可見到的三腔喂養管末端（無導絲）從食管中插入（圖 1a），隨后見到高回聲的帶導絲喂養管逐漸通過食管（圖 1b），上述超聲表現可明確喂養管進入食管，而非異位到氣道內。
圖1
超聲引導置管在不同部位的顯影 1a. 導管末端從食管縱切面插入（白箭） 1b. 帶導絲導管高回聲顯影（白箭） 1c.胃底部高回聲營養管縱切面顯影（白箭）? ?圖 2高回聲導管通過幽門 2a. 導管進入胃竇部（白箭） 2b. 導管通過幽門（白箭）? ?圖 3胃竇部導絲位移 3a～3d. 依次為導管內導絲緩慢退出后的超聲下影像改變，可見高回聲段的緩慢變短（白箭）? ?圖 4確定導管位置 4a. 超聲下可見十二指腸水平部內高回聲導管走行（白箭），其下為低回聲的腹主動脈和下腔靜脈，再后方為脊柱影 4b. X線檢查提示三腔喂養管走行在十二指腸及空腸內
② 導管通過賁門：更換為腹部探頭，干涉模式，水平置于劍突下，以下腔靜脈、主動脈和脊柱為標志確定食道賁門部。助手繼續推進三腔喂養管，置管約45 cm時，可見一高回聲管從此部位進入到胃腔內。探頭略向患者左下方向移動，可見胃底部高回聲的喂養管，此征象可明確喂養管進入胃內（圖 1c）。
③ 導管通過幽門：將腹部探頭略向患者右下方向移動，可見到與胃體相連的厚壁低回聲胃竇部，如果發現胃竇顯影不佳，可抬高床頭位置，或胃腔內注入溫開水50 mL。固定探頭位置，并且輕輕上下擺動探頭。助手繼續置入三腔喂養管，直到超聲發現其進入胃竇部（圖 2a）。由于幽門的存在，使得三腔喂養管從胃竇部進入十二指腸很難一次通過，需要超聲追蹤導管的走行，見到其通過幽門進入十二指腸為止（圖 2b）。若發現導管在幽門部反折，則需要略退導管后重新螺旋推進。
④ 導管留置到位，退導絲間接測導管通過幽門長度：置管深度達到115 cm時候，通過導絲位移法進一步準確判斷置管深度，即在超聲查看胃竇部導管的狀態下緩慢退導絲，直到看到導絲影像消失，測量導絲退出的長度，從而判斷導管插入幽門后的長度（圖 3）。據此再進一步調整置管深度，由于三腔喂養管減壓端到空腸末端的長度為45 cm，理想的位置是減壓端位于胃竇內[15]，建議退出導絲的長度略少于45 cm。
⑤ 確定導管位置：超聲探頭繼續向下移動約5～6 cm，可見位于下腔靜脈、主動脈和脊柱前方水平走行的十二指腸水平部，輕輕上下擺動探頭，進一步確定三腔喂養管通過了水平部（圖 4a）。超聲引導置管后拔除導絲，再行床旁腹部X線片檢查，確定三腔喂養管的走行，以X線片檢查發現導管末端進入空腸判斷置管成功（圖 4b）。
1.4 觀察指標
記錄是否采用胃內注射溫開水、導管通過幽門前手法推進次數、引導置管是否成功、引導置管時間、置管深度等指標。
1.4.1 置管成功與失敗的判斷標準
采用超聲引導的三腔喂養管置管法，通過胃竇部導絲位移法及床旁腹部X線片確定導管位置，導管末端位于空腸者視為導置管成功。若超聲引導置管時間超過60 min仍不能確定導管進入空腸，判定置管失敗。
1.4.2 置管時間的判斷標準
三腔喂養管進入鼻腔為置管起始時間，置管深度達標且超聲觀察導絲通過幽門為終止時間。
1.4.3 導管通過幽門前手法推進次數
手法推進置管時，如果導管末端頂在胃壁，則需略退管調整后重新推進以通過幽門，每次調整增加記錄1次推進次數。
1.5 統計學方法
數據分析使用SPSS 17.0統計分析軟件。計數資料用率表示，率的比較采用Fisher確切概率法。計量資料采用Kolmogorov-Smirnova和Shapiro-Wilk方法檢驗數據是否符合正態分布，正態分布的計量資料的集中趨勢和離散程度采用均數±標準差描述，非正態分布的計量資料的集中趨勢與離散程度采用中位數及大小極值來描述；計量資料的比較用t檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 置管成功率及操作難點
經X線片檢查確定導管末端位于屈氏韌帶后的患者共20例，引導置管成功率91%。20例超聲引導下成功置管的患者中，三腔喂養管推進時1次即通過幽門的4例（20%）；需要略退導管后重新推進，第2次通過幽門的5例（25%）；嘗試≥3次才通過幽門的11例（55%）。其中9例（45%）超聲下可以見到水平部導管影。
2例超聲引導置管失敗，失敗率9%。其中1例胃竇部較為擴張，反復在幽門部位反折，60 min仍未見到導管通過幽門，經X線片檢查確定，導管末端仍未過幽門，最終通過胃鏡輔助下置管；另外1例患者存在胃下垂現象，雖然多次嘗試后三腔喂養管通過了幽門，但是進一步置管阻力大，導絲位移提示導管過幽門約8 cm，經X線片檢查確定，導管在胃內盤旋，導管末端位于十二指腸降部。
2.2 置管深度
置管深度的數據采用Kolmogorov-Smirnova和Shapiro-Wilk方法進行檢驗，顯示數據符合正態分布。在置管深度方面，20例患者平均引導置管（118.25±12.07）cm。導絲位移深度（39.65±4.52）cm。
2.3 置管時間
置管時間的數據采用Kolmogorov-Smirnova和Shapiro-Wilk方法進行檢驗，顯示數據符合正態分布。20例患者平均引導置管時間（20.35±12.93） min。其中空腹患者11例，引導置管時間（15.00±9.87） min；非空腹患者9例，引導置管時間（26.89±14.45） min。兩組比較，差異有統計學意義（t=-2.182，P=0.043）。
2.4 空腹患者與非空腹患者胃腔注射溫開水比較
空腹組引導置管時，因胃竇顯影不佳，需胃腔內注射溫開水的有4例（36%），而非空腹組因為顯影不佳，需要胃腔內注射溫開水的有2例（22%）；兩組之間比較，差異無統計學意義（P=0.642）。
3 討論
3.1 超聲引導下導絲位移三腔喂養管置入法在準確性方面的優勢
超聲引導下三腔喂養管置入成功率高，導管末端到幽門后的比例達95%（21/22），與X線下置管（90%） [8]及內鏡下置管（94%～100%）[15-17]成功率相當。
然而本研究中創新性地采用了導絲位移的方法，準確地將導管末端安置于空腸，從而使得導管末端置于空腸的比例達到了91%，顯著高于Ott等[8]X線下置管的53%。超聲引導下置入三腔喂養管，其置管手法類似于X線下置管。主要通過旋轉推進的手法，依靠導絲維持導管的張力，沿著胃壁大彎側通過幽門進入到十二指腸。受腸道脹氣、腹壁脂肪厚等因素影響，超聲直接觀察到導管通過十二指腸水平部的比例不高（45%），而導管通過幽門后，很少再出現屈曲反折現象，所以本研究中采用胃竇部導絲位移法，可以準確地將導管置于空腸。相比于Hernández-Socorro等[12]的單純超聲引導置入鼻腸管，通過導絲位移方法使得導管末端到達空腸的比例（42.3%）顯著提高。
3.2 超聲引導下導絲位移三腔喂養管置入法在便捷性方面的優勢
本研究中超聲引導下置入三腔喂養管，由ICU醫生自己操作，不用依賴于內鏡醫師，也不用等待DSA室的時間安排，可以更及時地置入營養管，從而達到早期腸內營養的目標，而及早進行腸內營養可以降低感染率，減少住ICU時間和住院時間[18-22]。超聲引導下三腔喂養管置入，與X線下置管和內鏡下置管相比，避免了放射性損傷和轉運風險，以及胃鏡檢查的不適。本研究中所有患者的生命體征都無明顯改變，2例完全清醒的患者，置管時也只表現為輕微的惡心，都在可以耐受的情況下。
3.3 超聲引導下導絲位移三腔喂養管置入法在快速性方面的優勢
在置管時間方面，本研究中20例患者平均引導置管時間（20.35±12.93） min，與X線下置管的21.7 min[8]及內鏡下置管的12～19 min[15-17]基本相當，與Hernández-Socorro等[12]的研究中超聲引導時間[（18.3±8.2） min]相近。
3.4 是否空腹對超聲引導下導絲位移三腔喂養管置入法的影響
通過比較空腹患者與非空腹患者的置管時間發現，空腹患者的平均置管時間[（15.00±9.87） min]，要低于非空腹患者[（26.89±14.45） min]。可能是由于空腹狀態的胃腔細小，導管容易沿胃腔通過幽門。而兩組引導置管時候，需要通過胃腔內注射溫開水來改善胃竇顯影的機會無統計學差異。
3.5 超聲引導下導絲位移三腔喂養管法置管失敗分析
對于2例超聲引導置管失敗者，1例胃竇部較為擴張，反復在幽門部位反折，提示胃排空嚴重障礙下，胃竇的擴張會增加導管通過幽門的難度。另外1例患者存在胃下垂現象，雖然三腔喂養管通過了幽門，導管末端到達十二指腸降部，卻難以繼續往下置管。可能是由于胃下垂導致導管沿著胃大彎側走行時曲度增加，使得徒手推進的力量難以傳導到導管末端，使得導管下行困難，容易胃腔內屈曲盤旋。
綜上所述，超聲引導下導絲位移法在胃排空障礙的重癥患者中置入三腔喂養管的成功率高。而患者空腹狀態下置管，可能有助于減少操作時間。
