引用本文： 顧琴, 趙會玲, 周鵬, 余蓉. 護理人員對Braden壓瘡危險因素評估表的運用現狀調查. 華西醫學, 2016, 31(5): 927-931. doi: 10.7507/1002-0179.201600250 復制
壓瘡是身體局部組織長期受壓，血液循環障礙，組織營養缺乏，致使皮膚失去正常功能而引起的組織破損與壞死[1]。壓瘡的發生不僅給患者帶來身心痛苦，也額外增加醫療費用支出及護理的工作量[2]。早評估、早發現、早預防是降低壓瘡發生率的關鍵[3-4]，壓瘡的嚴重度和治療費用也會隨之減少[5]。Braden 壓瘡危險因素評估表（Braden評估表）是目前在國內臨床護理應用最廣泛的量表[6]。但既往報道結果顯示，Braden評估表對壓瘡的陽性預測值（壓瘡發生實際預測準確率）偏低，僅有8%～13%[7]。我院使用Braden評估表進行壓瘡危險因素評估已有多年，但由于缺乏權威的科學評價標準[8]及各危險因素分級評分的量化標準，導致護士實際使用Braden評估表進行壓瘡評估過程中評分分值出現偏差，客觀上造成該表的靈敏度、特異度降低，嚴重影響Braden評估表評估的準確性，影響了對壓瘡風險預警的管理。本文對我院的198名臨床一線護士Braden評估表運用情況進行調查。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
2015年2月采用分層整群抽樣對我院15個科室的198名臨床一線護士進行問卷調查。納入標準：① 臨床一線在崗護士；② 使用過Braden評估表；③ 自愿參加本次研究。
1.2 方法
1.2.1 調查工具
在查閱相關文獻及臨床傷口護理專家指導下自行設計《護理人員對Braden評估表的運用情況》調查問卷。該問卷包括3個部分：① 被調查者一般資料：年齡、學歷、職稱、工作時間、工作科室、工作中是否經常接觸壓瘡或壓瘡高危患者。② 護士對Braden評估表運用情況調查，共4個條目。內容包含：護士使用Braden 評估表是否存在評判困難，臨床評估時最不易判斷的項目等。將困難程度進行4個等級評分，無困難0分；少許困難1分；一些困難2分；很多困難3分，得分越高說明評判困難程度越大。③ 護士對Braden評估表相關知識的學習需求，共2個條目。
該問卷由5名傷口護理專家（3名主任護師， 2名副主任護師）及1名統計學專家（副教授）對問卷的條目和內容進行評估，計算出該問卷的內容效度指數為0.92，表示該問卷所設計的條目與期望所測得的內容有較高的一致性。選取與研究對象背景相似的20名護士進行預調查，計算得出問卷的Cronbach α系數為0.83。表明問卷信度、效度較好，可用于臨床研究。
1.2.2 調查方法
采用現場發放問卷，向被調查者說明調查的目的、意義、問卷填寫方法，由被調查者自行填寫，現場收回。共發放問卷200份，回收問卷200份，其中2份問卷漏填條目數＞20%，視為無效問卷，有效回收率99.0%。
1.3 統計學方法
數據用Excel建立數據庫，應用Medcalc 13.0統計軟件對調查數據進行處理，應用秩相關在評價研究對象的人口學特征與其使用Braden評估表是否存在評判困難進行相關因素分析；根據相關因素分析的結果對相關性較強的因素再次應用秩和檢驗（Mann-Whitney）進行統計分析。計數資料用構成比表示。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 一般資料
本次調查對象均為女性，共涉及15個臨床科室，根據護士是否經常接觸壓瘡或壓瘡高危患者，將15個科室分成壓瘡常見科室（護士選擇經常接觸壓瘡或壓瘡高危患者的人數占所在科室被調查人數的50%以上）和壓瘡少見科室。見表 1。
表1
研究對象一般資料（n=198）
2.2 護理人員對Braden 評估表運用情況
198名護士中，168名（84.85%）護士認為使用Braden 評估表時存在不同程度的評判困難。最不易判斷的項目：摩擦力和剪切力（91次）及感覺（67次）。見表 2。
表2
護理人員對Braden 評估表運用情況
2.3 護理人員的人口學特征與其使用Braden 評估表進行壓瘡危險因素評估評判困難程度的相關因素分析
護理人員所在科室的不同與其使用Braden評估表評判困難程度存在相關性（P＜0.05）；護理人員的年齡、學歷、職稱、工作時間4項因素與其使用Braden評估表評判困難程度差異無明顯相關性（P＞0.05）。見表 3。
表3
護理人員的人口學特征與其使用Braden 評估表評判困難程度的相關因素分析
2.4 不同科室之間護理人員使用Braden 評估表進行壓瘡評估評判困難程度比較
本研究中涉及的壓瘡常見科室為：骨科、重癥監護病房（ICU）、神經外科、神經綜合科、燒傷科、胸外科、第二綜合病房；壓瘡少見科室為：皮膚科、泌尿外科、心臟內科、兒外科、眼科、耳鼻喉科、血液科、呼吸內科。
從表 3中可見，眾多因素中僅科室與護理人員使用Braden評估表評判困難程度呈弱相關性，因此對科室之間再次進行統計學分析。結果顯示，壓瘡少見科室護士在臨床中使用Braden評估表進行壓瘡危險因素評估時，評判困難程度明顯高于壓瘡常見科室，兩者差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 4。
表4
壓瘡少見科室與壓瘡常見科室之間護理人員使用Braden 評估表評判困難程度比較
2.5 護理人員對Braden評估表 6項危險因素相關知識的學習需求
189名（95.46%）護士認為對Braden評估表內容“有必要”和“很有必要”進行解析。見表 5。
表5
護理人員對Braden 評估表6 項危險因素相關知識的學習需求
3 討論
3.1 護理人員對Braden 評估表存在評判困難及評估準確性欠佳的原因分析
本研究結果顯示，84.85%的護士認為臨床中實際運用Braden 評估表時存在不同程度的評判困難；46.46%的護士認為與他人在使用Braden評估表評估同一患者時存在差異。存在差異的原因：對Braden 評估表 6項危險因素理解不一致（144次）及認為缺少各危險因素評估的量化標準（111次）。在廖林英等[9]的研究中同樣發現護士對壓瘡的危險因素認識不夠，對評估表的認識和使用知識缺乏。說明護士對Braden評估表中各項危險因素相關知識掌握能力需要提高。分析其原因可能是：① 護士的風險預警管理意識淡薄[10]，對壓瘡評估的重要性認識不足，評估流于形式，未能真正識別壓瘡高風險患者[11]；② 護士不能全面、準確掌握評估表中的具體內容，對于在同一危險因素中不同評分之間差值所對應的壓瘡風險改變認識不足，評估時不能根據患者的病情進行具體量化資料收集，多依賴于主觀判斷和臨床經驗[12]來判斷患者有無壓瘡的危險性，缺乏準確的量化指標；③ 缺乏對壓瘡新知識及Braden 評估表知識的培訓；④ 護士對各項危險因素的評判方法及客觀指標掌握欠缺；⑤ 國內的壓瘡危險評估實踐尚缺乏統一的評估指標和評估程序[13]，對6項危險因素分值的具體評分缺乏詳細的解析說明或量化標準。以上原因均可導致護士不能正確運用Braden評估表進行準確的壓瘡風險評估。
本研究中，護士認為感覺、摩擦力和剪切力兩個項目最不易判斷。分析原因：① 護士對感覺受限、摩擦力和剪切力的概念及相關知識掌握較差；② 護士缺乏判斷患者感覺功能的檢查方法；③ 護士缺乏一定的物理學基礎知識，對于不當的體位可能給患者帶來的危害不清楚。
3.2 壓瘡少見科室與壓瘡常見科室護理人員使用Braden 評估表評判困難程度存在差異
本研究中護理人員的年齡、學歷、職稱、工作時間4項因素與其使用Braden 評估表評判困難程度差異無明顯相關性（P＞0.05）；護理人員所在科室的不同與其使用Braden評估表評判困難程度存在相關性，差異有統計學意義（P＜0.05）。壓瘡少見科室和壓瘡常見科室護士使用Braden 評估表評判困難程度存在差異（P＜0.05）。原因分析：① 7個壓瘡常見科室屬于危重癥患者較集中的科室，尤其是ICU、骨科、神經外科等[14]，護士接觸已患壓瘡或壓瘡高危患者較壓瘡少見科室護士多，壓瘡評估及護理的臨床經驗豐富，對Braden評估表的使用較為頻繁，因此常見科室護士使用Braden評估表評判困難程度低，這也是不同年齡、學歷、職稱、工作時間對護士使用Braden評估表評判困難程度無差異的原因；② 壓瘡的發生率作為衡量醫院護理質量的重要指標之一[15]，壓瘡常見科室對壓瘡的管理及培訓更為重視，所以護士接受關于壓瘡的培訓較多，容易學習到關于壓瘡護理的新理論；③ 壓瘡常見科室護士對于壓瘡的評估及預防的視角更為敏感，壓瘡少見科室護士對壓瘡的重視程度可能欠缺，對壓瘡的評估及壓瘡危險因素評判缺乏準確性，在臨床中不能準確的運用Braden評估表篩選出壓瘡高危患者。因此，壓瘡少見科室護士使用Braden評估表進行壓瘡危險因素評判時存在較多的困難。提示對不同科室護理人員培訓應針對薄弱點進行重點培訓。
3.3 需多方法、多途徑對護士進行壓瘡危險因素知識培訓
雖然Braden 評估表在臨床中已廣泛使用，但通過本次調查表明，護士在臨床工作中使用Braden 評估表進行壓瘡危險因素評估時仍存在不同程度的困難。本研究中95.46%的護士認為對Braden 評估表內容“有必要”和“很有必要”進行解析。因此有必要多方法、多途徑、分重點對護士進行壓瘡危險因素知識培訓，培養護理人員風險管理理念[16]，提高護理人員對壓瘡風險的認知程度，有效降低護理風險，預防壓瘡的發生。由醫院層面制定Braden評估表 6項危險因素的解析說明及分級量化標準，組織學習Braden評估表評分方法，如感覺功能的檢查方法及如何判斷、影響活動能力因素、大小便失禁的原因以及造成營養不良的因素等，為臨床護士提供壓瘡風險評估的理論知識和實踐指導[17]；組織傷口專科護士及高年資護士進行繼續教育學習，由這些護士在科室內指導，起好傳、幫、帶的作用；對疑難患者可請傷口護理專家或壓瘡管理委員會專家進行現場指導，并將特殊患者在全院進行病例分析；對壓瘡少見科室護理人員進行重點培訓、現場指導、咨詢等方式提高護士對壓瘡危險因素判斷能力。
綜上所述，壓瘡的防治一直是困擾醫務人員的難題。預防壓瘡是護理實踐中重要的一環，而壓瘡的發生是許多危險因素相互作用的結果[18]，早期干預是預防壓瘡發生、發展的關鍵，有效、客觀地進行壓瘡危險因素評估，是預防壓瘡發生的第一步。本次研究結果顯示，由于臨床護理人員對Braden 評估表危險因素評判標準掌握欠佳，以及Braden 評估表量化標準的缺乏，導致護士使用Braden 評估表時存在不同程度的評判困難，臨床工作中結合患者的病情準確填寫Braden 評估表的比例不理想。因此，需多方法、多途徑、分重點加強護理人員對壓瘡相關知識及Braden 評估表各項危險因素的學習，拓寬壓瘡知識面，提高護士的壓瘡預防能力。
壓瘡是身體局部組織長期受壓，血液循環障礙，組織營養缺乏，致使皮膚失去正常功能而引起的組織破損與壞死[1]。壓瘡的發生不僅給患者帶來身心痛苦，也額外增加醫療費用支出及護理的工作量[2]。早評估、早發現、早預防是降低壓瘡發生率的關鍵[3-4]，壓瘡的嚴重度和治療費用也會隨之減少[5]。Braden 壓瘡危險因素評估表（Braden評估表）是目前在國內臨床護理應用最廣泛的量表[6]。但既往報道結果顯示，Braden評估表對壓瘡的陽性預測值（壓瘡發生實際預測準確率）偏低，僅有8%～13%[7]。我院使用Braden評估表進行壓瘡危險因素評估已有多年，但由于缺乏權威的科學評價標準[8]及各危險因素分級評分的量化標準，導致護士實際使用Braden評估表進行壓瘡評估過程中評分分值出現偏差，客觀上造成該表的靈敏度、特異度降低，嚴重影響Braden評估表評估的準確性，影響了對壓瘡風險預警的管理。本文對我院的198名臨床一線護士Braden評估表運用情況進行調查。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 研究對象
2015年2月采用分層整群抽樣對我院15個科室的198名臨床一線護士進行問卷調查。納入標準：① 臨床一線在崗護士；② 使用過Braden評估表；③ 自愿參加本次研究。
1.2 方法
1.2.1 調查工具
在查閱相關文獻及臨床傷口護理專家指導下自行設計《護理人員對Braden評估表的運用情況》調查問卷。該問卷包括3個部分：① 被調查者一般資料：年齡、學歷、職稱、工作時間、工作科室、工作中是否經常接觸壓瘡或壓瘡高危患者。② 護士對Braden評估表運用情況調查，共4個條目。內容包含：護士使用Braden 評估表是否存在評判困難，臨床評估時最不易判斷的項目等。將困難程度進行4個等級評分，無困難0分；少許困難1分；一些困難2分；很多困難3分，得分越高說明評判困難程度越大。③ 護士對Braden評估表相關知識的學習需求，共2個條目。
該問卷由5名傷口護理專家（3名主任護師， 2名副主任護師）及1名統計學專家（副教授）對問卷的條目和內容進行評估，計算出該問卷的內容效度指數為0.92，表示該問卷所設計的條目與期望所測得的內容有較高的一致性。選取與研究對象背景相似的20名護士進行預調查，計算得出問卷的Cronbach α系數為0.83。表明問卷信度、效度較好，可用于臨床研究。
1.2.2 調查方法
采用現場發放問卷，向被調查者說明調查的目的、意義、問卷填寫方法，由被調查者自行填寫，現場收回。共發放問卷200份，回收問卷200份，其中2份問卷漏填條目數＞20%，視為無效問卷，有效回收率99.0%。
1.3 統計學方法
數據用Excel建立數據庫，應用Medcalc 13.0統計軟件對調查數據進行處理，應用秩相關在評價研究對象的人口學特征與其使用Braden評估表是否存在評判困難進行相關因素分析；根據相關因素分析的結果對相關性較強的因素再次應用秩和檢驗（Mann-Whitney）進行統計分析。計數資料用構成比表示。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 一般資料
本次調查對象均為女性，共涉及15個臨床科室，根據護士是否經常接觸壓瘡或壓瘡高危患者，將15個科室分成壓瘡常見科室（護士選擇經常接觸壓瘡或壓瘡高危患者的人數占所在科室被調查人數的50%以上）和壓瘡少見科室。見表 1。
表1
研究對象一般資料（n=198）
2.2 護理人員對Braden 評估表運用情況
198名護士中，168名（84.85%）護士認為使用Braden 評估表時存在不同程度的評判困難。最不易判斷的項目：摩擦力和剪切力（91次）及感覺（67次）。見表 2。
表2
護理人員對Braden 評估表運用情況
2.3 護理人員的人口學特征與其使用Braden 評估表進行壓瘡危險因素評估評判困難程度的相關因素分析
護理人員所在科室的不同與其使用Braden評估表評判困難程度存在相關性（P＜0.05）；護理人員的年齡、學歷、職稱、工作時間4項因素與其使用Braden評估表評判困難程度差異無明顯相關性（P＞0.05）。見表 3。
表3
護理人員的人口學特征與其使用Braden 評估表評判困難程度的相關因素分析
2.4 不同科室之間護理人員使用Braden 評估表進行壓瘡評估評判困難程度比較
本研究中涉及的壓瘡常見科室為：骨科、重癥監護病房（ICU）、神經外科、神經綜合科、燒傷科、胸外科、第二綜合病房；壓瘡少見科室為：皮膚科、泌尿外科、心臟內科、兒外科、眼科、耳鼻喉科、血液科、呼吸內科。
從表 3中可見，眾多因素中僅科室與護理人員使用Braden評估表評判困難程度呈弱相關性，因此對科室之間再次進行統計學分析。結果顯示，壓瘡少見科室護士在臨床中使用Braden評估表進行壓瘡危險因素評估時，評判困難程度明顯高于壓瘡常見科室，兩者差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 4。
表4
壓瘡少見科室與壓瘡常見科室之間護理人員使用Braden 評估表評判困難程度比較
2.5 護理人員對Braden評估表 6項危險因素相關知識的學習需求
189名（95.46%）護士認為對Braden評估表內容“有必要”和“很有必要”進行解析。見表 5。
表5
護理人員對Braden 評估表6 項危險因素相關知識的學習需求
3 討論
3.1 護理人員對Braden 評估表存在評判困難及評估準確性欠佳的原因分析
本研究結果顯示，84.85%的護士認為臨床中實際運用Braden 評估表時存在不同程度的評判困難；46.46%的護士認為與他人在使用Braden評估表評估同一患者時存在差異。存在差異的原因：對Braden 評估表 6項危險因素理解不一致（144次）及認為缺少各危險因素評估的量化標準（111次）。在廖林英等[9]的研究中同樣發現護士對壓瘡的危險因素認識不夠，對評估表的認識和使用知識缺乏。說明護士對Braden評估表中各項危險因素相關知識掌握能力需要提高。分析其原因可能是：① 護士的風險預警管理意識淡薄[10]，對壓瘡評估的重要性認識不足，評估流于形式，未能真正識別壓瘡高風險患者[11]；② 護士不能全面、準確掌握評估表中的具體內容，對于在同一危險因素中不同評分之間差值所對應的壓瘡風險改變認識不足，評估時不能根據患者的病情進行具體量化資料收集，多依賴于主觀判斷和臨床經驗[12]來判斷患者有無壓瘡的危險性，缺乏準確的量化指標；③ 缺乏對壓瘡新知識及Braden 評估表知識的培訓；④ 護士對各項危險因素的評判方法及客觀指標掌握欠缺；⑤ 國內的壓瘡危險評估實踐尚缺乏統一的評估指標和評估程序[13]，對6項危險因素分值的具體評分缺乏詳細的解析說明或量化標準。以上原因均可導致護士不能正確運用Braden評估表進行準確的壓瘡風險評估。
本研究中，護士認為感覺、摩擦力和剪切力兩個項目最不易判斷。分析原因：① 護士對感覺受限、摩擦力和剪切力的概念及相關知識掌握較差；② 護士缺乏判斷患者感覺功能的檢查方法；③ 護士缺乏一定的物理學基礎知識，對于不當的體位可能給患者帶來的危害不清楚。
3.2 壓瘡少見科室與壓瘡常見科室護理人員使用Braden 評估表評判困難程度存在差異
本研究中護理人員的年齡、學歷、職稱、工作時間4項因素與其使用Braden 評估表評判困難程度差異無明顯相關性（P＞0.05）；護理人員所在科室的不同與其使用Braden評估表評判困難程度存在相關性，差異有統計學意義（P＜0.05）。壓瘡少見科室和壓瘡常見科室護士使用Braden 評估表評判困難程度存在差異（P＜0.05）。原因分析：① 7個壓瘡常見科室屬于危重癥患者較集中的科室，尤其是ICU、骨科、神經外科等[14]，護士接觸已患壓瘡或壓瘡高危患者較壓瘡少見科室護士多，壓瘡評估及護理的臨床經驗豐富，對Braden評估表的使用較為頻繁，因此常見科室護士使用Braden評估表評判困難程度低，這也是不同年齡、學歷、職稱、工作時間對護士使用Braden評估表評判困難程度無差異的原因；② 壓瘡的發生率作為衡量醫院護理質量的重要指標之一[15]，壓瘡常見科室對壓瘡的管理及培訓更為重視，所以護士接受關于壓瘡的培訓較多，容易學習到關于壓瘡護理的新理論；③ 壓瘡常見科室護士對于壓瘡的評估及預防的視角更為敏感，壓瘡少見科室護士對壓瘡的重視程度可能欠缺，對壓瘡的評估及壓瘡危險因素評判缺乏準確性，在臨床中不能準確的運用Braden評估表篩選出壓瘡高危患者。因此，壓瘡少見科室護士使用Braden評估表進行壓瘡危險因素評判時存在較多的困難。提示對不同科室護理人員培訓應針對薄弱點進行重點培訓。
3.3 需多方法、多途徑對護士進行壓瘡危險因素知識培訓
雖然Braden 評估表在臨床中已廣泛使用，但通過本次調查表明，護士在臨床工作中使用Braden 評估表進行壓瘡危險因素評估時仍存在不同程度的困難。本研究中95.46%的護士認為對Braden 評估表內容“有必要”和“很有必要”進行解析。因此有必要多方法、多途徑、分重點對護士進行壓瘡危險因素知識培訓，培養護理人員風險管理理念[16]，提高護理人員對壓瘡風險的認知程度，有效降低護理風險，預防壓瘡的發生。由醫院層面制定Braden評估表 6項危險因素的解析說明及分級量化標準，組織學習Braden評估表評分方法，如感覺功能的檢查方法及如何判斷、影響活動能力因素、大小便失禁的原因以及造成營養不良的因素等，為臨床護士提供壓瘡風險評估的理論知識和實踐指導[17]；組織傷口專科護士及高年資護士進行繼續教育學習，由這些護士在科室內指導，起好傳、幫、帶的作用；對疑難患者可請傷口護理專家或壓瘡管理委員會專家進行現場指導，并將特殊患者在全院進行病例分析；對壓瘡少見科室護理人員進行重點培訓、現場指導、咨詢等方式提高護士對壓瘡危險因素判斷能力。
綜上所述，壓瘡的防治一直是困擾醫務人員的難題。預防壓瘡是護理實踐中重要的一環，而壓瘡的發生是許多危險因素相互作用的結果[18]，早期干預是預防壓瘡發生、發展的關鍵，有效、客觀地進行壓瘡危險因素評估，是預防壓瘡發生的第一步。本次研究結果顯示，由于臨床護理人員對Braden 評估表危險因素評判標準掌握欠佳，以及Braden 評估表量化標準的缺乏，導致護士使用Braden 評估表時存在不同程度的評判困難，臨床工作中結合患者的病情準確填寫Braden 評估表的比例不理想。因此，需多方法、多途徑、分重點加強護理人員對壓瘡相關知識及Braden 評估表各項危險因素的學習，拓寬壓瘡知識面，提高護士的壓瘡預防能力。
