引用本文： 王惠, 向錢, 呂宇, 魏道瓊, 吳佳玉. 兩種醫療儀器設備表面消毒方法對比研究. 華西醫學, 2016, 31(3): 451-453. doi: 10.7507/1002-0179.201600122 復制
醫療環境的物體表面，尤其是診療環境中醫務人員頻繁接觸的物體表面，是醫院感染病原體生存或傳播的重要媒介，故此對于環境物體表面的清潔消毒作為醫院感染預防與控制措施之一也越來越受關注[1]。近年來一次性使用的衛生濕巾作為環境物體表面或者皮膚表面的消毒用品出現在市面上，該類產品通常選用季銨鹽類、醇類消毒劑作為消毒成分，相較于含氯制劑其不具有腐蝕性和刺激性，所以更適宜用于醫療儀器表面的清潔消毒[2]。2014年1月－5月我們對衛生濕巾與紗布蘸取75%乙醇兩種儀器表面的清潔消毒方式進行了比較，觀察兩種方法的清潔消毒效果、使用成本以及使用者體驗，現將研究結果報告如下。
1 材料與方法
1.1 材料
衛生濕巾為伽瑪衛生消毒用品（佛山）有限公司生產的Clinell伽瑪衛生濕巾（強效殺菌型）；75%乙醇為四川省伊潔士醫療科技有限公司生產的75%消毒乙醇；紗布為河南飄安集團有限公司的無菌脫脂紗布塊。三磷酸腺苷（ATP）生物熒光檢測儀為北京創新世紀生物科技發展有限公司生產，型號BT-112D。
1.2 方法
1.2.1 清潔消毒方法
嚴格按照《醫療機構消毒技術規范》[3]進行清潔消毒。
1.2.2 清潔消毒效果對比試驗
采用在呼吸重癥監護病房（RICU）內的隨機區組試驗研究。將RICU內所有在用的呼吸機和監護儀隨機劃分為2組，每組25個采樣點，分別用衛生濕巾和紗布蘸取75%乙醇擦拭清潔消毒前后，使用ATP生物熒光檢測拭子采集呼吸機表面和心電監護儀表面（每個采樣點5 cm×5 cm的面積，不規則表面如旋鈕則全部采集），按照使用說明于ATP檢測儀中讀取相對發光度（RLU）值反映食品設備表面的污染程度，并進行效果比較。
1.2.3 使用成本比較
比較兩種消毒方法對床單元清潔消毒所需的最少每日消耗量和成本價格。
1.2.4 使用者體驗比較
RICU內所有12名醫務人員使用衛生濕巾替代傳統的紗布蘸取75%乙醇清潔消毒方式，1周后進行滿意度問卷調查。問卷共包括8個方面：① 清潔效果（肉眼判斷）；② 污垢吸附能力（肉眼判斷）；③ 使用方便性；④ 氣味刺激性；⑤ 皮膚刺激性；⑥ 清潔消毒工作所需時間；⑦ 配備消毒濕巾對病房形象的提升；⑧ 總體使用感受。滿意度評分中，衛生濕巾相對于紗布蘸取75%乙醇使用體驗“很差”為-2分，“相同”為0分，“很好”為2分，由醫務人員憑主觀感受進行打分評判。
1.3 統計學方法
所有數據采用SPSS 19.0軟件進行統計分析。符合正態分布的計量資料采用均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗；不符合正態分布的計量資料采用中位數表示，組間比較采用秩和檢驗。率的比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 清潔消毒效果對比
紗布蘸取75%乙醇方式清潔消毒前RLU均值為3 557±1 748，衛生濕巾方式的采樣點清潔消毒前RLU均值為4 304±1 865，兩者差異無統計學意義（P＞0.05）；衛生濕巾清潔消毒后的RLU降低值與降低率相對紗布蘸取75%乙醇更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 1。
表1
清潔消毒效果的ATP檢測結果（n=25）
2.2 使用成本比較
以每天儀器表面清潔消毒兩次計算，用紗布蘸取75%乙醇方式清潔消毒，每床單元每日成本價為4.32元；而衛生濕巾清潔消毒方法每床單元每日成本價為3.60元。見表 2。
表2
清潔消毒方法的使用成本對比
2.3 使用者體驗比較
RICU醫務人員使用衛生濕巾1周后進行兩種清潔消毒方法比較滿意度調查，發放調查問卷12張，收回有效問卷10張（2張因填寫項目缺失而失效），8個主觀評判項目均顯示衛生濕巾使用體驗優于傳統的紗布蘸取70%乙醇。見表 3。
表3
兩種消毒方法比較滿意度調查結果（n=10，3 討論
本研究結果顯示，與紗布蘸取75%乙醇這一傳統清潔消毒方法相比，衛生濕巾清潔消毒后ATP生物熒光檢測儀測得的RLU降低值和降低率都更顯著（P＜0.05），說明衛生濕巾具有更好的清潔消毒能力。本次使用的衛生濕巾主要成分為復方季銨鹽，殺菌譜廣，作用可靠穩定，還具有不損傷物體表面或醫療器械表面的優點，尤其適用于醫療環境清潔消毒。黃薔薇等[4]將醫用消毒濕巾用于血液透析機表面的消毒，發現醫用消毒濕巾不僅消毒效果可靠、持續消毒效果佳，而且不會對貴重設備和精密儀器造成傷害。而傳統的含氯消毒液穩定性差，對呼吸道有刺激性，對器械有腐蝕性，不適用于精密儀器的清潔消毒[5]。75%乙醇由于其揮發性較強，故殺菌作用不穩定，本次研究結果顯示乙醇擦拭后RLU降低率較小，可能與其揮發性較強、不能在物體表面作用充分的時間有關。同時傳統的清潔消毒方法，如含氯消毒液多由保潔人員配置，因保潔人員整體文化水平低，培訓不到位，造成消毒液濃度不準，導致消毒效果難以保持[6]。一次性消毒濕巾不但能保持較長的消毒效果，最重要的是更容易做到“一床一巾一消毒”。
衛生濕巾雖然售價較高，但其使用成本相較紗布蘸取乙醇并不高，甚至更低。本研究結果顯示，使用衛生濕巾進行儀器設備的清潔消毒，RICU每床單元每日可節省成本0.72元。朱麗萍等[7]將一次性消毒濕巾與傳統的含氯消毒劑消毒方法進行綜合性能分析，發現使用一次性消毒濕巾擦拭消毒醫院內物體表面總體成本消耗并不比傳統方法高，但可明顯地節省人力和更加安全。在診療操作十分頻繁的時候，使用一次性消毒濕巾更能體現其便捷、高效的價值，如賈巍等[8]使用復合雙鏈季銨鹽消毒濕巾對B型超聲探頭進行消毒，發現較傳統的消毒方法，一次性消毒濕巾更加安全、有效、方便實用。本研究實際測試的結果也提示衛生濕巾更具成本優勢。
本研究使用滿意度調查表將使用者的主觀感受進行量化，結果顯示RICU的醫務人員認為衛生濕巾在使用的安全性、便捷性上優勢明顯，較傳統的紗布蘸取75%乙醇的方式使用體驗更佳。衛生濕巾清潔消毒方式非常適宜在診療工作繁忙而病原體（尤其是多重耐藥菌）傳播風險又很高的重癥監護病房、新生兒病房等區域使用。
綜上，使用衛生濕巾進行儀器設備表面的清潔消毒在清潔消毒效果、使用成本、使用者體驗上都明顯優于傳統的紗布蘸取75%乙醇清潔消毒方式，值得推廣。
醫療環境的物體表面，尤其是診療環境中醫務人員頻繁接觸的物體表面，是醫院感染病原體生存或傳播的重要媒介，故此對于環境物體表面的清潔消毒作為醫院感染預防與控制措施之一也越來越受關注[1]。近年來一次性使用的衛生濕巾作為環境物體表面或者皮膚表面的消毒用品出現在市面上，該類產品通常選用季銨鹽類、醇類消毒劑作為消毒成分，相較于含氯制劑其不具有腐蝕性和刺激性，所以更適宜用于醫療儀器表面的清潔消毒[2]。2014年1月－5月我們對衛生濕巾與紗布蘸取75%乙醇兩種儀器表面的清潔消毒方式進行了比較，觀察兩種方法的清潔消毒效果、使用成本以及使用者體驗，現將研究結果報告如下。
1 材料與方法
1.1 材料
衛生濕巾為伽瑪衛生消毒用品（佛山）有限公司生產的Clinell伽瑪衛生濕巾（強效殺菌型）；75%乙醇為四川省伊潔士醫療科技有限公司生產的75%消毒乙醇；紗布為河南飄安集團有限公司的無菌脫脂紗布塊。三磷酸腺苷（ATP）生物熒光檢測儀為北京創新世紀生物科技發展有限公司生產，型號BT-112D。
1.2 方法
1.2.1 清潔消毒方法
嚴格按照《醫療機構消毒技術規范》[3]進行清潔消毒。
1.2.2 清潔消毒效果對比試驗
采用在呼吸重癥監護病房（RICU）內的隨機區組試驗研究。將RICU內所有在用的呼吸機和監護儀隨機劃分為2組，每組25個采樣點，分別用衛生濕巾和紗布蘸取75%乙醇擦拭清潔消毒前后，使用ATP生物熒光檢測拭子采集呼吸機表面和心電監護儀表面（每個采樣點5 cm×5 cm的面積，不規則表面如旋鈕則全部采集），按照使用說明于ATP檢測儀中讀取相對發光度（RLU）值反映食品設備表面的污染程度，并進行效果比較。
1.2.3 使用成本比較
比較兩種消毒方法對床單元清潔消毒所需的最少每日消耗量和成本價格。
1.2.4 使用者體驗比較
RICU內所有12名醫務人員使用衛生濕巾替代傳統的紗布蘸取75%乙醇清潔消毒方式，1周后進行滿意度問卷調查。問卷共包括8個方面：① 清潔效果（肉眼判斷）；② 污垢吸附能力（肉眼判斷）；③ 使用方便性；④ 氣味刺激性；⑤ 皮膚刺激性；⑥ 清潔消毒工作所需時間；⑦ 配備消毒濕巾對病房形象的提升；⑧ 總體使用感受。滿意度評分中，衛生濕巾相對于紗布蘸取75%乙醇使用體驗“很差”為-2分，“相同”為0分，“很好”為2分，由醫務人員憑主觀感受進行打分評判。
1.3 統計學方法
所有數據采用SPSS 19.0軟件進行統計分析。符合正態分布的計量資料采用均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗；不符合正態分布的計量資料采用中位數表示，組間比較采用秩和檢驗。率的比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 清潔消毒效果對比
紗布蘸取75%乙醇方式清潔消毒前RLU均值為3 557±1 748，衛生濕巾方式的采樣點清潔消毒前RLU均值為4 304±1 865，兩者差異無統計學意義（P＞0.05）；衛生濕巾清潔消毒后的RLU降低值與降低率相對紗布蘸取75%乙醇更高，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表 1。
表1
清潔消毒效果的ATP檢測結果（n=25）
2.2 使用成本比較
以每天儀器表面清潔消毒兩次計算，用紗布蘸取75%乙醇方式清潔消毒，每床單元每日成本價為4.32元；而衛生濕巾清潔消毒方法每床單元每日成本價為3.60元。見表 2。
表2
清潔消毒方法的使用成本對比
2.3 使用者體驗比較
RICU醫務人員使用衛生濕巾1周后進行兩種清潔消毒方法比較滿意度調查，發放調查問卷12張，收回有效問卷10張（2張因填寫項目缺失而失效），8個主觀評判項目均顯示衛生濕巾使用體驗優于傳統的紗布蘸取70%乙醇。見表 3。
表3
兩種消毒方法比較滿意度調查結果（n=10，3 討論
本研究結果顯示，與紗布蘸取75%乙醇這一傳統清潔消毒方法相比，衛生濕巾清潔消毒后ATP生物熒光檢測儀測得的RLU降低值和降低率都更顯著（P＜0.05），說明衛生濕巾具有更好的清潔消毒能力。本次使用的衛生濕巾主要成分為復方季銨鹽，殺菌譜廣，作用可靠穩定，還具有不損傷物體表面或醫療器械表面的優點，尤其適用于醫療環境清潔消毒。黃薔薇等[4]將醫用消毒濕巾用于血液透析機表面的消毒，發現醫用消毒濕巾不僅消毒效果可靠、持續消毒效果佳，而且不會對貴重設備和精密儀器造成傷害。而傳統的含氯消毒液穩定性差，對呼吸道有刺激性，對器械有腐蝕性，不適用于精密儀器的清潔消毒[5]。75%乙醇由于其揮發性較強，故殺菌作用不穩定，本次研究結果顯示乙醇擦拭后RLU降低率較小，可能與其揮發性較強、不能在物體表面作用充分的時間有關。同時傳統的清潔消毒方法，如含氯消毒液多由保潔人員配置，因保潔人員整體文化水平低，培訓不到位，造成消毒液濃度不準，導致消毒效果難以保持[6]。一次性消毒濕巾不但能保持較長的消毒效果，最重要的是更容易做到“一床一巾一消毒”。
衛生濕巾雖然售價較高，但其使用成本相較紗布蘸取乙醇并不高，甚至更低。本研究結果顯示，使用衛生濕巾進行儀器設備的清潔消毒，RICU每床單元每日可節省成本0.72元。朱麗萍等[7]將一次性消毒濕巾與傳統的含氯消毒劑消毒方法進行綜合性能分析，發現使用一次性消毒濕巾擦拭消毒醫院內物體表面總體成本消耗并不比傳統方法高，但可明顯地節省人力和更加安全。在診療操作十分頻繁的時候，使用一次性消毒濕巾更能體現其便捷、高效的價值，如賈巍等[8]使用復合雙鏈季銨鹽消毒濕巾對B型超聲探頭進行消毒，發現較傳統的消毒方法，一次性消毒濕巾更加安全、有效、方便實用。本研究實際測試的結果也提示衛生濕巾更具成本優勢。
本研究使用滿意度調查表將使用者的主觀感受進行量化，結果顯示RICU的醫務人員認為衛生濕巾在使用的安全性、便捷性上優勢明顯，較傳統的紗布蘸取75%乙醇的方式使用體驗更佳。衛生濕巾清潔消毒方式非常適宜在診療工作繁忙而病原體（尤其是多重耐藥菌）傳播風險又很高的重癥監護病房、新生兒病房等區域使用。
綜上，使用衛生濕巾進行儀器設備表面的清潔消毒在清潔消毒效果、使用成本、使用者體驗上都明顯優于傳統的紗布蘸取75%乙醇清潔消毒方式，值得推廣。
