引用本文： 常洪美, 柴建華, 李煉, 凌冬, 張燕華, 周蓓, 王姣. 三種監測方法評價重癥監護病房環境物體表面清潔消毒效果的對比研究. 華西醫學, 2016, 31(3): 448-450. doi: 10.7507/1002-0179.201600121 復制
重癥監護病房（ICU）是醫院危重患者集中的科室，診療設備數量多，介入性操作多，是醫院感染高發的科室，也是醫院感染監測的重點科室。傳統的ICU環境物體表面監測方法是棉拭子采樣監測法[1-2]。近年來，新的醫院感染監測方法不斷出現[3-6]，為了選擇更合適的ICU環境物體表面監測方法，2015年4月1日－30日我們對熒光標記監測法、棉拭子采樣監測法、平皿印跡監測法3種監測方法進行了對比研究，為ICU選擇方法簡便、結果可靠、價格較低的環境物體表面監測方法提供依據。現報告如下。
1 材料與方法
1.1 材料
1.1.1 熒光標記監測法
熒光標記筆、熒光粉末、紫外線電筒由英國伽瑪衛生消毒用品有限公司提供。
1.1.2 棉拭子采樣監測法
棉拭子用一次性棉簽，培養基由本院檢驗科配制。
1.1.3 平皿印跡監測法
胰蛋白胨大豆瓊脂培養基由成都市瑞琦科技實業股份有限公司提供。
1.2 方法
1.2.1 選擇采樣點
選擇ICU內人員手高頻接觸的10種物體表面，包括床欄、床尾、床頭柜、治療車、呼吸機操作面板、心電圖機操作面板、輸液泵、注射泵、門把手、電腦鍵盤，每種物體表面各選擇10個采樣點，共100處采樣點。為保證采樣點一致性，3種方法在不同時間采集同一物體表面相同位置（3種監測方法不能同時在相同位置采集樣本）。
1.2.2 選擇采樣時間
選擇星期三上午9點開始按床號依次采樣，最后采門把手和電腦鍵盤，連續3周進行監測。
1.2.3 熒光標記監測法
第1周星期二下午在保潔員不知情的狀態下，在選擇的100處監測點用熒光筆劃“○”符號，星期三上午9點在保潔員做完清潔消毒工作后，用熒光電筒依次進行監測，找“○”符號，“○”符號消失，判為合格；“○”符號存在或熒光點四處擴散判為不合格。
1.2.4 棉拭子采樣監測法
第2周星期三上午9點在保潔員做完清潔消毒工作后（保潔員對監測工作不知情），在選擇的100處監測點用棉拭子采樣培養，采樣標本30 min內送檢。棉拭子培養標本充分振蕩后，取不同稀釋倍數的洗脫液1.0 mL接種平皿，將冷至43℃的熔化營養瓊脂培養基每皿傾注15～20 mL，36℃恒溫箱培養48 h，計數細菌菌落數，物體表面細菌菌落總數≤5 CFU/cm2為合格。
1.2.5 平皿印跡監測法
第3周星期三上午9點在保潔員做完清潔消毒工作后（保潔員對監測工作不知情），在選擇的100處監測點用胰蛋白胨大豆瓊脂培養基平皿直接印跡環境表面，用手指輕輕按壓平皿中心底部，輕輕抬起，蓋上平皿；對面積小于平皿面積的門把手采用移動平皿未接觸部分接觸門把手另一面。采樣標本30 min內送檢。采樣平皿直接放入36℃恒溫箱培養48 h，計數細菌菌落數，物體表面細菌菌落總數≤5 CFU/cm2為合格。
1.3 評價指標
比較3種方法的報告時間、可視性、監測結果合格率和監測成本。
1.4 統計學方法
采用SPSS 19.0軟件進行統計學分析，計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，多組比較檢驗水準α=0.05，兩兩比較檢驗水準α’=0.017。
2 結果
2.1 熒光標記監測法結果
第1周星期三上午9點在100處監測點用熒光電筒找“○”符號，26處符號消失，44處符號存在，30處符號熒光點四處擴散，熒光標記監測法合格率為26%。74處不合格采樣點分別為呼吸機操作面板10處，電腦鍵盤10處，門把手8處，床頭柜8處，心電圖機操作面板7處，床尾7處，治療車6處，輸液泵6處，注射泵6處，床欄6處。100處采樣點熒光標記監測法成本為200元。
2.2 棉拭子采樣監測法結果
第2周星期三上午9點在選擇的100處監測點用棉拭子采樣培養，計數細菌菌落數，67份細菌菌落總數≤5 CFU/cm2，棉拭子采樣監測法合格率為67%。33份不合格標本分別為來自門把手7份，床頭柜5份，治療車5份，呼吸機操作面板4份，心電圖機操作面板3份，輸液泵3份，注射泵2份，電腦鍵盤2份，床尾1份，床欄1份。100處棉拭子采樣監測法成本約為300元。
2.3 平皿印跡監測法結果
第3周星期三上午9點在選擇的100處監測點用胰蛋白胨大豆瓊脂培養基平皿直接印跡環境表面采樣培養，計數細菌菌落數，75份細菌菌落總數≤5 CFU/cm2，平皿印跡監測法合格率為75%。25份不合格標本分別為來自門把手7份，床頭柜6份，呼吸機操作面板5份，心電圖機操作面板2份，注射泵1份，輸液泵1份，電腦鍵盤1份，床尾1份，床欄1份。100處平皿印跡監測法成本為600元。
2.4 不同監測方法差異性比較
熒光標記監測法具有便捷性、可視性、操作簡單、成本低的優勢；熒光標記監測法合格率低于棉拭子采樣監測法和平皿印跡監測法，差異有統計學意義（χ2=33.786，P＜0.001；χ2=48.025，P＜0.001），棉拭子采樣監測法與平皿印跡監測法合格率比較差異無統計學意義（χ2=1.554，P=0.213）。見表 1。
表1
不同監測方法監測ICU 環境物體表面清潔消毒效果比較
3 討論
熒光標記監測法是近年來從英國引進的一種監測高頻接觸物體表面清潔消毒效果的監測方法，是為醫療機構培訓醫護人員、保潔人員有關高頻接觸物體表面知識而專門設計的監測方法。熒光標記監測法評價的是清潔消毒過程，熒光標記未消失則說明清潔消毒不到位，應加強對保潔人員清潔消毒方法的培訓，加強清潔消毒過程的監督，提高物體表面清潔消毒質量[7-8]。我們在推廣使用熒光標記監測法前將其與棉拭子采樣監測法和平皿印跡監測法進行了比較，作為推廣應用的依據。研究結果顯示，熒光標記監測法具有報告時間短、可視性強、操作人員少、操作簡單、成本低、監測標準更嚴格等優點，優于棉拭子采樣監測法和平皿印跡監測法。
棉拭子采樣監測法是《醫院消毒技術規范》[9]規定的醫院物體表面、醫務人員手消毒后監測方法，是評價消毒效果的標準。該方法為結果評價，不能對清潔消毒過程進行評價，醫療機構在評價物體表面清潔消毒效果時可以與熒光監測法相結合。
平皿印跡監測法也是近年來引入醫療機構監測物體表面清潔消毒效果的方法，胰蛋白胨大豆瓊脂培養基由成都市瑞琦科技實業股份有限公司提供，系商品試劑盒，使用方便，采樣和培養方法較棉拭子采樣監測法簡單，監測結果與棉拭子采樣監測法比較差異無統計學意義（P＜0.05），但價格較貴，成本高，難以推廣應用。
本研究結果顯示，3種監測方法中不合格采樣點前5位均有門把手、床頭柜、呼吸機操作面板、心電圖機操作面板，說明3種方法監測結果有一致性。100處采樣點熒光標記監測法成本200元，棉拭子采樣監測法成本約300元，平皿印跡監測法成本600元，相比之下，熒光標記監測法成本最低，平皿印跡監測法成本最高。熒光標記監測法操作簡便，保潔人員完成清潔消毒工作后可立即監測判定結果，只需醫院感染管理科工作人員就能獨立完成；棉拭子采樣監測法和平皿印跡監測法需要醫院感染管理科、檢驗科共同完成，兩種方法相比較，棉拭子采樣監測法更復雜，兩種監測方法報告時間基本相同，均為培養48 h后報告結果。3種監測方法比較，熒光標記監測法合格率最低（26%），棉拭子采樣監測合格率居中（67%），平皿印跡監測法合格率最高（75%）。熒光標記監測法檢測合格率低于棉拭子采樣法監測與平皿印跡監測法（P＜0.001），說明熒光標記監測法合格標準更為嚴格。
綜上所述，熒光標記監測法、棉拭子采樣監測法、平皿印跡監測法評價ICU環境物體表面清潔消毒效果具有一致性，均可作為ICU手高頻接觸環境物體表面清潔消毒效果的評價方法；但熒光標記監測法優于棉拭子采樣監測法和平皿印跡監測法；熒光標記監測法與棉拭子采樣監測法相結合可以完成清潔消毒過程與結果的質量控制。
重癥監護病房（ICU）是醫院危重患者集中的科室，診療設備數量多，介入性操作多，是醫院感染高發的科室，也是醫院感染監測的重點科室。傳統的ICU環境物體表面監測方法是棉拭子采樣監測法[1-2]。近年來，新的醫院感染監測方法不斷出現[3-6]，為了選擇更合適的ICU環境物體表面監測方法，2015年4月1日－30日我們對熒光標記監測法、棉拭子采樣監測法、平皿印跡監測法3種監測方法進行了對比研究，為ICU選擇方法簡便、結果可靠、價格較低的環境物體表面監測方法提供依據。現報告如下。
1 材料與方法
1.1 材料
1.1.1 熒光標記監測法
熒光標記筆、熒光粉末、紫外線電筒由英國伽瑪衛生消毒用品有限公司提供。
1.1.2 棉拭子采樣監測法
棉拭子用一次性棉簽，培養基由本院檢驗科配制。
1.1.3 平皿印跡監測法
胰蛋白胨大豆瓊脂培養基由成都市瑞琦科技實業股份有限公司提供。
1.2 方法
1.2.1 選擇采樣點
選擇ICU內人員手高頻接觸的10種物體表面，包括床欄、床尾、床頭柜、治療車、呼吸機操作面板、心電圖機操作面板、輸液泵、注射泵、門把手、電腦鍵盤，每種物體表面各選擇10個采樣點，共100處采樣點。為保證采樣點一致性，3種方法在不同時間采集同一物體表面相同位置（3種監測方法不能同時在相同位置采集樣本）。
1.2.2 選擇采樣時間
選擇星期三上午9點開始按床號依次采樣，最后采門把手和電腦鍵盤，連續3周進行監測。
1.2.3 熒光標記監測法
第1周星期二下午在保潔員不知情的狀態下，在選擇的100處監測點用熒光筆劃“○”符號，星期三上午9點在保潔員做完清潔消毒工作后，用熒光電筒依次進行監測，找“○”符號，“○”符號消失，判為合格；“○”符號存在或熒光點四處擴散判為不合格。
1.2.4 棉拭子采樣監測法
第2周星期三上午9點在保潔員做完清潔消毒工作后（保潔員對監測工作不知情），在選擇的100處監測點用棉拭子采樣培養，采樣標本30 min內送檢。棉拭子培養標本充分振蕩后，取不同稀釋倍數的洗脫液1.0 mL接種平皿，將冷至43℃的熔化營養瓊脂培養基每皿傾注15～20 mL，36℃恒溫箱培養48 h，計數細菌菌落數，物體表面細菌菌落總數≤5 CFU/cm2為合格。
1.2.5 平皿印跡監測法
第3周星期三上午9點在保潔員做完清潔消毒工作后（保潔員對監測工作不知情），在選擇的100處監測點用胰蛋白胨大豆瓊脂培養基平皿直接印跡環境表面，用手指輕輕按壓平皿中心底部，輕輕抬起，蓋上平皿；對面積小于平皿面積的門把手采用移動平皿未接觸部分接觸門把手另一面。采樣標本30 min內送檢。采樣平皿直接放入36℃恒溫箱培養48 h，計數細菌菌落數，物體表面細菌菌落總數≤5 CFU/cm2為合格。
1.3 評價指標
比較3種方法的報告時間、可視性、監測結果合格率和監測成本。
1.4 統計學方法
采用SPSS 19.0軟件進行統計學分析，計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，多組比較檢驗水準α=0.05，兩兩比較檢驗水準α’=0.017。
2 結果
2.1 熒光標記監測法結果
第1周星期三上午9點在100處監測點用熒光電筒找“○”符號，26處符號消失，44處符號存在，30處符號熒光點四處擴散，熒光標記監測法合格率為26%。74處不合格采樣點分別為呼吸機操作面板10處，電腦鍵盤10處，門把手8處，床頭柜8處，心電圖機操作面板7處，床尾7處，治療車6處，輸液泵6處，注射泵6處，床欄6處。100處采樣點熒光標記監測法成本為200元。
2.2 棉拭子采樣監測法結果
第2周星期三上午9點在選擇的100處監測點用棉拭子采樣培養，計數細菌菌落數，67份細菌菌落總數≤5 CFU/cm2，棉拭子采樣監測法合格率為67%。33份不合格標本分別為來自門把手7份，床頭柜5份，治療車5份，呼吸機操作面板4份，心電圖機操作面板3份，輸液泵3份，注射泵2份，電腦鍵盤2份，床尾1份，床欄1份。100處棉拭子采樣監測法成本約為300元。
2.3 平皿印跡監測法結果
第3周星期三上午9點在選擇的100處監測點用胰蛋白胨大豆瓊脂培養基平皿直接印跡環境表面采樣培養，計數細菌菌落數，75份細菌菌落總數≤5 CFU/cm2，平皿印跡監測法合格率為75%。25份不合格標本分別為來自門把手7份，床頭柜6份，呼吸機操作面板5份，心電圖機操作面板2份，注射泵1份，輸液泵1份，電腦鍵盤1份，床尾1份，床欄1份。100處平皿印跡監測法成本為600元。
2.4 不同監測方法差異性比較
熒光標記監測法具有便捷性、可視性、操作簡單、成本低的優勢；熒光標記監測法合格率低于棉拭子采樣監測法和平皿印跡監測法，差異有統計學意義（χ2=33.786，P＜0.001；χ2=48.025，P＜0.001），棉拭子采樣監測法與平皿印跡監測法合格率比較差異無統計學意義（χ2=1.554，P=0.213）。見表 1。
表1
不同監測方法監測ICU 環境物體表面清潔消毒效果比較
3 討論
熒光標記監測法是近年來從英國引進的一種監測高頻接觸物體表面清潔消毒效果的監測方法，是為醫療機構培訓醫護人員、保潔人員有關高頻接觸物體表面知識而專門設計的監測方法。熒光標記監測法評價的是清潔消毒過程，熒光標記未消失則說明清潔消毒不到位，應加強對保潔人員清潔消毒方法的培訓，加強清潔消毒過程的監督，提高物體表面清潔消毒質量[7-8]。我們在推廣使用熒光標記監測法前將其與棉拭子采樣監測法和平皿印跡監測法進行了比較，作為推廣應用的依據。研究結果顯示，熒光標記監測法具有報告時間短、可視性強、操作人員少、操作簡單、成本低、監測標準更嚴格等優點，優于棉拭子采樣監測法和平皿印跡監測法。
棉拭子采樣監測法是《醫院消毒技術規范》[9]規定的醫院物體表面、醫務人員手消毒后監測方法，是評價消毒效果的標準。該方法為結果評價，不能對清潔消毒過程進行評價，醫療機構在評價物體表面清潔消毒效果時可以與熒光監測法相結合。
平皿印跡監測法也是近年來引入醫療機構監測物體表面清潔消毒效果的方法，胰蛋白胨大豆瓊脂培養基由成都市瑞琦科技實業股份有限公司提供，系商品試劑盒，使用方便，采樣和培養方法較棉拭子采樣監測法簡單，監測結果與棉拭子采樣監測法比較差異無統計學意義（P＜0.05），但價格較貴，成本高，難以推廣應用。
本研究結果顯示，3種監測方法中不合格采樣點前5位均有門把手、床頭柜、呼吸機操作面板、心電圖機操作面板，說明3種方法監測結果有一致性。100處采樣點熒光標記監測法成本200元，棉拭子采樣監測法成本約300元，平皿印跡監測法成本600元，相比之下，熒光標記監測法成本最低，平皿印跡監測法成本最高。熒光標記監測法操作簡便，保潔人員完成清潔消毒工作后可立即監測判定結果，只需醫院感染管理科工作人員就能獨立完成；棉拭子采樣監測法和平皿印跡監測法需要醫院感染管理科、檢驗科共同完成，兩種方法相比較，棉拭子采樣監測法更復雜，兩種監測方法報告時間基本相同，均為培養48 h后報告結果。3種監測方法比較，熒光標記監測法合格率最低（26%），棉拭子采樣監測合格率居中（67%），平皿印跡監測法合格率最高（75%）。熒光標記監測法檢測合格率低于棉拭子采樣法監測與平皿印跡監測法（P＜0.001），說明熒光標記監測法合格標準更為嚴格。
綜上所述，熒光標記監測法、棉拭子采樣監測法、平皿印跡監測法評價ICU環境物體表面清潔消毒效果具有一致性，均可作為ICU手高頻接觸環境物體表面清潔消毒效果的評價方法；但熒光標記監測法優于棉拭子采樣監測法和平皿印跡監測法；熒光標記監測法與棉拭子采樣監測法相結合可以完成清潔消毒過程與結果的質量控制。
