引用本文： 張玉領, 王季茹, 陳培, 許國瑩. 陷窩蛋白-1 表達與胃癌及臨床病理特征相關性的 Meta 分析. 華西醫學, 2017, 32(8): 1187-1194. doi: 10.7507/1002-0179.201512187 復制
陷窩蛋白-1（Caveolin-1）又稱為窖蛋白-1，主要存在于細胞膜附近，是各種信號分子和信號通路“整合器”，參與跨膜信號傳導調節。 Caveolin-1 能調控腫瘤細胞周期、凋亡和信號傳導等，在腫瘤的發生、發展中具有重要作用。而目前對于 Caveolin-1 在腫瘤中的作用存在 2 種不同觀點：研究表明，Caveolin-1 在非癌組織中高表達，而在腫瘤細胞中表達下調，是一種候選的抑癌基因[1]；另一種觀點認為 Caveolin-1 在腫瘤細胞中高表達，而在正常組織中低表達，是一種候選的癌基因[2]。因此本研究通過 Meta 分析探討 Caveolin-1 在胃癌組織、癌前病變胃組織和非癌胃組織中的表達，進一步明確其在胃癌發生發展中的作用。同時探討在不同分化程度、浸潤深度等病理特征的胃癌細胞中 Caveolin-1 表達的改變，以期為胃癌臨床防治提供依據，為探索胃癌發生、發展及預后提供病因線索。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 納入標準 ① 公開發表的中英文全文文獻，研究內容為關于胃癌、癌前病變和非癌胃組織（正常胃黏膜、胃炎胃黏膜等）Caveolin-1 蛋白表達及臨床病例特征相關的公開發表的病例對照研究。② 研究病例為胃癌患者、腸上皮樣化生和異型增生胃炎患者，對照組為非癌胃炎患者。③ 所有胃黏膜組織在取材前均未經過放射治療、化學治療等處理，全部病例診斷結果均經過病理診斷結果證實。④ Caveolin-1 表達的檢測方法均為免疫組織化學法（鏈霉菌抗生物素蛋白-過氧化物酶連結法），評價標準為半定量計分法。
1.1.2 排除標準 ① 病例及對照來源不清楚；② 病例診斷標準不明確；③ 重復報告、質量較差的文獻，利用同一數據來源重復發表的研究僅納入方法學質量較高者。
1.2 文獻檢索
在萬方、維普、中國知網、PubMed 等數據庫中檢索 2000 年 1 月—2017 年 5 月國內外公開發表的關于 Caveolin-1 表達與胃癌及其臨床病理特征相關性的病例對照研究。確定擬檢索數據庫，采用主題詞和關鍵詞檢索，搜集有關 Caveolin-1 表達與胃癌及其臨床病理特征相關性研究，同時追溯納入文獻的參考文獻。中文檢索詞包括“Caveolin-1”“蛋白表達”“胃癌”等；英文檢索詞包括“Caveolin-1”“gastric carcinoma”“gastric cancer ”等。以 PubMed 為例，具體檢索策略見框 1。
1.3 資料篩選、提取及方法學質量評價
采用統一的資料提取表，由 2 名研究人員分別獨立完成數據的提取和整理，有爭議部分討論協商，最終達到一致。同一研究若重復報道或以不同形式或語言發表在不同的雜志則選擇樣本量最大、研究方法學質量評價得分最高者。數據提取主要包括第一作者姓名、發表時間、樣本量、腫瘤分化、肌層浸潤深度、臨床分期和淋巴結轉移等內容。采用病例對照研究的 Newcastle-Ottawa 質量評價量表（Newcastle-Ottawa Scale，NOS）評價標準[3]對納入研究的文獻資料進行質量評價。
1.4 統計學方法
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計學分析。病例組和對照組分布的比較采用比值比（odds ratio，OR）以及 95% 置信區間（confidence interval，CI）表示，采用 I2 判斷各研究結果間有無異質性，I2<50%，P>0.10 可認為各研究結果間無統計學異質性，選擇固定效應模型進行數據合并；I2≥50%，P≤0.10 可認為各研究結果間存在統計學異質性，采用隨機效應模型進行數據合并，若異質性過高，則僅進行描述性分析。檢驗水準 α=0.05。若納入文獻≥9 篇，則采用倒漏斗圖進行發表偏倚分析。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
經過文獻檢索、篩檢，共 12 個研究[4-15]納入 Meta 分析。具體文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程圖
2.2 納入研究的基本特征
納入的 12 個研究共包括胃癌組 1 380 例，其中 Caveolin-1 表達陽性 286 例；非癌胃黏膜組 295 例，其中 Caveolin-1 表達陽性 264 例；胃黏膜癌前病變組 238 例，其中 Caveolin-1 表達陽性 180 例。共有 8 個研究[6-8, 10-13, 15]報道了胃癌細胞分化程度與 Caveolin-1 表達的關系，11 個研究[4, 6-15]報道了癌細胞浸潤深度與 Caveolin-1 表達，12 個研究[4-15]報道了淋巴結轉移與 Caveolin-1 表達的關系。納入研究基本特征見表 1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入研究方法學質量評價結果
采用 NOS 量表對納入文獻質量進行評價，評價主要從病例和對照的選擇，病例的代表性，混雜因素的控制，檢測方法的一致性等方面進行評價，結果見表 2。
表2
納入研究的方法學質量評價（分）
2.4 Meta 分析結果
2.4.1 胃癌與非癌胃黏膜組織 Caveolin-1 表達的比較 共 9 個研究[4-11, 13]報道了胃癌與非癌胃黏膜中 Caveolin-1 表達，其中胃癌組 808 例，陽性 191 例，陽性率 23.64%；非癌胃黏膜組 295 例，陽性 264 例，陽性率 89.49%。納入的各研究間無統計學異質性（I2=0%，P=0.94），采用固定效應模型進行 Meta 分析。結果顯示，胃癌組 Caveolin-1 表達低于正常胃黏膜組，差異有統計學意義[OR=23.74，95%CI （15.19，37.11），P<0.000 01]。見圖 2。
圖2
胃癌與非癌胃黏膜組織 Caveolin-1 表達比較的森林圖
2.4.2 胃黏膜癌前病變組與胃癌組 Caveolin-1 表達的比較 共 6 個研究[5-8, 11, 13]報道了胃癌與胃黏膜癌前病變 Caveolin-1 表達情況，其中胃癌 603 例，陽性 131 例，陽性率 21.72%；胃黏膜癌前病變 238 例，陽性 180 例，陽性率 75.63%。納入的各研究結果間無統計學異質性（I2=36%，P=0.17），采用固定效應模型進行 Meta 分析。結果顯示，胃癌組 Caveolin-1 表達低于胃黏膜癌前病變組，差異有統計學意義[OR=6.58，95%CI（4.52，9.58），P<0.000 01]。見圖 3。
圖3
胃癌與胃黏膜癌前病變 Caveolin-1 表達比較的森林圖
2.4.3 非癌胃黏膜組與胃黏膜癌前病變組 Caveolin-1 表達的比較 共有 6 個研究[5-8, 11, 13]報道了胃黏膜癌前病變與非癌胃黏膜 Caveolin-1 表達情況，其中胃黏膜癌前病變組共 238 例，陽性 180 例，陽性率 75.63%；非癌胃黏膜組共 158 例，陽性 140 例，陽性率 88.61%。納入的各研究間無統計學異質性（I2=0%，P=0.42），采用固定效應模型進行 Meta 分析。結果顯示，胃黏膜癌前病變組 Caveolin-1 表達略低于非癌胃黏膜組，差異有統計學意義[OR=2.88， 95%CI（1.58，5.25），P=0.000 6]。見圖 4。
圖4
胃黏膜癌前病變與非癌胃黏膜組織 Caveolin-1 表達比較的森林圖
2.4.4 分化程度對胃癌 Caveolin-1 表達的影響 共有 8 個研究[6-8, 10-13, 15]報道了分化程度對胃癌 Caveolin-1 表達的影響，其中低分化型 401 例，陽性 86 例，陽性率 21.45%；中、高分化型 314 例，陽性 112 例，陽性率 35.67%。納入的各研究間無統計學異質性（I2=36%，P=0.14），采用固定效應模型進行 Meta 分析。結果顯示，低分化型胃癌 Caveolin-1 表達低于中、高分化型，差異有統計學意義[OR=0.48， 95%CI（0.33，0.70），P=0.000 1]。見圖 5。
圖5
不同分化程度胃癌 Caveolin-1 表達比較的森林圖
2.4.5 浸潤深度對胃癌 Caveolin-1 表達的影響 共有 11 個研究[4, 6-15]報道了浸潤深度對胃癌 Caveolin-1 表達的影響，其中浸潤 T1+T2 期 422 例，陽性 107 例，陽性率 25.36%；浸潤 T3+T4 期 902 例，陽性 168 例，陽性率 18.63%。納入的各研究間有統計學異質性（I2=80%，P<0.000 01），采用隨機效應模型進行 Meta 分析。結果顯示，不同浸潤深度胃癌患者 Caveolin-1 表達差異無統計學意義[OR=1.83，95%CI（0.79，4.25），P=0.16]。見圖 6。
圖6
不同浸潤深度胃癌 Caveolin-1 表達比較的森林圖
2.4.6 淋巴結轉移對胃癌 Caveolin-1 表達的影響 共有 12 個研究[4-15]報道了淋巴結轉移對胃癌 Caveolin-1 表達的影響，其中伴淋巴結轉移組 758 例，陽性 128 例，陽性率 6.89%；不伴淋巴結轉移組 612 例，陽性 155 例，陽性率 25.33%。納入的各研究結果間有統計學異質性（I2=67%，P=0.000 5），采用隨機效應模型進行 Meta 分析。結果顯示，伴淋巴結轉移組胃癌患者 Caveolin-1 表達低于不伴淋巴結轉移組，差異有統計學意義[OR=3.19，95%CI（1.77，5.74），P=0.000 1]。見圖 7。
圖7
有無淋巴結轉移胃癌 Caveolin-1 表達比較的森林圖
2.5 發表偏倚分析
倒漏斗圖結果顯示，胃癌與非癌胃黏膜組織 Caveolin-1 表達的比較中，納入文獻左右分布不對稱，存在發表偏倚的可能性較大；不同浸潤深度胃癌 Caveolin-1 表達比較和有無淋巴結轉移胃癌 Caveolin-1 表達比較中，納入文獻大致分布在中線兩側，各納入文獻發表偏倚較小。見圖 8。
圖8
發表偏倚分析的倒漏斗圖
a. 胃癌與非癌胃黏膜組織 Caveolin-1 表達的比較；b. 不同浸潤深度胃癌 Caveolin-1 表達比較；c. 有無淋巴結轉移胃癌 Caveolin-1 表達比較
3 討論
Caveolin-1 又稱為窖蛋白-1，相對分子質量 22×103，是 Caveolin 的標志性蛋白，參與膽固醇轉運、細胞信號傳導等。在腫瘤的發生發展過程中，Caveolin-1 與細胞轉化、侵襲、轉移和細胞凋亡等密切相關[16-17]。關于 Caveolin-1 在腫瘤發生、發展過程中發揮的作用目前存在較大的爭議[18]。有研究表明，與非胃癌組織相比，胃癌組織 Caveolin-1 總 RNA 和蛋白表達均顯著降低，高分化胃癌組織 Caveolin-1 表達陽性率顯著高于低分化組，不伴淋巴結轉移組表達陽性率顯著高于伴淋巴結轉移組，浸潤未達深肌層和漿膜層組表達陽性率顯著高于達深肌層和漿膜層組，Caveolin-1 是胃癌的抑癌基因，其表達缺失是胃癌預后不良的重要指標[19]。而相反的結果顯示，Caveolin-1 在正常胃黏膜上皮中不表達，而在胃癌組織中高表達，且在進展期胃癌中的表達顯著高于早期胃癌，隨著胃癌 pTNM 分期、腫瘤侵襲程度的增加及伴隨淋巴結的轉移，Caveolin-1 的表達呈正相關增強，認為 Caveolin-1 可能作為促進胃癌發生發展的癌基因，Caveolin-1 的表達可以作為胃癌預后不良的獨立指標[12, 14]。
本次 Meta 分析結果顯示：胃癌組 Caveolin-1 表達顯著低于癌前病變組和正常胃黏膜組，差異有統計學意義（P<0.05），Caveolin-1 表達缺失在胃癌發生、發展中起著重要作用。同時發現隨著浸潤深度增加，癌細胞分化程度越低 Caveolin-1 表達也越低，同時伴隨淋巴結轉移的胃癌組織 Caveolin-1 表達也顯著低于未伴淋巴結轉移組，差異有統計學意義（P<0.05）。隨著胃癌細胞的侵襲、轉移及惡性程度的增加，Caveolin-1 蛋白表達進一步降低。可能由于不同研究者對于浸潤深度和淋巴結轉移判斷結果的不同，本 Meta 分析納入的文獻資料對于 Caveolin-1 在腫瘤細胞中的表達結果差異較大，不同研究結果間存在明顯異質性。Ye 等[20]在 2014 年進行的 Caveolin-1 表達與胃癌病理特征之間關系的 Meta 分析結果顯示：Caveolin-1 表達與胃癌病理特征沒有相關性，原因可能是該研究納入的研究資料較少（n=6）所致。本次 Meta 分析進一步擴大了樣本量，對 Caveolin-1 的表達與胃癌臨床病理特征進行了廣泛的分析，同時對 Caveolin-1 在胃癌組織、癌前病變胃組織和非癌胃組織中的表達進行了探討，進一步明確了從胃炎等非癌胃組織病變到癌前病變，最終發展到胃癌，隨著病變的不斷深入，Caveolin-1 表達缺失逐步增加。
在不同的研究中，胃癌組織 Caveolin-1 或高表達或表達缺失，Caveolin-1 是促癌還是抑癌目前尚無確切定論，原因可能與病例來源、種族差異或實驗方法等有關。Meta 分析的綜合評價結果支持 Caveolin-1 在非癌胃黏膜組織中高表達，而在胃癌組織中部分表達缺失，且隨著腫瘤細胞分化程度降低、侵襲和轉移，Caveolin-1 表達水平進一步降低，支持 Caveolin-1 是胃癌發生、發展中發揮抑癌作用。因此，可以認為 Caveolin-1 可能成為胃癌新的腫瘤標志物，為胃癌的診斷和治療提供依據。
陷窩蛋白-1（Caveolin-1）又稱為窖蛋白-1，主要存在于細胞膜附近，是各種信號分子和信號通路“整合器”，參與跨膜信號傳導調節。 Caveolin-1 能調控腫瘤細胞周期、凋亡和信號傳導等，在腫瘤的發生、發展中具有重要作用。而目前對于 Caveolin-1 在腫瘤中的作用存在 2 種不同觀點：研究表明，Caveolin-1 在非癌組織中高表達，而在腫瘤細胞中表達下調，是一種候選的抑癌基因[1]；另一種觀點認為 Caveolin-1 在腫瘤細胞中高表達，而在正常組織中低表達，是一種候選的癌基因[2]。因此本研究通過 Meta 分析探討 Caveolin-1 在胃癌組織、癌前病變胃組織和非癌胃組織中的表達，進一步明確其在胃癌發生發展中的作用。同時探討在不同分化程度、浸潤深度等病理特征的胃癌細胞中 Caveolin-1 表達的改變，以期為胃癌臨床防治提供依據，為探索胃癌發生、發展及預后提供病因線索。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 納入標準 ① 公開發表的中英文全文文獻，研究內容為關于胃癌、癌前病變和非癌胃組織（正常胃黏膜、胃炎胃黏膜等）Caveolin-1 蛋白表達及臨床病例特征相關的公開發表的病例對照研究。② 研究病例為胃癌患者、腸上皮樣化生和異型增生胃炎患者，對照組為非癌胃炎患者。③ 所有胃黏膜組織在取材前均未經過放射治療、化學治療等處理，全部病例診斷結果均經過病理診斷結果證實。④ Caveolin-1 表達的檢測方法均為免疫組織化學法（鏈霉菌抗生物素蛋白-過氧化物酶連結法），評價標準為半定量計分法。
1.1.2 排除標準 ① 病例及對照來源不清楚；② 病例診斷標準不明確；③ 重復報告、質量較差的文獻，利用同一數據來源重復發表的研究僅納入方法學質量較高者。
1.2 文獻檢索
在萬方、維普、中國知網、PubMed 等數據庫中檢索 2000 年 1 月—2017 年 5 月國內外公開發表的關于 Caveolin-1 表達與胃癌及其臨床病理特征相關性的病例對照研究。確定擬檢索數據庫，采用主題詞和關鍵詞檢索，搜集有關 Caveolin-1 表達與胃癌及其臨床病理特征相關性研究，同時追溯納入文獻的參考文獻。中文檢索詞包括“Caveolin-1”“蛋白表達”“胃癌”等；英文檢索詞包括“Caveolin-1”“gastric carcinoma”“gastric cancer ”等。以 PubMed 為例，具體檢索策略見框 1。
1.3 資料篩選、提取及方法學質量評價
采用統一的資料提取表，由 2 名研究人員分別獨立完成數據的提取和整理，有爭議部分討論協商，最終達到一致。同一研究若重復報道或以不同形式或語言發表在不同的雜志則選擇樣本量最大、研究方法學質量評價得分最高者。數據提取主要包括第一作者姓名、發表時間、樣本量、腫瘤分化、肌層浸潤深度、臨床分期和淋巴結轉移等內容。采用病例對照研究的 Newcastle-Ottawa 質量評價量表（Newcastle-Ottawa Scale，NOS）評價標準[3]對納入研究的文獻資料進行質量評價。
1.4 統計學方法
采用 RevMan 5.3 軟件進行統計學分析。病例組和對照組分布的比較采用比值比（odds ratio，OR）以及 95% 置信區間（confidence interval，CI）表示，采用 I2 判斷各研究結果間有無異質性，I2<50%，P>0.10 可認為各研究結果間無統計學異質性，選擇固定效應模型進行數據合并；I2≥50%，P≤0.10 可認為各研究結果間存在統計學異質性，采用隨機效應模型進行數據合并，若異質性過高，則僅進行描述性分析。檢驗水準 α=0.05。若納入文獻≥9 篇，則采用倒漏斗圖進行發表偏倚分析。
2 結果
2.1 文獻檢索結果
經過文獻檢索、篩檢，共 12 個研究[4-15]納入 Meta 分析。具體文獻篩選流程及結果見圖 1。
圖1
文獻篩選流程圖
2.2 納入研究的基本特征
納入的 12 個研究共包括胃癌組 1 380 例，其中 Caveolin-1 表達陽性 286 例；非癌胃黏膜組 295 例，其中 Caveolin-1 表達陽性 264 例；胃黏膜癌前病變組 238 例，其中 Caveolin-1 表達陽性 180 例。共有 8 個研究[6-8, 10-13, 15]報道了胃癌細胞分化程度與 Caveolin-1 表達的關系，11 個研究[4, 6-15]報道了癌細胞浸潤深度與 Caveolin-1 表達，12 個研究[4-15]報道了淋巴結轉移與 Caveolin-1 表達的關系。納入研究基本特征見表 1。
表1
納入研究的基本特征
2.3 納入研究方法學質量評價結果
采用 NOS 量表對納入文獻質量進行評價，評價主要從病例和對照的選擇，病例的代表性，混雜因素的控制，檢測方法的一致性等方面進行評價，結果見表 2。
表2
納入研究的方法學質量評價（分）
2.4 Meta 分析結果
2.4.1 胃癌與非癌胃黏膜組織 Caveolin-1 表達的比較 共 9 個研究[4-11, 13]報道了胃癌與非癌胃黏膜中 Caveolin-1 表達，其中胃癌組 808 例，陽性 191 例，陽性率 23.64%；非癌胃黏膜組 295 例，陽性 264 例，陽性率 89.49%。納入的各研究間無統計學異質性（I2=0%，P=0.94），采用固定效應模型進行 Meta 分析。結果顯示，胃癌組 Caveolin-1 表達低于正常胃黏膜組，差異有統計學意義[OR=23.74，95%CI （15.19，37.11），P<0.000 01]。見圖 2。
圖2
胃癌與非癌胃黏膜組織 Caveolin-1 表達比較的森林圖
2.4.2 胃黏膜癌前病變組與胃癌組 Caveolin-1 表達的比較 共 6 個研究[5-8, 11, 13]報道了胃癌與胃黏膜癌前病變 Caveolin-1 表達情況，其中胃癌 603 例，陽性 131 例，陽性率 21.72%；胃黏膜癌前病變 238 例，陽性 180 例，陽性率 75.63%。納入的各研究結果間無統計學異質性（I2=36%，P=0.17），采用固定效應模型進行 Meta 分析。結果顯示，胃癌組 Caveolin-1 表達低于胃黏膜癌前病變組，差異有統計學意義[OR=6.58，95%CI（4.52，9.58），P<0.000 01]。見圖 3。
圖3
胃癌與胃黏膜癌前病變 Caveolin-1 表達比較的森林圖
2.4.3 非癌胃黏膜組與胃黏膜癌前病變組 Caveolin-1 表達的比較 共有 6 個研究[5-8, 11, 13]報道了胃黏膜癌前病變與非癌胃黏膜 Caveolin-1 表達情況，其中胃黏膜癌前病變組共 238 例，陽性 180 例，陽性率 75.63%；非癌胃黏膜組共 158 例，陽性 140 例，陽性率 88.61%。納入的各研究間無統計學異質性（I2=0%，P=0.42），采用固定效應模型進行 Meta 分析。結果顯示，胃黏膜癌前病變組 Caveolin-1 表達略低于非癌胃黏膜組，差異有統計學意義[OR=2.88， 95%CI（1.58，5.25），P=0.000 6]。見圖 4。
圖4
胃黏膜癌前病變與非癌胃黏膜組織 Caveolin-1 表達比較的森林圖
2.4.4 分化程度對胃癌 Caveolin-1 表達的影響 共有 8 個研究[6-8, 10-13, 15]報道了分化程度對胃癌 Caveolin-1 表達的影響，其中低分化型 401 例，陽性 86 例，陽性率 21.45%；中、高分化型 314 例，陽性 112 例，陽性率 35.67%。納入的各研究間無統計學異質性（I2=36%，P=0.14），采用固定效應模型進行 Meta 分析。結果顯示，低分化型胃癌 Caveolin-1 表達低于中、高分化型，差異有統計學意義[OR=0.48， 95%CI（0.33，0.70），P=0.000 1]。見圖 5。
圖5
不同分化程度胃癌 Caveolin-1 表達比較的森林圖
2.4.5 浸潤深度對胃癌 Caveolin-1 表達的影響 共有 11 個研究[4, 6-15]報道了浸潤深度對胃癌 Caveolin-1 表達的影響，其中浸潤 T1+T2 期 422 例，陽性 107 例，陽性率 25.36%；浸潤 T3+T4 期 902 例，陽性 168 例，陽性率 18.63%。納入的各研究間有統計學異質性（I2=80%，P<0.000 01），采用隨機效應模型進行 Meta 分析。結果顯示，不同浸潤深度胃癌患者 Caveolin-1 表達差異無統計學意義[OR=1.83，95%CI（0.79，4.25），P=0.16]。見圖 6。
圖6
不同浸潤深度胃癌 Caveolin-1 表達比較的森林圖
2.4.6 淋巴結轉移對胃癌 Caveolin-1 表達的影響 共有 12 個研究[4-15]報道了淋巴結轉移對胃癌 Caveolin-1 表達的影響，其中伴淋巴結轉移組 758 例，陽性 128 例，陽性率 6.89%；不伴淋巴結轉移組 612 例，陽性 155 例，陽性率 25.33%。納入的各研究結果間有統計學異質性（I2=67%，P=0.000 5），采用隨機效應模型進行 Meta 分析。結果顯示，伴淋巴結轉移組胃癌患者 Caveolin-1 表達低于不伴淋巴結轉移組，差異有統計學意義[OR=3.19，95%CI（1.77，5.74），P=0.000 1]。見圖 7。
圖7
有無淋巴結轉移胃癌 Caveolin-1 表達比較的森林圖
2.5 發表偏倚分析
倒漏斗圖結果顯示，胃癌與非癌胃黏膜組織 Caveolin-1 表達的比較中，納入文獻左右分布不對稱，存在發表偏倚的可能性較大；不同浸潤深度胃癌 Caveolin-1 表達比較和有無淋巴結轉移胃癌 Caveolin-1 表達比較中，納入文獻大致分布在中線兩側，各納入文獻發表偏倚較小。見圖 8。
圖8
發表偏倚分析的倒漏斗圖
a. 胃癌與非癌胃黏膜組織 Caveolin-1 表達的比較；b. 不同浸潤深度胃癌 Caveolin-1 表達比較；c. 有無淋巴結轉移胃癌 Caveolin-1 表達比較
3 討論
Caveolin-1 又稱為窖蛋白-1，相對分子質量 22×103，是 Caveolin 的標志性蛋白，參與膽固醇轉運、細胞信號傳導等。在腫瘤的發生發展過程中，Caveolin-1 與細胞轉化、侵襲、轉移和細胞凋亡等密切相關[16-17]。關于 Caveolin-1 在腫瘤發生、發展過程中發揮的作用目前存在較大的爭議[18]。有研究表明，與非胃癌組織相比，胃癌組織 Caveolin-1 總 RNA 和蛋白表達均顯著降低，高分化胃癌組織 Caveolin-1 表達陽性率顯著高于低分化組，不伴淋巴結轉移組表達陽性率顯著高于伴淋巴結轉移組，浸潤未達深肌層和漿膜層組表達陽性率顯著高于達深肌層和漿膜層組，Caveolin-1 是胃癌的抑癌基因，其表達缺失是胃癌預后不良的重要指標[19]。而相反的結果顯示，Caveolin-1 在正常胃黏膜上皮中不表達，而在胃癌組織中高表達，且在進展期胃癌中的表達顯著高于早期胃癌，隨著胃癌 pTNM 分期、腫瘤侵襲程度的增加及伴隨淋巴結的轉移，Caveolin-1 的表達呈正相關增強，認為 Caveolin-1 可能作為促進胃癌發生發展的癌基因，Caveolin-1 的表達可以作為胃癌預后不良的獨立指標[12, 14]。
本次 Meta 分析結果顯示：胃癌組 Caveolin-1 表達顯著低于癌前病變組和正常胃黏膜組，差異有統計學意義（P<0.05），Caveolin-1 表達缺失在胃癌發生、發展中起著重要作用。同時發現隨著浸潤深度增加，癌細胞分化程度越低 Caveolin-1 表達也越低，同時伴隨淋巴結轉移的胃癌組織 Caveolin-1 表達也顯著低于未伴淋巴結轉移組，差異有統計學意義（P<0.05）。隨著胃癌細胞的侵襲、轉移及惡性程度的增加，Caveolin-1 蛋白表達進一步降低。可能由于不同研究者對于浸潤深度和淋巴結轉移判斷結果的不同，本 Meta 分析納入的文獻資料對于 Caveolin-1 在腫瘤細胞中的表達結果差異較大，不同研究結果間存在明顯異質性。Ye 等[20]在 2014 年進行的 Caveolin-1 表達與胃癌病理特征之間關系的 Meta 分析結果顯示：Caveolin-1 表達與胃癌病理特征沒有相關性，原因可能是該研究納入的研究資料較少（n=6）所致。本次 Meta 分析進一步擴大了樣本量，對 Caveolin-1 的表達與胃癌臨床病理特征進行了廣泛的分析，同時對 Caveolin-1 在胃癌組織、癌前病變胃組織和非癌胃組織中的表達進行了探討，進一步明確了從胃炎等非癌胃組織病變到癌前病變，最終發展到胃癌，隨著病變的不斷深入，Caveolin-1 表達缺失逐步增加。
在不同的研究中，胃癌組織 Caveolin-1 或高表達或表達缺失，Caveolin-1 是促癌還是抑癌目前尚無確切定論，原因可能與病例來源、種族差異或實驗方法等有關。Meta 分析的綜合評價結果支持 Caveolin-1 在非癌胃黏膜組織中高表達，而在胃癌組織中部分表達缺失，且隨著腫瘤細胞分化程度降低、侵襲和轉移，Caveolin-1 表達水平進一步降低，支持 Caveolin-1 是胃癌發生、發展中發揮抑癌作用。因此，可以認為 Caveolin-1 可能成為胃癌新的腫瘤標志物，為胃癌的診斷和治療提供依據。
