引用本文： 江維, 趙毅, 劉毅, 胡春蓉. 沙利度胺聯合柳氮磺吡啶能維持脊柱關節病的臨床緩解. 華西醫學, 2015, 30(9): 1622-1626. doi: 10.7507/1002-0179.20150465 復制
脊柱關節病（SpA）是一種以中軸關節和周圍大關節炎癥為特征的全身性疾病，急性炎癥加重和慢性炎癥交替存在是其特點之一，會使患者出現功能殘疾而逐漸喪失勞動能力，目前尚未有特異性的治療方法。腫瘤壞死因子-α（TNF-α）拮抗劑對于該病效果明顯，目前已經被廣泛使用于臨床，但這類藥物超過了多數患者的經濟承受能力，在國內只有約不到10%的患者在持續使用該類藥物[1]。目前需要一種能夠被廣大患者普遍接受，并且確實有效達到并維持臨床緩解的方案，能使患者達到強直性脊柱炎疾病活動度評分（BASDAI）＜4分，無外周關節炎的表現，包括指炎、腱鞘炎或虹膜睫狀體炎，以及相關炎癥血清學指標為陰性[2]。在國內的相關文獻中提出單用沙利度胺治療SpA有一定的療效[3]，同時柳氮磺嘧吡啶作為傳統治療SpA的藥物在中華風濕病指南中被認為單獨使用在中軸關節的治療中無明確療效[4]。本研究采用前瞻性、非干預的方式[5]觀察四川大學華西醫院風濕免疫科使用沙利度胺聯合柳氮磺吡啶并配合非甾體類抗炎藥（NSAID）的組合方案中治療時間達到24周以上的患者的治療療效。通過治療前后的對比了解該聯合方案是否能有效地使SpA患者達到并維持臨床緩解，同時通過對這些患者的病程長短、性別、年齡，以及患者群體的社會階層、職業、隨訪依從性等因素進行多因素多層次分析來了解該方案的臨床緩解情況所受的多因素的影響。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
納入四川大學華西醫院2011年1月－2013年6月門診服用柳氮磺吡啶聯合沙利度胺治療的72例SpA患者。男55例，女17例；年齡16～44歲，平均27.1歲；青年（＜35歲）39例，非青年（＞35歲）33例；城鎮居民33例，農村居民39例。根據其出現癥狀的時間是否超過6個月[6]，分為短病程組和非短病程組。短病程組患者40例，男30例，女10例；城鎮居民26例，農村居民14例；病程4～6個月，平均4.7個月。非短病程組患者32例，男25例，女7例；城鎮居民7例，農村居民25例；病程12～60個月，平均26.4個月。
患者診斷滿足2010年國際強直性脊柱炎評估工作組（ASAS）中軸型SpA分類標準：①BASDAI＞4 分；②患者視覺模擬評分（VAS）、醫生VAS評分均＞4 分；③紅細胞沉降率（ESR）＞20 mm/h； ④C反應蛋白（CRP）＞5 mg/L。
1.2 方法
1.2.1 治療方案
患者使用沙利度胺（商品名：反應亭）25～50 mg，1次/晚，聯合柳氮磺吡啶（商品名：維柳芬）0.75～1.00 g，2次/d，配合相應規則劑量的NSAID（商品名：塞來昔布0.2 g或美洛昔康7.5 mg），1次/d，并且未使用過其他改善病情藥物及TNF-α抑制劑。
1.2.2 觀察指標
采取前瞻性、非干預、不定期的方式觀察患者于不同時間段（4、6、12、24周不等）自行回院進行隨訪的情況[7]。隨訪時，對BASDAI、患者VAS評分、醫生VAS評分、ESR、CRP進行評價觀察。將BASDAI＜4分，患者VAS評分＜3分，醫生VAS評分＜3分，ESR，CRP均正常定義為臨床緩解[8]。
1.3 統計學方法
采用SPSS 19.0軟件進行統計分析。對治療后可能與臨床緩解相關的因素進行分析，單因素分析中計量資料以均數±標準差表示，行t檢驗；計數資料以例數和百分比表示，行χ2檢驗。患者性別、診治時間早晚、年齡、社會階層（居住地）等多因素對藥物治療后是否達到臨床緩解的分析采用二分類logistic回歸分析[9]。變量賦值情況見表 1。檢驗水準α=0.05。
表1
變量賦值表
2 結果
2.1 患者治療前后主要指標的觀察結果
治療后12周，短病程組各項指標較治療前均有所改善（P＜0.05），非短病程組（其中2例因不良反應更換方案）中只有CRP和ESR較治療前有明顯差異（P＜0.05）；治療后24周，兩組患者各項指標較治療前均有所改善；短病程組治療24周后主要觀察指標與非短病程組比較差異均有統計學意義（P＜0.05），見表 2。不同性別患者治療24周后各項炎癥指標優于治療前，且女性患者治療24周后各項炎癥指標均優于男性患者（P＜0.05），見表 3。
表2
兩組患者治療前后主要觀察指標比較（
表3
不同性別患者治療前和治療后24周主要觀察指標比較（2.2 臨床緩解情況
短病程組中男30例，女10例，共有36例達到臨床緩解（緩解率90%），達到臨床緩解的服藥時間為8～12周，其中男27例（緩解率90%），女9例（緩解率90%），不同性別患者臨床緩解率無差異（P＞0.05）。非短病程組中男23例（原共有25例男性患者，其中2例因不良反應更換方案），女7例，共有15例達到臨床緩解（緩解率50%），達到臨床緩解的服藥時間為11～16周，其中男9例（緩解率39.2%），女6例（緩解率85.7%），女性臨床緩解率優于男性患者（P＜0.05）。短病程組的緩解率優于非短病程組（P＜0.05）。
2.3 不良反應
72例患者中2例輕度肝功能異常（2.8%），2例輕度胃腸道不適（2.8%），2例白細胞下降（2.8%）， 4例嗜睡（5.6%），2例全身皮疹（2.8%），2例雙手不自主抖動（2.8%）。其中2例患者因全身皮疹及雙手不自主抖動而要求更換方案，均為非短病程組中的男性。不良反應總發生率為16.7%。
2.4 治療后達到臨床緩解的相關因素分析
病程長短、居住地與藥物治療24周后是否達到并維持臨床緩解有關（P＜0.05），而年齡（是否＞35歲）、性別與藥物治療24周后是否達到并維持臨床緩解無關（P＞0.05），見表 4。以單因素分析對藥物治療后達到并維持臨床緩解有統計意義的影響因素為自變量，以用藥后是否達到并維持臨床緩解為因變量，進行二分類logistic回歸分析，結果顯示，是否短病程[OR=3.408，95%CI（1.637，7.437），P=0.001]、是否城鎮居民[OR=4.163，95%CI（2.011，8.761），P=0.001]為治療后24周達到臨床緩解的獨立影響因素（P＜0.05）。見表 5。
表4
治療后達到臨床緩解的相關因素單因素分析[例（%）]
表5
治療后達到臨床緩解的相關因素多因素分析
3 討論
SpA是一種以中軸骨骼和外周大關節炎癥為特征的全身性疾病，中華風濕病指南指出柳氮磺吡啶和沙利度胺均可用于SpA的治療，但單獨使用柳氮磺吡啶或沙利度胺療效不理想[10]。生物制劑起效快，效果優于傳統SpA治療藥物[11]。但生物制劑費用昂貴，特別是對于經濟情況較差的川渝地區患者普遍難以長期維持。在臨床工作研究發現柳氮磺吡啶和沙利度胺兩種藥物聯合使用可以改善SpA患者的脊柱癥狀、脊柱活動度、外周關節炎癥狀、急性期血清炎癥反應物等，從而使患者達到臨床緩解，并且能維持緩解狀態。
臨床實際工作中，SpA的診斷發現時間差異很大，各混雜因素影響較大，所致相關表現差異也較大[12]。柳氮磺吡啶聯合沙利度胺在什么發病時間段，哪種年齡階段，哪些相關因素影響，哪種主要類型的SpA能有效地達到治療目的，并達到和維持臨床緩解的相關研究不全面[13]。本研究通過沙利度胺聯合柳氮磺吡啶聯合治療SpA在12周和24周時的療效發現可有效地改善SpA患者的BASDAI、患者VAS評分、醫生VAS評分、ESR、CRP，使患者達到臨床緩解。本研究采用非干預隨訪方式，患者隨訪時間不定，選擇24周為觀察終點是因為慢作用藥物對SpA療效的評估常規為3～6個月，并且在研究中12、24周時收集患者隨訪數據較其他時間段充分。通過多因素二分類logistic回歸分析各因素對藥物治療后的臨床緩解率進行分析，其結果顯示短病程和城鎮居民是該方案達到臨床緩解的獨立因素。研究結果顯示短病程的SpA患者在12周各項觀察指標得到有效改善，而非短病程的SpA患者血清炎癥指標（CRP、ESR）較治療前有明顯改善，其他觀察指標變化明顯。兩藥合用配合相關NSAID的療效明顯優于兩藥單獨配合相應NSAID使用。目前觀察發現達到臨床緩解的患者維持時間均在12周以上，其維持臨床緩解的時間甚至可以與某些使用生物制劑的患者的維持時間相當[14, 15]。短病程治療的SpA患者較非短病程的患者治療療效上有明顯優勢，并能較早達到臨床緩解。提示及早診斷SpA，使用上述聯合方案能使疾病較早達到臨床緩解。Logistic多元回歸分析結果亦表明，病程短、為城鎮居民的患者使用該藥物方案更易達到臨床緩解。
我們認為短病程的SpA患者在達到臨床緩解的時間和療效均優于非短病程患者的原因可能是SpA早期患者病情活動度雖然較高，但其身體活動的基本功能保存尚可，出現骨質以及韌帶破壞、功能喪失的情況較少。患者血清學炎癥指標均出現明顯變化，提示柳氮磺吡啶聯合沙利度胺的方案能有效抑制SpA的炎癥活動，從而對未出現明顯骨質與韌帶破壞、身體基本功能保存較好的早期SpA患者有較好的療效。另一方面，對于病程較長，并已出現骨質以及韌帶破壞較多，機體功能喪失情況嚴重的患者即使炎癥活動指標能有所緩解，但相關機體功能的損害方面的改善需更長時間的用藥達到臨床緩解，且緩解率低于短病程患者。該藥物組合方案能有效抑制炎癥活動并達到上述療效的原因可能與兩藥相互促進抑制體內巨噬細胞分泌TNF-α有關，具體作用炎癥通道途徑尚不清楚，有待于相關基礎藥理學的研究。
本研究中短病程的SpA患者多為城鎮居民，且多每個月依從隨訪；非短病程的SpA患者中未堅持持續就診或隨訪診治延誤的農村居民占大多數。造成這種原因可能為城鎮環境下，患者的經濟情況以及相關城鎮醫療、交通條件可以滿足患者及時就診的需要，同時大量城鎮SpA患者所受教育文化思想也促使他們早期就醫。農村居民因經濟、交通、文化程度等條件限制，就診和隨訪較困難，故致病情耽誤。我們發現該研究中，城鎮居民與農村居民就診人數數量相當，發病情況在城鎮與農村并不存在明顯差異。但由于經濟、交通、醫療條件以及文化程度的差異造成大量農村患者不能及時就醫從而耽誤了治療。所以，其對療效的影響的實質為是否早期進行有效診治。
該研究中SpA男性患者明顯多于女性患者，符合SpA性別分布的流行病學規律。多因素回歸分析顯示性別對藥物方案療效無明顯影響。通過在不同治療時段的相關觀察指標比較分析得出女性患者使用該方案治療非短病程SpA療效明顯優于男性，但短病程的SpA男女性別比例比較差異不明顯。該結果提示SpA女性患者疾病的進展明顯輕于男性，即使病程達到較長時間，其疾病活動度、炎癥指標、機體功能損害情況相對較輕。所以在非短病程組對比中，由于女性患者疾病基線較輕，所以恢復情況較好，故對于藥物方案療效的影響并不明顯，而仍然是與病程長短有關。SpA女性患者普遍較男性患者病情輕的原因，可能與女性基因或激素水平有關，但具體尚不清楚。另一方面對于短病程的SpA患者使用沙利度胺聯合柳氮磺吡啶治療，由于不同性別患者均屬于病程較早的階段，骨質破壞、機體功能損害輕，其均能有效緩解病情，達到并維持臨床緩解[16]。
年齡＞35歲和≤35歲的患者，治療后均能得到一定程度的緩解，且logistic回歸分析提示療效上無明顯差異。該結果提示在該方案治療下療效的差異與發病年齡關系不大。
兩藥聯合能夠長時間使用可能取決于這類慢作用藥物誘發身體生成類似于生物制劑的抗原抗體的可能性較小。所以該方案可以作為一種新的優選方案。但本研究例數和時間均有限，還需繼續進行研究。另外兩藥同時使用，仍存在一定的不良反應，包括輕度肝功能異常、輕度胃腸道不適、白細胞下降、嗜睡、皮疹、雙手不自主抖動等，但稀有嚴重的不良反應發生，上述不良反應經過處理后多數均能恢復，并且能繼續服藥。所以，該結果提示上述兩藥的聯合使用必須注意患者隨訪，在監測評估下規則使用。
綜上所述，使用沙利度胺和柳氮磺吡啶可明顯改善患者癥狀和疾病活動度，并且越早使用該方案治療患者達到并維持臨床緩解狀態的可能性越大。兩藥合用安全有效。故沙利度胺聯合柳氮磺吡啶治療方案為廣大SpA患者提供了一種能普遍接受，并且有效的治療方案的選擇。
脊柱關節病（SpA）是一種以中軸關節和周圍大關節炎癥為特征的全身性疾病，急性炎癥加重和慢性炎癥交替存在是其特點之一，會使患者出現功能殘疾而逐漸喪失勞動能力，目前尚未有特異性的治療方法。腫瘤壞死因子-α（TNF-α）拮抗劑對于該病效果明顯，目前已經被廣泛使用于臨床，但這類藥物超過了多數患者的經濟承受能力，在國內只有約不到10%的患者在持續使用該類藥物[1]。目前需要一種能夠被廣大患者普遍接受，并且確實有效達到并維持臨床緩解的方案，能使患者達到強直性脊柱炎疾病活動度評分（BASDAI）＜4分，無外周關節炎的表現，包括指炎、腱鞘炎或虹膜睫狀體炎，以及相關炎癥血清學指標為陰性[2]。在國內的相關文獻中提出單用沙利度胺治療SpA有一定的療效[3]，同時柳氮磺嘧吡啶作為傳統治療SpA的藥物在中華風濕病指南中被認為單獨使用在中軸關節的治療中無明確療效[4]。本研究采用前瞻性、非干預的方式[5]觀察四川大學華西醫院風濕免疫科使用沙利度胺聯合柳氮磺吡啶并配合非甾體類抗炎藥（NSAID）的組合方案中治療時間達到24周以上的患者的治療療效。通過治療前后的對比了解該聯合方案是否能有效地使SpA患者達到并維持臨床緩解，同時通過對這些患者的病程長短、性別、年齡，以及患者群體的社會階層、職業、隨訪依從性等因素進行多因素多層次分析來了解該方案的臨床緩解情況所受的多因素的影響。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
納入四川大學華西醫院2011年1月－2013年6月門診服用柳氮磺吡啶聯合沙利度胺治療的72例SpA患者。男55例，女17例；年齡16～44歲，平均27.1歲；青年（＜35歲）39例，非青年（＞35歲）33例；城鎮居民33例，農村居民39例。根據其出現癥狀的時間是否超過6個月[6]，分為短病程組和非短病程組。短病程組患者40例，男30例，女10例；城鎮居民26例，農村居民14例；病程4～6個月，平均4.7個月。非短病程組患者32例，男25例，女7例；城鎮居民7例，農村居民25例；病程12～60個月，平均26.4個月。
患者診斷滿足2010年國際強直性脊柱炎評估工作組（ASAS）中軸型SpA分類標準：①BASDAI＞4 分；②患者視覺模擬評分（VAS）、醫生VAS評分均＞4 分；③紅細胞沉降率（ESR）＞20 mm/h； ④C反應蛋白（CRP）＞5 mg/L。
1.2 方法
1.2.1 治療方案
患者使用沙利度胺（商品名：反應亭）25～50 mg，1次/晚，聯合柳氮磺吡啶（商品名：維柳芬）0.75～1.00 g，2次/d，配合相應規則劑量的NSAID（商品名：塞來昔布0.2 g或美洛昔康7.5 mg），1次/d，并且未使用過其他改善病情藥物及TNF-α抑制劑。
1.2.2 觀察指標
采取前瞻性、非干預、不定期的方式觀察患者于不同時間段（4、6、12、24周不等）自行回院進行隨訪的情況[7]。隨訪時，對BASDAI、患者VAS評分、醫生VAS評分、ESR、CRP進行評價觀察。將BASDAI＜4分，患者VAS評分＜3分，醫生VAS評分＜3分，ESR，CRP均正常定義為臨床緩解[8]。
1.3 統計學方法
采用SPSS 19.0軟件進行統計分析。對治療后可能與臨床緩解相關的因素進行分析，單因素分析中計量資料以均數±標準差表示，行t檢驗；計數資料以例數和百分比表示，行χ2檢驗。患者性別、診治時間早晚、年齡、社會階層（居住地）等多因素對藥物治療后是否達到臨床緩解的分析采用二分類logistic回歸分析[9]。變量賦值情況見表 1。檢驗水準α=0.05。
表1
變量賦值表
2 結果
2.1 患者治療前后主要指標的觀察結果
治療后12周，短病程組各項指標較治療前均有所改善（P＜0.05），非短病程組（其中2例因不良反應更換方案）中只有CRP和ESR較治療前有明顯差異（P＜0.05）；治療后24周，兩組患者各項指標較治療前均有所改善；短病程組治療24周后主要觀察指標與非短病程組比較差異均有統計學意義（P＜0.05），見表 2。不同性別患者治療24周后各項炎癥指標優于治療前，且女性患者治療24周后各項炎癥指標均優于男性患者（P＜0.05），見表 3。
表2
兩組患者治療前后主要觀察指標比較（
表3
不同性別患者治療前和治療后24周主要觀察指標比較（2.2 臨床緩解情況
短病程組中男30例，女10例，共有36例達到臨床緩解（緩解率90%），達到臨床緩解的服藥時間為8～12周，其中男27例（緩解率90%），女9例（緩解率90%），不同性別患者臨床緩解率無差異（P＞0.05）。非短病程組中男23例（原共有25例男性患者，其中2例因不良反應更換方案），女7例，共有15例達到臨床緩解（緩解率50%），達到臨床緩解的服藥時間為11～16周，其中男9例（緩解率39.2%），女6例（緩解率85.7%），女性臨床緩解率優于男性患者（P＜0.05）。短病程組的緩解率優于非短病程組（P＜0.05）。
2.3 不良反應
72例患者中2例輕度肝功能異常（2.8%），2例輕度胃腸道不適（2.8%），2例白細胞下降（2.8%）， 4例嗜睡（5.6%），2例全身皮疹（2.8%），2例雙手不自主抖動（2.8%）。其中2例患者因全身皮疹及雙手不自主抖動而要求更換方案，均為非短病程組中的男性。不良反應總發生率為16.7%。
2.4 治療后達到臨床緩解的相關因素分析
病程長短、居住地與藥物治療24周后是否達到并維持臨床緩解有關（P＜0.05），而年齡（是否＞35歲）、性別與藥物治療24周后是否達到并維持臨床緩解無關（P＞0.05），見表 4。以單因素分析對藥物治療后達到并維持臨床緩解有統計意義的影響因素為自變量，以用藥后是否達到并維持臨床緩解為因變量，進行二分類logistic回歸分析，結果顯示，是否短病程[OR=3.408，95%CI（1.637，7.437），P=0.001]、是否城鎮居民[OR=4.163，95%CI（2.011，8.761），P=0.001]為治療后24周達到臨床緩解的獨立影響因素（P＜0.05）。見表 5。
表4
治療后達到臨床緩解的相關因素單因素分析[例（%）]
表5
治療后達到臨床緩解的相關因素多因素分析
3 討論
SpA是一種以中軸骨骼和外周大關節炎癥為特征的全身性疾病，中華風濕病指南指出柳氮磺吡啶和沙利度胺均可用于SpA的治療，但單獨使用柳氮磺吡啶或沙利度胺療效不理想[10]。生物制劑起效快，效果優于傳統SpA治療藥物[11]。但生物制劑費用昂貴，特別是對于經濟情況較差的川渝地區患者普遍難以長期維持。在臨床工作研究發現柳氮磺吡啶和沙利度胺兩種藥物聯合使用可以改善SpA患者的脊柱癥狀、脊柱活動度、外周關節炎癥狀、急性期血清炎癥反應物等，從而使患者達到臨床緩解，并且能維持緩解狀態。
臨床實際工作中，SpA的診斷發現時間差異很大，各混雜因素影響較大，所致相關表現差異也較大[12]。柳氮磺吡啶聯合沙利度胺在什么發病時間段，哪種年齡階段，哪些相關因素影響，哪種主要類型的SpA能有效地達到治療目的，并達到和維持臨床緩解的相關研究不全面[13]。本研究通過沙利度胺聯合柳氮磺吡啶聯合治療SpA在12周和24周時的療效發現可有效地改善SpA患者的BASDAI、患者VAS評分、醫生VAS評分、ESR、CRP，使患者達到臨床緩解。本研究采用非干預隨訪方式，患者隨訪時間不定，選擇24周為觀察終點是因為慢作用藥物對SpA療效的評估常規為3～6個月，并且在研究中12、24周時收集患者隨訪數據較其他時間段充分。通過多因素二分類logistic回歸分析各因素對藥物治療后的臨床緩解率進行分析，其結果顯示短病程和城鎮居民是該方案達到臨床緩解的獨立因素。研究結果顯示短病程的SpA患者在12周各項觀察指標得到有效改善，而非短病程的SpA患者血清炎癥指標（CRP、ESR）較治療前有明顯改善，其他觀察指標變化明顯。兩藥合用配合相關NSAID的療效明顯優于兩藥單獨配合相應NSAID使用。目前觀察發現達到臨床緩解的患者維持時間均在12周以上，其維持臨床緩解的時間甚至可以與某些使用生物制劑的患者的維持時間相當[14, 15]。短病程治療的SpA患者較非短病程的患者治療療效上有明顯優勢，并能較早達到臨床緩解。提示及早診斷SpA，使用上述聯合方案能使疾病較早達到臨床緩解。Logistic多元回歸分析結果亦表明，病程短、為城鎮居民的患者使用該藥物方案更易達到臨床緩解。
我們認為短病程的SpA患者在達到臨床緩解的時間和療效均優于非短病程患者的原因可能是SpA早期患者病情活動度雖然較高，但其身體活動的基本功能保存尚可，出現骨質以及韌帶破壞、功能喪失的情況較少。患者血清學炎癥指標均出現明顯變化，提示柳氮磺吡啶聯合沙利度胺的方案能有效抑制SpA的炎癥活動，從而對未出現明顯骨質與韌帶破壞、身體基本功能保存較好的早期SpA患者有較好的療效。另一方面，對于病程較長，并已出現骨質以及韌帶破壞較多，機體功能喪失情況嚴重的患者即使炎癥活動指標能有所緩解，但相關機體功能的損害方面的改善需更長時間的用藥達到臨床緩解，且緩解率低于短病程患者。該藥物組合方案能有效抑制炎癥活動并達到上述療效的原因可能與兩藥相互促進抑制體內巨噬細胞分泌TNF-α有關，具體作用炎癥通道途徑尚不清楚，有待于相關基礎藥理學的研究。
本研究中短病程的SpA患者多為城鎮居民，且多每個月依從隨訪；非短病程的SpA患者中未堅持持續就診或隨訪診治延誤的農村居民占大多數。造成這種原因可能為城鎮環境下，患者的經濟情況以及相關城鎮醫療、交通條件可以滿足患者及時就診的需要，同時大量城鎮SpA患者所受教育文化思想也促使他們早期就醫。農村居民因經濟、交通、文化程度等條件限制，就診和隨訪較困難，故致病情耽誤。我們發現該研究中，城鎮居民與農村居民就診人數數量相當，發病情況在城鎮與農村并不存在明顯差異。但由于經濟、交通、醫療條件以及文化程度的差異造成大量農村患者不能及時就醫從而耽誤了治療。所以，其對療效的影響的實質為是否早期進行有效診治。
該研究中SpA男性患者明顯多于女性患者，符合SpA性別分布的流行病學規律。多因素回歸分析顯示性別對藥物方案療效無明顯影響。通過在不同治療時段的相關觀察指標比較分析得出女性患者使用該方案治療非短病程SpA療效明顯優于男性，但短病程的SpA男女性別比例比較差異不明顯。該結果提示SpA女性患者疾病的進展明顯輕于男性，即使病程達到較長時間，其疾病活動度、炎癥指標、機體功能損害情況相對較輕。所以在非短病程組對比中，由于女性患者疾病基線較輕，所以恢復情況較好，故對于藥物方案療效的影響并不明顯，而仍然是與病程長短有關。SpA女性患者普遍較男性患者病情輕的原因，可能與女性基因或激素水平有關，但具體尚不清楚。另一方面對于短病程的SpA患者使用沙利度胺聯合柳氮磺吡啶治療，由于不同性別患者均屬于病程較早的階段，骨質破壞、機體功能損害輕，其均能有效緩解病情，達到并維持臨床緩解[16]。
年齡＞35歲和≤35歲的患者，治療后均能得到一定程度的緩解，且logistic回歸分析提示療效上無明顯差異。該結果提示在該方案治療下療效的差異與發病年齡關系不大。
兩藥聯合能夠長時間使用可能取決于這類慢作用藥物誘發身體生成類似于生物制劑的抗原抗體的可能性較小。所以該方案可以作為一種新的優選方案。但本研究例數和時間均有限，還需繼續進行研究。另外兩藥同時使用，仍存在一定的不良反應，包括輕度肝功能異常、輕度胃腸道不適、白細胞下降、嗜睡、皮疹、雙手不自主抖動等，但稀有嚴重的不良反應發生，上述不良反應經過處理后多數均能恢復，并且能繼續服藥。所以，該結果提示上述兩藥的聯合使用必須注意患者隨訪，在監測評估下規則使用。
綜上所述，使用沙利度胺和柳氮磺吡啶可明顯改善患者癥狀和疾病活動度，并且越早使用該方案治療患者達到并維持臨床緩解狀態的可能性越大。兩藥合用安全有效。故沙利度胺聯合柳氮磺吡啶治療方案為廣大SpA患者提供了一種能普遍接受，并且有效的治療方案的選擇。
