引用本文： 楊慧, 王莉莉, 周婷滿, 朱晶. 一次性胃管應用于肺葉切除術后胸腔閉式引流的臨床研究. 華西醫學, 2015, 30(5): 933-935. doi: 10.7507/1002-0179.20150266 復制
手術治療是肺癌患者最重要和最有效的治療手段[1]。胸腔閉式引流使肺癌術后能夠充分排除胸腔氣體和液體并促使肺復張，已被胸外科醫生廣泛接受和應用的主要原因[2]。常規胸腔閉式引流管材質為硅膠，管徑較粗、硬，創傷大，疼痛明顯，患者體位受限，難以耐受，且拔管后易殘存積液[3]。為提高胸腔閉式引流效果，縮短留置時間，減輕患者痛苦，減少并發癥，促進康復，我科于2014年1月－7月采用一次性胃管作為胸腔閉式引流管，效果較好，現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
將2014年1月－7月在我院呼吸綜合病房進行肺癌手術治療的60肺癌患者，隨機均分為試驗組和對照組，每組各30例。試驗組男10例，女20例，年齡33～64歲，平均（51.1±8.5）歲，其中Ⅰ期肺癌患者18例，Ⅱ期肺癌患者12例，基礎肺功能平均第1秒用力呼吸容積比用力肺活量為（78.51±4.09）%。對照組男11例，女19例，年齡36～61歲，平均（48.4±8.0）歲，其中Ⅰ期肺癌患者16例，Ⅱ期肺癌患者14例，基礎肺功能平均第1秒用力呼吸容積比用力肺活量為（80.51±6.94）%。兩組患者均在全身麻醉下行胸腔鏡肺癌肺葉切除術。兩組年齡、性別、肺癌分期，基礎肺功能、手術方式等比較差異無統計學意義（P＞0.05）。
1.2 用物及方法
兩組患者均由同一醫生進行手術，試驗組安置一次性胃管做為胸腔引流管治療，胃管采用上海上醫康鴿醫用器材有限責任公司生產的一次性Ⅱ型16F胃管。對照組術后安置揚州市邗江華飛醫療器械廠生產的一次性使用引流管36F作為常規胸腔閉式引流管治療。
1.3 觀察指標
① 引流管堵塞：臨床癥狀、水柱波動、引流液。② 傷口疼痛程度：術后傷口疼痛程度評定采用根據主訴疼痛的程度分級法[4]（VRS法），0級無疼痛；Ⅰ級（輕度），有疼痛但可忍受，生活正常，睡眠無干擾；Ⅱ級（中度），疼痛明顯，不能忍受，要求服用鎮痛藥物，睡眠受干擾；Ⅲ級（重度），疼痛劇烈，不能忍受，需要鎮痛藥物，睡眠嚴重干擾可伴自主神經紊亂或被動體位。③ 胸腔引流管拔管時間。④ 術后平均住院時間。
1.4 統計學方法
采用SPSS 18.0軟件包進行統計學分析。計量資料采用均數±標準差表示，采用獨立樣本t檢驗；計數資料采用百分比表示，采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 兩組患者的胸腔引流管堵塞情況及引流口滲液情況比較
兩組患者的胸腔引流管均無堵塞（P＞0.05）；胸腔引流管拔管后引流口滲液比較，試驗組4例（13.3%），對照組13例（43.3%），試驗組滲液人數明顯少于對照組（P=0.01）。
2.2 兩組患者術后傷口疼痛程度比較
兩組患者術后傷口疼痛程度比較，試驗組0級9例（30%）、Ⅰ級13例（43.3%）、Ⅱ級8例（26.6%）、Ⅲ級0例；對照組0級0例、Ⅰ級11例（36.6%）、Ⅱ級17例（56.6%）、Ⅲ級2例（6.6%）。試驗組較對照組術后疼痛級別明顯降低（P=0.002）。見表 1。
表1
兩組患者術后傷口疼痛程度比較[n=30，例（%）]
2.3 兩組患者術后胸腔引流管拔管時間比較
兩組患者術后胸腔引流管拔管時間比較，試驗組平均拔管時間（2.43±1.36）d，其中23例（76.6%）在3 d之內拔管，對照組平均拔管時間（3.77±1.87）d，僅13例（43.3%）在3 d之內拔管，試驗組患者的胸腔引流管拔管時間明顯短于對照組（P=0.002）；試驗組術后平均住院時間（3.50±1.38）d，對照組（4.93±1.86）d，兩者比較差異具有統計學意義（P=0.001），見表 2。
表2
術后引流管平均拔管時間及術后平均住院時間比較（n=30，3 討論
3.1 一次性胃管拔管后可減少患者傷口滲液
常規胸腔引流管管徑較大，拔管后存在切口漏氣的可能，且易滲液，容易發生感染，而且可增加換藥次數，增加患者痛苦，并且提高醫療費用。一次性胃管柔韌性好、具有多方側孔，使得創傷口小，痛苦小，操作簡便，由于管腔細小，單位時間引流量少，組織相容性好[5]，雖然管徑較小，但也可迅速引流胸腔內積液，解除積液對肺組織及心血管的壓迫[6]，拔管后傷口也較小，滲液少，傷口愈合快。價格低廉、取材方便。本研究結果顯示：安置一次性胃管作為胸腔引流管的患者僅有13.3%出現了術后傷口滲液，試驗組優于對照組，差異有統計學意義。
3.2 一次性胃管可明顯減輕術后患者傷口疼痛
舒適護理是患者最希望通過護理得到的基本需要之一[7]。常規胸腔引流管接水封瓶引流的胸腔閉式引流術已廣泛應用于肺癌術后引流，該方法引流徹底，排氣效果好，不易被血凝塊堵塞，療效較佳[8]。但因所用硅膠引流管口徑粗（1 cm） [8]，患者多感覺體內有異物感，在深呼吸或咳嗽時肺組織容易碰到導管而疼痛加劇，導致患者往往不敢深呼吸，制約了呼吸運動，致使術后活動受限，影響肺的復張[8]；并且，常規硅膠引流管拔管后傷口較大，容易留有瘢痕，影響美觀，特別是女性患者。一次性胃管材質彈性好，不容易被壓扁、扭曲，減輕胸膜刺激，患者疼痛減輕，舒適度高；并具有組織損傷性小、操作簡單、并發癥少，患者依從性好，下床活動不受限。傷口小，拔管后不易留有瘢痕，患者易接受。本研究結果顯示，安置一次性胃管作為胸腔閉式引流管的患者Ⅱ級以上疼痛患者僅占26.6%，降低了術后疼痛程度，有利于提高患者生活質量。
3.3 一次性胃管能縮短引流管安置時間及患者平均住院時間，可降低醫療費用
肺癌的治療仍是以手術為主的多學科綜合治療[9]。外科治療費用和術后并發癥是肺癌患者關心的主要問題，也是醫患產生矛盾的關鍵所在[9]。一次性胃管在臨床上普遍使用，價格低廉，在引流過程中未出現堵塞情況；它具有多方側孔，引流效果好，利于早期拔管。且拔管后傷口小、滲液少，降低了并發癥的發生，從而有效減少了醫療相關費用的產生。這樣既能縮短平均住院時間又能提高患者滿意度。所以一次性胃管作為肺癌肺葉切除患者術后胸腔引流治療優于常規胸腔引流管治療。
綜上所述，采用一次性胃管作為肺癌肺葉切除術后引流治療，其創傷小、痛苦小、安全可靠，可在臨床推廣使用。
手術治療是肺癌患者最重要和最有效的治療手段[1]。胸腔閉式引流使肺癌術后能夠充分排除胸腔氣體和液體并促使肺復張，已被胸外科醫生廣泛接受和應用的主要原因[2]。常規胸腔閉式引流管材質為硅膠，管徑較粗、硬，創傷大，疼痛明顯，患者體位受限，難以耐受，且拔管后易殘存積液[3]。為提高胸腔閉式引流效果，縮短留置時間，減輕患者痛苦，減少并發癥，促進康復，我科于2014年1月－7月采用一次性胃管作為胸腔閉式引流管，效果較好，現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
將2014年1月－7月在我院呼吸綜合病房進行肺癌手術治療的60肺癌患者，隨機均分為試驗組和對照組，每組各30例。試驗組男10例，女20例，年齡33～64歲，平均（51.1±8.5）歲，其中Ⅰ期肺癌患者18例，Ⅱ期肺癌患者12例，基礎肺功能平均第1秒用力呼吸容積比用力肺活量為（78.51±4.09）%。對照組男11例，女19例，年齡36～61歲，平均（48.4±8.0）歲，其中Ⅰ期肺癌患者16例，Ⅱ期肺癌患者14例，基礎肺功能平均第1秒用力呼吸容積比用力肺活量為（80.51±6.94）%。兩組患者均在全身麻醉下行胸腔鏡肺癌肺葉切除術。兩組年齡、性別、肺癌分期，基礎肺功能、手術方式等比較差異無統計學意義（P＞0.05）。
1.2 用物及方法
兩組患者均由同一醫生進行手術，試驗組安置一次性胃管做為胸腔引流管治療，胃管采用上海上醫康鴿醫用器材有限責任公司生產的一次性Ⅱ型16F胃管。對照組術后安置揚州市邗江華飛醫療器械廠生產的一次性使用引流管36F作為常規胸腔閉式引流管治療。
1.3 觀察指標
① 引流管堵塞：臨床癥狀、水柱波動、引流液。② 傷口疼痛程度：術后傷口疼痛程度評定采用根據主訴疼痛的程度分級法[4]（VRS法），0級無疼痛；Ⅰ級（輕度），有疼痛但可忍受，生活正常，睡眠無干擾；Ⅱ級（中度），疼痛明顯，不能忍受，要求服用鎮痛藥物，睡眠受干擾；Ⅲ級（重度），疼痛劇烈，不能忍受，需要鎮痛藥物，睡眠嚴重干擾可伴自主神經紊亂或被動體位。③ 胸腔引流管拔管時間。④ 術后平均住院時間。
1.4 統計學方法
采用SPSS 18.0軟件包進行統計學分析。計量資料采用均數±標準差表示，采用獨立樣本t檢驗；計數資料采用百分比表示，采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 兩組患者的胸腔引流管堵塞情況及引流口滲液情況比較
兩組患者的胸腔引流管均無堵塞（P＞0.05）；胸腔引流管拔管后引流口滲液比較，試驗組4例（13.3%），對照組13例（43.3%），試驗組滲液人數明顯少于對照組（P=0.01）。
2.2 兩組患者術后傷口疼痛程度比較
兩組患者術后傷口疼痛程度比較，試驗組0級9例（30%）、Ⅰ級13例（43.3%）、Ⅱ級8例（26.6%）、Ⅲ級0例；對照組0級0例、Ⅰ級11例（36.6%）、Ⅱ級17例（56.6%）、Ⅲ級2例（6.6%）。試驗組較對照組術后疼痛級別明顯降低（P=0.002）。見表 1。
表1
兩組患者術后傷口疼痛程度比較[n=30，例（%）]
2.3 兩組患者術后胸腔引流管拔管時間比較
兩組患者術后胸腔引流管拔管時間比較，試驗組平均拔管時間（2.43±1.36）d，其中23例（76.6%）在3 d之內拔管，對照組平均拔管時間（3.77±1.87）d，僅13例（43.3%）在3 d之內拔管，試驗組患者的胸腔引流管拔管時間明顯短于對照組（P=0.002）；試驗組術后平均住院時間（3.50±1.38）d，對照組（4.93±1.86）d，兩者比較差異具有統計學意義（P=0.001），見表 2。
表2
術后引流管平均拔管時間及術后平均住院時間比較（n=30，3 討論
3.1 一次性胃管拔管后可減少患者傷口滲液
常規胸腔引流管管徑較大，拔管后存在切口漏氣的可能，且易滲液，容易發生感染，而且可增加換藥次數，增加患者痛苦，并且提高醫療費用。一次性胃管柔韌性好、具有多方側孔，使得創傷口小，痛苦小，操作簡便，由于管腔細小，單位時間引流量少，組織相容性好[5]，雖然管徑較小，但也可迅速引流胸腔內積液，解除積液對肺組織及心血管的壓迫[6]，拔管后傷口也較小，滲液少，傷口愈合快。價格低廉、取材方便。本研究結果顯示：安置一次性胃管作為胸腔引流管的患者僅有13.3%出現了術后傷口滲液，試驗組優于對照組，差異有統計學意義。
3.2 一次性胃管可明顯減輕術后患者傷口疼痛
舒適護理是患者最希望通過護理得到的基本需要之一[7]。常規胸腔引流管接水封瓶引流的胸腔閉式引流術已廣泛應用于肺癌術后引流，該方法引流徹底，排氣效果好，不易被血凝塊堵塞，療效較佳[8]。但因所用硅膠引流管口徑粗（1 cm） [8]，患者多感覺體內有異物感，在深呼吸或咳嗽時肺組織容易碰到導管而疼痛加劇，導致患者往往不敢深呼吸，制約了呼吸運動，致使術后活動受限，影響肺的復張[8]；并且，常規硅膠引流管拔管后傷口較大，容易留有瘢痕，影響美觀，特別是女性患者。一次性胃管材質彈性好，不容易被壓扁、扭曲，減輕胸膜刺激，患者疼痛減輕，舒適度高；并具有組織損傷性小、操作簡單、并發癥少，患者依從性好，下床活動不受限。傷口小，拔管后不易留有瘢痕，患者易接受。本研究結果顯示，安置一次性胃管作為胸腔閉式引流管的患者Ⅱ級以上疼痛患者僅占26.6%，降低了術后疼痛程度，有利于提高患者生活質量。
3.3 一次性胃管能縮短引流管安置時間及患者平均住院時間，可降低醫療費用
肺癌的治療仍是以手術為主的多學科綜合治療[9]。外科治療費用和術后并發癥是肺癌患者關心的主要問題，也是醫患產生矛盾的關鍵所在[9]。一次性胃管在臨床上普遍使用，價格低廉，在引流過程中未出現堵塞情況；它具有多方側孔，引流效果好，利于早期拔管。且拔管后傷口小、滲液少，降低了并發癥的發生，從而有效減少了醫療相關費用的產生。這樣既能縮短平均住院時間又能提高患者滿意度。所以一次性胃管作為肺癌肺葉切除患者術后胸腔引流治療優于常規胸腔引流管治療。
綜上所述，采用一次性胃管作為肺癌肺葉切除術后引流治療，其創傷小、痛苦小、安全可靠，可在臨床推廣使用。
