引用本文： 趙明明, 王海蓉, 熊峰, 聶晨, 周游. 血栓通聯合常規西藥治療冠心病心絞痛療效和安全性的Meta分析. 華西醫學, 2015, 30(2): 263-269. doi: 10.7507/1002-0179.20150081 復制
冠心病心絞痛是一種常見病和多發病，包括穩定型心絞痛、不穩定型心絞痛2種類型。具有發病率高，病情變化快，易惡化為急性心肌梗死、缺血性猝死等特點[1-2]。所以及時、有效地治療冠心病心絞痛具有重要的臨床意義。冠心病心絞痛的治療主要有藥物治療、介入治療和冠狀動脈搭橋術治療3種方案。其中藥物是治療冠心病的基礎。常用的藥物有抗血小板藥、調脂藥、鈣劑拮抗劑、硝酸鹽類、β受體阻滯劑等西藥[3]。目前許多中國傳統中藥也已應用到冠心病心絞痛的防治中，如血栓通、丹參、通心絡等藥物。
血栓通是中國名貴藥材三七的提取物，主要成分是三七總皂苷，包括人參皂苷Rb1、Rb2；具有抗內皮素、抗心律失常、抗凋亡、擴張外周動脈、降低外周動脈阻力、增加冠狀動脈血流量、抗血小板、抗凝等作用[4-6]，常用于心腦血管疾病的防治。但三七總皂苷可引起皮疹、發熱、出血、低鉀血癥、低鈣性抽搐、過敏性休克、喉頭水腫甚至死亡等嚴重不良反應[7-8]。
本研究擬采用系統評價方法嚴格分析、評價現有的血栓通聯合常規西藥治療冠心病的臨床隨機對照試驗，全面論證血栓通治療冠心病的臨床療效及不良反應，為冠心病的中藥治療提供選擇依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 納入標準
① 研究類型：臨床隨機對照試驗，無論是否采用盲法。語言限定為中文和英文。② 研究對象：納入患者符合1979年世界衛生組織冠心病心絞痛診斷標準。③ 干預措施：血栓通組用常規西藥加血栓通治療，對照組用常規西藥治療。療程≥10 d。④ 結局指標：臨床有效性（心絞痛癥狀發作次數減少）、心電圖改善情況及不良反應。
1.1.2 排除標準
① 自身對照、交叉對照、非隨機對照試驗研究，或研究數據有誤、不全；② 無法判斷心絞痛類型；③ 療程不清；④ 血栓通組和（或）對照組使用其他中藥；⑤ 血栓通和某種西藥比較；⑥ 復方血栓通臨床試驗；⑦ 重復文獻。
1.2 文獻檢索
計算機檢索Cochrance圖書館臨床對照試驗資料庫（2013年第12期）、Medline（建庫至2013年10月）、EMbase（建庫至2013年10月）、萬方（建庫至2013年10月）、維普數據庫（建庫至2013年10月）、中國知網（建庫至2013年10月）、中國生物醫學文獻服務系統（建庫至2013年10月）。文獻語種限定為中文和英文。英文檢索詞為“coronary heart disease”、“coronary atherosclerotic heart disease”、“coronary disease”、“ischemic heart disease”、“unstable angina pectoris”、“stable angina pectoris”、“acute coronary syndrome”、“angina”、“angor pectoris”、“stenocardia xueshuantong”、“xue shuan tong”、“Panax Notoginseng Saponins”、“randomized controlled trial”、“controlled trial”、“random”、“trial”；中文檢索詞為“冠心病“、”冠狀動脈粥樣硬化性心臟病“、“冠狀動脈疾病”、“缺血性心臟病”、“心絞痛”、“不穩定型心絞痛”、“穩定型心絞痛”、“急性冠脈綜合征”、“血栓通”、“三七總皂苷”、“隨機對照試驗”、“對照試驗”、“隨機”、“試驗”。以中國知網為例，詳細檢索策略如下：
#1?冠心病OR冠狀動脈粥樣硬化性心臟病OR冠狀動脈疾病OR缺血性心臟病
#2?心絞痛OR穩定型心絞痛OR不穩定型心絞痛OR急性冠脈綜合征
#3?血栓通OR三七總皂苷
#4?隨機對照試驗OR對照試驗OR隨機OR試驗
#5?#1 AND #2 AND #3 AND #4
1.3 質量評價與資料提取
1.3.1 偏倚風險評估
由2名研究者獨立根據Cochrane協助網推薦的偏倚風險評估方法對納入的隨機對照試驗進行評估，評估的方法學與領域如下：① 是否對參與者實施盲法；② 隨機分配方案的產生；③ 是否隱蔽分組；④ 是否對資料收集和結果分析人員實施盲法；⑤ 結果數據的完性整；⑥ 是否選擇性報告結果；⑦ 其他的偏倚產生原因。我們對每項研究按以下標準進行質量評價：全部滿足上述標準者為“A級”，部分滿足上述標準者為“B級”，幾乎全不滿足上述標準者為“C級”。2名研究者獨立根據上述標準和方法對納入研究進行判斷。若有分歧，通過討論解決，最終達成一致意見。
1.3.2 資料提取
由2名研究者獨立閱讀符合納入文獻全文后提取以下資料項目：研究的樣本量、患者的基本信息、隨機分組產生方法、干預措施、療程、觀察指標、試驗結論等。
1.4 統計學方法
采用RevMan 5.1軟件進行統計分析。本研究結局指標為計數資料，以相對危險度（RR）及其95%置信區間（CI）為效應量。首先通過χ2檢驗確定研究間是否存在異質性。若P≤0.10，I2≥50%，則認為有異質性，異質性較大（I2≥70%）且不能說明異質性來源時不進行Meta分析，僅行描述性分析；異質性較小（50%≤I2＜70%）、臨床上判斷有同質性時，選用隨機效應模式進行Meta分析。若P＞0.10，I2＜50%則認為無異質性，選用固定效應模型進行Meta分析。并使用漏斗圖分析是否存在發表偏倚。
1.5 敏感性分析
分別逐一剔除各納入研究，檢測合并效應是否仍有統計學意義，以評價本研究結果的穩定性。
2 結果
2.1 納入研究的概況
初篩檢出相關文獻1 567篇（英文0篇，中文1 567篇），經剔除重復文獻，閱讀文題、摘要，排除明顯不符合納入標準的文獻后獲得41篇文獻；通讀全文后排除數據有誤、處理方案不符合要求、無法分辨心絞痛類型等不符合納入標準的文獻后，最終獲得13篇文獻[9-21]，文獻篩選流程及結果見圖 1。納入的隨機對照試驗全部為中文文獻，總病例數為1 298例，常規治療包括休息、吸氧、血管緊張素轉換酶抑制劑類或血管緊張素受體阻滯劑類、β受體阻滯劑、硝酸酯類、調脂藥物等。研究時間至少為10 d，納入文獻基本特征見表 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
表1
納入文獻基本情況
2.2 納入研究的方法學質量評估
根據Cochrane協助網推薦的偏倚風險評估方法，所納入的13項研究中，1項研究[9]按隨機數字表法隨機分組，1項研究[17]按就診的先后順序進行隨機分組。其余12項研究[10-16, 18-21]均提及隨機，但未描述具體隨機方法。11項研究[9-10, 12, 14-21]進行了年齡、性別、病程、合并癥等基線一致性分析；2項研究[11, 13]描述了年齡、性別等一般資料，但未進行基線一致性分析。13項研究的結果數據均完整。全部研究均未提及對參與者及資料和結果分析人員實行盲法。全部研究均未描述隱藏分組。全部研究中均未報道失訪情況，因此納入本研究的所有文獻質量等級均為C級。見圖 2。
圖2
偏倚風險匯總圖
① ：隨機分配方案的產生（選擇性偏倚）；② ：隱蔽分組（選擇性偏倚）；③ ：對參與者實施盲法（實施性偏倚）；④ ：對資料收集和結果分析人員實施盲法（測量偏倚）；⑤ ：結果數據不完整（失訪偏倚）；⑥ ：選擇性報告結果（報告偏倚）；⑦ ：其他偏倚
2.3 Meta分析結果
2.3.1 治療冠心病心絞痛的臨床有效性
13項研究[9-21]報道了血栓通聯合常規西藥治療冠心病心絞痛患者的臨床有效性。各研究無統計學異質性（P=0.69，I2=0%），采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示在治療冠心病心絞痛有效性方面，血栓通組優于對照組，差異有統計學意義[RR=1.22，95%CI（1.16，1.29），P＜0.000 01]。敏感性分析示分別剔除這13項研究，合并效應仍都具有統計學意義。亞組分析示在治療冠心病穩定型心絞痛、不穩定型心絞痛的臨床有效性方面，血栓通組均優于對照組，差異有統計學意義[RR=1.24，95% CI （1.12，1.37），P＜0.000 1；RR=1.22，95% CI （1.15，1.29），P＜0.000 01]。見圖 3。
圖3
血栓通組和對照組治療冠心病心絞痛臨床有效性比較的森林圖
2.3.2 改善冠心病心絞痛心電圖的有效性
9項研究[10, 12-14, 17-21]報道了血栓通聯合常規西藥改善冠心病心絞痛心電圖的有效性。各研究無統計學異質性（P=0.60，I2=0%），采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示在改善冠心病心絞痛心電圖方面，血栓通組優于對照組，差異有統計學意義[RR=1.21，95%CI（1.13，1.29），P＜0.000 01]。敏感性分析示分別剔除這9項研究，合并效應仍都具有統計學意義。亞組分析示在改善冠心病穩定型心絞痛、不穩定型心絞痛心電圖方面，血栓通組均優于對照組，差異有統計學意義[RR=1.30，95%（1.11，1.51），P=0.000 8；RR=1.18，95%（1.10，1.28），P＜0.000 1]。見圖 4。
圖4
血栓通組與對照組改善冠心病心絞痛心電圖比較的Meta分析
2.3.3 不良反應發生率
有6項研究[9-12, 14, 17]報道了血栓通聯合常規西藥治療冠心病心絞痛不良反應發生情況。血栓通組416例患者中有1例出現黑便，停藥后消失；2例出現頭暈，但不影響治療；4例出現皮膚瘙癢、皮疹，抗過敏治療后消失。不良反應發生率為1.68%。對照組未見明顯不良反應報道。各研究無統計學異質性（P=0.99，I2=0%）。故采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示在不良反應發生率方面，血栓通組與對照組相比，差異無統計學意義[RR=4.50，95%CI（0.99，20.53），P=0.05]，尚不能認為血栓通組不良反應發生率比對照組高。見圖 5。
圖5
血栓通組與對照組治療冠心病心絞痛不良反應發生率比較的森林圖
2.4 發表偏倚分析
漏斗圖分析示納入的研究呈非對稱分布，提示存在發表偏倚。可能與試驗研究者不愿發表陰性結果、納入的研究質量偏低有關。見圖 6。
圖6
血栓通組和對照組治療冠心病心絞痛有效率比較的漏斗圖
3 討論
本研究所納文獻均為在常規西藥治療基礎上加用血栓通與單純常規西藥治療冠心病心絞痛的研究。我們對血栓通組和對照組在治療冠心病心絞痛臨床有效性和改善心電圖方面逐一進行了Meta分析，結果顯示差異有統計學意義，可認為血栓通組優于對照組；同時我們還分別進行了血栓通組與對照組治療穩定型心絞痛和不穩定型心絞痛的亞組分析，結果顯示無論是治療穩定型心絞痛還是不穩定型心絞痛，在臨床有效性和改善心電圖方面血栓通組均優于對照組。
本系統評價結果表明血栓通組和對照組相比，不良反應發生率差異無統計學意義，尚不能認為血栓通組不良反應發生率比對照組高。并且各研究報道的血栓通組的不良反應發生率較低，癥狀輕微，多數情況下給予對癥處理，不良反應便可緩解。但由于部分研究未報道不良反應發生情況，所以血栓通的不良反應尚需進一步研究。
由于本系統評價所納研究數量少，方法學質量低，全部研究均未施行盲法和分配隱藏，全部為國內研究，可能存在選擇性偏倚；漏斗圖不對稱，提示存在發表性偏倚；同時樣本量小，共1 289例患者。以上因素影響了結果的穩定性及結論的可推廣性。并且所納入的研究指標皆為中間指標，未有血栓通對冠心病心絞痛患者病死率、生存率、心肌梗死發生率的研究。因此尚需高質量臨床隨機對照試驗進一步驗證本研究結論。
綜上所述，本研究結果提示在治療冠心病心絞痛方面，在常規西藥治療基礎上加用血栓通和僅用常規西藥治療相比，前者療效更佳且其不良反應發生率低，癥狀輕微。但由于本系統評價所納研究數量少、方法學質量低、樣本量小、觀察指標皆為中間指標，部分研究未提及不良反應，所以尚需高質量、大樣本、以病死率等為終點的臨床隨機對照試驗進一步驗證血栓通治療冠心病心絞痛的有效性及安全性。
冠心病心絞痛是一種常見病和多發病，包括穩定型心絞痛、不穩定型心絞痛2種類型。具有發病率高，病情變化快，易惡化為急性心肌梗死、缺血性猝死等特點[1-2]。所以及時、有效地治療冠心病心絞痛具有重要的臨床意義。冠心病心絞痛的治療主要有藥物治療、介入治療和冠狀動脈搭橋術治療3種方案。其中藥物是治療冠心病的基礎。常用的藥物有抗血小板藥、調脂藥、鈣劑拮抗劑、硝酸鹽類、β受體阻滯劑等西藥[3]。目前許多中國傳統中藥也已應用到冠心病心絞痛的防治中，如血栓通、丹參、通心絡等藥物。
血栓通是中國名貴藥材三七的提取物，主要成分是三七總皂苷，包括人參皂苷Rb1、Rb2；具有抗內皮素、抗心律失常、抗凋亡、擴張外周動脈、降低外周動脈阻力、增加冠狀動脈血流量、抗血小板、抗凝等作用[4-6]，常用于心腦血管疾病的防治。但三七總皂苷可引起皮疹、發熱、出血、低鉀血癥、低鈣性抽搐、過敏性休克、喉頭水腫甚至死亡等嚴重不良反應[7-8]。
本研究擬采用系統評價方法嚴格分析、評價現有的血栓通聯合常規西藥治療冠心病的臨床隨機對照試驗，全面論證血栓通治療冠心病的臨床療效及不良反應，為冠心病的中藥治療提供選擇依據。
1 資料與方法
1.1 納入與排除標準
1.1.1 納入標準
① 研究類型：臨床隨機對照試驗，無論是否采用盲法。語言限定為中文和英文。② 研究對象：納入患者符合1979年世界衛生組織冠心病心絞痛診斷標準。③ 干預措施：血栓通組用常規西藥加血栓通治療，對照組用常規西藥治療。療程≥10 d。④ 結局指標：臨床有效性（心絞痛癥狀發作次數減少）、心電圖改善情況及不良反應。
1.1.2 排除標準
① 自身對照、交叉對照、非隨機對照試驗研究，或研究數據有誤、不全；② 無法判斷心絞痛類型；③ 療程不清；④ 血栓通組和（或）對照組使用其他中藥；⑤ 血栓通和某種西藥比較；⑥ 復方血栓通臨床試驗；⑦ 重復文獻。
1.2 文獻檢索
計算機檢索Cochrance圖書館臨床對照試驗資料庫（2013年第12期）、Medline（建庫至2013年10月）、EMbase（建庫至2013年10月）、萬方（建庫至2013年10月）、維普數據庫（建庫至2013年10月）、中國知網（建庫至2013年10月）、中國生物醫學文獻服務系統（建庫至2013年10月）。文獻語種限定為中文和英文。英文檢索詞為“coronary heart disease”、“coronary atherosclerotic heart disease”、“coronary disease”、“ischemic heart disease”、“unstable angina pectoris”、“stable angina pectoris”、“acute coronary syndrome”、“angina”、“angor pectoris”、“stenocardia xueshuantong”、“xue shuan tong”、“Panax Notoginseng Saponins”、“randomized controlled trial”、“controlled trial”、“random”、“trial”；中文檢索詞為“冠心病“、”冠狀動脈粥樣硬化性心臟病“、“冠狀動脈疾病”、“缺血性心臟病”、“心絞痛”、“不穩定型心絞痛”、“穩定型心絞痛”、“急性冠脈綜合征”、“血栓通”、“三七總皂苷”、“隨機對照試驗”、“對照試驗”、“隨機”、“試驗”。以中國知網為例，詳細檢索策略如下：
#1?冠心病OR冠狀動脈粥樣硬化性心臟病OR冠狀動脈疾病OR缺血性心臟病
#2?心絞痛OR穩定型心絞痛OR不穩定型心絞痛OR急性冠脈綜合征
#3?血栓通OR三七總皂苷
#4?隨機對照試驗OR對照試驗OR隨機OR試驗
#5?#1 AND #2 AND #3 AND #4
1.3 質量評價與資料提取
1.3.1 偏倚風險評估
由2名研究者獨立根據Cochrane協助網推薦的偏倚風險評估方法對納入的隨機對照試驗進行評估，評估的方法學與領域如下：① 是否對參與者實施盲法；② 隨機分配方案的產生；③ 是否隱蔽分組；④ 是否對資料收集和結果分析人員實施盲法；⑤ 結果數據的完性整；⑥ 是否選擇性報告結果；⑦ 其他的偏倚產生原因。我們對每項研究按以下標準進行質量評價：全部滿足上述標準者為“A級”，部分滿足上述標準者為“B級”，幾乎全不滿足上述標準者為“C級”。2名研究者獨立根據上述標準和方法對納入研究進行判斷。若有分歧，通過討論解決，最終達成一致意見。
1.3.2 資料提取
由2名研究者獨立閱讀符合納入文獻全文后提取以下資料項目：研究的樣本量、患者的基本信息、隨機分組產生方法、干預措施、療程、觀察指標、試驗結論等。
1.4 統計學方法
采用RevMan 5.1軟件進行統計分析。本研究結局指標為計數資料，以相對危險度（RR）及其95%置信區間（CI）為效應量。首先通過χ2檢驗確定研究間是否存在異質性。若P≤0.10，I2≥50%，則認為有異質性，異質性較大（I2≥70%）且不能說明異質性來源時不進行Meta分析，僅行描述性分析；異質性較小（50%≤I2＜70%）、臨床上判斷有同質性時，選用隨機效應模式進行Meta分析。若P＞0.10，I2＜50%則認為無異質性，選用固定效應模型進行Meta分析。并使用漏斗圖分析是否存在發表偏倚。
1.5 敏感性分析
分別逐一剔除各納入研究，檢測合并效應是否仍有統計學意義，以評價本研究結果的穩定性。
2 結果
2.1 納入研究的概況
初篩檢出相關文獻1 567篇（英文0篇，中文1 567篇），經剔除重復文獻，閱讀文題、摘要，排除明顯不符合納入標準的文獻后獲得41篇文獻；通讀全文后排除數據有誤、處理方案不符合要求、無法分辨心絞痛類型等不符合納入標準的文獻后，最終獲得13篇文獻[9-21]，文獻篩選流程及結果見圖 1。納入的隨機對照試驗全部為中文文獻，總病例數為1 298例，常規治療包括休息、吸氧、血管緊張素轉換酶抑制劑類或血管緊張素受體阻滯劑類、β受體阻滯劑、硝酸酯類、調脂藥物等。研究時間至少為10 d，納入文獻基本特征見表 1。
圖1
文獻篩選流程及結果
表1
納入文獻基本情況
2.2 納入研究的方法學質量評估
根據Cochrane協助網推薦的偏倚風險評估方法，所納入的13項研究中，1項研究[9]按隨機數字表法隨機分組，1項研究[17]按就診的先后順序進行隨機分組。其余12項研究[10-16, 18-21]均提及隨機，但未描述具體隨機方法。11項研究[9-10, 12, 14-21]進行了年齡、性別、病程、合并癥等基線一致性分析；2項研究[11, 13]描述了年齡、性別等一般資料，但未進行基線一致性分析。13項研究的結果數據均完整。全部研究均未提及對參與者及資料和結果分析人員實行盲法。全部研究均未描述隱藏分組。全部研究中均未報道失訪情況，因此納入本研究的所有文獻質量等級均為C級。見圖 2。
圖2
偏倚風險匯總圖
① ：隨機分配方案的產生（選擇性偏倚）；② ：隱蔽分組（選擇性偏倚）；③ ：對參與者實施盲法（實施性偏倚）；④ ：對資料收集和結果分析人員實施盲法（測量偏倚）；⑤ ：結果數據不完整（失訪偏倚）；⑥ ：選擇性報告結果（報告偏倚）；⑦ ：其他偏倚
2.3 Meta分析結果
2.3.1 治療冠心病心絞痛的臨床有效性
13項研究[9-21]報道了血栓通聯合常規西藥治療冠心病心絞痛患者的臨床有效性。各研究無統計學異質性（P=0.69，I2=0%），采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示在治療冠心病心絞痛有效性方面，血栓通組優于對照組，差異有統計學意義[RR=1.22，95%CI（1.16，1.29），P＜0.000 01]。敏感性分析示分別剔除這13項研究，合并效應仍都具有統計學意義。亞組分析示在治療冠心病穩定型心絞痛、不穩定型心絞痛的臨床有效性方面，血栓通組均優于對照組，差異有統計學意義[RR=1.24，95% CI （1.12，1.37），P＜0.000 1；RR=1.22，95% CI （1.15，1.29），P＜0.000 01]。見圖 3。
圖3
血栓通組和對照組治療冠心病心絞痛臨床有效性比較的森林圖
2.3.2 改善冠心病心絞痛心電圖的有效性
9項研究[10, 12-14, 17-21]報道了血栓通聯合常規西藥改善冠心病心絞痛心電圖的有效性。各研究無統計學異質性（P=0.60，I2=0%），采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示在改善冠心病心絞痛心電圖方面，血栓通組優于對照組，差異有統計學意義[RR=1.21，95%CI（1.13，1.29），P＜0.000 01]。敏感性分析示分別剔除這9項研究，合并效應仍都具有統計學意義。亞組分析示在改善冠心病穩定型心絞痛、不穩定型心絞痛心電圖方面，血栓通組均優于對照組，差異有統計學意義[RR=1.30，95%（1.11，1.51），P=0.000 8；RR=1.18，95%（1.10，1.28），P＜0.000 1]。見圖 4。
圖4
血栓通組與對照組改善冠心病心絞痛心電圖比較的Meta分析
2.3.3 不良反應發生率
有6項研究[9-12, 14, 17]報道了血栓通聯合常規西藥治療冠心病心絞痛不良反應發生情況。血栓通組416例患者中有1例出現黑便，停藥后消失；2例出現頭暈，但不影響治療；4例出現皮膚瘙癢、皮疹，抗過敏治療后消失。不良反應發生率為1.68%。對照組未見明顯不良反應報道。各研究無統計學異質性（P=0.99，I2=0%）。故采用固定效應模型進行Meta分析。結果顯示在不良反應發生率方面，血栓通組與對照組相比，差異無統計學意義[RR=4.50，95%CI（0.99，20.53），P=0.05]，尚不能認為血栓通組不良反應發生率比對照組高。見圖 5。
圖5
血栓通組與對照組治療冠心病心絞痛不良反應發生率比較的森林圖
2.4 發表偏倚分析
漏斗圖分析示納入的研究呈非對稱分布，提示存在發表偏倚。可能與試驗研究者不愿發表陰性結果、納入的研究質量偏低有關。見圖 6。
圖6
血栓通組和對照組治療冠心病心絞痛有效率比較的漏斗圖
3 討論
本研究所納文獻均為在常規西藥治療基礎上加用血栓通與單純常規西藥治療冠心病心絞痛的研究。我們對血栓通組和對照組在治療冠心病心絞痛臨床有效性和改善心電圖方面逐一進行了Meta分析，結果顯示差異有統計學意義，可認為血栓通組優于對照組；同時我們還分別進行了血栓通組與對照組治療穩定型心絞痛和不穩定型心絞痛的亞組分析，結果顯示無論是治療穩定型心絞痛還是不穩定型心絞痛，在臨床有效性和改善心電圖方面血栓通組均優于對照組。
本系統評價結果表明血栓通組和對照組相比，不良反應發生率差異無統計學意義，尚不能認為血栓通組不良反應發生率比對照組高。并且各研究報道的血栓通組的不良反應發生率較低，癥狀輕微，多數情況下給予對癥處理，不良反應便可緩解。但由于部分研究未報道不良反應發生情況，所以血栓通的不良反應尚需進一步研究。
由于本系統評價所納研究數量少，方法學質量低，全部研究均未施行盲法和分配隱藏，全部為國內研究，可能存在選擇性偏倚；漏斗圖不對稱，提示存在發表性偏倚；同時樣本量小，共1 289例患者。以上因素影響了結果的穩定性及結論的可推廣性。并且所納入的研究指標皆為中間指標，未有血栓通對冠心病心絞痛患者病死率、生存率、心肌梗死發生率的研究。因此尚需高質量臨床隨機對照試驗進一步驗證本研究結論。
綜上所述，本研究結果提示在治療冠心病心絞痛方面，在常規西藥治療基礎上加用血栓通和僅用常規西藥治療相比，前者療效更佳且其不良反應發生率低，癥狀輕微。但由于本系統評價所納研究數量少、方法學質量低、樣本量小、觀察指標皆為中間指標，部分研究未提及不良反應，所以尚需高質量、大樣本、以病死率等為終點的臨床隨機對照試驗進一步驗證血栓通治療冠心病心絞痛的有效性及安全性。
