引用本文： 易小江, 楊蓉, 楊婕. 腦血管支架術后使用血管縫合器與動脈壓迫器止血方法效果分析. 華西醫學, 2014, 29(12): 2336-2338. doi: 10.7507/1002-0179.20140706 復制
腦血管支架置入術是采用股動脈穿刺的方法將合適的支架通過導管置入腦動脈狹窄部位，以改善腦動脈血液供應，從而改善臨床癥狀。術后選擇有效的止血方法不僅能減少外周血管并發癥的發生，減輕患者長時間制動臥床的痛苦，而且能夠減輕醫務人員的負擔，提高工作效率[1]。本研究對2012年7月－2013年3月在我院住院行腦血管支架置入術的86例患者術后采用2種不同止血方法，現將其止血效果分析報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇2012年7月－2013年3月在我院行腦血管支架置入手術的86例患者，均神志清楚、無失語，均行股動脈穿刺。排除有泌尿系統疾病、術前有腰背部疼痛者。
醫生根據患者意愿將其分為血管縫合器止血組及動脈壓迫器止血組。血管縫合器止血組42例，其中男32例，女10例；年齡42～87歲，平均（64.9 ± 11.2）歲；改良的Rankin量表（MRS）評分（0.93 ± 0.74）分；術前凝血酶時間（TT）（11.93 ± 3.22） s，凝血酶原時間（PT）（11.90 ± 3.58） s。動脈壓迫器止血組44例，其中男32例，女12例；年齡27～79歲，平均（63.8 ± 11.9）歲；MRS評分（20.13 ± 4.19）分；TT（20.13 ± 1.49）s，PT（11.71 ± 2.15）s。兩組患者基線資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。
1.2 止血方法
兩組患者術前均完成必要的實驗室檢查，做好備皮準備及健康宣教。根據醫囑，動脈壓迫器止血組患者術后術側肢體制動8 h，8 h后拔出鞘管，臥床24 h；血管縫合器組術側肢體可在術后8 h內適當活動。均按照腦血管支架術后護理常規進行護理，鼓勵患者多飲水，早排尿，若患者出現排尿困難，采用誘導方法無效時，予安置尿管[2]。兩組患者均由我院介入手術室醫生進行手術，術后止血方法如下。
1.2.1 血管縫合器止血法
應用Perclose ProGlide血管縫合器（美國AbboTT LaboraTories公司）縫合股動脈穿刺點血管，予無菌紗布覆蓋，再用彈性繃帶包扎，達到止血目的。
1.2.2 動脈壓迫器止血法
應用YM-GU-1229型Smart-closeTM動脈壓迫止血器（天津怡美醫療公司），通過壓板從體外直接壓在股動脈穿刺點上，2條固定膠帶直接粘在皮膚上，利用螺旋手柄向下旋轉加壓達到止血目的[3]。
1.3 觀察指標
① 止血效果評價：觀察患者術后24 h內術側肢體穿刺點有無滲血、血腫。② 不良反應：觀察術后有無排尿困難、腰背疼痛、肢體麻木等癥狀。③ 體位更換時間：觀察兩組患者術側肢體平均制動時間。
1.4 統計學方法
采用SPSS 17.0統計軟件對所有數據進行分析處理。計量資料用均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗；計數資料組間比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
兩組止血方法中，血管縫合器組止血效果優于動脈壓迫器組，差異有統計學意義（χ2=5.776，P=0.016）；血管縫合器組術側肢體制動時間較動脈壓迫器組顯著縮短，差異有統計學意義（t=7.381，P＜0.001）。同時，血管縫合器組腰背疼痛發生率較動脈壓迫器組減少，差異有統計學意義（χ2=4.470，P=0.034）。見表 1。
表1
兩組患者不良反應及制動時間比較
3 討論
3.1 血管縫合器可提高止血效果
隨著介入治療技術成功用于診斷和治療血管性疾病[4]，股動脈穿刺點的止血和處理日益受到大家的關注[5]。傳統的壓迫器止血法雖然也能較好地用于介入術后止血，但是制動時間長且可能發生靜脈受壓形成血栓、皮下血腫等并發癥。因此近年來逐漸開發了血管縫合器等新的止血方法，并在臨床上，特別是心血管疾病的介入治療方面得到了較好的應用和驗證。林捷等[6]對402例經冠狀動脈介入診療術后應用Perclose血管縫合器（204例）與手工壓迫器（128例）的患者進行止血時間比較，結果顯示血管縫合器組止血時間為（2.51 ± 0.54）min，壓迫器止血組為（16.48 ± 4.14） min。張志軍等[7]納入國內多項冠狀動脈介入診療術后應用血管縫合器止血的研究進行Meta分析，結果發現，血管縫合器與人工壓迫止血相比，對于預防術后皮下血腫、迷走神經反射和假性動脈瘤等并發癥的效果更佳。在腦血管疾病方面，此類研究還相對較少。事實上，腦血管介入診療已經在全世界范圍內廣泛開展，多數患者更具有年齡大、肢體感覺運動功能障礙、凝血功能異常等特殊情況，因而需要針對該類患者進行更有針對性的研究。本研究即以腦血管介入診療術后的患者為研究對象，結果顯示：在腦血管支架置入術后使用血管縫合器與動脈壓迫器進行比較，其穿刺處傷口使用血管縫合器的患者滲血發生率比動脈壓迫器明顯減少，兩組比較差異有統計學意義（χ2=5.776，P＜0.05）。提示腦血管支架術后血管縫合止血效果優于動脈壓迫器壓迫。結論與心血管疾病或其他血管介入治療疾病的相關研究結果較為一致[8]。血管縫合器止血效果更佳的原因可能為：Perclose ProGlide是以縫線為基礎的血管縫合裝置，不會出現膠原及其他成分的栓塞[9]，利用附在裝置上的縫合針及縫合線直接縫合血管而達到止血。該裝置特點為止血成功率較高，并發癥較輕[10]；安全可靠性好，大量抗凝藥物亦不影響止血效果。相反，使用動脈壓迫器止血是通過橢圓形壓板壓緊血管穿刺點，十字固定膠帶進行止血，8 h后需拔出壓迫器，對壓迫的力度、時間以及皮膚和皮下組織的本身條件都有更高的要求，才可能達到良好的止血。
3.2 血管縫合器可提高患者舒適度
如前所述，血管縫合器的應用可以避免長時間股動脈壓迫而誘發的迷走神經反射綜合征、下肢動脈缺血、靜脈血栓形成等并發癥，并可以減少臥床制動時間，因而大大提高了患者的舒適度。張海濤等[11]對436例經冠狀動脈造影及支架置入術后患者應用Perclose血管縫合器（136例）與Boomerang封堵器（140例）作股動脈穿刺部位不良反應比較，結果顯示血管縫合器不良反應發生率為5.2%，Boomerang封堵器不良反應發生率為5.7%。本研究結果表明，血管縫合器組患者腰背疼痛4例，排尿困難3例；動脈壓迫器組患者腰背疼痛12例，排尿困難5例，顯示血管縫合器組腰背疼痛、肢體麻木較動脈壓迫器組顯著減少（χ2=4.470，P＜0.05），結論與既往研究較為一致。分析原因可能為：應用動脈壓迫器組患者術側肢體長時間處于伸直狀態，不能屈膝，臥床時間長，對患者而言，解大小便不方便；可能伴有明顯腰背部肌肉酸痛等不適，給患者及醫療護理工作帶來不便。血管縫合器組的患者，術側肢體可適當做踝泵運動、平臥與側臥交換體位，這有利于解決部分患者排尿困難、腰背疼痛等問題，提高了舒適度[12]。
3.3 血管縫合器可減少醫療資源，提高患者生活質量
血管介入術后使用壓迫器止血者，壓迫器的松動需要在醫生的評估下進行，由護士觀察局部情況，因此需要醫護共同努力完成手術后的相應工作，同時需要投入較大的人力成本。一般壓迫止血器是在術后2 h開始松一圈壓迫器，根據患者的出血情況及動脈搏動情況等制動8 h后再拔出壓迫器。而使用血管縫合器止血者，術后縫合器縫合血管即達到止血，護理人員觀察患者不良情況，一定程度上節省了醫療資源。本研究比較兩組在手術后可自由更換體位時間分別為（6.48 ± 1.53）、（8.91 ± 1.52） h，差異有統計學意義（t=7.381，P＜0.001）。顯示血管內縫能有效減少患者的痛苦，提高患者的生活質量。
綜上所述，本研究表明使用血管縫合器止血效果好，能夠提高患者舒適度，減少患者痛苦，值得在臨床推廣，但是因血管縫合器費用較動脈壓迫器高，需進一步開展血管縫合器在臨床應用的經濟效價分析。
腦血管支架置入術是采用股動脈穿刺的方法將合適的支架通過導管置入腦動脈狹窄部位，以改善腦動脈血液供應，從而改善臨床癥狀。術后選擇有效的止血方法不僅能減少外周血管并發癥的發生，減輕患者長時間制動臥床的痛苦，而且能夠減輕醫務人員的負擔，提高工作效率[1]。本研究對2012年7月－2013年3月在我院住院行腦血管支架置入術的86例患者術后采用2種不同止血方法，現將其止血效果分析報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇2012年7月－2013年3月在我院行腦血管支架置入手術的86例患者，均神志清楚、無失語，均行股動脈穿刺。排除有泌尿系統疾病、術前有腰背部疼痛者。
醫生根據患者意愿將其分為血管縫合器止血組及動脈壓迫器止血組。血管縫合器止血組42例，其中男32例，女10例；年齡42～87歲，平均（64.9 ± 11.2）歲；改良的Rankin量表（MRS）評分（0.93 ± 0.74）分；術前凝血酶時間（TT）（11.93 ± 3.22） s，凝血酶原時間（PT）（11.90 ± 3.58） s。動脈壓迫器止血組44例，其中男32例，女12例；年齡27～79歲，平均（63.8 ± 11.9）歲；MRS評分（20.13 ± 4.19）分；TT（20.13 ± 1.49）s，PT（11.71 ± 2.15）s。兩組患者基線資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。
1.2 止血方法
兩組患者術前均完成必要的實驗室檢查，做好備皮準備及健康宣教。根據醫囑，動脈壓迫器止血組患者術后術側肢體制動8 h，8 h后拔出鞘管，臥床24 h；血管縫合器組術側肢體可在術后8 h內適當活動。均按照腦血管支架術后護理常規進行護理，鼓勵患者多飲水，早排尿，若患者出現排尿困難，采用誘導方法無效時，予安置尿管[2]。兩組患者均由我院介入手術室醫生進行手術，術后止血方法如下。
1.2.1 血管縫合器止血法
應用Perclose ProGlide血管縫合器（美國AbboTT LaboraTories公司）縫合股動脈穿刺點血管，予無菌紗布覆蓋，再用彈性繃帶包扎，達到止血目的。
1.2.2 動脈壓迫器止血法
應用YM-GU-1229型Smart-closeTM動脈壓迫止血器（天津怡美醫療公司），通過壓板從體外直接壓在股動脈穿刺點上，2條固定膠帶直接粘在皮膚上，利用螺旋手柄向下旋轉加壓達到止血目的[3]。
1.3 觀察指標
① 止血效果評價：觀察患者術后24 h內術側肢體穿刺點有無滲血、血腫。② 不良反應：觀察術后有無排尿困難、腰背疼痛、肢體麻木等癥狀。③ 體位更換時間：觀察兩組患者術側肢體平均制動時間。
1.4 統計學方法
采用SPSS 17.0統計軟件對所有數據進行分析處理。計量資料用均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗；計數資料組間比較采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。
2 結果
兩組止血方法中，血管縫合器組止血效果優于動脈壓迫器組，差異有統計學意義（χ2=5.776，P=0.016）；血管縫合器組術側肢體制動時間較動脈壓迫器組顯著縮短，差異有統計學意義（t=7.381，P＜0.001）。同時，血管縫合器組腰背疼痛發生率較動脈壓迫器組減少，差異有統計學意義（χ2=4.470，P=0.034）。見表 1。
表1
兩組患者不良反應及制動時間比較
3 討論
3.1 血管縫合器可提高止血效果
隨著介入治療技術成功用于診斷和治療血管性疾病[4]，股動脈穿刺點的止血和處理日益受到大家的關注[5]。傳統的壓迫器止血法雖然也能較好地用于介入術后止血，但是制動時間長且可能發生靜脈受壓形成血栓、皮下血腫等并發癥。因此近年來逐漸開發了血管縫合器等新的止血方法，并在臨床上，特別是心血管疾病的介入治療方面得到了較好的應用和驗證。林捷等[6]對402例經冠狀動脈介入診療術后應用Perclose血管縫合器（204例）與手工壓迫器（128例）的患者進行止血時間比較，結果顯示血管縫合器組止血時間為（2.51 ± 0.54）min，壓迫器止血組為（16.48 ± 4.14） min。張志軍等[7]納入國內多項冠狀動脈介入診療術后應用血管縫合器止血的研究進行Meta分析，結果發現，血管縫合器與人工壓迫止血相比，對于預防術后皮下血腫、迷走神經反射和假性動脈瘤等并發癥的效果更佳。在腦血管疾病方面，此類研究還相對較少。事實上，腦血管介入診療已經在全世界范圍內廣泛開展，多數患者更具有年齡大、肢體感覺運動功能障礙、凝血功能異常等特殊情況，因而需要針對該類患者進行更有針對性的研究。本研究即以腦血管介入診療術后的患者為研究對象，結果顯示：在腦血管支架置入術后使用血管縫合器與動脈壓迫器進行比較，其穿刺處傷口使用血管縫合器的患者滲血發生率比動脈壓迫器明顯減少，兩組比較差異有統計學意義（χ2=5.776，P＜0.05）。提示腦血管支架術后血管縫合止血效果優于動脈壓迫器壓迫。結論與心血管疾病或其他血管介入治療疾病的相關研究結果較為一致[8]。血管縫合器止血效果更佳的原因可能為：Perclose ProGlide是以縫線為基礎的血管縫合裝置，不會出現膠原及其他成分的栓塞[9]，利用附在裝置上的縫合針及縫合線直接縫合血管而達到止血。該裝置特點為止血成功率較高，并發癥較輕[10]；安全可靠性好，大量抗凝藥物亦不影響止血效果。相反，使用動脈壓迫器止血是通過橢圓形壓板壓緊血管穿刺點，十字固定膠帶進行止血，8 h后需拔出壓迫器，對壓迫的力度、時間以及皮膚和皮下組織的本身條件都有更高的要求，才可能達到良好的止血。
3.2 血管縫合器可提高患者舒適度
如前所述，血管縫合器的應用可以避免長時間股動脈壓迫而誘發的迷走神經反射綜合征、下肢動脈缺血、靜脈血栓形成等并發癥，并可以減少臥床制動時間，因而大大提高了患者的舒適度。張海濤等[11]對436例經冠狀動脈造影及支架置入術后患者應用Perclose血管縫合器（136例）與Boomerang封堵器（140例）作股動脈穿刺部位不良反應比較，結果顯示血管縫合器不良反應發生率為5.2%，Boomerang封堵器不良反應發生率為5.7%。本研究結果表明，血管縫合器組患者腰背疼痛4例，排尿困難3例；動脈壓迫器組患者腰背疼痛12例，排尿困難5例，顯示血管縫合器組腰背疼痛、肢體麻木較動脈壓迫器組顯著減少（χ2=4.470，P＜0.05），結論與既往研究較為一致。分析原因可能為：應用動脈壓迫器組患者術側肢體長時間處于伸直狀態，不能屈膝，臥床時間長，對患者而言，解大小便不方便；可能伴有明顯腰背部肌肉酸痛等不適，給患者及醫療護理工作帶來不便。血管縫合器組的患者，術側肢體可適當做踝泵運動、平臥與側臥交換體位，這有利于解決部分患者排尿困難、腰背疼痛等問題，提高了舒適度[12]。
3.3 血管縫合器可減少醫療資源，提高患者生活質量
血管介入術后使用壓迫器止血者，壓迫器的松動需要在醫生的評估下進行，由護士觀察局部情況，因此需要醫護共同努力完成手術后的相應工作，同時需要投入較大的人力成本。一般壓迫止血器是在術后2 h開始松一圈壓迫器，根據患者的出血情況及動脈搏動情況等制動8 h后再拔出壓迫器。而使用血管縫合器止血者，術后縫合器縫合血管即達到止血，護理人員觀察患者不良情況，一定程度上節省了醫療資源。本研究比較兩組在手術后可自由更換體位時間分別為（6.48 ± 1.53）、（8.91 ± 1.52） h，差異有統計學意義（t=7.381，P＜0.001）。顯示血管內縫能有效減少患者的痛苦，提高患者的生活質量。
綜上所述，本研究表明使用血管縫合器止血效果好，能夠提高患者舒適度，減少患者痛苦，值得在臨床推廣，但是因血管縫合器費用較動脈壓迫器高，需進一步開展血管縫合器在臨床應用的經濟效價分析。
