引用本文： 王莉, 任麗玲, 高宇, 李文, 李碩, 左川, 武永康. 抗Ro52抗體和抗Ro60抗體的臨床應用價值探討. 華西醫學, 2014, 29(5): 879-882. doi: 10.7507/1002-0179.20140267 復制
抗SSa抗體（即抗Ro抗體）作為抗可提取核抗原（ENA）抗體譜中的抗體之一，對于自身免疫性疾病的診斷具有重要的臨床價值[1]。在臨床實踐中，通常采用將SSa作為固相抗原蛋白質印跡法進行抗SSa抗體檢測。SSa抗原是小分子細胞質核糖核蛋白，是蛋白和小分子核糖核酸形成的復合物，其由相對分子質量分別為60×103和52×103的兩種蛋白組成，即抗SSa抗體包括抗Ro52和抗Ro60兩種自身抗體。但由于國內很多試劑生產商采用胸腺組織作為蛋白質印跡法檢測抗SSa抗體固相抗原，而胸腺中缺少相對分子質量為60×103的抗原成分[2]，因此這種試劑只能檢測抗Ro52抗體，過去國內外很多文獻報道的抗SSa抗體主要指抗Ro52抗體。隨著分子生物學技術的發展，重組純化的Ro52和Ro60抗原檢測兩種不同抗體已逐漸應用于臨床，但兩種抗體的臨床意義尚不甚明確。因此我們回顧性分析了2009年1月－2013年12月23 145例抗Ro52和抗Ro60抗體與其他自身抗體及患者臨床信息的關系，以探討其對臨床疾病的診斷價值。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
納入2009年1月－2013年12月在四川大學華西醫院及中國人民解放軍第452醫院同時檢測抗核抗體（ANA）和ENA抗體，且ANA檢測結果為陽性的患者23 145例，其中男3 857例，女19 288例，男女比例為1︰5.00。其中男2～92歲，平均51.3歲；女1～93歲，平均40.7歲。根據患者臨床信息，分為自身免疫病確診組2 340例，非自身免疫疾病確診組1 601例，具有明確癥狀非確診組2 059例，其余17 145例患者未查及臨床信息。
1.2 研究方法
① 分析抗Sm、抗SSb、抗RNP、抗Scl-70、抗Jo-1、抗Rib-P 6種抗體出現陽性時抗Ro52和抗Ro60抗體陽性情況。
② 依據抗Ro52與抗Ro60抗體結果表現不同，將其分為4組，即抗Ro52抗體和抗Ro60抗體均為陽性（Ro52+Ro60+）、抗Ro52抗體陽性而抗Ro60抗體陰性（Ro52+Ro60-）、抗Ro52抗體陰性而抗Ro60抗體陽性（Ro52-Ro60+）以及抗Ro52抗體和抗Ro60抗體均為陰性（Ro52-Ro60-），以分析抗Ro52和抗Ro60抗體在自身免疫性疾病、非自身免疫性疾病及臨床癥狀的分布情況，進一步推測單獨抗體的致病作用。由于Ro52+Ro60+和Ro52-Ro60-時無法判斷兩者單個抗體的診斷價值及致病作用，因此在不同疾病與抗Ro52和抗Ro60關系分析中，本研究主要分析了Ro52-Ro60+及Ro52-Ro60+兩種結果組合的比較關系。
1.3 檢測方法
ENA抗體檢測采用重組純化抗原的蛋白質印跡法，可同時檢測抗Sm、抗Ro52、抗Ro60、抗SSb、抗RNP、抗Scl-70、抗Jo-1、抗Rib-P 8種抗體，試劑盒購自德國歐蒙生物技術有限公司，試劑盒在效期內使用。
1.4 結果判斷標準
將血清在反應槽中1︰100倍稀釋，按試劑說明書操作。試劑條顯色區帶與標準帶進行對照，顯色判斷相應的抗體為陽性，不顯色則為陰性。
1.5 統計學方法
采用SPSS 19.0軟件進行統計分析，分類資料的比較采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 抗Ro52和抗Ro60抗體與其余6種ENA抗體譜的關系
在23 145例患者中，ENA 8種自身抗體陽性率各不相同，抗Ro60抗體陽性率為35.19%（8 145/23 145），抗Ro52抗體陽性率為13.16%（3 046/23 145）。且抗Ro60抗體在抗SSb、抗RNP、抗Sm及抗Rib-P陽性患者中的陽性率較抗Ro52高（P＜0.05）；抗Jo-1及抗Scl-70陽性時，抗Ro52和抗Ro60的陽性率差異無統計學意義（P＞0.05）。見表 1。
表1
抗Ro52和抗Ro60抗體與其余6種ENA抗體譜的關系[例（%）]
2.2 自身免疫性疾病與抗Ro52和抗Ro60關系
Ro52-Ro60+結果在自身免疫性疾病中所占比例較Ro52+Ro60-結果顯著升高（P＜0.05）。具體疾病分布見表 2。
表2
不同自身免疫性疾病抗Ro52和抗Ro60組合的分布情況[例（%）]
2.3 非自身免疫性疾病與抗Ro52和抗Ro60關系
在1 601例確診的非自身免疫性疾病患者中，由于疾病種類較多，為了分析抗Ro52與抗Ro60對靶器官的影響，本研究將累及器官分為腎臟、肝臟、肺部、心血管及惡性腫瘤等5類，其他累及器官的疾病如帶狀皰癥、腹瀉、腦梗死、尿路感染、急性胰腺炎等由于病例較少且很分散而未納入分析。Ro52-Ro60+結果在腎臟、肝臟、肺部、心血管及惡性腫瘤各組中所占比例較Ro52+Ro60-結果較高（P＜0.05），詳細結果見表 3。
表3
抗Ro52和抗Ro60不同結果組合在不同非自身免疫性疾病中的分布情況[例（%）]
2.4 臨床癥狀與抗Ro52和抗Ro60關系
在2 059例表現不同的臨床癥狀患者中，將疑診為自身免疫性疾病的患者以臨床癥狀進行分析；蛋白尿、黃疸、浮腫、腹痛、頭痛、嘔吐、紅斑、肝功異常、血尿等臨床癥狀由于病例較少未納入分析。Ro52-Ro60+結果在各種癥狀的患者中所占比例較Ro52+Ro60-結果較高（P＜0.05），詳細結果見表 4。
表4
抗Ro52和Ro60不同結果組合在不同臨床癥狀在的分布情況[例（%）]
3 討論
抗SSa抗體與干燥綜合征（SS）有關，由于該自身抗體為SS相關的第一個抗體而得名，但其特異性不佳[3]，是目前已知的ENA抗體中分布最廣、最常見的一種抗體[4]。抗SSa抗體包括抗Ro52和抗Ro60，兩者陽性率均較高，本研究顯示兩者分別占ANA陽性病例的13.16%（3 046/23 145）和35.19%（8 145/23 145）。在臨床實踐中，作為SS診斷標準之一[5]，抗SSa抗體常結合抗SSb抗體一起診斷SS，以提高診斷特異性。抗SSb抗體常伴隨抗SSa抗體一起出現，這是由于SSb抗原決定簇是SSa抗原的一部分[1]，但由于SSa抗原包括Ro52和Ro60兩種抗原，SSb抗原與哪種抗原關系更密切還不明確。本研究將抗Ro52和抗Ro60抗體與ENA其余6種抗體相關關系進行了分析，表 1結果顯示，抗Ro60抗體與抗SSb、抗RNP、抗Sm及抗Rib-P的陽性一致率較抗Ro52高，而抗SSb抗體與SS密切相關[6]，抗RNP為混合性結締組織病（MCTD）的診斷標準之一[7]，抗Sm及抗Rib-P是診斷系統性紅斑狼瘡（SLE）的標志性抗體[8, 9]，提示抗Ro60抗體相對抗Ro52抗體而言，其對SS、MCTD及SLE可能具有較高的診斷預示性；但Retamozo等[10]認為抗Ro52抗體與SS的診斷價值更加特異，這與本研究結果不盡相同，需要進一步研究證實。
Tan等[4]報道，抗SSa抗體可出現在多種自身免疫性疾病如SLE、SS、類風濕關節炎（RA）、特發性血小板減少性紫癜（ITP）等患者血清中，且均有較高滴度。但由于當時技術原因，Tan[4]未說明其檢測的抗SSa抗體具體是哪種抗體，因此，臨床醫生在應用兩種抗SSa抗體時感到困惑，需進一步分析抗Ro52抗體及抗Ro60抗體的診斷價值。本研究表 2結果顯示，在各種自身免疫性疾病中Ro52-Ro60+所占的比例較Ro52+Ro60-高，提示Ro52-Ro60+對自身免疫性疾病的診斷價值較Ro52+Ro60-高，而這些自身免疫性疾病中以SLE、RA及SS較多。這與表 1的分析結果基本一致，即Ro52-Ro60+與SLE的標志性抗體抗Sm及抗Rib-P陽性一致率較高，與SS的標志性抗體抗SSb也有較高的陽性一致率。但有研究認為認為抗Ro52對SS更加特異[11, 12]，今后應隨機納入SS患者以進一步分析。
抗Ro52與抗Ro60抗體除了在自身免疫疾病患者會出現陽性，其在非自身免疫性疾病患者也會出現陽性。本研究表 3結果顯示，Ro52與Ro60均會出現累及各系統的非自身免疫性疾病，但Ro52-Ro60+在多種非自身免疫性疾病患者中的分布均高于Ro52+Ro60-，表明抗Ro60較抗Ro52抗體的陽性率較高但無疾病診斷特異性，對非自身免疫性疾病的診斷和鑒別診斷價值有限。但這些非自身免疫性疾病的患者可能就是因自身免疫造成器官損傷，只是尚未確診而已。如SLE最易累及腎臟[13]，在本研究中，腎臟疾病患者較多，可能部分就是由于自身免疫性疾病累及腎臟所引起。在未確診的癥狀患者組，疑似自身免疫性疾病患者Ro52-Ro60+比例較Ro52+Ro60-高，因此，我們推測Ro52-Ro60+具有發展為自身免疫性疾病的可能性。雖Ro52+Ro60-陽性率較低，但對于疾病診斷價值而言其無疾病特異性。可能由于抗Ro60和抗Ro52抗體結合靶向抗原的特異性較差，因此表現癥狀及疾病分布廣泛，造成疾病及癥狀廣泛性分布。有研究認為，單獨檢測抗Ro52或抗Ro60其幾乎沒有價值[14, 15]，這與本研究結果相一致。
總之，抗Ro52與抗Ro60抗體是ENA抗體譜中最為常見的兩種自身抗體，抗Ro60抗體在自身免疫性疾病及非自身免疫性疾病的陽性率較抗Ro52抗體高，前者的檢測敏感度及自身免疫性疾病預示價值較抗Ro52抗體高，但總體而言，抗Ro52和抗Ro60均無診斷特異性，臨床應用價值有限。
抗SSa抗體（即抗Ro抗體）作為抗可提取核抗原（ENA）抗體譜中的抗體之一，對于自身免疫性疾病的診斷具有重要的臨床價值[1]。在臨床實踐中，通常采用將SSa作為固相抗原蛋白質印跡法進行抗SSa抗體檢測。SSa抗原是小分子細胞質核糖核蛋白，是蛋白和小分子核糖核酸形成的復合物，其由相對分子質量分別為60×103和52×103的兩種蛋白組成，即抗SSa抗體包括抗Ro52和抗Ro60兩種自身抗體。但由于國內很多試劑生產商采用胸腺組織作為蛋白質印跡法檢測抗SSa抗體固相抗原，而胸腺中缺少相對分子質量為60×103的抗原成分[2]，因此這種試劑只能檢測抗Ro52抗體，過去國內外很多文獻報道的抗SSa抗體主要指抗Ro52抗體。隨著分子生物學技術的發展，重組純化的Ro52和Ro60抗原檢測兩種不同抗體已逐漸應用于臨床，但兩種抗體的臨床意義尚不甚明確。因此我們回顧性分析了2009年1月－2013年12月23 145例抗Ro52和抗Ro60抗體與其他自身抗體及患者臨床信息的關系，以探討其對臨床疾病的診斷價值。現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
納入2009年1月－2013年12月在四川大學華西醫院及中國人民解放軍第452醫院同時檢測抗核抗體（ANA）和ENA抗體，且ANA檢測結果為陽性的患者23 145例，其中男3 857例，女19 288例，男女比例為1︰5.00。其中男2～92歲，平均51.3歲；女1～93歲，平均40.7歲。根據患者臨床信息，分為自身免疫病確診組2 340例，非自身免疫疾病確診組1 601例，具有明確癥狀非確診組2 059例，其余17 145例患者未查及臨床信息。
1.2 研究方法
① 分析抗Sm、抗SSb、抗RNP、抗Scl-70、抗Jo-1、抗Rib-P 6種抗體出現陽性時抗Ro52和抗Ro60抗體陽性情況。
② 依據抗Ro52與抗Ro60抗體結果表現不同，將其分為4組，即抗Ro52抗體和抗Ro60抗體均為陽性（Ro52+Ro60+）、抗Ro52抗體陽性而抗Ro60抗體陰性（Ro52+Ro60-）、抗Ro52抗體陰性而抗Ro60抗體陽性（Ro52-Ro60+）以及抗Ro52抗體和抗Ro60抗體均為陰性（Ro52-Ro60-），以分析抗Ro52和抗Ro60抗體在自身免疫性疾病、非自身免疫性疾病及臨床癥狀的分布情況，進一步推測單獨抗體的致病作用。由于Ro52+Ro60+和Ro52-Ro60-時無法判斷兩者單個抗體的診斷價值及致病作用，因此在不同疾病與抗Ro52和抗Ro60關系分析中，本研究主要分析了Ro52-Ro60+及Ro52-Ro60+兩種結果組合的比較關系。
1.3 檢測方法
ENA抗體檢測采用重組純化抗原的蛋白質印跡法，可同時檢測抗Sm、抗Ro52、抗Ro60、抗SSb、抗RNP、抗Scl-70、抗Jo-1、抗Rib-P 8種抗體，試劑盒購自德國歐蒙生物技術有限公司，試劑盒在效期內使用。
1.4 結果判斷標準
將血清在反應槽中1︰100倍稀釋，按試劑說明書操作。試劑條顯色區帶與標準帶進行對照，顯色判斷相應的抗體為陽性，不顯色則為陰性。
1.5 統計學方法
采用SPSS 19.0軟件進行統計分析，分類資料的比較采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05。
2 結果
2.1 抗Ro52和抗Ro60抗體與其余6種ENA抗體譜的關系
在23 145例患者中，ENA 8種自身抗體陽性率各不相同，抗Ro60抗體陽性率為35.19%（8 145/23 145），抗Ro52抗體陽性率為13.16%（3 046/23 145）。且抗Ro60抗體在抗SSb、抗RNP、抗Sm及抗Rib-P陽性患者中的陽性率較抗Ro52高（P＜0.05）；抗Jo-1及抗Scl-70陽性時，抗Ro52和抗Ro60的陽性率差異無統計學意義（P＞0.05）。見表 1。
表1
抗Ro52和抗Ro60抗體與其余6種ENA抗體譜的關系[例（%）]
2.2 自身免疫性疾病與抗Ro52和抗Ro60關系
Ro52-Ro60+結果在自身免疫性疾病中所占比例較Ro52+Ro60-結果顯著升高（P＜0.05）。具體疾病分布見表 2。
表2
不同自身免疫性疾病抗Ro52和抗Ro60組合的分布情況[例（%）]
2.3 非自身免疫性疾病與抗Ro52和抗Ro60關系
在1 601例確診的非自身免疫性疾病患者中，由于疾病種類較多，為了分析抗Ro52與抗Ro60對靶器官的影響，本研究將累及器官分為腎臟、肝臟、肺部、心血管及惡性腫瘤等5類，其他累及器官的疾病如帶狀皰癥、腹瀉、腦梗死、尿路感染、急性胰腺炎等由于病例較少且很分散而未納入分析。Ro52-Ro60+結果在腎臟、肝臟、肺部、心血管及惡性腫瘤各組中所占比例較Ro52+Ro60-結果較高（P＜0.05），詳細結果見表 3。
表3
抗Ro52和抗Ro60不同結果組合在不同非自身免疫性疾病中的分布情況[例（%）]
2.4 臨床癥狀與抗Ro52和抗Ro60關系
在2 059例表現不同的臨床癥狀患者中，將疑診為自身免疫性疾病的患者以臨床癥狀進行分析；蛋白尿、黃疸、浮腫、腹痛、頭痛、嘔吐、紅斑、肝功異常、血尿等臨床癥狀由于病例較少未納入分析。Ro52-Ro60+結果在各種癥狀的患者中所占比例較Ro52+Ro60-結果較高（P＜0.05），詳細結果見表 4。
表4
抗Ro52和Ro60不同結果組合在不同臨床癥狀在的分布情況[例（%）]
3 討論
抗SSa抗體與干燥綜合征（SS）有關，由于該自身抗體為SS相關的第一個抗體而得名，但其特異性不佳[3]，是目前已知的ENA抗體中分布最廣、最常見的一種抗體[4]。抗SSa抗體包括抗Ro52和抗Ro60，兩者陽性率均較高，本研究顯示兩者分別占ANA陽性病例的13.16%（3 046/23 145）和35.19%（8 145/23 145）。在臨床實踐中，作為SS診斷標準之一[5]，抗SSa抗體常結合抗SSb抗體一起診斷SS，以提高診斷特異性。抗SSb抗體常伴隨抗SSa抗體一起出現，這是由于SSb抗原決定簇是SSa抗原的一部分[1]，但由于SSa抗原包括Ro52和Ro60兩種抗原，SSb抗原與哪種抗原關系更密切還不明確。本研究將抗Ro52和抗Ro60抗體與ENA其余6種抗體相關關系進行了分析，表 1結果顯示，抗Ro60抗體與抗SSb、抗RNP、抗Sm及抗Rib-P的陽性一致率較抗Ro52高，而抗SSb抗體與SS密切相關[6]，抗RNP為混合性結締組織病（MCTD）的診斷標準之一[7]，抗Sm及抗Rib-P是診斷系統性紅斑狼瘡（SLE）的標志性抗體[8, 9]，提示抗Ro60抗體相對抗Ro52抗體而言，其對SS、MCTD及SLE可能具有較高的診斷預示性；但Retamozo等[10]認為抗Ro52抗體與SS的診斷價值更加特異，這與本研究結果不盡相同，需要進一步研究證實。
Tan等[4]報道，抗SSa抗體可出現在多種自身免疫性疾病如SLE、SS、類風濕關節炎（RA）、特發性血小板減少性紫癜（ITP）等患者血清中，且均有較高滴度。但由于當時技術原因，Tan[4]未說明其檢測的抗SSa抗體具體是哪種抗體，因此，臨床醫生在應用兩種抗SSa抗體時感到困惑，需進一步分析抗Ro52抗體及抗Ro60抗體的診斷價值。本研究表 2結果顯示，在各種自身免疫性疾病中Ro52-Ro60+所占的比例較Ro52+Ro60-高，提示Ro52-Ro60+對自身免疫性疾病的診斷價值較Ro52+Ro60-高，而這些自身免疫性疾病中以SLE、RA及SS較多。這與表 1的分析結果基本一致，即Ro52-Ro60+與SLE的標志性抗體抗Sm及抗Rib-P陽性一致率較高，與SS的標志性抗體抗SSb也有較高的陽性一致率。但有研究認為認為抗Ro52對SS更加特異[11, 12]，今后應隨機納入SS患者以進一步分析。
抗Ro52與抗Ro60抗體除了在自身免疫疾病患者會出現陽性，其在非自身免疫性疾病患者也會出現陽性。本研究表 3結果顯示，Ro52與Ro60均會出現累及各系統的非自身免疫性疾病，但Ro52-Ro60+在多種非自身免疫性疾病患者中的分布均高于Ro52+Ro60-，表明抗Ro60較抗Ro52抗體的陽性率較高但無疾病診斷特異性，對非自身免疫性疾病的診斷和鑒別診斷價值有限。但這些非自身免疫性疾病的患者可能就是因自身免疫造成器官損傷，只是尚未確診而已。如SLE最易累及腎臟[13]，在本研究中，腎臟疾病患者較多，可能部分就是由于自身免疫性疾病累及腎臟所引起。在未確診的癥狀患者組，疑似自身免疫性疾病患者Ro52-Ro60+比例較Ro52+Ro60-高，因此，我們推測Ro52-Ro60+具有發展為自身免疫性疾病的可能性。雖Ro52+Ro60-陽性率較低，但對于疾病診斷價值而言其無疾病特異性。可能由于抗Ro60和抗Ro52抗體結合靶向抗原的特異性較差，因此表現癥狀及疾病分布廣泛，造成疾病及癥狀廣泛性分布。有研究認為，單獨檢測抗Ro52或抗Ro60其幾乎沒有價值[14, 15]，這與本研究結果相一致。
總之，抗Ro52與抗Ro60抗體是ENA抗體譜中最為常見的兩種自身抗體，抗Ro60抗體在自身免疫性疾病及非自身免疫性疾病的陽性率較抗Ro52抗體高，前者的檢測敏感度及自身免疫性疾病預示價值較抗Ro52抗體高，但總體而言，抗Ro52和抗Ro60均無診斷特異性，臨床應用價值有限。
