引用本文： 李曉寧, 杜軍麗, 陳靜, 劉佳, 楊蕾. 女性患者長程視頻腦電圖頭皮電極固定方法探討. 華西醫學, 2014, 29(4): 676-678. doi: 10.7507/1002-0179.20140204 復制
長程視頻腦電圖（VEEG）監護設備已廣泛運用于臨床，由于監測時間長，記錄電極有效固定是一項重要工作。臨床工作中我們發現，女性患者頭皮電極固定質量堪憂，傳統剃發方法患者不易接受，火棉膠固定法費時費力，操作所使用的火棉膠及丙酮均對人體有害[1]，且常引起患者頭部不適應及按摩動作偽差[2]，電極拆除時患者異常痛苦。曾有3M膠布法、紗布固定法、膠帶替代法、長筒彈力絲襪加強外固定法的報道[1-5]，但關于女性患者電極佩戴方法的報道極少。由于女性長發披散，電極容易松動、滑脫，腦電波形中極易出現毛刺樣偽差。為此，我們采用剃發頭皮固定，局部剪發火棉膠固定和改良法固定3種方法對120例女性患者進行VEEG監測，觀察3種方法腦電波形效果及患者感受，力求探討一種安全無害、圖像穩定、操作簡便的女性電極佩戴方法，現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇2011年5月－2013年5月期間在我科腦電監測中心行VEEG檢查的女性癲癇患者120例。年齡12～70歲，平均37.8歲；文化程度：大專以上22例，高中33例，初中65例；全面-強直陣攣發作47例，簡單部分性發作25例，復雜部分性發作19例，失神或肌陣攣發作19例，其他10例；患者均意識清楚，能完成檢查配合，均服用1～2種抗癲癇藥物，病程3個月～24年，平均5.7年；剔除頭皮破潰、皮膚傳染病、癲癇持續狀態、癡呆、昏迷、精神癥狀等難以配合患者。根據患者意愿納入剃發組（A組）40例，火棉膠組（B組）40例，改良組（C組）40例，直至各組選擇滿40例，其年齡、文化程度等方面比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。
1.2 研究方法
3組患者均為頭皮腦電圖描記，使用美國Bio-LogicEEG32通道VEEG監測系統，按國際10/20系統安裝電極。導聯包括雙側前額、額、中央、頂、枕、前顳、中顳、后顳及中線額、中央、頂、枕導聯；2個參考導聯（耳后乳突參考電極），2個心電、4個眼動、2個上臂三角肌電，共32導聯，行參考平均導聯、雙極導聯描記。操作佩戴及檢查注意事項由2名經過3種電極佩戴方法統一培訓，宣教知識規范培訓的護師共同配合完成。記錄操作所需時間，進行操作護士滿意度調查（主要為操作方便度、個人防護等方面）、巡視護士滿意度調查（主要為觀察腦電波形圖像清晰穩定度，監測過程電極脫落次數、患者發作時電極有無脫落等護士主觀觀測方面），以及患者滿意度調查（主要為患者舒適度，自然睡眠情況，固定方法接受情況，拆除電極時撕扯痛等方面）。腦電數據回放采用目測分析方法，回放速度為2～3頁/s。參數設置為靈敏度10 μV/mm、時間常數（TC）0.3 s、高頻濾波（HF）30 Hz、走紙速度3.0 cm/s。由2名具有5年以上腦電圖專業工作經驗的技術人員進行回放分析，從VEEG異常結果陽性率，從VEEG監測中結合視頻行為尋找出現的偽差并進行歸類（主要包括體動偽差，出汗偽差，肌電偽差，心電、血管搏動偽差，人員走動偽差，發作時電極松動偽差等），排除可干預的偽差，選擇生理性偽差中的出汗、發作時電極松動2種偽差，計算其出現率，對3組患者腦電波形圖像質量進行評價和分析。
1.3 電極佩戴方法
A組：征得患者同意后當天剃發，按照國際10/20系統電極定位，完成頭皮去角質處理，盤狀電極內填滿導電膏，小菱形膠布固定后外帶網狀彈力帽。B組：兩人合作，按照國際10/20系統電極定位，局部剪發，將導電膏填滿盤裝電極以后，用火棉膠借助于電吹風固定于頭皮表面。C組：按國際10/20系統要求，頭皮電極定位后，頭發分區皮筋扎好，貼電極部位局部頭皮乙醇擦拭處理，盤狀電極內導電膏充滿，稍多一些，菱形小膠布用力下壓固定，醫用3M長膠布分別自患者頭皮分區的FPZ、CZ、PZ、OZ一組，FP1、F3、C3、P3、O1一組，FP2、F4、C4、P4、O2一組，FP1、FP2、F7、T3、T5、O1、O2、T6、T4、F8一組膠帶固定，最后用長15 cm，寬1 cm的膠帶兩人合作在銀盤電極根部進行十字交叉固定，適當修正患者下頜部膠帶，網狀彈力帽剪洞將頭發發辮露出，固定于頭部[6]。各組電極佩戴完后，將電極盒與監護儀相連以后，進行試監護，讓患者閉眼靜臥，測試電極阻抗，阻抗通過開始監護，清醒時常規描記30 min，依次完成睜閉眼、過度換氣、閃光刺激誘發試驗，睡眠均為自然睡眠。檢查過程中每1小時巡視觀察腦電圖波形，觀察電極固定情況。監測結束，A組直接拆除電極，B組丙酮擦拭電極拆除，C組75%乙醇浸濕膠布，電極剝離拆除。
1.4 統計學方法
采用SPSS 17.0統計軟件進行分析，計數資料采用百分比表示，行χ2檢驗或Fisher確切概率法檢驗，P值＜0.05為有統計學意義。
2 結果
2.1 3組患者長程VEEG監測主觀評價
所有患者均完成24 h長程VEEG監測，操作所需平均時間A組為6 min，B組為45 min，C組為15 min。操作護士滿意率A、B、C各組依次為99%、55%、85%。巡視護士滿意率A、B、C各組分別為96%、92%、94%。患者滿意率A、B、C各組分別為65%、67%、92%。
2.2 3組患者VEEG異常陽性率結果比較
3組患者VEEG異常陽性例數分別為31、32、32例，各組患者腦電圖異常陽性率差異無統計學意義（χ2=0.110，P=0.951）。見表 1。
表1
各組患者腦電圖異常陽性率比較（n=40）
2.3 3組患者監測偽差比較
3組患者監測中出汗偽差差異無統計學意義（χ2=0.753，P=0.686）。經Fisher精確檢驗，A、B、C組發作時電極松脫偽差比較，差異無統計學意義（P=0.328）。見表 2。
表2
各組患者監測出汗偽差和發作時電極松脫偽差比較[n=40，例（%）]
3 討論
目前，國內VEEG普遍電極固定方法是按照國際10/20系統確定電極的安放位置，無水乙醇清潔局部皮膚；盤狀電極加導電膏，粘貼在相應位置的頭皮上，電極周圍擠一圈火棉膠，并用電吹風吹干，套上彈性網帽保護[7]，后接記錄盒來完成監護過程。該方法電極固定需兩人合作，操作時間長達30 min～1 h，拆除電極時需使用丙酮，護士、患者對氣味難以接受，費時費力[1]。也有定位后用3M醫用膠帶代替火棉膠固定電極，使用醫用藕荷劑[1, 3, 4, 8]。但臨床操作發現女性患者頭發長，散亂，與電極摩擦，電極易脫落。同時，癲癇患者普遍存在情緒不穩定、焦慮、對刺激反應過大、沖動易怒、敏感多疑、性格孤僻等心理[9]，剃發及局部剪發給患者造成巨大精神壓力，患者擔心會被歧視，恥笑，因此，操作雖易，但接受不易。女性患者急需一種操作簡便且對患者無心理壓力的電極佩戴方法。改良方法采用頭發分區小皮筋扎緊發辮，頭皮自然暴露后電極容易固定，外加彈力帽固定，避免了頭發披散對電極的摩擦，腦電波形效果等同于其他兩種方法。對于部分發質濃密的患者頭發分區后頭皮暴露不明顯，可適當局部剪發，頭皮磨砂膏處理。改良方法固定電極，腦電波形清晰，電極拆除后并不影響患者美觀。
VEEG監測失敗最常見的原因為電極松脫，電極松脫后對腦電圖結果的分析，尤其對定位判斷非常不利[7]。孔峰等[10]研究發現長程VEEG監測中電極松動導致的偽差占79.6%。電極固定穩定性和電極松動偽差為判斷VEEG電極佩帶方法好壞的基本條件。有些偽差是不可避免的，因此識別偽差對腦電圖作出正確的判斷[11]有重要意義。我們按劉曉燕[11]臨床腦電圖學偽差來源，對可能引起偽差的諸多因素，如導線故障，病房溫度合適（20～24℃），避免患者出汗，患者穿棉質衣物，保持安靜體位，減少導線擺動及摩擦靜電，去除儀器干擾，保持病房安靜減少人員走動等，通過在操作前竭力解決或過程中干預進行避免[12]。排除可干預的偽差，我們選擇生理性偽差中的體動偽差、出汗偽差，電極偽差中發作時（發作選擇全身強直-陣攣發作）電極松動偽差等3個方面由閱圖專家分析統計偽差的出現率。通過臨床觀察發現，患者體動產生的偽差3組出現頻率基本一致，故選擇出汗偽差及發作時電極松動偽差作為臨床觀察指標。監測中我們觀察到，由于患者剃發，A組出汗偽差少。同時，A組發作4例，電極松脫2例，其余組各發作3例，無電極松脫發生。但3組偽差發生率差異無統計學意義，說明3組電極佩帶方法效果一致。但火棉膠組及改良組患者電極在監護過程中患者出現全身強直-陣攣發作的情況下，無電極移位及脫落出現。比較之下，患者滿意度和操作者滿意度A組較高。3組患者VEEG異常陽性率差異也無統計學意義，說明改良方法診斷效果等同于傳統電極佩帶方法。
綜上所述，改良方法操作過程省時省力，患者容易接受，圖像質量穩定，值得推廣。但小兒、頭皮破潰、皮膚傳染病、膠布過敏、癲癇持續狀態、癡呆、昏迷、精神癥狀等難以配合者，該方法不適合，建議選擇其他方法檢查。
長程視頻腦電圖（VEEG）監護設備已廣泛運用于臨床，由于監測時間長，記錄電極有效固定是一項重要工作。臨床工作中我們發現，女性患者頭皮電極固定質量堪憂，傳統剃發方法患者不易接受，火棉膠固定法費時費力，操作所使用的火棉膠及丙酮均對人體有害[1]，且常引起患者頭部不適應及按摩動作偽差[2]，電極拆除時患者異常痛苦。曾有3M膠布法、紗布固定法、膠帶替代法、長筒彈力絲襪加強外固定法的報道[1-5]，但關于女性患者電極佩戴方法的報道極少。由于女性長發披散，電極容易松動、滑脫，腦電波形中極易出現毛刺樣偽差。為此，我們采用剃發頭皮固定，局部剪發火棉膠固定和改良法固定3種方法對120例女性患者進行VEEG監測，觀察3種方法腦電波形效果及患者感受，力求探討一種安全無害、圖像穩定、操作簡便的女性電極佩戴方法，現報告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選擇2011年5月－2013年5月期間在我科腦電監測中心行VEEG檢查的女性癲癇患者120例。年齡12～70歲，平均37.8歲；文化程度：大專以上22例，高中33例，初中65例；全面-強直陣攣發作47例，簡單部分性發作25例，復雜部分性發作19例，失神或肌陣攣發作19例，其他10例；患者均意識清楚，能完成檢查配合，均服用1～2種抗癲癇藥物，病程3個月～24年，平均5.7年；剔除頭皮破潰、皮膚傳染病、癲癇持續狀態、癡呆、昏迷、精神癥狀等難以配合患者。根據患者意愿納入剃發組（A組）40例，火棉膠組（B組）40例，改良組（C組）40例，直至各組選擇滿40例，其年齡、文化程度等方面比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。
1.2 研究方法
3組患者均為頭皮腦電圖描記，使用美國Bio-LogicEEG32通道VEEG監測系統，按國際10/20系統安裝電極。導聯包括雙側前額、額、中央、頂、枕、前顳、中顳、后顳及中線額、中央、頂、枕導聯；2個參考導聯（耳后乳突參考電極），2個心電、4個眼動、2個上臂三角肌電，共32導聯，行參考平均導聯、雙極導聯描記。操作佩戴及檢查注意事項由2名經過3種電極佩戴方法統一培訓，宣教知識規范培訓的護師共同配合完成。記錄操作所需時間，進行操作護士滿意度調查（主要為操作方便度、個人防護等方面）、巡視護士滿意度調查（主要為觀察腦電波形圖像清晰穩定度，監測過程電極脫落次數、患者發作時電極有無脫落等護士主觀觀測方面），以及患者滿意度調查（主要為患者舒適度，自然睡眠情況，固定方法接受情況，拆除電極時撕扯痛等方面）。腦電數據回放采用目測分析方法，回放速度為2～3頁/s。參數設置為靈敏度10 μV/mm、時間常數（TC）0.3 s、高頻濾波（HF）30 Hz、走紙速度3.0 cm/s。由2名具有5年以上腦電圖專業工作經驗的技術人員進行回放分析，從VEEG異常結果陽性率，從VEEG監測中結合視頻行為尋找出現的偽差并進行歸類（主要包括體動偽差，出汗偽差，肌電偽差，心電、血管搏動偽差，人員走動偽差，發作時電極松動偽差等），排除可干預的偽差，選擇生理性偽差中的出汗、發作時電極松動2種偽差，計算其出現率，對3組患者腦電波形圖像質量進行評價和分析。
1.3 電極佩戴方法
A組：征得患者同意后當天剃發，按照國際10/20系統電極定位，完成頭皮去角質處理，盤狀電極內填滿導電膏，小菱形膠布固定后外帶網狀彈力帽。B組：兩人合作，按照國際10/20系統電極定位，局部剪發，將導電膏填滿盤裝電極以后，用火棉膠借助于電吹風固定于頭皮表面。C組：按國際10/20系統要求，頭皮電極定位后，頭發分區皮筋扎好，貼電極部位局部頭皮乙醇擦拭處理，盤狀電極內導電膏充滿，稍多一些，菱形小膠布用力下壓固定，醫用3M長膠布分別自患者頭皮分區的FPZ、CZ、PZ、OZ一組，FP1、F3、C3、P3、O1一組，FP2、F4、C4、P4、O2一組，FP1、FP2、F7、T3、T5、O1、O2、T6、T4、F8一組膠帶固定，最后用長15 cm，寬1 cm的膠帶兩人合作在銀盤電極根部進行十字交叉固定，適當修正患者下頜部膠帶，網狀彈力帽剪洞將頭發發辮露出，固定于頭部[6]。各組電極佩戴完后，將電極盒與監護儀相連以后，進行試監護，讓患者閉眼靜臥，測試電極阻抗，阻抗通過開始監護，清醒時常規描記30 min，依次完成睜閉眼、過度換氣、閃光刺激誘發試驗，睡眠均為自然睡眠。檢查過程中每1小時巡視觀察腦電圖波形，觀察電極固定情況。監測結束，A組直接拆除電極，B組丙酮擦拭電極拆除，C組75%乙醇浸濕膠布，電極剝離拆除。
1.4 統計學方法
采用SPSS 17.0統計軟件進行分析，計數資料采用百分比表示，行χ2檢驗或Fisher確切概率法檢驗，P值＜0.05為有統計學意義。
2 結果
2.1 3組患者長程VEEG監測主觀評價
所有患者均完成24 h長程VEEG監測，操作所需平均時間A組為6 min，B組為45 min，C組為15 min。操作護士滿意率A、B、C各組依次為99%、55%、85%。巡視護士滿意率A、B、C各組分別為96%、92%、94%。患者滿意率A、B、C各組分別為65%、67%、92%。
2.2 3組患者VEEG異常陽性率結果比較
3組患者VEEG異常陽性例數分別為31、32、32例，各組患者腦電圖異常陽性率差異無統計學意義（χ2=0.110，P=0.951）。見表 1。
表1
各組患者腦電圖異常陽性率比較（n=40）
2.3 3組患者監測偽差比較
3組患者監測中出汗偽差差異無統計學意義（χ2=0.753，P=0.686）。經Fisher精確檢驗，A、B、C組發作時電極松脫偽差比較，差異無統計學意義（P=0.328）。見表 2。
表2
各組患者監測出汗偽差和發作時電極松脫偽差比較[n=40，例（%）]
3 討論
目前，國內VEEG普遍電極固定方法是按照國際10/20系統確定電極的安放位置，無水乙醇清潔局部皮膚；盤狀電極加導電膏，粘貼在相應位置的頭皮上，電極周圍擠一圈火棉膠，并用電吹風吹干，套上彈性網帽保護[7]，后接記錄盒來完成監護過程。該方法電極固定需兩人合作，操作時間長達30 min～1 h，拆除電極時需使用丙酮，護士、患者對氣味難以接受，費時費力[1]。也有定位后用3M醫用膠帶代替火棉膠固定電極，使用醫用藕荷劑[1, 3, 4, 8]。但臨床操作發現女性患者頭發長，散亂，與電極摩擦，電極易脫落。同時，癲癇患者普遍存在情緒不穩定、焦慮、對刺激反應過大、沖動易怒、敏感多疑、性格孤僻等心理[9]，剃發及局部剪發給患者造成巨大精神壓力，患者擔心會被歧視，恥笑，因此，操作雖易，但接受不易。女性患者急需一種操作簡便且對患者無心理壓力的電極佩戴方法。改良方法采用頭發分區小皮筋扎緊發辮，頭皮自然暴露后電極容易固定，外加彈力帽固定，避免了頭發披散對電極的摩擦，腦電波形效果等同于其他兩種方法。對于部分發質濃密的患者頭發分區后頭皮暴露不明顯，可適當局部剪發，頭皮磨砂膏處理。改良方法固定電極，腦電波形清晰，電極拆除后并不影響患者美觀。
VEEG監測失敗最常見的原因為電極松脫，電極松脫后對腦電圖結果的分析，尤其對定位判斷非常不利[7]。孔峰等[10]研究發現長程VEEG監測中電極松動導致的偽差占79.6%。電極固定穩定性和電極松動偽差為判斷VEEG電極佩帶方法好壞的基本條件。有些偽差是不可避免的，因此識別偽差對腦電圖作出正確的判斷[11]有重要意義。我們按劉曉燕[11]臨床腦電圖學偽差來源，對可能引起偽差的諸多因素，如導線故障，病房溫度合適（20～24℃），避免患者出汗，患者穿棉質衣物，保持安靜體位，減少導線擺動及摩擦靜電，去除儀器干擾，保持病房安靜減少人員走動等，通過在操作前竭力解決或過程中干預進行避免[12]。排除可干預的偽差，我們選擇生理性偽差中的體動偽差、出汗偽差，電極偽差中發作時（發作選擇全身強直-陣攣發作）電極松動偽差等3個方面由閱圖專家分析統計偽差的出現率。通過臨床觀察發現，患者體動產生的偽差3組出現頻率基本一致，故選擇出汗偽差及發作時電極松動偽差作為臨床觀察指標。監測中我們觀察到，由于患者剃發，A組出汗偽差少。同時，A組發作4例，電極松脫2例，其余組各發作3例，無電極松脫發生。但3組偽差發生率差異無統計學意義，說明3組電極佩帶方法效果一致。但火棉膠組及改良組患者電極在監護過程中患者出現全身強直-陣攣發作的情況下，無電極移位及脫落出現。比較之下，患者滿意度和操作者滿意度A組較高。3組患者VEEG異常陽性率差異也無統計學意義，說明改良方法診斷效果等同于傳統電極佩帶方法。
綜上所述，改良方法操作過程省時省力，患者容易接受，圖像質量穩定，值得推廣。但小兒、頭皮破潰、皮膚傳染病、膠布過敏、癲癇持續狀態、癡呆、昏迷、精神癥狀等難以配合者，該方法不適合，建議選擇其他方法檢查。
