引用本文： 夏穎, 陳放, 杜偉, 朱俊, 童俊, 甘春蘭, 陳曦, 解正高. 玻璃體切割手術中角膜緣后5.0 mm與4.0 mm鞏膜穿刺口對晶狀體及鋸齒緣的安全性對比研究. 中華眼底病雜志, 2019, 35(6): 544-548. doi: 10.3760/cma.j.issn.1005-1015.2019.06.005 復制
玻璃體切割手術（PPV）中鞏膜穿刺口附近視網膜裂孔是PPV手術中常見并發癥之一；醫源性晶狀體損傷是PPV手術中另一常見并發癥[1]，多為手術器械直接接觸晶狀體后囊膜。晶狀體損傷可導致PPV后白內障發展加速，通常需要二次手術處理。PPV手術中發生晶狀體接觸者，手術1年內94%的患者需行白內障摘除術[1]。成人有晶狀體眼PPV通常于角膜緣后3.5～4.0 mm作鞏膜穿刺口[1-4]。理論上，將鞏膜穿刺口后移可以降低晶狀體損傷的風險，但有可能增加鋸齒緣視網膜裂孔發生率。我們前期的研究結果已初步證實23G PPV中角膜緣后5.0 mm鞏膜穿刺口對晶狀體及鋸齒緣具有較高的安全性[5]。本研究中，我們對比觀察了手術中角膜緣后5.0 mm與4.0 mm鞏膜穿刺口對晶狀體及鋸齒緣的安全性。現將結果報道如下。
1 對象和方法
前瞻性病例對照研究。本研究經揚州大學附屬蘇北人民醫院倫理委員會審核批準（批準號2015-12-62）；手術方法均獲患者知情并簽署書面知情同意書。
2016年4月至2018年1月在揚州大學附屬蘇北人民醫院眼科首次行PPV的連續玻璃體視網膜疾病患者290例300只眼納入本研究。納入標準：因玻璃體視網膜疾病首次行PPV的有晶狀體眼。排除標準：（1）既往已行PPV；（2）無晶狀體及IOL眼；（3）晶狀體中度至重度混濁；（4）外傷致晶狀體脫位或中度至重度混濁；（5）脈絡膜脫離型視網膜脫離、上方球形視網膜脫離；（6）眼軸長度（AL）＜19 mm的真性小眼球；（7）全身疾病不能耐受手術者。
所有患眼均行直接及間接檢眼鏡、OCT、A/B型超聲檢查，必要時行FFA檢查以明確診斷。采用法國光太CineScan A/B型超聲儀測量AL。患者中，男性163例167只眼，女性127例133只眼；右眼146只，左眼154只。年齡14～79歲，平均年齡（55.27±11.09）歲。其中，年齡51～60歲76例，＞60歲122例。300只眼中，增生型糖尿病視網膜病變（PDR）113只眼，孔源性視網膜脫離（RRD）98只眼，玻璃體積血42只眼，黃斑裂孔18只眼，黃斑前膜19只眼，其他10只眼。
手術中做角膜緣后5.0、4.0 mm鞏膜穿刺口各150只眼，并據此分為5.0 mm組、4.0 mm組，分別為146例150只眼、144例150只眼。5.0 mm組146例150只眼，患者年齡24～77歲，其中年齡≤30、31～40、41～50、51～60、＞60歲分別為1、10、40、34、65只眼；AL 20.75～33.91 mm，其中AL≤24.0、24.1～26.0、＞26.0 mm分別為114、14、22只眼。4.0 mm組144例150只眼，患者年齡14～79歲，其中年齡≤30、31～40、41～50、51～60、＞60歲分別為6、11、34、42、57只眼；AL 20.21～32.75 mm，其中AL≤24.0、24.1～26.0、＞26.0 mm分別為93、31、26只眼。兩組患者年齡、AL比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；性別、眼別、玻璃體視網膜疾病構成比比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表1，2）。
表1
兩組患眼年齡、性別及眼別構成比、AL比較
表2
兩組患眼玻璃體視網膜疾病構成比比較（眼數，%）
所有患眼均采用美國Alcon公司Constellation System Full-function 玻璃體切割系統（TSV）和廣角觀察系統（Resight?, 德國Zeiss公司）行經睫狀體平坦部三通道23G PPV。手術均由同一位經驗豐富的眼底病醫師完成。將球結膜與鞏膜錯位 1～2 mm，套管針與眼球表面成 45°進入鞏膜，穿過鞏膜后垂直進入眼球。其中灌注套管針穿刺口位于顳下方4:00或8:00時鐘位，上方兩個穿刺口分別位于2:00和10:00時鐘位。5.0 mm組3個套管針穿刺口均位于角膜緣后5.0 mm處，4.0 mm組3個套管針穿刺口均位于角膜緣后4.0 mm處，根據疾病種類完成全部玻璃體切割，內界膜、增生膜剝除以及視網膜激光光凝。顯微鏡直視下手術者頂壓鞏膜切除基底部玻璃體及完成周邊視網膜激光光凝。手術完成時玻璃體腔填充平衡鹽溶液（BSS）、濾過空氣、C3F8或硅油。5.0 mm組150只眼中，行單純PPV 146只眼（97.33%）。玻璃體腔填充硅油93只眼（62%），C3F8 5只眼（3.33%），BSS 5只眼（3.33%）；單純氣液交換47只眼（31.33%）。4.0 mm組150只眼中，行單純PPV136只眼（90.67%）。玻璃體腔填充硅油68只眼（45.33%），BSS 6只眼（4.00%）；單純氣液交換76只眼（50.67%）。
手術中觀察記錄頂壓鞏膜完全切除基底部玻璃體的時間，以及因晶狀體損傷行超聲乳化白內障吸除手術或發生套管附近視網膜裂孔的眼數。同時記錄手術中是否發生視網膜出血、暴發性脈絡膜上腔出血、醫源性視網膜脫離等手術相關并發癥。對比觀察兩組患眼手術中晶狀體損傷、穿刺口附近視網膜裂孔發生率；兩組患眼中＞60歲、AL≤24 mm者晶狀體損傷發生眼數和年齡51～60、＞60歲以及AL≤24 mm者發生穿刺口附近視網膜裂孔眼數。
采用SPSS 22.0軟件行統計學分析。定量資料以均數±標準差（
）表示。兩組患者年齡、AL及頂壓鞏膜切除基底部玻璃體的時間經正態分布及方差齊性檢驗后，行兩獨立樣本 t 檢驗；性別、眼別、玻璃體視網膜疾病構成比、手術中發生晶狀體損傷及穿刺口視網膜裂孔的發生率行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
300只眼中，手術中發生晶狀體損傷18只眼。其中，5.0 mm組4只眼，占2.67%（4/150）；4.0 mm組14只眼，占9.33%（14/150）。兩組患眼晶狀體損傷發生率比較，差異有統計學意義（χ2=5.910，P=0.015）。手術中發生穿刺口附近視網膜裂孔11只眼。其中，5.0 mm組5只眼，占3.33%（5/150）；均為玻璃體積血患眼。4.0 mm組6只眼，占4.00%（6/150）；其中玻璃體積血3只眼。兩組患眼穿刺口附近視網膜裂孔發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.094，P=0.759）。
兩組患眼中年齡＞60歲、AL≤24.00 mm者發生晶狀體損傷眼數比較，差異均有統計學意義（χ2=6.445、5.274，P=0.011、0.022）（表3）；年齡51～60歲、＞60歲以及AL≤24.00 mm者發生穿刺口附近視網膜裂孔眼數比較，差異均無統計學意義（χ2=0.000、0.000、0.000，P=1.000、1.000、0.096）（表4）。
表3
兩組患眼手術中不同年齡、AL者晶狀體損傷眼數比較
表4
兩組患眼手術中不同年齡、AL者發生穿刺口附近視網膜裂孔 眼數比較
手術中切除基底部玻璃體時間，5.0 mm組3～16 min，平均時間（6.17±2.76）min；4.0 mm組4～35 min，平均時間（10.03±5.56）min。兩組患眼切除基底部玻璃體時間比較，差異有統計學意義（t=7.599，P＜0.010）。兩組患眼手術中均未發生視網膜出血、暴發性脈絡膜上腔出血、醫源性視網膜脫離等并發癥。
3 討論
PPV是處理RRD、PDR、黃斑前膜、黃斑裂孔等玻璃體視網膜疾病的有效方法。盡管玻璃體視網膜手術發展迅速，但單次手術失敗率仍達7%～22%[6-7]；二次手術的原因主要有手術后增生性玻璃體視網膜病變（PVR）、牽拉性視網膜脫離（TRD）、玻璃體積血、新生血管性青光眼（NVG）等[8-9]。
RRD及其他玻璃體視網膜病變手術中切除基底部玻璃體可以避免玻璃體視網膜切口嵌頓及前部PVR的發生[10]，并且仔細檢查全部周邊視網膜可以避免遺漏小的視網膜裂孔及變性區。PDR中，近鋸齒緣的遠周邊部視網膜激光光凝可預防手術后虹膜紅變、穿刺口周圍新生血管形成、玻璃體再積血及NVG[11-12]。手術者自主頂壓鞏膜可以直視基底部玻璃體與視網膜，且不需要助手和廣角鏡、內窺鏡等昂貴的手術器械，不增加手術創傷[13-16]。因此，常規基底部玻璃體切割及遠周邊部視網膜激光光凝均在顯微鏡直視下采用標準直的玻璃體切割頭和激光光纖進行。但有時會發生器械及套管接觸晶狀體后囊膜產生晶狀體損傷甚至發生后囊膜破裂。
文獻報道，PPV中晶狀體損傷發生率為2.4～3.8%[1, 17]。部分學者探索新的方法以減少晶狀體損傷，如使用玻璃體切割頭切除鞏膜口同側的基底部玻璃體，手術器械不越過晶狀體后極部[18]。Mulder等[19]手術中使用一楔形硅膠使前房變淺、玻璃體腔軸長增加，從而有利于切除對側基底部玻璃體。本研究以角膜緣后5.0、4.0 mm做鞏膜穿刺口行PPV，手術中晶狀體損傷率分別為2.67%（4/150）、9.33%（14/150），差異有統計學意義。研究發現，晶狀體厚度與年齡呈正相關[20-21]。本研究中，年齡＞60歲者，5.0 mm組和4.0 mm組晶狀體損傷率分別為4.62%（3/65）、19.30%（11/57），差異有統計學意義。AL≤24 mm者，5.0 mm組和4.0 mm組晶狀體損傷率分別為3.51%（4/114）、11.83%（11/93），差異亦有統計學意義。此結果說明將鞏膜穿刺口后移1.0 mm可以一定程度降低手術中晶狀體損傷發生率。
既往文獻報道傳統20G PPV與23G TSV周邊視網膜裂孔發生率有一定差異[2, 4, 22-24]。20G PPV中鞏膜穿刺口視網膜裂孔發生率為2.7%～16.0%；23G PPV中發生率為0%～5%。本研究結果顯示，5.0 mm、4.0 mm組患眼手術中出現穿刺口視網膜裂孔分別為5（3.33%）、6（4.00%）只眼，差異無統計學意義。與上述文獻結果的不同，可能與PPV適應證不同以及發現視網膜裂孔的方法不同有關，亦或與手術者的技術有一定關系。本研究兩組患眼中，年齡＞51歲、AL≤24 mm者，手術中出現穿刺口視網膜裂孔的差異均無統計學意義。說明角膜緣后5.0 mm鞏膜穿刺口行23G PPV并沒有增加鋸齒緣視網膜裂孔發生率。Territo等[25]研究發現，套管針的使用可以明顯降低PPV中鞏膜穿刺口視網膜裂孔的發生率，特別是對缺乏經驗的手術醫生。本組PPV中出現穿刺口視網膜裂孔的11只眼中玻璃體積血8只眼。玻璃體腔濃厚積血與視網膜緊密粘連，可能導致手術時間長、器械反復進出。Cha等[22]研究也證實手術時間長是醫源性周邊視網膜裂孔發生的獨立危險因素。此外，本研究中兩組患眼手術中清除基底部玻璃體平均時間分別為（6.17±2.76）、（10.03±5.56）min，差異有統計學意義。說明角膜緣后后退1.0 mm做鞏膜穿刺口，玻璃體切割頭越過晶狀體后極部更容易接觸基底部玻璃體，從而更高效地完成全部基底部玻璃體切除。
本研究結果初步證實，23G PPV中角膜緣后5.0 mm與4.0 mm穿刺口對鋸齒緣的安全性相近，但角膜緣后5.0 mm穿刺口對晶狀體具有較高的安全性，且切除基底部玻璃體效率高，可以作為擬保留晶狀體PPV的優選方法。但其結果仍需要多中心大樣本研究加以證實。
玻璃體切割手術（PPV）中鞏膜穿刺口附近視網膜裂孔是PPV手術中常見并發癥之一；醫源性晶狀體損傷是PPV手術中另一常見并發癥[1]，多為手術器械直接接觸晶狀體后囊膜。晶狀體損傷可導致PPV后白內障發展加速，通常需要二次手術處理。PPV手術中發生晶狀體接觸者，手術1年內94%的患者需行白內障摘除術[1]。成人有晶狀體眼PPV通常于角膜緣后3.5～4.0 mm作鞏膜穿刺口[1-4]。理論上，將鞏膜穿刺口后移可以降低晶狀體損傷的風險，但有可能增加鋸齒緣視網膜裂孔發生率。我們前期的研究結果已初步證實23G PPV中角膜緣后5.0 mm鞏膜穿刺口對晶狀體及鋸齒緣具有較高的安全性[5]。本研究中，我們對比觀察了手術中角膜緣后5.0 mm與4.0 mm鞏膜穿刺口對晶狀體及鋸齒緣的安全性。現將結果報道如下。
1 對象和方法
前瞻性病例對照研究。本研究經揚州大學附屬蘇北人民醫院倫理委員會審核批準（批準號2015-12-62）；手術方法均獲患者知情并簽署書面知情同意書。
2016年4月至2018年1月在揚州大學附屬蘇北人民醫院眼科首次行PPV的連續玻璃體視網膜疾病患者290例300只眼納入本研究。納入標準：因玻璃體視網膜疾病首次行PPV的有晶狀體眼。排除標準：（1）既往已行PPV；（2）無晶狀體及IOL眼；（3）晶狀體中度至重度混濁；（4）外傷致晶狀體脫位或中度至重度混濁；（5）脈絡膜脫離型視網膜脫離、上方球形視網膜脫離；（6）眼軸長度（AL）＜19 mm的真性小眼球；（7）全身疾病不能耐受手術者。
所有患眼均行直接及間接檢眼鏡、OCT、A/B型超聲檢查，必要時行FFA檢查以明確診斷。采用法國光太CineScan A/B型超聲儀測量AL。患者中，男性163例167只眼，女性127例133只眼；右眼146只，左眼154只。年齡14～79歲，平均年齡（55.27±11.09）歲。其中，年齡51～60歲76例，＞60歲122例。300只眼中，增生型糖尿病視網膜病變（PDR）113只眼，孔源性視網膜脫離（RRD）98只眼，玻璃體積血42只眼，黃斑裂孔18只眼，黃斑前膜19只眼，其他10只眼。
手術中做角膜緣后5.0、4.0 mm鞏膜穿刺口各150只眼，并據此分為5.0 mm組、4.0 mm組，分別為146例150只眼、144例150只眼。5.0 mm組146例150只眼，患者年齡24～77歲，其中年齡≤30、31～40、41～50、51～60、＞60歲分別為1、10、40、34、65只眼；AL 20.75～33.91 mm，其中AL≤24.0、24.1～26.0、＞26.0 mm分別為114、14、22只眼。4.0 mm組144例150只眼，患者年齡14～79歲，其中年齡≤30、31～40、41～50、51～60、＞60歲分別為6、11、34、42、57只眼；AL 20.21～32.75 mm，其中AL≤24.0、24.1～26.0、＞26.0 mm分別為93、31、26只眼。兩組患者年齡、AL比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；性別、眼別、玻璃體視網膜疾病構成比比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表1，2）。
表1
兩組患眼年齡、性別及眼別構成比、AL比較
表2
兩組患眼玻璃體視網膜疾病構成比比較（眼數，%）
所有患眼均采用美國Alcon公司Constellation System Full-function 玻璃體切割系統（TSV）和廣角觀察系統（Resight?, 德國Zeiss公司）行經睫狀體平坦部三通道23G PPV。手術均由同一位經驗豐富的眼底病醫師完成。將球結膜與鞏膜錯位 1～2 mm，套管針與眼球表面成 45°進入鞏膜，穿過鞏膜后垂直進入眼球。其中灌注套管針穿刺口位于顳下方4:00或8:00時鐘位，上方兩個穿刺口分別位于2:00和10:00時鐘位。5.0 mm組3個套管針穿刺口均位于角膜緣后5.0 mm處，4.0 mm組3個套管針穿刺口均位于角膜緣后4.0 mm處，根據疾病種類完成全部玻璃體切割，內界膜、增生膜剝除以及視網膜激光光凝。顯微鏡直視下手術者頂壓鞏膜切除基底部玻璃體及完成周邊視網膜激光光凝。手術完成時玻璃體腔填充平衡鹽溶液（BSS）、濾過空氣、C3F8或硅油。5.0 mm組150只眼中，行單純PPV 146只眼（97.33%）。玻璃體腔填充硅油93只眼（62%），C3F8 5只眼（3.33%），BSS 5只眼（3.33%）；單純氣液交換47只眼（31.33%）。4.0 mm組150只眼中，行單純PPV136只眼（90.67%）。玻璃體腔填充硅油68只眼（45.33%），BSS 6只眼（4.00%）；單純氣液交換76只眼（50.67%）。
手術中觀察記錄頂壓鞏膜完全切除基底部玻璃體的時間，以及因晶狀體損傷行超聲乳化白內障吸除手術或發生套管附近視網膜裂孔的眼數。同時記錄手術中是否發生視網膜出血、暴發性脈絡膜上腔出血、醫源性視網膜脫離等手術相關并發癥。對比觀察兩組患眼手術中晶狀體損傷、穿刺口附近視網膜裂孔發生率；兩組患眼中＞60歲、AL≤24 mm者晶狀體損傷發生眼數和年齡51～60、＞60歲以及AL≤24 mm者發生穿刺口附近視網膜裂孔眼數。
采用SPSS 22.0軟件行統計學分析。定量資料以均數±標準差（）表示。兩組患者年齡、AL及頂壓鞏膜切除基底部玻璃體的時間經正態分布及方差齊性檢驗后，行兩獨立樣本 t 檢驗；性別、眼別、玻璃體視網膜疾病構成比、手術中發生晶狀體損傷及穿刺口視網膜裂孔的發生率行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
300只眼中，手術中發生晶狀體損傷18只眼。其中，5.0 mm組4只眼，占2.67%（4/150）；4.0 mm組14只眼，占9.33%（14/150）。兩組患眼晶狀體損傷發生率比較，差異有統計學意義（χ2=5.910，P=0.015）。手術中發生穿刺口附近視網膜裂孔11只眼。其中，5.0 mm組5只眼，占3.33%（5/150）；均為玻璃體積血患眼。4.0 mm組6只眼，占4.00%（6/150）；其中玻璃體積血3只眼。兩組患眼穿刺口附近視網膜裂孔發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.094，P=0.759）。
兩組患眼中年齡＞60歲、AL≤24.00 mm者發生晶狀體損傷眼數比較，差異均有統計學意義（χ2=6.445、5.274，P=0.011、0.022）（表3）；年齡51～60歲、＞60歲以及AL≤24.00 mm者發生穿刺口附近視網膜裂孔眼數比較，差異均無統計學意義（χ2=0.000、0.000、0.000，P=1.000、1.000、0.096）（表4）。
表3
兩組患眼手術中不同年齡、AL者晶狀體損傷眼數比較
表4
兩組患眼手術中不同年齡、AL者發生穿刺口附近視網膜裂孔 眼數比較
手術中切除基底部玻璃體時間，5.0 mm組3～16 min，平均時間（6.17±2.76）min；4.0 mm組4～35 min，平均時間（10.03±5.56）min。兩組患眼切除基底部玻璃體時間比較，差異有統計學意義（t=7.599，P＜0.010）。兩組患眼手術中均未發生視網膜出血、暴發性脈絡膜上腔出血、醫源性視網膜脫離等并發癥。
3 討論
PPV是處理RRD、PDR、黃斑前膜、黃斑裂孔等玻璃體視網膜疾病的有效方法。盡管玻璃體視網膜手術發展迅速，但單次手術失敗率仍達7%～22%[6-7]；二次手術的原因主要有手術后增生性玻璃體視網膜病變（PVR）、牽拉性視網膜脫離（TRD）、玻璃體積血、新生血管性青光眼（NVG）等[8-9]。
RRD及其他玻璃體視網膜病變手術中切除基底部玻璃體可以避免玻璃體視網膜切口嵌頓及前部PVR的發生[10]，并且仔細檢查全部周邊視網膜可以避免遺漏小的視網膜裂孔及變性區。PDR中，近鋸齒緣的遠周邊部視網膜激光光凝可預防手術后虹膜紅變、穿刺口周圍新生血管形成、玻璃體再積血及NVG[11-12]。手術者自主頂壓鞏膜可以直視基底部玻璃體與視網膜，且不需要助手和廣角鏡、內窺鏡等昂貴的手術器械，不增加手術創傷[13-16]。因此，常規基底部玻璃體切割及遠周邊部視網膜激光光凝均在顯微鏡直視下采用標準直的玻璃體切割頭和激光光纖進行。但有時會發生器械及套管接觸晶狀體后囊膜產生晶狀體損傷甚至發生后囊膜破裂。
文獻報道，PPV中晶狀體損傷發生率為2.4～3.8%[1, 17]。部分學者探索新的方法以減少晶狀體損傷，如使用玻璃體切割頭切除鞏膜口同側的基底部玻璃體，手術器械不越過晶狀體后極部[18]。Mulder等[19]手術中使用一楔形硅膠使前房變淺、玻璃體腔軸長增加，從而有利于切除對側基底部玻璃體。本研究以角膜緣后5.0、4.0 mm做鞏膜穿刺口行PPV，手術中晶狀體損傷率分別為2.67%（4/150）、9.33%（14/150），差異有統計學意義。研究發現，晶狀體厚度與年齡呈正相關[20-21]。本研究中，年齡＞60歲者，5.0 mm組和4.0 mm組晶狀體損傷率分別為4.62%（3/65）、19.30%（11/57），差異有統計學意義。AL≤24 mm者，5.0 mm組和4.0 mm組晶狀體損傷率分別為3.51%（4/114）、11.83%（11/93），差異亦有統計學意義。此結果說明將鞏膜穿刺口后移1.0 mm可以一定程度降低手術中晶狀體損傷發生率。
既往文獻報道傳統20G PPV與23G TSV周邊視網膜裂孔發生率有一定差異[2, 4, 22-24]。20G PPV中鞏膜穿刺口視網膜裂孔發生率為2.7%～16.0%；23G PPV中發生率為0%～5%。本研究結果顯示，5.0 mm、4.0 mm組患眼手術中出現穿刺口視網膜裂孔分別為5（3.33%）、6（4.00%）只眼，差異無統計學意義。與上述文獻結果的不同，可能與PPV適應證不同以及發現視網膜裂孔的方法不同有關，亦或與手術者的技術有一定關系。本研究兩組患眼中，年齡＞51歲、AL≤24 mm者，手術中出現穿刺口視網膜裂孔的差異均無統計學意義。說明角膜緣后5.0 mm鞏膜穿刺口行23G PPV并沒有增加鋸齒緣視網膜裂孔發生率。Territo等[25]研究發現，套管針的使用可以明顯降低PPV中鞏膜穿刺口視網膜裂孔的發生率，特別是對缺乏經驗的手術醫生。本組PPV中出現穿刺口視網膜裂孔的11只眼中玻璃體積血8只眼。玻璃體腔濃厚積血與視網膜緊密粘連，可能導致手術時間長、器械反復進出。Cha等[22]研究也證實手術時間長是醫源性周邊視網膜裂孔發生的獨立危險因素。此外，本研究中兩組患眼手術中清除基底部玻璃體平均時間分別為（6.17±2.76）、（10.03±5.56）min，差異有統計學意義。說明角膜緣后后退1.0 mm做鞏膜穿刺口，玻璃體切割頭越過晶狀體后極部更容易接觸基底部玻璃體，從而更高效地完成全部基底部玻璃體切除。
本研究結果初步證實，23G PPV中角膜緣后5.0 mm與4.0 mm穿刺口對鋸齒緣的安全性相近，但角膜緣后5.0 mm穿刺口對晶狀體具有較高的安全性，且切除基底部玻璃體效率高，可以作為擬保留晶狀體PPV的優選方法。但其結果仍需要多中心大樣本研究加以證實。
