引用本文： 王相寧, 李淑婷, 杜新華, 陳永東, 吳強. 不同光相干斷層掃描分型糖尿病黃斑水腫患眼玻璃體腔注射雷珠單抗與激光光凝治療后視力觀察. 中華眼底病雜志, 2017, 33(2): 134-138. doi: 10.3760/cma.j.issn.1005-1015.2017.02.006 復制
目前治療糖尿病黃斑水腫（DME）的標準方法是局灶性、格柵樣和改良的格柵樣激光光凝[1]。局灶性或格柵樣激光光凝可使DME所致視力中等程度下降的危險減少50%或更多，還可以減少持續性水腫的發生，增加改善最佳矯正視力（BCVA）的機會[2]。近幾年抗血管內皮生長因子（VEGF）藥物已成為目前治療DME的一線治療方案，較激光光凝治療DME有其優勢，能顯著降低黃斑中心凹水腫厚度，提高視力[3]。光相干斷層掃描（OCT）可測定和確定視網膜水腫程度，對病變區進行橫向和軸向測量，已廣泛用于DME治療后的療效評估[4]。有學者根據DME在OCT上的不同表現特征將DME分為不同類型，并發現不同OCT類型患眼的視力和視網膜厚度并不一致[5]。但目前對比觀察不同OCT分型DME患眼治療后視力改變的研究較少。為此，本研究觀察了不同OCT分型DME玻璃體腔注射雷珠單抗與激光光凝治療后視力變化情況。現將結果報道如下。
1 對象和方法
本研究為經過醫院倫理委員會批準并獲得患者知情同意的回顧性研究。2015年1月至2016年10月在上海交通大學附屬第六人民醫院眼科診治的DME患者70例99只眼納入本研究。其中，男性39例52只眼，女性31例47只眼；年齡22～83歲，平均年齡（56.93±13.71）歲。
所有患者均詳細記錄糖尿病病史并行BCVA、眼壓、裂隙燈顯微鏡、散瞳眼底照相、OCT及熒光素眼底血管造影（FFA）檢查。驗光后采用國際標準視力表檢測BCVA，然后將結果轉換為最小分辨角對數（logMAR）進行記錄。散瞳后行OCT（德國海德堡公司）檢查。采用快速掃描，31條水平線模式對患眼進行掃描；每條線長度為8.4 mm，兩條線間隔240 μm，共覆蓋黃斑區30°×25°的區域。參照文獻[6]的方法并依據OCT特征將DME分為彌漫性黃斑水腫（DRT）、囊樣黃斑水腫（CME）、漿液性視網膜脫離（SRD）。以黃斑中心凹增厚伴視網膜全層均勻光反射為DRT；以黃斑中心凹明顯增厚伴有囊樣腔隙及視網膜外層弱反射為CME；以中心凹增厚伴凹下液體積聚及視網膜脫離為SRD。依據患者散瞳眼底照相、OCT及FFA檢查結果，按照2003年國際糖尿病視網膜病變（DR）分期標準[7]對患眼DR程度進行分期。70例99只眼中，中度非增生型DR（NPDR）5例6只眼，重度NPDR 37例53只眼，增生型DR（PDR）33例40只眼。
納入標準：（1）2型糖尿病；（2）散瞳眼底檢查發現黃斑區隆起明顯，OCT檢查黃斑中心凹1 mm范圍內黃斑中心凹厚度（CMT）大于250 μm確診為DME；（3）未進行過任何眼底治療；（4）無視網膜靜脈阻塞、青光眼等病史；（5）全身情況良好。參照文獻[8]確立排除標準：（1）糖尿病以外其他原因所致的黃斑水腫；（2）由于白內障及玻璃體積血等原因引起的屈光間質明顯混濁；（3）接受過玻璃體視網膜手術或近3個月內接受眼底激光光凝、球內注射抗生素或糖皮質激素；（4）未控制的高血壓或糖化血紅蛋白＞12%的血糖控制不佳；（5）近3個月內發生腦血管意外或心肌梗死。
參照文獻[9]中DME推薦診療指南確立治療方案。對于未累及黃斑中心凹的DME和累及黃斑中心凹的DME但視力大于20/30者行激光光凝治療；累及黃斑中心凹的DME且視力在20/30及以下者行抗VEGF藥物治療或聯合治療。85例99只眼中，行單純玻璃體腔注射雷珠單抗治療21例25只眼（A組），行玻璃體腔注射雷珠單抗聯合激光光凝治療23例26只眼（B組），行單純激光光凝治療26例48只眼（C組）。玻璃體腔注射均在無菌手術室內由同一醫生完成，表面麻醉下行玻璃體腔注射10 mg/ml的雷珠單抗0.05 ml（含雷珠單抗0.5 mg）。采用蔡司多波長多點激光Visulas Trion，選擇波長561 nm的黃激光行黃斑格柵樣激光光凝治療。所有患眼激光光凝治療均由同一醫生完成。曝光時間0.1 s，激光功率70～140 mW，光斑大小100 μm，間隔100 μm，Ⅰ～Ⅱ級光斑反應。采用波長532 nm的綠光行全視網膜激光光凝（PRP）治療，PRP從血管弓以外到4個象限周邊部的區域，分4次完成，每次間隔時間1周。光斑直徑250 μm，曝光時間0.2 s，激光功率170～240 mW，每個光斑間距為1個光斑大小，強度以局部產生灰白色光凝斑、周圍出現淡白色暈輪即Ⅱ級光斑為宜。記錄每一患者的激光參數。所有患者治療后平均隨訪時間（80.43±74.89）d。
3組患者年齡（F=0.294，P=0.746）、性別（χ2=0.142，P=0.995）、初始logMAR BCVA（F=2.172，P=0.120）、PDR所占比例（χ2=4.777，P=0.098）及隨訪時間（F=0.612，P=0.545）比較，差異均無統計學意義；A、B組患眼平均注藥次數比較，差異無統計學意義（t=1.090，P=0.364）（表1）。A、B組共計51只眼中，OCT分型為DRT 17只眼，SRD 15只眼，CME 18只眼。A、B組3種OCT分型患眼中聯合激光光凝治療眼數（χ2=2.690，P=0.939）及初始logMAR BCVA（F=2.130，P=0.116）比較，差異無統計學意義；DRT患眼中PDR眼數所占比例較SRD、CME更高，差異有統計學意義（χ2=12.050，P=0.002）；CME患眼注藥次數較DRT、CME更多，差異有統計學意義（F=5.260，P=0.009）（表2）。C組48只眼中，OCT分型為DRT 34只眼，CME 14只眼。DRT、CME患眼初始logMAR BCVA分別為0.53±0.49、0.67±0.52；PDR眼數所占比例分別為35.29%、57.14%。DRT、CME患眼初始logMAR BCVA（t=0.384，P=0.539）及PDR眼數所占比例（χ2=1.948，P=0.206）比較，差異無統計學意義。
表1
不同治療方案患者基線資料比較
表2
A、B組不同OCT分型患眼基線資料比較
隨訪期間采用與治療前相同的檢查設備和方法行相關檢查。對比分析患眼及不同OCT分型患眼治療后logMAR BCVA、治療前后logMAR BCVA絕對變化（ABCVA）。ABCVA=治療前logMAR BCVA－治療后logMAR BCVA[10,11]。統計3組及不同OCT分型患眼視力提高眼數及所占比例。以BCVA的logMAR值提高0.3以上為視力提高[12]。
采用SPSS18.0統計學軟件進行統計學分析，計量資料以均數±標準差（ ）表示。組間計量變量比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗；兩組以上均數比較采用單因素方差分析。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
3組患眼治療后logMAR BCVA均較初始logMAR BCVA提高；3組患眼治療后logMAR BCVA及ABCVA比較，差異無統計學意義（F=1.648、0.050，P=0.198、0.951）。3組視力提高眼數所占比例比較，差異有統計學意義（χ2=8.342，P=0.016）。A、B組視力提高眼數所占比例比較，差異無統計學意義（χ2=0.020，P＞0.05）；C組視力提高眼數所占比例較A、B組低，差異有統計學意義（χ2=5.645、6.301，P＜0.05）（表3）。
表3
3組患眼治療后logMAR BCVA、ABCVA、視力提高眼數所占比例比較
A、B組3種OCT分型患眼治療后logMAR BCVA均較初始logMAR BCVA提高。3種OCT分型患眼治療后logMAR BCVA及ABCVA比較，差異無統計學意義（F=1.813、0.808，P=0.174、0.452）。3種OCT分型患眼視力提高眼數所占比例比較，差異無統計學意義（χ2=2.094，P=0.342）（表4）。C組DRT、CME患眼治療后logMAR BCVA均較初始logMAR BCVA提高。DRT、CME患眼治療后logMAR BCVA及ABCVA比較，差異無統計學意義（F=0.384、1.617，P＞0.05）；視力提高眼數所占比例比較，差異無統計學意義（χ2=0.833，P＞0.05）。
表4
A、B組不同OCT分型患眼治療后logMAR BCVA、ABCVA、視力提高眼數所占比例比較
A、B組與C組DRT患眼治療后logMAR BCVA及ABCVA比較，差異無統計學意義（t=1.372、0.784，P=0.176、0.437）；視力提高眼數所占比例比較，差異有統計學意義（χ2=5.075，P=0.024）。A、B組與C組CME患眼治療后logMAR BCVA及ABCVA比較，差異無統計學意義（t=–0.254、1.004，P=0.801、0.324）；視力提高眼數所占比例比較，差異有統計學意義（χ2=4.453，P=0.035）（表5）。
表5
DRT和CME不同治療方式后治療后logMAR BCVA、ABCVA、視力提高眼數所占比例比較
3 討論
本研究結果顯示，A、B組視力提高眼數所占比例之間的差異無統計學意義，而C組視力提高眼數所占比例較A、B組明顯降低。這說明玻璃體腔注射雷珠單抗治療或聯合激光光凝治療較單純激光光凝治療患者視力提高率更高。
OCT檢查顯示DRT的水腫主要發生在外叢狀層，CME的囊樣病變主要存在于內核層和外叢狀層，SRD的細胞外液主要存在光感受器細胞外節段和視網膜色素上皮之間。有研究采用連續注射3次后按需治療的方案對DME患眼進行治療，發現相比于DRT和CME，抗VEGF藥物治療對SRD效果較差[13]。Seo等[14]研究不同OCT分型DME玻璃體腔注射雷珠單抗的治療效果，發現相比于SRD和CME，DRT僅需較少的注射次數便可獲得良好的治療效果。本研究結果顯示，A、B組中3種不同OCT分型DME治療后視力改善無明顯差異。這可能與3種不同OCT分型DME的基線資料有差異有關。但值得注意的是，DRT患眼中PDR所占比例高于SRD、CME，CME患眼的注藥次數高于DRT、SRD。
我們發現，C組CME、DRT患眼治療后視力改善無明顯差異。這可能與兩種類型的發病機制有關。DRT主要是由于Müller細胞胞漿內腫脹引起，所以在中心凹處視網膜的外叢狀層出現了海綿樣水腫；而如果視網膜水腫繼續存在，Müller細胞和鄰近的神經細胞出現液化壞死并導致視網膜囊性空洞形成，這就出現了CME[15]。但在本研究中，同一OCT分型DME患眼經玻璃體腔注射雷珠單抗或聯合激光光凝治療后，其視力提高眼數所占比例要高于單純激光光凝治療。
本研究結果表明，與單純激光光凝治療比較，玻璃體腔注射雷珠單抗或聯合激光光凝治療DME，患眼視力提高率更高。不同OCT分型DME經相同治療方式治療后視力變化并無明顯差異。這與本研究是回顧性、非隨機對照試驗研究以及3種OCT分型患眼基線數據存在差異有關。但同一OCT分型DME經不同治療方案治療后，視力提高眼數所占比例有差異。這可能提示不同OCT分型能為DME的臨床治療方法選擇和視力評估的預測提供幫助。
讀者?作者?編者 關于文稿中統計學資料撰寫表達的要求 文稿中對統計學的表達應該體現研究設計、統計學分析方法的選擇兩大部分。其中，（1）研究設計應體現其名稱和主要方法。如調查設計（分為前瞻性、回顧性還是橫斷面調查研究），實驗設計（應告知具體的設計類型，如自身配對設計、成組設計、交叉設計、析因設計、正交設計等），臨床試驗設計（應告知屬于第幾期臨床試驗，采用了何種盲法措施等）；主要做法應圍繞重復、隨機、對照、均衡等4個基本原則概要說明，尤其要告知如何控制重要非試驗因素的干擾和影響。（2）統計學分析方法的選擇應合理：① 對于定量資料，應根據所采用的設計類型、資料所具備的條件和分析目的，選用合適的統計學分析方法，不應盲目套用t檢驗和單因素方差分析；② 對于定性資料，應根據所采用的設計類型、定性變量的性質和頻數所具備的條件及分析目的，選用合適的統計學分析方法，不應盲目套用χ2檢驗；③ 對于回歸分析，應結合專業知識和散布圖，選用合適的回歸類型，不應盲目套用直線回歸分析；④對具有重復實驗數據檢驗回歸分析資料，不應簡單化處理；⑤對于多因素、多指標資料，要在一元分析的基礎上，盡可能運用多元統計分析方法，以便對因素之間的交互作用和多指標之間的內在聯系做出全面、合理的解釋和評價。 統計學資料的表達與描述：用 表達近似服從正態分布的定量資料，用M（QR ）表達呈偏態分布的定量資料；用統計表時，要合理安排縱橫標目，并將數據的含義表達清楚；用統計圖時，所用統計圖的類型應與資料性質相匹配，并使數軸上刻度值的標法符合數學原則；用相對數時，分母不宜小于20，要注意區分百分率與百分比。 統計結果的解釋和表達：當P＜0.05（或P＜0.01）時，應說對比組之間的差異具有統計學意義，而不應說對比組之間具有顯著性（或非常顯著性）差異；應寫明所用統計分析方法的具體名稱（如：成組設計資料的t檢驗、兩因素析因設計資料的方差分析、多個均數之間兩兩比較的q檢驗等），統計量的具體值（如：t=3.45，χ2=4.68，F=6.79等）；在用不等式表示P值的情況下，一般情況下選用P＞0.05、P＜0.05和P＜0.01三種表達方式即可滿足需要，無須再細分為P＜0.001或P＜0.0001。當涉及總體參數（如總體均數、總體率等）時，在給出顯著性檢驗結果的同時，再給出95%可信區間。 按GB 3358-1982《統計學名詞及符號》的有關規定，統計學符號一律采用斜體排印。其中，以下幾個常用的統計符號的撰寫表達方法特別提請作者注意：（1）樣本的算術平均數用英文小寫 （中位數仍用M）。（2）標準差用英文小寫s。（3）標準誤用英文小寫 。（4）t檢驗用英文小寫t。（5）F檢驗用英文大寫F。（6）卡方檢驗用希文小寫χ2。（7）相關系數用英文小寫r。（8）自由度用希文小寫υ。（9）概率用英文大寫P（P值前應給出具體檢驗值，如t值、χ2值、q值等）。 本刊編輯部
目前治療糖尿病黃斑水腫（DME）的標準方法是局灶性、格柵樣和改良的格柵樣激光光凝[1]。局灶性或格柵樣激光光凝可使DME所致視力中等程度下降的危險減少50%或更多，還可以減少持續性水腫的發生，增加改善最佳矯正視力（BCVA）的機會[2]。近幾年抗血管內皮生長因子（VEGF）藥物已成為目前治療DME的一線治療方案，較激光光凝治療DME有其優勢，能顯著降低黃斑中心凹水腫厚度，提高視力[3]。光相干斷層掃描（OCT）可測定和確定視網膜水腫程度，對病變區進行橫向和軸向測量，已廣泛用于DME治療后的療效評估[4]。有學者根據DME在OCT上的不同表現特征將DME分為不同類型，并發現不同OCT類型患眼的視力和視網膜厚度并不一致[5]。但目前對比觀察不同OCT分型DME患眼治療后視力改變的研究較少。為此，本研究觀察了不同OCT分型DME玻璃體腔注射雷珠單抗與激光光凝治療后視力變化情況。現將結果報道如下。
1 對象和方法
本研究為經過醫院倫理委員會批準并獲得患者知情同意的回顧性研究。2015年1月至2016年10月在上海交通大學附屬第六人民醫院眼科診治的DME患者70例99只眼納入本研究。其中，男性39例52只眼，女性31例47只眼；年齡22～83歲，平均年齡（56.93±13.71）歲。
所有患者均詳細記錄糖尿病病史并行BCVA、眼壓、裂隙燈顯微鏡、散瞳眼底照相、OCT及熒光素眼底血管造影（FFA）檢查。驗光后采用國際標準視力表檢測BCVA，然后將結果轉換為最小分辨角對數（logMAR）進行記錄。散瞳后行OCT（德國海德堡公司）檢查。采用快速掃描，31條水平線模式對患眼進行掃描；每條線長度為8.4 mm，兩條線間隔240 μm，共覆蓋黃斑區30°×25°的區域。參照文獻[6]的方法并依據OCT特征將DME分為彌漫性黃斑水腫（DRT）、囊樣黃斑水腫（CME）、漿液性視網膜脫離（SRD）。以黃斑中心凹增厚伴視網膜全層均勻光反射為DRT；以黃斑中心凹明顯增厚伴有囊樣腔隙及視網膜外層弱反射為CME；以中心凹增厚伴凹下液體積聚及視網膜脫離為SRD。依據患者散瞳眼底照相、OCT及FFA檢查結果，按照2003年國際糖尿病視網膜病變（DR）分期標準[7]對患眼DR程度進行分期。70例99只眼中，中度非增生型DR（NPDR）5例6只眼，重度NPDR 37例53只眼，增生型DR（PDR）33例40只眼。
納入標準：（1）2型糖尿病；（2）散瞳眼底檢查發現黃斑區隆起明顯，OCT檢查黃斑中心凹1 mm范圍內黃斑中心凹厚度（CMT）大于250 μm確診為DME；（3）未進行過任何眼底治療；（4）無視網膜靜脈阻塞、青光眼等病史；（5）全身情況良好。參照文獻[8]確立排除標準：（1）糖尿病以外其他原因所致的黃斑水腫；（2）由于白內障及玻璃體積血等原因引起的屈光間質明顯混濁；（3）接受過玻璃體視網膜手術或近3個月內接受眼底激光光凝、球內注射抗生素或糖皮質激素；（4）未控制的高血壓或糖化血紅蛋白＞12%的血糖控制不佳；（5）近3個月內發生腦血管意外或心肌梗死。
參照文獻[9]中DME推薦診療指南確立治療方案。對于未累及黃斑中心凹的DME和累及黃斑中心凹的DME但視力大于20/30者行激光光凝治療；累及黃斑中心凹的DME且視力在20/30及以下者行抗VEGF藥物治療或聯合治療。85例99只眼中，行單純玻璃體腔注射雷珠單抗治療21例25只眼（A組），行玻璃體腔注射雷珠單抗聯合激光光凝治療23例26只眼（B組），行單純激光光凝治療26例48只眼（C組）。玻璃體腔注射均在無菌手術室內由同一醫生完成，表面麻醉下行玻璃體腔注射10 mg/ml的雷珠單抗0.05 ml（含雷珠單抗0.5 mg）。采用蔡司多波長多點激光Visulas Trion，選擇波長561 nm的黃激光行黃斑格柵樣激光光凝治療。所有患眼激光光凝治療均由同一醫生完成。曝光時間0.1 s，激光功率70～140 mW，光斑大小100 μm，間隔100 μm，Ⅰ～Ⅱ級光斑反應。采用波長532 nm的綠光行全視網膜激光光凝（PRP）治療，PRP從血管弓以外到4個象限周邊部的區域，分4次完成，每次間隔時間1周。光斑直徑250 μm，曝光時間0.2 s，激光功率170～240 mW，每個光斑間距為1個光斑大小，強度以局部產生灰白色光凝斑、周圍出現淡白色暈輪即Ⅱ級光斑為宜。記錄每一患者的激光參數。所有患者治療后平均隨訪時間（80.43±74.89）d。
3組患者年齡（F=0.294，P=0.746）、性別（χ2=0.142，P=0.995）、初始logMAR BCVA（F=2.172，P=0.120）、PDR所占比例（χ2=4.777，P=0.098）及隨訪時間（F=0.612，P=0.545）比較，差異均無統計學意義；A、B組患眼平均注藥次數比較，差異無統計學意義（t=1.090，P=0.364）（表1）。A、B組共計51只眼中，OCT分型為DRT 17只眼，SRD 15只眼，CME 18只眼。A、B組3種OCT分型患眼中聯合激光光凝治療眼數（χ2=2.690，P=0.939）及初始logMAR BCVA（F=2.130，P=0.116）比較，差異無統計學意義；DRT患眼中PDR眼數所占比例較SRD、CME更高，差異有統計學意義（χ2=12.050，P=0.002）；CME患眼注藥次數較DRT、CME更多，差異有統計學意義（F=5.260，P=0.009）（表2）。C組48只眼中，OCT分型為DRT 34只眼，CME 14只眼。DRT、CME患眼初始logMAR BCVA分別為0.53±0.49、0.67±0.52；PDR眼數所占比例分別為35.29%、57.14%。DRT、CME患眼初始logMAR BCVA（t=0.384，P=0.539）及PDR眼數所占比例（χ2=1.948，P=0.206）比較，差異無統計學意義。
表1
不同治療方案患者基線資料比較
表2
A、B組不同OCT分型患眼基線資料比較
隨訪期間采用與治療前相同的檢查設備和方法行相關檢查。對比分析患眼及不同OCT分型患眼治療后logMAR BCVA、治療前后logMAR BCVA絕對變化（ABCVA）。ABCVA=治療前logMAR BCVA－治療后logMAR BCVA[10,11]。統計3組及不同OCT分型患眼視力提高眼數及所占比例。以BCVA的logMAR值提高0.3以上為視力提高[12]。
采用SPSS18.0統計學軟件進行統計學分析，計量資料以均數±標準差（ ）表示。組間計量變量比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗；兩組以上均數比較采用單因素方差分析。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
3組患眼治療后logMAR BCVA均較初始logMAR BCVA提高；3組患眼治療后logMAR BCVA及ABCVA比較，差異無統計學意義（F=1.648、0.050，P=0.198、0.951）。3組視力提高眼數所占比例比較，差異有統計學意義（χ2=8.342，P=0.016）。A、B組視力提高眼數所占比例比較，差異無統計學意義（χ2=0.020，P＞0.05）；C組視力提高眼數所占比例較A、B組低，差異有統計學意義（χ2=5.645、6.301，P＜0.05）（表3）。
表3
3組患眼治療后logMAR BCVA、ABCVA、視力提高眼數所占比例比較
A、B組3種OCT分型患眼治療后logMAR BCVA均較初始logMAR BCVA提高。3種OCT分型患眼治療后logMAR BCVA及ABCVA比較，差異無統計學意義（F=1.813、0.808，P=0.174、0.452）。3種OCT分型患眼視力提高眼數所占比例比較，差異無統計學意義（χ2=2.094，P=0.342）（表4）。C組DRT、CME患眼治療后logMAR BCVA均較初始logMAR BCVA提高。DRT、CME患眼治療后logMAR BCVA及ABCVA比較，差異無統計學意義（F=0.384、1.617，P＞0.05）；視力提高眼數所占比例比較，差異無統計學意義（χ2=0.833，P＞0.05）。
表4
A、B組不同OCT分型患眼治療后logMAR BCVA、ABCVA、視力提高眼數所占比例比較
A、B組與C組DRT患眼治療后logMAR BCVA及ABCVA比較，差異無統計學意義（t=1.372、0.784，P=0.176、0.437）；視力提高眼數所占比例比較，差異有統計學意義（χ2=5.075，P=0.024）。A、B組與C組CME患眼治療后logMAR BCVA及ABCVA比較，差異無統計學意義（t=–0.254、1.004，P=0.801、0.324）；視力提高眼數所占比例比較，差異有統計學意義（χ2=4.453，P=0.035）（表5）。
表5
DRT和CME不同治療方式后治療后logMAR BCVA、ABCVA、視力提高眼數所占比例比較
3 討論
本研究結果顯示，A、B組視力提高眼數所占比例之間的差異無統計學意義，而C組視力提高眼數所占比例較A、B組明顯降低。這說明玻璃體腔注射雷珠單抗治療或聯合激光光凝治療較單純激光光凝治療患者視力提高率更高。
OCT檢查顯示DRT的水腫主要發生在外叢狀層，CME的囊樣病變主要存在于內核層和外叢狀層，SRD的細胞外液主要存在光感受器細胞外節段和視網膜色素上皮之間。有研究采用連續注射3次后按需治療的方案對DME患眼進行治療，發現相比于DRT和CME，抗VEGF藥物治療對SRD效果較差[13]。Seo等[14]研究不同OCT分型DME玻璃體腔注射雷珠單抗的治療效果，發現相比于SRD和CME，DRT僅需較少的注射次數便可獲得良好的治療效果。本研究結果顯示，A、B組中3種不同OCT分型DME治療后視力改善無明顯差異。這可能與3種不同OCT分型DME的基線資料有差異有關。但值得注意的是，DRT患眼中PDR所占比例高于SRD、CME，CME患眼的注藥次數高于DRT、SRD。
我們發現，C組CME、DRT患眼治療后視力改善無明顯差異。這可能與兩種類型的發病機制有關。DRT主要是由于Müller細胞胞漿內腫脹引起，所以在中心凹處視網膜的外叢狀層出現了海綿樣水腫；而如果視網膜水腫繼續存在，Müller細胞和鄰近的神經細胞出現液化壞死并導致視網膜囊性空洞形成，這就出現了CME[15]。但在本研究中，同一OCT分型DME患眼經玻璃體腔注射雷珠單抗或聯合激光光凝治療后，其視力提高眼數所占比例要高于單純激光光凝治療。
本研究結果表明，與單純激光光凝治療比較，玻璃體腔注射雷珠單抗或聯合激光光凝治療DME，患眼視力提高率更高。不同OCT分型DME經相同治療方式治療后視力變化并無明顯差異。這與本研究是回顧性、非隨機對照試驗研究以及3種OCT分型患眼基線數據存在差異有關。但同一OCT分型DME經不同治療方案治療后，視力提高眼數所占比例有差異。這可能提示不同OCT分型能為DME的臨床治療方法選擇和視力評估的預測提供幫助。
讀者?作者?編者 關于文稿中統計學資料撰寫表達的要求 文稿中對統計學的表達應該體現研究設計、統計學分析方法的選擇兩大部分。其中，（1）研究設計應體現其名稱和主要方法。如調查設計（分為前瞻性、回顧性還是橫斷面調查研究），實驗設計（應告知具體的設計類型，如自身配對設計、成組設計、交叉設計、析因設計、正交設計等），臨床試驗設計（應告知屬于第幾期臨床試驗，采用了何種盲法措施等）；主要做法應圍繞重復、隨機、對照、均衡等4個基本原則概要說明，尤其要告知如何控制重要非試驗因素的干擾和影響。（2）統計學分析方法的選擇應合理：① 對于定量資料，應根據所采用的設計類型、資料所具備的條件和分析目的，選用合適的統計學分析方法，不應盲目套用t檢驗和單因素方差分析；② 對于定性資料，應根據所采用的設計類型、定性變量的性質和頻數所具備的條件及分析目的，選用合適的統計學分析方法，不應盲目套用χ2檢驗；③ 對于回歸分析，應結合專業知識和散布圖，選用合適的回歸類型，不應盲目套用直線回歸分析；④對具有重復實驗數據檢驗回歸分析資料，不應簡單化處理；⑤對于多因素、多指標資料，要在一元分析的基礎上，盡可能運用多元統計分析方法，以便對因素之間的交互作用和多指標之間的內在聯系做出全面、合理的解釋和評價。 統計學資料的表達與描述：用 表達近似服從正態分布的定量資料，用M（QR ）表達呈偏態分布的定量資料；用統計表時，要合理安排縱橫標目，并將數據的含義表達清楚；用統計圖時，所用統計圖的類型應與資料性質相匹配，并使數軸上刻度值的標法符合數學原則；用相對數時，分母不宜小于20，要注意區分百分率與百分比。 統計結果的解釋和表達：當P＜0.05（或P＜0.01）時，應說對比組之間的差異具有統計學意義，而不應說對比組之間具有顯著性（或非常顯著性）差異；應寫明所用統計分析方法的具體名稱（如：成組設計資料的t檢驗、兩因素析因設計資料的方差分析、多個均數之間兩兩比較的q檢驗等），統計量的具體值（如：t=3.45，χ2=4.68，F=6.79等）；在用不等式表示P值的情況下，一般情況下選用P＞0.05、P＜0.05和P＜0.01三種表達方式即可滿足需要，無須再細分為P＜0.001或P＜0.0001。當涉及總體參數（如總體均數、總體率等）時，在給出顯著性檢驗結果的同時，再給出95%可信區間。 按GB 3358-1982《統計學名詞及符號》的有關規定，統計學符號一律采用斜體排印。其中，以下幾個常用的統計符號的撰寫表達方法特別提請作者注意：（1）樣本的算術平均數用英文小寫 （中位數仍用M）。（2）標準差用英文小寫s。（3）標準誤用英文小寫 。（4）t檢驗用英文小寫t。（5）F檢驗用英文大寫F。（6）卡方檢驗用希文小寫χ2。（7）相關系數用英文小寫r。（8）自由度用希文小寫υ。（9）概率用英文大寫P（P值前應給出具體檢驗值，如t值、χ2值、q值等）。 本刊編輯部
