引用本文: 郭露, 呂紅彬. 亞洲及歐洲人群血管內皮生長因子基因多態性與糖尿病視網膜病變的相關性meta分析. 中華眼底病雜志, 2015, 31(2): 173-178. doi: 10.3760/cma.j.issn.1005-1015.2015.02.016 復制
基因是糖尿病視網膜病變(DR)發生的潛在影響因素,探尋DR的遺傳因素已成為其機制研究的熱點[1]。血管內皮生長因子(VEGF)是一種具有高度特異性的血管內皮細胞有絲分裂素,在DR的病理生理中起著重要的作用[2]。目前已知VEGF基因多態性對VEGF蛋白表達有重要的影響,VEGF-460C/T是VEGF眾多常見基因之一,VEGF-460C等位基因誘導促進其表達活性的能力比T等位基因高出70%[3, 4]。目前國內外均已有部分關于VEGF基因多態性與DR相關性的研究報道。但這些研究常因病例-對照組選擇不同、收集的樣本例數有限等因素導致結果不穩定,無法達成統一結論。此外,人種的不同也是研究結果出現差異的重要原因。為了進一步了解VEGF-460C/T及VEGF-634C/G基因多態性與DR的關系,以及不同人種該基因的表達,以便得到更具有針對性的結論。我們應用meta分析對亞洲人及歐洲人VEGF-460C/T及VEGF-634C/G基因多態性與DR的病例-對照研究進行了系統評價。現將結果報道如下。
1 材料和方法
根據2009年頒布的系統綜述和meta分析優先報告條目(PRISMA)進行匯總分析。以糖尿病視網膜病變/diabetic retinaopathy、血管內皮生長因子/vascular endothelial growth factor、基因/gene、基因多態性/gene polymorphism、VEGF為關鍵詞;以糖尿病視網膜病變/diabetic retinaopathy或血管內皮生長因子/vascular endothelial growth factor、糖尿病視網膜病變/diabetic retinaopathy或VEGF或基因多態性/gene polymorphism、糖尿病視網膜病變/diabetic retinaopathy或VEGF或基因/gene為檢索式。檢索數據庫包括美國國立醫學圖書館PubMed、Cochrane Library、荷蘭醫學文摘EMBASE、重慶維普中文科技期刊全文數據庫、萬方科技期刊全文數據庫、清華CNKI數據庫。末次檢索時間為2014年6月,同時通過文獻追溯的方式進一步查詢。
納入標準:(1)VEGF-460C/T或VEGF-634C/G基因多態性與DR相關性的病例-對照研究;(2)病例組與對照組糖尿病診斷均符合WHO制定的糖尿病診斷標準;(3)DR組均由專業眼科醫師根據DR診斷標準進行眼底檢查且診斷明確;(4)病例組與對照組基因型分布符合Hardy-Weinberg遺傳平衡(HWE);(5)對同一作者或同一樣本人群而多篇文獻報道則選擇其中最具代表性的一篇。排除標準:(1)非VEGF-460C/T或VEGF-634C/G基因多態性研究;(2)未提供病例及對照的來源或無對照;(3)資料收集方法不科學、無具體研究數據;(4)資料分析方法不明確或不恰當;(5)病例診斷標準不明確;(6)病例組與對照組基因型分布不符合HWE;(7)綜述性文獻。
由兩位研究者分別按照檢索策略單獨查找文獻后匯總,按預先設計的表格進行信息提取,包括作者姓名、年份、國家、糖尿病分型,病例-對照組樣本量、各基因型及等位基因相關數據、各研究比值比(OR)及95%可信區間(CI)、是否符合HWE、年齡、性別等。對入選的研究參考英國牛津循證醫學中心嚴格評價項目(Oxford critical appraisal skill program, Oxford CASP, 2004)評價納入病例-對照研究的質量。分別從樣本量是否足夠、病例組與對照組是否具有可比性、診斷標準是否清楚、基因檢測方法是否合理、病例組與對照組基因型分布是否符合HWE、數據是否充分等多方面進行嚴格的質量評價。共初篩1763篇文獻,其中PubMed 298篇、Cochrane Library 391篇、EMBASE 876篇、重慶維普中文科技期刊全文數據庫24篇、萬方科技期刊全文數據庫101篇、清華CNKI數據庫73篇。按照納入、排除標準,最終納入15篇符合HWE的病例-對照研究文獻及5篇非HWE的病例-對照研究文獻,其中4篇可同時提取2組數據[5-8]。20篇文獻中,英文文獻16篇,中文文獻4篇。符合HWE研究文獻包括7組-460C/T [DR組:899例,糖尿病非視網膜病變(DWR)組: 786例]和10組-634C/G(DR組: 1690例,DWR組: 1804例);非HWE研究文獻包括3組-460C/T (DR組:526例,DWR組:391例)和4組-634C/G(DR組:570例,DWR組:353例)(表 1, 2)。DR組與DWR組年齡、性別比較,差異均無統計學意義(VEGF-460C/T:年齡: OR=0.86, 95%CI為-1.46~3.18, Z=0.73;P=0.47。性別: OR=0.96, 95%CI為0.82~1.13, Z=0.44;P=0.66。VEGF-634C/G:年齡: OR=-0.71, 95%CI為-3.22~1.81, Z=0.55;P=0.58。性別: OR=0.88, 95%CI為0.70~1.11, Z=01.05;P=0.29)。


對各研究的基因型分布進行HWE檢驗。按meta分析要求整理數據,建立數據庫,并核對數據。應用Review Manager5.0軟件包進行統計分析。采用χ2檢驗對各研究結果進行異質性檢驗,I2<50%,則納入的各項研究無異質性。若各文獻同質,則用固定效應模型評價各指標的效應量, 反之則用隨機效應模型評價, 合并效應的統計結果用Z值表示。效應量采用OR及其95%CI進行meta分析,檢驗水平為α=0.05, P<0.05為差異有統計學意義。同時繪制漏斗型圖對發表偏倚進行檢測。
2 結果
對所有符合HWE研究的VEGF-460C/T基因多態性中的C等位基因、CC基因型、TT基因型進行暴露因素分析,DR組與DWR組C等位基因與T等位基因比較,差異有統計學意義(C等位基因與T等位基因:OR=1.37, 95%CI為1.18~1.58, Z=4.16;P<0.0001。CC基因型與CT基因型和TT基因型:OR=1.46, 95%CI為1.21~1.93, Z=2.76;P=0.006。TT基因型與CT基因型和CC基因型: OR=0.60, 95%CI為0.40~0.89, Z=2.53;P=0.01)。C等位基因及CC基因型為其危險基因,TT基因型可能為其保護基因型。3篇非HWE研究[7-9]帶入進行敏感性分析,結果不受影響(圖 1, 2)。


在VEGF-460C/T各組研究中, 亞洲人為8篇,歐洲人為2篇。亞洲人8篇中,符合HWE研究6篇。DR組與DWR組的C等位基因分別與T等位基因進行比較,差異有統計學意義(C等位基因與T等位基因: OR=1.52, 95%CI為1.22~1.90, Z=3.72;P=0.0002。CC基因型與CT基因型和TT基因型: OR=1.61, 95%CI為1.19~2.19, Z=3.05;P=0.002。TT基因型與CT基因型和CC基因型: OR=0.64, 95%CI為0.41~0.98, Z=2.07;P=0.04)。C等位基因及CC基因型為其危險基因,TT基因型可能為其保護基因。2篇非HWE研究帶入進行敏感性分析,結果穩定。歐洲人2篇僅證明TT基因型為非危險基因,未提示C等位基因及CC基因型對DR的影響。
對所有符合HWE研究的VEGF-634C/G基因多態性文獻中的C等位基因、CC基因型、GG基因型進行暴露因素分析,DR組、DWR組C等位基因與G等位基因進行比較,差異無統計學意義(C等位基因與G等位基因: OR=0.99, 95%CI為0.79~1.24, Z=0.09;P=0.093。CC基因型與CG基因型和GG基因型: OR=1.5, 95%CI為0.94~1.65, Z=1.55;P=0.12。GG基因型與CG基因型和CC基因型: OR=0.91, 95%CI為0.74~1.11, Z=0.97;P=0.33)。4篇非HWE研究[7, 8, 23, 24]帶入進行敏感性分析,結果一致。
在VEGF-634C/G各組研究中, 亞洲人為9篇,歐洲人為5篇。亞洲人9篇中,符合HWE研究7篇,分析結果顯示,VEGF-634C/G與DR無相關(OR=1.05, 95%CI為0.83~1.33,Z=0.44;P=0.66)。2篇非HWE研究[8, 24]帶入進行敏感性分析,其結果不變;歐洲人5篇中,符合HWE研究3篇,分析結果顯示,VEGF-634CC基因型與DR相關(OR=1.56, 95%CI為1.08~2.25, Z=2.37;P=0.02)。CC基因型可能為其危險基因型;2篇非HWE研究帶入進行敏感性分析,結果不受影響(圖 3)。

VEGF-460C/T和VEGF-634C/G基因多態性研究中分別存在1篇糖尿病分型不明確的研究[10, 23],其余均以T2DM患者為研究對象,排除該2篇研究進行分析,結果不變。VEGF-460C/T組中有7篇,VEGF-634C/G組中有5篇對DR不同分期進行了描述,對DR不同分期分析結果顯示,增生型DR(PDR)與非增生型DR(NPDR)差異無統計學意義(VEGF-460C/T:OR=1.32, 95%CI為0.99~1.75, Z=1.89;P=0.06。VEGF-634C/G:OR=0.87, 95%CI為0.60~1.24, Z=0.78;P=0.43)。
以每個研究的效應值OR為橫坐標,以標準誤的倒數為縱坐標對VEGF-460C等位基因和CC基因型及VEGF-634CC基因型繪制漏斗圖(圖 5~7)。結果顯示,納入meta分析的各個獨立研究效應OR的點在坐標軸上的集合圍繞漏斗圖的中心線散開,說明納入研究無明顯發表偏倚。



3 討論
既往研究結果顯示,DR發生的危險因素除了糖尿病病程、高血糖以及高血壓外,基因易感性對DR的發生也具有潛在影響[1]。目前已知VEGF基因多態性對VEGF蛋白表達有重要的影響,VEGF-460C/T是VEGF眾多常見基因之一,其位于啟動區-460位,在VEGF基因啟動區包含了多種調節VEGF基因表達位點,已有研究表明VEGF-460C等位基因比T等位基因能明顯的提高VEGF的表達[3, 4]。因此,我們推測VEGF-460C等位基因可能增加了VEGF的表達,進而增加了糖尿病患者罹患DR的風險。Yang等[24]對285例中國DR患者VEGF-634C/G基因多態性進行研究發現,其CC基因型不僅是DR發生的危險基因,而且可能是導致血清VEGF水平升高的主要原因。此結論與Szaflik等[8]研究結果一致,進一步說明了VEGF-634C/G可能與DR的發生相關。目前已有部分關于基因易感性與DR的相關性研究,但這些研究常因病例-對照組選擇不同、收集樣本的例數有限等因素導致結果不穩定。而關于不同人種VEGF-460C/T及VEGF-634C/G基因多態性與DR相關性的meta分析少有報道。我們系統回顧了所有亞洲人、歐洲人VEGF-460C/T及VEGF-634C/G基因多態性與DR相關研究的文獻共20篇,其中4篇可同時提取兩組數據(包括符合HWE及非HWE研究),VEGF-460C/T基因多態性10組,VEGF-634C/G基因多態性14組,結果顯示亞洲人VEGF-460C等位基因及CC基因型與DR的發生相關,且C等位基因為其易感基因,該結論與各個小組研究的結果基本吻合;歐洲人VEGF-634CC基因型可能與DR的發生相關,但由于研究量較少,結果僅做為參考。此外我們仍需注意,以上結果也可能是由于各功能基因間鏈接失衡所致。2007年Al-Kateb等[25]對符合糖尿病干預及并發癥流行病學研究標準的DR并發癥患者進行了VEGF基因多態性的檢測,結果證實不止一個獨立VEGF基因與DR發生風險相關。因此,本次研究存在的一些限制因素也應予以重視:(1)由于原始文獻的限制,基因-基因、基因-環境之間的相互影響未包含在meta分析中;(2)由于各個研究樣本量、研究對象的限制,結論僅用于研究參考;(3)納入的各研究除中英文外,其他語言研究并未納入;(4)僅分析了VEGF-460C/T及VEGF-634C/G基因多態性對DR的影響,未排除其他基因在DR發生發展中的作用。
雖然本次研究數據顯示VEGF-460C/T基因多態性與亞洲人DR發生相關,且C等位基因及CC基因型為其易感基因;VEGF-634C/G基因多態性與DR不相關,但其CC基因型可能與歐洲人DR發生有關。但VEGF-460C/T、VEGF-634C/G與其他影響因素間的相互作用對DR發生的風險同時也需要進一步的分析驗證,需要更多的研究所得的結果才能更具有意義。這也對未來的相關研究提出了更高的要求,同時為以后VEGF基因多態性與DR的關系的研究提供了方法及依據。
基因是糖尿病視網膜病變(DR)發生的潛在影響因素,探尋DR的遺傳因素已成為其機制研究的熱點[1]。血管內皮生長因子(VEGF)是一種具有高度特異性的血管內皮細胞有絲分裂素,在DR的病理生理中起著重要的作用[2]。目前已知VEGF基因多態性對VEGF蛋白表達有重要的影響,VEGF-460C/T是VEGF眾多常見基因之一,VEGF-460C等位基因誘導促進其表達活性的能力比T等位基因高出70%[3, 4]。目前國內外均已有部分關于VEGF基因多態性與DR相關性的研究報道。但這些研究常因病例-對照組選擇不同、收集的樣本例數有限等因素導致結果不穩定,無法達成統一結論。此外,人種的不同也是研究結果出現差異的重要原因。為了進一步了解VEGF-460C/T及VEGF-634C/G基因多態性與DR的關系,以及不同人種該基因的表達,以便得到更具有針對性的結論。我們應用meta分析對亞洲人及歐洲人VEGF-460C/T及VEGF-634C/G基因多態性與DR的病例-對照研究進行了系統評價。現將結果報道如下。
1 材料和方法
根據2009年頒布的系統綜述和meta分析優先報告條目(PRISMA)進行匯總分析。以糖尿病視網膜病變/diabetic retinaopathy、血管內皮生長因子/vascular endothelial growth factor、基因/gene、基因多態性/gene polymorphism、VEGF為關鍵詞;以糖尿病視網膜病變/diabetic retinaopathy或血管內皮生長因子/vascular endothelial growth factor、糖尿病視網膜病變/diabetic retinaopathy或VEGF或基因多態性/gene polymorphism、糖尿病視網膜病變/diabetic retinaopathy或VEGF或基因/gene為檢索式。檢索數據庫包括美國國立醫學圖書館PubMed、Cochrane Library、荷蘭醫學文摘EMBASE、重慶維普中文科技期刊全文數據庫、萬方科技期刊全文數據庫、清華CNKI數據庫。末次檢索時間為2014年6月,同時通過文獻追溯的方式進一步查詢。
納入標準:(1)VEGF-460C/T或VEGF-634C/G基因多態性與DR相關性的病例-對照研究;(2)病例組與對照組糖尿病診斷均符合WHO制定的糖尿病診斷標準;(3)DR組均由專業眼科醫師根據DR診斷標準進行眼底檢查且診斷明確;(4)病例組與對照組基因型分布符合Hardy-Weinberg遺傳平衡(HWE);(5)對同一作者或同一樣本人群而多篇文獻報道則選擇其中最具代表性的一篇。排除標準:(1)非VEGF-460C/T或VEGF-634C/G基因多態性研究;(2)未提供病例及對照的來源或無對照;(3)資料收集方法不科學、無具體研究數據;(4)資料分析方法不明確或不恰當;(5)病例診斷標準不明確;(6)病例組與對照組基因型分布不符合HWE;(7)綜述性文獻。
由兩位研究者分別按照檢索策略單獨查找文獻后匯總,按預先設計的表格進行信息提取,包括作者姓名、年份、國家、糖尿病分型,病例-對照組樣本量、各基因型及等位基因相關數據、各研究比值比(OR)及95%可信區間(CI)、是否符合HWE、年齡、性別等。對入選的研究參考英國牛津循證醫學中心嚴格評價項目(Oxford critical appraisal skill program, Oxford CASP, 2004)評價納入病例-對照研究的質量。分別從樣本量是否足夠、病例組與對照組是否具有可比性、診斷標準是否清楚、基因檢測方法是否合理、病例組與對照組基因型分布是否符合HWE、數據是否充分等多方面進行嚴格的質量評價。共初篩1763篇文獻,其中PubMed 298篇、Cochrane Library 391篇、EMBASE 876篇、重慶維普中文科技期刊全文數據庫24篇、萬方科技期刊全文數據庫101篇、清華CNKI數據庫73篇。按照納入、排除標準,最終納入15篇符合HWE的病例-對照研究文獻及5篇非HWE的病例-對照研究文獻,其中4篇可同時提取2組數據[5-8]。20篇文獻中,英文文獻16篇,中文文獻4篇。符合HWE研究文獻包括7組-460C/T [DR組:899例,糖尿病非視網膜病變(DWR)組: 786例]和10組-634C/G(DR組: 1690例,DWR組: 1804例);非HWE研究文獻包括3組-460C/T (DR組:526例,DWR組:391例)和4組-634C/G(DR組:570例,DWR組:353例)(表 1, 2)。DR組與DWR組年齡、性別比較,差異均無統計學意義(VEGF-460C/T:年齡: OR=0.86, 95%CI為-1.46~3.18, Z=0.73;P=0.47。性別: OR=0.96, 95%CI為0.82~1.13, Z=0.44;P=0.66。VEGF-634C/G:年齡: OR=-0.71, 95%CI為-3.22~1.81, Z=0.55;P=0.58。性別: OR=0.88, 95%CI為0.70~1.11, Z=01.05;P=0.29)。


對各研究的基因型分布進行HWE檢驗。按meta分析要求整理數據,建立數據庫,并核對數據。應用Review Manager5.0軟件包進行統計分析。采用χ2檢驗對各研究結果進行異質性檢驗,I2<50%,則納入的各項研究無異質性。若各文獻同質,則用固定效應模型評價各指標的效應量, 反之則用隨機效應模型評價, 合并效應的統計結果用Z值表示。效應量采用OR及其95%CI進行meta分析,檢驗水平為α=0.05, P<0.05為差異有統計學意義。同時繪制漏斗型圖對發表偏倚進行檢測。
2 結果
對所有符合HWE研究的VEGF-460C/T基因多態性中的C等位基因、CC基因型、TT基因型進行暴露因素分析,DR組與DWR組C等位基因與T等位基因比較,差異有統計學意義(C等位基因與T等位基因:OR=1.37, 95%CI為1.18~1.58, Z=4.16;P<0.0001。CC基因型與CT基因型和TT基因型:OR=1.46, 95%CI為1.21~1.93, Z=2.76;P=0.006。TT基因型與CT基因型和CC基因型: OR=0.60, 95%CI為0.40~0.89, Z=2.53;P=0.01)。C等位基因及CC基因型為其危險基因,TT基因型可能為其保護基因型。3篇非HWE研究[7-9]帶入進行敏感性分析,結果不受影響(圖 1, 2)。


在VEGF-460C/T各組研究中, 亞洲人為8篇,歐洲人為2篇。亞洲人8篇中,符合HWE研究6篇。DR組與DWR組的C等位基因分別與T等位基因進行比較,差異有統計學意義(C等位基因與T等位基因: OR=1.52, 95%CI為1.22~1.90, Z=3.72;P=0.0002。CC基因型與CT基因型和TT基因型: OR=1.61, 95%CI為1.19~2.19, Z=3.05;P=0.002。TT基因型與CT基因型和CC基因型: OR=0.64, 95%CI為0.41~0.98, Z=2.07;P=0.04)。C等位基因及CC基因型為其危險基因,TT基因型可能為其保護基因。2篇非HWE研究帶入進行敏感性分析,結果穩定。歐洲人2篇僅證明TT基因型為非危險基因,未提示C等位基因及CC基因型對DR的影響。
對所有符合HWE研究的VEGF-634C/G基因多態性文獻中的C等位基因、CC基因型、GG基因型進行暴露因素分析,DR組、DWR組C等位基因與G等位基因進行比較,差異無統計學意義(C等位基因與G等位基因: OR=0.99, 95%CI為0.79~1.24, Z=0.09;P=0.093。CC基因型與CG基因型和GG基因型: OR=1.5, 95%CI為0.94~1.65, Z=1.55;P=0.12。GG基因型與CG基因型和CC基因型: OR=0.91, 95%CI為0.74~1.11, Z=0.97;P=0.33)。4篇非HWE研究[7, 8, 23, 24]帶入進行敏感性分析,結果一致。
在VEGF-634C/G各組研究中, 亞洲人為9篇,歐洲人為5篇。亞洲人9篇中,符合HWE研究7篇,分析結果顯示,VEGF-634C/G與DR無相關(OR=1.05, 95%CI為0.83~1.33,Z=0.44;P=0.66)。2篇非HWE研究[8, 24]帶入進行敏感性分析,其結果不變;歐洲人5篇中,符合HWE研究3篇,分析結果顯示,VEGF-634CC基因型與DR相關(OR=1.56, 95%CI為1.08~2.25, Z=2.37;P=0.02)。CC基因型可能為其危險基因型;2篇非HWE研究帶入進行敏感性分析,結果不受影響(圖 3)。

VEGF-460C/T和VEGF-634C/G基因多態性研究中分別存在1篇糖尿病分型不明確的研究[10, 23],其余均以T2DM患者為研究對象,排除該2篇研究進行分析,結果不變。VEGF-460C/T組中有7篇,VEGF-634C/G組中有5篇對DR不同分期進行了描述,對DR不同分期分析結果顯示,增生型DR(PDR)與非增生型DR(NPDR)差異無統計學意義(VEGF-460C/T:OR=1.32, 95%CI為0.99~1.75, Z=1.89;P=0.06。VEGF-634C/G:OR=0.87, 95%CI為0.60~1.24, Z=0.78;P=0.43)。
以每個研究的效應值OR為橫坐標,以標準誤的倒數為縱坐標對VEGF-460C等位基因和CC基因型及VEGF-634CC基因型繪制漏斗圖(圖 5~7)。結果顯示,納入meta分析的各個獨立研究效應OR的點在坐標軸上的集合圍繞漏斗圖的中心線散開,說明納入研究無明顯發表偏倚。



3 討論
既往研究結果顯示,DR發生的危險因素除了糖尿病病程、高血糖以及高血壓外,基因易感性對DR的發生也具有潛在影響[1]。目前已知VEGF基因多態性對VEGF蛋白表達有重要的影響,VEGF-460C/T是VEGF眾多常見基因之一,其位于啟動區-460位,在VEGF基因啟動區包含了多種調節VEGF基因表達位點,已有研究表明VEGF-460C等位基因比T等位基因能明顯的提高VEGF的表達[3, 4]。因此,我們推測VEGF-460C等位基因可能增加了VEGF的表達,進而增加了糖尿病患者罹患DR的風險。Yang等[24]對285例中國DR患者VEGF-634C/G基因多態性進行研究發現,其CC基因型不僅是DR發生的危險基因,而且可能是導致血清VEGF水平升高的主要原因。此結論與Szaflik等[8]研究結果一致,進一步說明了VEGF-634C/G可能與DR的發生相關。目前已有部分關于基因易感性與DR的相關性研究,但這些研究常因病例-對照組選擇不同、收集樣本的例數有限等因素導致結果不穩定。而關于不同人種VEGF-460C/T及VEGF-634C/G基因多態性與DR相關性的meta分析少有報道。我們系統回顧了所有亞洲人、歐洲人VEGF-460C/T及VEGF-634C/G基因多態性與DR相關研究的文獻共20篇,其中4篇可同時提取兩組數據(包括符合HWE及非HWE研究),VEGF-460C/T基因多態性10組,VEGF-634C/G基因多態性14組,結果顯示亞洲人VEGF-460C等位基因及CC基因型與DR的發生相關,且C等位基因為其易感基因,該結論與各個小組研究的結果基本吻合;歐洲人VEGF-634CC基因型可能與DR的發生相關,但由于研究量較少,結果僅做為參考。此外我們仍需注意,以上結果也可能是由于各功能基因間鏈接失衡所致。2007年Al-Kateb等[25]對符合糖尿病干預及并發癥流行病學研究標準的DR并發癥患者進行了VEGF基因多態性的檢測,結果證實不止一個獨立VEGF基因與DR發生風險相關。因此,本次研究存在的一些限制因素也應予以重視:(1)由于原始文獻的限制,基因-基因、基因-環境之間的相互影響未包含在meta分析中;(2)由于各個研究樣本量、研究對象的限制,結論僅用于研究參考;(3)納入的各研究除中英文外,其他語言研究并未納入;(4)僅分析了VEGF-460C/T及VEGF-634C/G基因多態性對DR的影響,未排除其他基因在DR發生發展中的作用。
雖然本次研究數據顯示VEGF-460C/T基因多態性與亞洲人DR發生相關,且C等位基因及CC基因型為其易感基因;VEGF-634C/G基因多態性與DR不相關,但其CC基因型可能與歐洲人DR發生有關。但VEGF-460C/T、VEGF-634C/G與其他影響因素間的相互作用對DR發生的風險同時也需要進一步的分析驗證,需要更多的研究所得的結果才能更具有意義。這也對未來的相關研究提出了更高的要求,同時為以后VEGF基因多態性與DR的關系的研究提供了方法及依據。