引用本文： 王穎, 江楓, 韓金棟, 顏華. 玻璃體腔硅油或C3F8填充對增生型糖尿病視網膜病變并發單純玻璃體積血玻璃體切割手術療效的影響. 中華眼底病雜志, 2014, 30(2): 148-151. doi: 10.3760/cma.j.issn.1005-1015.2014.02.008 復制
增生型糖尿病視網膜病變(PDR)進行玻璃體切割手術能挽救大多數眼球并恢復一定視功能，但手術后高眼壓、復發性玻璃體積血、復發性視網膜脫離、醫源性視網膜損傷等并癥應予以重視并積極治療[1]。合并牽拉性視網膜脫離通常行視網膜切開手術，視網膜組織較僵硬的患眼填充硅油，而視網膜柔韌性較好、無廣泛視網膜脫離、合并或不合并手術中醫源性裂孔的患眼手術中填充C3F8或灌注液。但是我們在臨床工作中發現，對于手術中視網膜大量新生血管、伴硬性或軟性滲出或合并視網膜水腫的患眼，手術中填充氣體，手術后早期較易發生玻璃體血性混濁。不僅影響手術后觀察病情變化，而且少數患眼血性混濁無法自行吸收，需要再次行玻璃體腔灌洗手術。相比之下，玻璃體腔填充硅油，手術后發生再次出血的機率較低。Douglas等[2]研究表明，合并白內障或視網膜脫離的PDR，玻璃體腔硅油填充可以達到理想的解剖復位及視覺治療，對于單眼患者更應該首選硅油填充。為了解玻璃體腔不同填充物的治療效果，以便合理地選擇填充物，我們回顧分析了一組PDR并發單純玻璃體積血行玻璃體切割手術治療患者的臨床資料，比較硅油填充和C3F8填充的手術療效及手術后并發癥發生率，并分析其可能的影響因素。現將結果報道如下。
1 對象和方法
回顧性研究。2007年8月至2013年7月在天津醫科大學總醫院眼科行玻璃體切割手術治療的PDR并發單純玻璃體積血患者86例101只眼納入研究。其中，男性38例，女性48例；年齡35～82歲，平均年齡(57.0±8.2)歲。所有患者均經內分泌科檢查并符合世界衛生組織制定的2型糖尿病診斷標準[3]。PDR診斷及分期參考文獻[4]的標準。納入標準：所有患者均因玻璃體積血保守治療效果不佳需行玻璃體切割手術治療，手術前B型超聲檢查顯示無視網膜脫離，手術中發現視網膜大量新生血管，伴硬性或軟性滲出，合并視網膜水腫、或合并手術中醫源性裂孔的患者。排除標準：既往明確診斷視網膜靜脈阻塞、黃斑病變等嚴重影響視力預后者。糖尿病病程為內分泌科首次診斷2型糖尿病至本次就診時間。采用國際標準對數視力表行矯正視力(CVA)檢查，按視力≤指數、≥0.01但≤0.1、＞0.1但＜0.3、≥0.3四個等級分別記錄患眼視力，同時行眼壓、裂隙燈顯微鏡、直接及散瞳后間接檢眼鏡、B型超聲檢查。患眼CVA光感～0.12。眼壓9～28 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，平均眼壓14.62 mmHg。糖尿病病程45 d～33年，平均病程(13.7±6.5)年。根據玻璃體腔填充物不同分為硅油組和C3F8組。硅油組采用硅油填充，C3F8組采用C3F8填充。其中，硅油組28例34只眼，C3F8組58例67只眼。硅油組手術前CVA光感～0.01；C3F8組手術前CVA手動～0.12。2組患眼手術前視力比較，差異有統計學意義(Z=-2.604，P=0.009)(表 1)。硅油組手術前眼壓12～24 mmHg，平均眼壓14.6 mmHg；C3F8組手術前眼壓9～28 mmHg，平均眼壓15.0 mmHg。2組患眼手術前眼壓比較，差異無統計學意義(Z=0.064，P=0.949)(表 2)。2組患者性別、年齡、糖尿病病程、空腹血糖、高血壓病病史、糖尿病腎病病史、心腦血管疾病病史、體重指數、吸煙史等比較，差異均無統計學意義(比值比=0.701、1.012、0.996、0.878、0.651、1.253、0.961、1.123、1.024，P均＞0.05)。硅油組、C3F8組各有10、27只患眼存在明顯晶狀體混濁并同期行超聲乳化白內障吸除手術，占患眼數的29.4%、40.3%。2組明顯晶狀體混濁眼數比較，差異無統計學意義(χ2=3.358，P＞0.05)。
表1
2組患者手術前CVA分布(眼數，只)
表2
2組患者手術前眼壓分布(眼數，只)
患者簽署手術知情同意書后，由同一有10年以上玻璃體視網膜手術經驗的醫師行常規玻璃體切割手術。明顯晶狀體混濁的白內障者同期行超聲乳化白內障吸除手術。手術中清除玻璃體積血，徹底剝除增生膜，新生血管活動性出血采用電凝止血，有視網膜裂孔者氣液交換后行視網膜激光光凝或冷凍封閉裂孔。手術前曾行激光光凝治療的患眼手術中補充激光光凝治療，其余手術眼手術中均行標準全視網膜激光光凝。手術中根據病情和經驗行玻璃體腔填充硅油或C3F8。硅油填充眼若晶狀體后囊缺如，于虹膜下方6點位置行周邊虹膜切除手術。手術后患者均嚴格俯臥位至少2周，常規抗炎治療。
手術后隨訪1～47個月，平均隨訪時間(20.3±16.4)個月。手術后1、3、5、7 d采用與手術前相同的設備和方法行CVA、眼壓、裂隙燈顯微鏡、直接及散瞳后間接檢眼鏡檢查，觀察CVA、眼壓變化，晶狀體，手術后視網膜脫離、新生血管性青光眼(NVG)、再次玻璃體積血及2次手術發生情況。2次手術包括處理手術后并發癥的玻璃體切割手術、前房灌洗手術、玻璃體腔灌洗手術、抗青光眼手術。硅油組患眼硅油取出手術及2組患眼晶狀體相關手術不計入2次手術。硅油組患者玻璃體切割手術后3個月復查，視網膜平伏在位，視網膜前無增生牽拉即行硅油取出手術。療效判定以記錄的最后一次隨訪結果為準。
采用SPSS 18.0統計軟件包進行統計分析處理。計量資料采用獨立樣本t檢驗或配對樣本t檢驗；計數資料采用χ2檢驗；手術前后視力及眼壓采用非參數秩和檢驗；患者一般資料采用二元logistic回歸分析。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
硅油組手術后CVA光感～0.6，手術前后視力比較，差異有統計學意義(Z=-3.932，P=0.000)。C3F8組手術后CVA手動～0.6，手術前后視力比較，差異有統計學意義(Z=-8.326，P=0.00)。非參數秩和檢驗比較兩組患眼手術后視力，差異有統計學意義(Z=-1.879，P=0.04)(表 3)。
表3
2組患者手術后CVA分布(眼數，只)
硅油組手術后眼壓15～48 mmHg，平均眼壓22.1 mmHg；手術前后眼壓比較，差異有統計學意義(t=-3.159，P=0.006)。C3F8組手術后眼壓9～37 mmHg，平均眼壓16.7 mmHg；手術前后眼壓比較，差異有統計學意義(t=-2.703，P=0.009)。非參數秩和檢驗比較兩組間患眼手術后眼壓，差異有統計學意義(Z=-3.593，P=0.000)(表 4)。
表4
2組患者手術后眼壓分布(眼數，只)
101只眼中，42只眼發生手術后并發癥。其中，硅油組4只眼，占患眼數的11.8%；C3F8組38只眼，占患眼數的56.7%。2組患者2次手術眼數、視網膜再脫離、玻璃體再積血、NVG的發生率比較，差異均有統計學意義(t=-2.777、-2.102、-2.013、-2.308，P均＜0.05)(表 5)。
表5
2組患眼手術后并發癥發生情況比較[眼數，只(%)]
硅油組中有30只眼行硅油取出手術，占88.2%。其余4只眼因自身原因未在我院行硅油取出手術。硅油組中，有18只眼因手術后白內障形成在行硅油取出手術時同期行超聲乳化白內障吸除聯合人工晶狀體植入手術，占52.9%；10只眼在行硅油取出手術時同期行人工晶狀體植入手術，占29.4%。C3F8組中，7只前期行玻璃體切割聯合超聲乳化白內障吸除手術的患眼行人工晶狀體狀植入手術，占10.4%；10只眼因手術后白內障形成行超聲乳化白內障吸除聯合人工晶狀體植入手術，占14.9%。
3 討論
本組患者均行CVA、眼壓、裂隙燈顯微鏡、直接及散瞳后間接檢眼鏡、B型超聲等檢查，其診斷可靠，觀察結果可信。
CVA檢查結果顯示，2組組間患眼手術前及手術后CVA比較，差異均有統計學意義。這可能是因為本研究為回顧性研究，并不像前瞻性研究那樣，完全按照研究設計選擇研究對象并進行實驗分組。手術中可能將視網膜病變程度相對較重的患眼填充硅油，而相對較輕的患眼填充C3F8。因此，硅油組患眼手術前平均視力低于C3F8組，手術后平均視力同樣也低于C3F8組。但是2組組內比較結果顯示，患眼手術后CVA均較手術前有所提高。而2組患眼因晶狀體混濁同期行超聲乳化白內障吸除手術的眼數比較無統計學差異，可以排除晶狀體混濁對手術后視力提高的影響。這些結果表明，玻璃體切割手術治療PDR并發單純玻璃體積血可以提高患眼的視功能，而眼內填充物對手術后視力恢復無明顯影響。
眼壓檢查結果顯示，硅油組患眼手術前平均眼壓為14.6 mmHg，手術后平均眼壓為22.1 mmHg；C3F8組患眼手術前平均眼壓為15.0 mmHg；手術后平均眼壓為16.7 mmHg。2組組間比較，手術前眼壓差異無統計學意義，而硅油組患眼手術后眼壓明顯高于C3F8組。硅油組組內比較，手術后患眼眼壓較手術前也明顯升高，差異有統計學意義。我們的結果與MatiA?等[5]的研究結果一致。這表明，硅油填充是導致手術后高眼壓的原因之一。但是這種高眼壓多為暫時性的，房水流通系統的自身調節作用可使眼壓逐步恢復正常，很少帶來嚴重的病理損傷。因此，我們只要加強觀察眼壓變化，一般不做特殊處理。
手術后并發癥的發生率是術式選擇的重要依據之一。研究結果顯示，硅油組患眼玻璃體再積血、視網膜再脫離、NVG、2次手術眼數均比C3F8組少，差異均有統計學意義。考慮有以下原因：(1)硅油的止血作用較強，因而手術后再出血機率低。文獻也表明，對于復雜PDR引起的玻璃體積血，尤其是復發性玻璃體積血，硅油填充具有塞子似的效果，從而起到止血的作用[6]。(2)硅油填充保持了手術后屈光間質的透明性。即使手術后玻璃體腔有少量積血，但是二者無相容性，積血一般處于硅油下方，不影響屈光間質的透明性及眼底觀察。這樣既有利于及時發現視網膜病情變化，也不影響視網膜激光光凝治療。尤其對于手術前視網膜滲出較重，視網膜水腫明顯且范圍廣泛的患眼，手術中光凝效果差、光凝數不足，手術后眼底觀察及補充治療尤為重要。視網膜水腫減輕后及時補充視網膜激光光凝，能有效減少NVG、玻璃體再次積血的發生率。反之，玻璃體腔氣體填充的患者，手術后早期因氣體影響或玻璃體混濁較重，視網膜情況窺視不明。若混濁或積血無法及時吸收，延誤視網膜激光光凝治療時機，反而會增加NVG的發生率以及2次手術處理的次數。(3)硅油在眼內保留時間較長，有利于穩定視網膜并減少視網膜再脫離的發生。即使手術后發生局部視網膜牽拉或脫離，硅油填充能有效控制視網膜脫落發展速度，局限視網膜脫離范圍，并可及時行激光光凝治療封閉脫離的視網膜，避免全視網膜脫離及再次手術治療。
但是，硅油有其自身的特點及副作用。最顯著的特點是需要再次手術取出硅油，否則乳化嚴重的硅油可能帶來繼發性青光眼、角膜病變等嚴重并發癥[7]。在我們的研究中，嚴重并發癥中不包括白內障形成，2次手術也未包括硅油取出手術以及晶狀體手術。我們注意到，因PDR多為中老年患者，玻璃體切割手術時保留晶狀體的患者，手術后因代謝性、并發性或老年性白內障形成，再次行晶狀體手術的機率很大。而玻璃體切割手術時行硅油填充的患者，硅油取出時多同期行晶狀體手術。硅油組的34只患眼中，在行硅油取出手術時同期行人工晶狀體植入手術者達28只眼。因此，我們認為，硅油取出手術并沒有顯著增加本研究中除并發癥2次手術之外所帶來的再次手術數量。
我們的觀察對于今后處理PDR并發單純玻璃體積血手術患者提供了一定的經驗，并對玻璃體腔填充物適應證的選擇具有一定的臨床指導意義。但本研究為回顧性分析，存在患者組間同質可比性不高，觀察指標不完整，隨訪丟失的情況。另外，硅油組的樣本量較小。今后應開展大樣本、隨機對照的前瞻性研究，客觀反映患者手術后情況，為臨床處理提供治療依據。
增生型糖尿病視網膜病變(PDR)進行玻璃體切割手術能挽救大多數眼球并恢復一定視功能，但手術后高眼壓、復發性玻璃體積血、復發性視網膜脫離、醫源性視網膜損傷等并癥應予以重視并積極治療[1]。合并牽拉性視網膜脫離通常行視網膜切開手術，視網膜組織較僵硬的患眼填充硅油，而視網膜柔韌性較好、無廣泛視網膜脫離、合并或不合并手術中醫源性裂孔的患眼手術中填充C3F8或灌注液。但是我們在臨床工作中發現，對于手術中視網膜大量新生血管、伴硬性或軟性滲出或合并視網膜水腫的患眼，手術中填充氣體，手術后早期較易發生玻璃體血性混濁。不僅影響手術后觀察病情變化，而且少數患眼血性混濁無法自行吸收，需要再次行玻璃體腔灌洗手術。相比之下，玻璃體腔填充硅油，手術后發生再次出血的機率較低。Douglas等[2]研究表明，合并白內障或視網膜脫離的PDR，玻璃體腔硅油填充可以達到理想的解剖復位及視覺治療，對于單眼患者更應該首選硅油填充。為了解玻璃體腔不同填充物的治療效果，以便合理地選擇填充物，我們回顧分析了一組PDR并發單純玻璃體積血行玻璃體切割手術治療患者的臨床資料，比較硅油填充和C3F8填充的手術療效及手術后并發癥發生率，并分析其可能的影響因素。現將結果報道如下。
1 對象和方法
回顧性研究。2007年8月至2013年7月在天津醫科大學總醫院眼科行玻璃體切割手術治療的PDR并發單純玻璃體積血患者86例101只眼納入研究。其中，男性38例，女性48例；年齡35～82歲，平均年齡(57.0±8.2)歲。所有患者均經內分泌科檢查并符合世界衛生組織制定的2型糖尿病診斷標準[3]。PDR診斷及分期參考文獻[4]的標準。納入標準：所有患者均因玻璃體積血保守治療效果不佳需行玻璃體切割手術治療，手術前B型超聲檢查顯示無視網膜脫離，手術中發現視網膜大量新生血管，伴硬性或軟性滲出，合并視網膜水腫、或合并手術中醫源性裂孔的患者。排除標準：既往明確診斷視網膜靜脈阻塞、黃斑病變等嚴重影響視力預后者。糖尿病病程為內分泌科首次診斷2型糖尿病至本次就診時間。采用國際標準對數視力表行矯正視力(CVA)檢查，按視力≤指數、≥0.01但≤0.1、＞0.1但＜0.3、≥0.3四個等級分別記錄患眼視力，同時行眼壓、裂隙燈顯微鏡、直接及散瞳后間接檢眼鏡、B型超聲檢查。患眼CVA光感～0.12。眼壓9～28 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)，平均眼壓14.62 mmHg。糖尿病病程45 d～33年，平均病程(13.7±6.5)年。根據玻璃體腔填充物不同分為硅油組和C3F8組。硅油組采用硅油填充，C3F8組采用C3F8填充。其中，硅油組28例34只眼，C3F8組58例67只眼。硅油組手術前CVA光感～0.01；C3F8組手術前CVA手動～0.12。2組患眼手術前視力比較，差異有統計學意義(Z=-2.604，P=0.009)(表 1)。硅油組手術前眼壓12～24 mmHg，平均眼壓14.6 mmHg；C3F8組手術前眼壓9～28 mmHg，平均眼壓15.0 mmHg。2組患眼手術前眼壓比較，差異無統計學意義(Z=0.064，P=0.949)(表 2)。2組患者性別、年齡、糖尿病病程、空腹血糖、高血壓病病史、糖尿病腎病病史、心腦血管疾病病史、體重指數、吸煙史等比較，差異均無統計學意義(比值比=0.701、1.012、0.996、0.878、0.651、1.253、0.961、1.123、1.024，P均＞0.05)。硅油組、C3F8組各有10、27只患眼存在明顯晶狀體混濁并同期行超聲乳化白內障吸除手術，占患眼數的29.4%、40.3%。2組明顯晶狀體混濁眼數比較，差異無統計學意義(χ2=3.358，P＞0.05)。
表1
2組患者手術前CVA分布(眼數，只)
表2
2組患者手術前眼壓分布(眼數，只)
患者簽署手術知情同意書后，由同一有10年以上玻璃體視網膜手術經驗的醫師行常規玻璃體切割手術。明顯晶狀體混濁的白內障者同期行超聲乳化白內障吸除手術。手術中清除玻璃體積血，徹底剝除增生膜，新生血管活動性出血采用電凝止血，有視網膜裂孔者氣液交換后行視網膜激光光凝或冷凍封閉裂孔。手術前曾行激光光凝治療的患眼手術中補充激光光凝治療，其余手術眼手術中均行標準全視網膜激光光凝。手術中根據病情和經驗行玻璃體腔填充硅油或C3F8。硅油填充眼若晶狀體后囊缺如，于虹膜下方6點位置行周邊虹膜切除手術。手術后患者均嚴格俯臥位至少2周，常規抗炎治療。
手術后隨訪1～47個月，平均隨訪時間(20.3±16.4)個月。手術后1、3、5、7 d采用與手術前相同的設備和方法行CVA、眼壓、裂隙燈顯微鏡、直接及散瞳后間接檢眼鏡檢查，觀察CVA、眼壓變化，晶狀體，手術后視網膜脫離、新生血管性青光眼(NVG)、再次玻璃體積血及2次手術發生情況。2次手術包括處理手術后并發癥的玻璃體切割手術、前房灌洗手術、玻璃體腔灌洗手術、抗青光眼手術。硅油組患眼硅油取出手術及2組患眼晶狀體相關手術不計入2次手術。硅油組患者玻璃體切割手術后3個月復查，視網膜平伏在位，視網膜前無增生牽拉即行硅油取出手術。療效判定以記錄的最后一次隨訪結果為準。
采用SPSS 18.0統計軟件包進行統計分析處理。計量資料采用獨立樣本t檢驗或配對樣本t檢驗；計數資料采用χ2檢驗；手術前后視力及眼壓采用非參數秩和檢驗；患者一般資料采用二元logistic回歸分析。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
硅油組手術后CVA光感～0.6，手術前后視力比較，差異有統計學意義(Z=-3.932，P=0.000)。C3F8組手術后CVA手動～0.6，手術前后視力比較，差異有統計學意義(Z=-8.326，P=0.00)。非參數秩和檢驗比較兩組患眼手術后視力，差異有統計學意義(Z=-1.879，P=0.04)(表 3)。
表3
2組患者手術后CVA分布(眼數，只)
硅油組手術后眼壓15～48 mmHg，平均眼壓22.1 mmHg；手術前后眼壓比較，差異有統計學意義(t=-3.159，P=0.006)。C3F8組手術后眼壓9～37 mmHg，平均眼壓16.7 mmHg；手術前后眼壓比較，差異有統計學意義(t=-2.703，P=0.009)。非參數秩和檢驗比較兩組間患眼手術后眼壓，差異有統計學意義(Z=-3.593，P=0.000)(表 4)。
表4
2組患者手術后眼壓分布(眼數，只)
101只眼中，42只眼發生手術后并發癥。其中，硅油組4只眼，占患眼數的11.8%；C3F8組38只眼，占患眼數的56.7%。2組患者2次手術眼數、視網膜再脫離、玻璃體再積血、NVG的發生率比較，差異均有統計學意義(t=-2.777、-2.102、-2.013、-2.308，P均＜0.05)(表 5)。
表5
2組患眼手術后并發癥發生情況比較[眼數，只(%)]
硅油組中有30只眼行硅油取出手術，占88.2%。其余4只眼因自身原因未在我院行硅油取出手術。硅油組中，有18只眼因手術后白內障形成在行硅油取出手術時同期行超聲乳化白內障吸除聯合人工晶狀體植入手術，占52.9%；10只眼在行硅油取出手術時同期行人工晶狀體植入手術，占29.4%。C3F8組中，7只前期行玻璃體切割聯合超聲乳化白內障吸除手術的患眼行人工晶狀體狀植入手術，占10.4%；10只眼因手術后白內障形成行超聲乳化白內障吸除聯合人工晶狀體植入手術，占14.9%。
3 討論
本組患者均行CVA、眼壓、裂隙燈顯微鏡、直接及散瞳后間接檢眼鏡、B型超聲等檢查，其診斷可靠，觀察結果可信。
CVA檢查結果顯示，2組組間患眼手術前及手術后CVA比較，差異均有統計學意義。這可能是因為本研究為回顧性研究，并不像前瞻性研究那樣，完全按照研究設計選擇研究對象并進行實驗分組。手術中可能將視網膜病變程度相對較重的患眼填充硅油，而相對較輕的患眼填充C3F8。因此，硅油組患眼手術前平均視力低于C3F8組，手術后平均視力同樣也低于C3F8組。但是2組組內比較結果顯示，患眼手術后CVA均較手術前有所提高。而2組患眼因晶狀體混濁同期行超聲乳化白內障吸除手術的眼數比較無統計學差異，可以排除晶狀體混濁對手術后視力提高的影響。這些結果表明，玻璃體切割手術治療PDR并發單純玻璃體積血可以提高患眼的視功能，而眼內填充物對手術后視力恢復無明顯影響。
眼壓檢查結果顯示，硅油組患眼手術前平均眼壓為14.6 mmHg，手術后平均眼壓為22.1 mmHg；C3F8組患眼手術前平均眼壓為15.0 mmHg；手術后平均眼壓為16.7 mmHg。2組組間比較，手術前眼壓差異無統計學意義，而硅油組患眼手術后眼壓明顯高于C3F8組。硅油組組內比較，手術后患眼眼壓較手術前也明顯升高，差異有統計學意義。我們的結果與MatiA?等[5]的研究結果一致。這表明，硅油填充是導致手術后高眼壓的原因之一。但是這種高眼壓多為暫時性的，房水流通系統的自身調節作用可使眼壓逐步恢復正常，很少帶來嚴重的病理損傷。因此，我們只要加強觀察眼壓變化，一般不做特殊處理。
手術后并發癥的發生率是術式選擇的重要依據之一。研究結果顯示，硅油組患眼玻璃體再積血、視網膜再脫離、NVG、2次手術眼數均比C3F8組少，差異均有統計學意義。考慮有以下原因：(1)硅油的止血作用較強，因而手術后再出血機率低。文獻也表明，對于復雜PDR引起的玻璃體積血，尤其是復發性玻璃體積血，硅油填充具有塞子似的效果，從而起到止血的作用[6]。(2)硅油填充保持了手術后屈光間質的透明性。即使手術后玻璃體腔有少量積血，但是二者無相容性，積血一般處于硅油下方，不影響屈光間質的透明性及眼底觀察。這樣既有利于及時發現視網膜病情變化，也不影響視網膜激光光凝治療。尤其對于手術前視網膜滲出較重，視網膜水腫明顯且范圍廣泛的患眼，手術中光凝效果差、光凝數不足，手術后眼底觀察及補充治療尤為重要。視網膜水腫減輕后及時補充視網膜激光光凝，能有效減少NVG、玻璃體再次積血的發生率。反之，玻璃體腔氣體填充的患者，手術后早期因氣體影響或玻璃體混濁較重，視網膜情況窺視不明。若混濁或積血無法及時吸收，延誤視網膜激光光凝治療時機，反而會增加NVG的發生率以及2次手術處理的次數。(3)硅油在眼內保留時間較長，有利于穩定視網膜并減少視網膜再脫離的發生。即使手術后發生局部視網膜牽拉或脫離，硅油填充能有效控制視網膜脫落發展速度，局限視網膜脫離范圍，并可及時行激光光凝治療封閉脫離的視網膜，避免全視網膜脫離及再次手術治療。
但是，硅油有其自身的特點及副作用。最顯著的特點是需要再次手術取出硅油，否則乳化嚴重的硅油可能帶來繼發性青光眼、角膜病變等嚴重并發癥[7]。在我們的研究中，嚴重并發癥中不包括白內障形成，2次手術也未包括硅油取出手術以及晶狀體手術。我們注意到，因PDR多為中老年患者，玻璃體切割手術時保留晶狀體的患者，手術后因代謝性、并發性或老年性白內障形成，再次行晶狀體手術的機率很大。而玻璃體切割手術時行硅油填充的患者，硅油取出時多同期行晶狀體手術。硅油組的34只患眼中，在行硅油取出手術時同期行人工晶狀體植入手術者達28只眼。因此，我們認為，硅油取出手術并沒有顯著增加本研究中除并發癥2次手術之外所帶來的再次手術數量。
我們的觀察對于今后處理PDR并發單純玻璃體積血手術患者提供了一定的經驗，并對玻璃體腔填充物適應證的選擇具有一定的臨床指導意義。但本研究為回顧性分析，存在患者組間同質可比性不高，觀察指標不完整，隨訪丟失的情況。另外，硅油組的樣本量較小。今后應開展大樣本、隨機對照的前瞻性研究，客觀反映患者手術后情況，為臨床處理提供治療依據。
