引用本文： 王靜, 陳有信, 王爾茜, 張古沐陽. 光動力療法治療息肉狀脈絡膜血管病變隨訪三年效果觀察. 中華眼底病雜志, 2014, 30(1): 54-58. doi: 10.3760/cma.j.issn.1005-1015.2014.01.014 復制
吲哚青綠血管造影(ICGA)指導下的光動力療法(PDT)是目前治療息肉狀脈絡膜血管病變(PCV)的有效手段，其息肉狀病灶的消退率高，大多患者視力穩定或增進[1-9]。有研究隨訪觀察6個月發現，PDT聯合玻璃體腔注射抗血管內皮生長因子(VEGF)制劑和單純PDT治療PCV，其息肉狀病灶消退率明顯高于單純玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療[10]。但也有研究長期隨訪觀察發現，PDT治療PCV的息肉狀病灶復發及視網膜下出血等并發癥發生率增高[2, 11]。為探討PDT治療PCV的長期治療效果，我們觀察了一組PCV患者經首次PDT治療后的3年隨訪時間內的視力、息肉狀病灶復發率及治療次數等情況。現將結果報道如下。
1 對象和方法
回顧性、非對照性病例系列研究。2007年1月1日至2013年5月31日在北京協和醫院眼科確診為PCV并行PDT治療的29例患者32只眼納入本研究。其中，男性13例14只眼，女性16例18只眼；年齡49~74歲，平均年齡(63.32±8.46)歲。所有患者均采用國際標準對數視力表行最佳矯正視力(BCVA)檢查，并行裂隙燈顯微鏡、間接檢眼鏡、彩色眼底照相、熒光素眼底血管造影(FFA)、ICGA及光相干光斷層掃描(OCT)等檢查。BCVA轉換為最小分辨角對數(logMAR)視力進行記錄和分析[12]。所有患者均有不同程度的視力下降、視物變形、眼前黑影遮擋感及中央暗點。患者治療前logMAR BCVA為0.22~2.00，平均logMAR BCVA為0.76±0.50。眼底檢查發現，所有患眼黃斑區有不同程度出血、黃白色硬性滲出及水腫，部分患者可見橘紅色病灶及大片視網膜下出血(圖 1)。FFA檢查發現，造影早期黃斑區、視盤及血管弓旁可見密度不均的斑點狀強熒光，后期輕度熒光滲漏或染色(圖 2)。ICGA檢查發現，在FFA強熒光相應部位有特征性結節狀強熒光，部分與分支狀脈絡膜血管相連(圖 3)。本組患者納入標準：(1)年齡≥18歲；(2)眼底可見視網膜下橘紅色病灶；(3)ICGA檢查可見異常脈絡膜血管網及脈絡膜末梢血管息肉狀擴張或有散在的息肉狀脈絡膜血管擴張灶，但無明顯可辨的分支狀脈絡膜血管網相連；(4)logMAR BCVA為0.10~2.00；(5)隨訪時間≥3年。排除標準：(1)繼發于老年性黃斑變性(AMD)或其他原因引起的脈絡膜新生血管；(2)≥6 DS的屈光不正；(3)曾接受過玻璃體手術；(4)PDT治療前接受過激光光凝、經瞳孔溫熱療法及PDT治療；(5)嚴重的全身系統疾病。
取得所有患者的知情同意后，參照文獻[13, 14]的標準行首次PDT治療。按6 mg/m2的劑量靜脈緩慢注射維替泊芬(瑞士諾華公司)，注射時間10 min，注射后15 min使用波長689 nm、能量為50 J／cm2、功率為600 mW/cm2的二極管激光照射83 s，光斑直徑的大小以覆蓋ICGA檢查顯示的息肉狀病灶及周圍各加寬約500 μm的邊緣為標準。首次PDT治療后1個月復查，然后每間隔3個月復查。每次復查均行BCVA、裂隙燈顯微鏡、間接檢眼鏡及OCT檢查。患者主訴視力下降、視物變形或BCVA下降≥0.3 logMAR單位者，予以FFA和ICGA檢查。
對首次PDT治療后6個月有活動性息肉狀病灶、病灶殘留及滲出性改變者行PDT聯合玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療或單純玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療。抗VEGF制劑分別采用抗VEGF單克隆抗體ranibizumab(商品名Lucentis，瑞士諾華公司)和bevacizumab(商品名Avastin，瑞士羅氏公司)。玻璃體腔注射均在手術室無菌條件下進行。有關bevacizumab的超適應證使用和其可能的并發癥均告知患者，并簽署知情同意書。以首次PDT治療后6個月，ICGA檢查發現活動性息肉狀病灶及FFA檢查發現黃斑中心凹下滲漏為PCV復發；而在此之前發現的這一現象為原發病灶的殘留。ICGA檢查發現息肉狀病灶復發、殘留，且OCT檢查可見滲出性改變者，予以PDT聯合玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療，玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療在PDT治療后3 d內進行。僅發現滲出性改變而未發現息肉狀病灶者，予以單純玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療。
所有患者均隨訪3年以上，平均隨訪時間(43.64± 10.84)個月。觀察患者首次PDT治療后1、3、6、12、24、36個月的BCVA，隨訪期間的PCV復發率、治療次數及眼部并發癥發生情況。以BCVA提高≥0.3 logMAR單位為視力提高，BCVA下降≥0.3 logMAR單位為視力下降，BCVA提高或下降<0.3 logMAR單位為視力穩定。對比分析PCV復發者與未復發者的BCVA及治療次數。對首次PDT治療后36個月視力下降的患眼進行原因分析。
采用SPSS 17.0統計軟件行統計學分析。治療前后的平均logMAR BCVA比較采用配對樣本t檢驗，非參數分析采用Mann-Whitney U檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。
2 結果
首次PDT治療后12個月內，患者平均logMAR BCVA明顯提高，隨后趨于穩定，但隨著隨訪時間的延長又趨于下降。首次PDT治療后1、3、6、12個月，患者平均logMAR BCVA分別為0.69±0.60、0.52±0.44、0.54±0.49、0.66±0.51，均較治療前明顯提高，差異有統計學意義(t=2.27、4.57、3.77、2.37，P<0.05)。首次PDT治療后24、36個月，患者平均logMAR BCVA分別為0.85±0.50、0.97±0.42，較治療前有所下降，但差異無統計學意義(t=-1.29、-0.81，P>0.05)(圖 4)。
圖4
首次PDT治療前后患者平均logMAR BCVA比較
與治療前比較，首次PDT治療后12、24、36個月，視力提高11、8、6只眼，分別占所有患眼的34.38%、 25.00%、18.75%；視力穩定18、15、14只眼，分別占所有患眼的56.25%、46.88%、43.75%；視力下降3、9、12只眼，分別占所有患眼的9.38%、28.13%、37.50%(圖 5)。
圖5
首次PDT治療后視力變化情況
隨訪期間，PCV復發24只眼，占所有患眼的75.00%；未復發8只眼，占所有患眼的25.00%。PCV復發的24只眼中，1次復發12只眼，占復發患眼的50.00%；2次復發9只眼，占復發患眼的37.50%(圖 6~11)；3次復發3只眼，占復發患眼的12.50%。首次PDT治療后12個月內復發4只眼，占復發患眼的16.67%；治療后13~24個月復發11只眼，占復發患眼的45.83%；治療后25~36個月復發9只眼，占復發患眼的37.50%。PCV患者第1次復發與首次PDT治療間隔時間為7~35個月，平均間隔時間(20.18±9.94)個月；第2次復發與首次PDT治療間隔時間為12~49個月，平均間隔時間為(27.20±13.61)個月。
所有患者平均PDT治療、抗VEGF治療次數分別為(1.86±1.04)、(4.95±3.92)次。PCV復發者平均PDT治療次數為(2.78±0.97)次，抗VEGF治療次數為(6.00±4.18)次；未復發者平均PDT治療次數為(1.20±0.42)次，抗VEGF治療次數為(4.71±4.11)次。PCV復發者平均PDT治療次數明顯高于未復發者，差異有統計學意義(t=3.57，P<0.05)；PCV復發者與未復發者平均抗VEGF治療次數間的差異無統計學意義(t=-1.78，P>0.05)。
PCV復發者、未復發者治療前平均logMAR BCVA分別為0.72±0.51、0.87±0.52，首次PDT治療后36個月的平均logMAR BCVA分別為0.90±0.51、0.98±0.40；兩者治療前后平均logMAR BCVA間差異均無統計學意義(t=-0.77、-0.17，P>0.05)。首次PDT治療后1、3、6、12、24、36個月，PCV復發者與未復發者平均logMAR BCVA比較，差異均無統計學意義(t=-1.63、-1.38、-1.32、-0.97、-0.72、-0.39，P>0.05)(圖 12)。
圖12
PCV復發者與未復發者平均BCVA比較
ICGA檢查發現，PCV復發的24只眼中，息肉狀 病灶發生在新的脈絡膜異常分支血管網(BVN)邊緣20只眼，發生在原病灶部位、接近原病灶或原BVN邊緣4只眼。首次PDT治療后36個月視力下降的12只眼中，PCV復發9只眼，未復發3只眼。黃斑萎縮 5只眼，占41.67%；黃斑區機化增生膜形成2只眼，占16.67%；視網膜下出血2只眼，占16.67%；復發息肉狀病變1只眼，占8.33%；黃斑水腫1只眼，占8.33%；玻璃體積血1只眼，占8.33%。黃斑萎縮、視網膜下出血及玻璃體積血均發生于PCV復發者中，復發息肉狀病變、黃斑水腫均發生于PCV未復發者中，PCV復發與未復發者均有黃斑區機化增生膜形成發生。1例患者隨訪至首次PDT治療后40個月行左眼白內障手術，1例患者隨訪至首次PDT治療后62個月行雙眼白內障手術。
3 討論
PCV是不同于AMD的一種脈絡膜血管病變，與AMD相比，PCV被認為有更好的視力預后，對PDT治療反應好而對抗VEGF治療反應差。有研究報道了PDT治療PCV隨訪12個月的觀察結果，80.00%以上的患者視力穩定或提高，息肉狀病灶的消退率可達73.00%~99.00%[3, 6, 7, 9]。也有研究通過長期隨訪觀察，發現隨著時間的延長，PDT治療PCV的治療效果并不理想[11, 15-19]。本研究結果顯示，首次PDT治療后12個月內，患者平均logMAR BCVA明顯提高；治療后24、36個月，患者平均logMAR BCVA較治療前有所下降。分析原因可能與隨著時間的推移，息肉狀病灶的復發率及多次PDT治療后并發癥均增加有關。有研究發現，息肉狀病灶的復發率隨著時間的延長而逐漸增高[2, 4, 18, 20-22]。本研究結果顯示，75.00%的患眼PCV復發，50.00%的患眼2次以上復發。這可能是因為息肉狀病灶反復復發，引起長期視網膜下出血、視網膜色素上皮脫離導致黃斑水腫和萎縮。PDT能有效的封閉息肉狀病灶，但對阻止異常分支血管網的進展作用較小，異常分支血管網的存在可能表明PCV主要血管成分的持久性，并可能誘發頻繁復發的息肉狀病變[2]。我們還發現，20只PCV復發眼的息肉狀病灶發生在新的BVN邊緣。說明異常分支血管網的存在或擴大可能是導致息肉狀病灶反復復發的主要原因，引起長期反復廣泛出血、滲出和黃斑損害而導致視力下降。
本研究結果顯示，PCV復發者與未復發者的平均BCVA間無明顯差異，但PCV復發者在首次PDT治療后36個月時9只眼視力下降，而未復發者只有3只眼視力下降。黃斑萎縮、機化增生膜、視網膜下出血及玻璃體積血均發生于PCV復發者中。這可能是因為反復多次的PDT治療增加了視網膜下出血的發生率。有研究報道，單純PDT治療后視網膜下出血發生率為7.00%~30.00%[4, 11, 23]，聯合治療為3.00%~17.70%[24-26]。但由于視網膜下出血也是PCV自然病程中的常見并發癥，所以還需要進一步研究來評估PDT治療后并發的視網膜下出血是否是治療的影響。
PDT可以有效治療息肉狀病灶，但治療后發生視網膜色素上皮損傷、視網膜下出血和瘢痕形成的不良事件將導致持久視力損害。因而，抗VEGF治療又為PCV患者提供了另一種新的治療方式。有研究表明，玻璃體腔注射抗VEGF制劑能減輕滲漏，提高或穩定PCV患者的視力，但對息肉狀病灶的消退作用不明顯[10, 27-29]。而PDT聯合玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療，將PDT對息肉狀病灶的封閉作用和抗VEGF減輕異常分支血管網絡滲漏的作用結合起來，可減少PDT治療的次數。在沒有新的息肉狀病灶的情況下，不必要額外的PDT治療，以避免與PDT治療相關并發癥的發生。
本研究結果表明，PDT治療PCV隨訪3年的治療效果較差，其視力提高率較低，PCV復發率較高。但由于本研究未能進一步比較息肉狀病灶是否累及中心凹與治療效果的關系，人工晶狀體眼和自然晶狀體眼對視力預后的影響，淡化使用抗VEGF可能對視力產生的影響，也沒有考慮到隨著隨訪時間的延長，其眼部其他并發癥加重這一影響因素，這些均可能混淆評估PDT療效。因此，今后宜進行前瞻性、多中心、隨機對照臨床研究來了解PDT治療PCV治療的遠期療效。
吲哚青綠血管造影(ICGA)指導下的光動力療法(PDT)是目前治療息肉狀脈絡膜血管病變(PCV)的有效手段，其息肉狀病灶的消退率高，大多患者視力穩定或增進[1-9]。有研究隨訪觀察6個月發現，PDT聯合玻璃體腔注射抗血管內皮生長因子(VEGF)制劑和單純PDT治療PCV，其息肉狀病灶消退率明顯高于單純玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療[10]。但也有研究長期隨訪觀察發現，PDT治療PCV的息肉狀病灶復發及視網膜下出血等并發癥發生率增高[2, 11]。為探討PDT治療PCV的長期治療效果，我們觀察了一組PCV患者經首次PDT治療后的3年隨訪時間內的視力、息肉狀病灶復發率及治療次數等情況。現將結果報道如下。
1 對象和方法
回顧性、非對照性病例系列研究。2007年1月1日至2013年5月31日在北京協和醫院眼科確診為PCV并行PDT治療的29例患者32只眼納入本研究。其中，男性13例14只眼，女性16例18只眼；年齡49~74歲，平均年齡(63.32±8.46)歲。所有患者均采用國際標準對數視力表行最佳矯正視力(BCVA)檢查，并行裂隙燈顯微鏡、間接檢眼鏡、彩色眼底照相、熒光素眼底血管造影(FFA)、ICGA及光相干光斷層掃描(OCT)等檢查。BCVA轉換為最小分辨角對數(logMAR)視力進行記錄和分析[12]。所有患者均有不同程度的視力下降、視物變形、眼前黑影遮擋感及中央暗點。患者治療前logMAR BCVA為0.22~2.00，平均logMAR BCVA為0.76±0.50。眼底檢查發現，所有患眼黃斑區有不同程度出血、黃白色硬性滲出及水腫，部分患者可見橘紅色病灶及大片視網膜下出血(圖 1)。FFA檢查發現，造影早期黃斑區、視盤及血管弓旁可見密度不均的斑點狀強熒光，后期輕度熒光滲漏或染色(圖 2)。ICGA檢查發現，在FFA強熒光相應部位有特征性結節狀強熒光，部分與分支狀脈絡膜血管相連(圖 3)。本組患者納入標準：(1)年齡≥18歲；(2)眼底可見視網膜下橘紅色病灶；(3)ICGA檢查可見異常脈絡膜血管網及脈絡膜末梢血管息肉狀擴張或有散在的息肉狀脈絡膜血管擴張灶，但無明顯可辨的分支狀脈絡膜血管網相連；(4)logMAR BCVA為0.10~2.00；(5)隨訪時間≥3年。排除標準：(1)繼發于老年性黃斑變性(AMD)或其他原因引起的脈絡膜新生血管；(2)≥6 DS的屈光不正；(3)曾接受過玻璃體手術；(4)PDT治療前接受過激光光凝、經瞳孔溫熱療法及PDT治療；(5)嚴重的全身系統疾病。
取得所有患者的知情同意后，參照文獻[13, 14]的標準行首次PDT治療。按6 mg/m2的劑量靜脈緩慢注射維替泊芬(瑞士諾華公司)，注射時間10 min，注射后15 min使用波長689 nm、能量為50 J／cm2、功率為600 mW/cm2的二極管激光照射83 s，光斑直徑的大小以覆蓋ICGA檢查顯示的息肉狀病灶及周圍各加寬約500 μm的邊緣為標準。首次PDT治療后1個月復查，然后每間隔3個月復查。每次復查均行BCVA、裂隙燈顯微鏡、間接檢眼鏡及OCT檢查。患者主訴視力下降、視物變形或BCVA下降≥0.3 logMAR單位者，予以FFA和ICGA檢查。
對首次PDT治療后6個月有活動性息肉狀病灶、病灶殘留及滲出性改變者行PDT聯合玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療或單純玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療。抗VEGF制劑分別采用抗VEGF單克隆抗體ranibizumab(商品名Lucentis，瑞士諾華公司)和bevacizumab(商品名Avastin，瑞士羅氏公司)。玻璃體腔注射均在手術室無菌條件下進行。有關bevacizumab的超適應證使用和其可能的并發癥均告知患者，并簽署知情同意書。以首次PDT治療后6個月，ICGA檢查發現活動性息肉狀病灶及FFA檢查發現黃斑中心凹下滲漏為PCV復發；而在此之前發現的這一現象為原發病灶的殘留。ICGA檢查發現息肉狀病灶復發、殘留，且OCT檢查可見滲出性改變者，予以PDT聯合玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療，玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療在PDT治療后3 d內進行。僅發現滲出性改變而未發現息肉狀病灶者，予以單純玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療。
所有患者均隨訪3年以上，平均隨訪時間(43.64± 10.84)個月。觀察患者首次PDT治療后1、3、6、12、24、36個月的BCVA，隨訪期間的PCV復發率、治療次數及眼部并發癥發生情況。以BCVA提高≥0.3 logMAR單位為視力提高，BCVA下降≥0.3 logMAR單位為視力下降，BCVA提高或下降<0.3 logMAR單位為視力穩定。對比分析PCV復發者與未復發者的BCVA及治療次數。對首次PDT治療后36個月視力下降的患眼進行原因分析。
采用SPSS 17.0統計軟件行統計學分析。治療前后的平均logMAR BCVA比較采用配對樣本t檢驗，非參數分析采用Mann-Whitney U檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。
2 結果
首次PDT治療后12個月內，患者平均logMAR BCVA明顯提高，隨后趨于穩定，但隨著隨訪時間的延長又趨于下降。首次PDT治療后1、3、6、12個月，患者平均logMAR BCVA分別為0.69±0.60、0.52±0.44、0.54±0.49、0.66±0.51，均較治療前明顯提高，差異有統計學意義(t=2.27、4.57、3.77、2.37，P<0.05)。首次PDT治療后24、36個月，患者平均logMAR BCVA分別為0.85±0.50、0.97±0.42，較治療前有所下降，但差異無統計學意義(t=-1.29、-0.81，P>0.05)(圖 4)。
圖4
首次PDT治療前后患者平均logMAR BCVA比較
與治療前比較，首次PDT治療后12、24、36個月，視力提高11、8、6只眼，分別占所有患眼的34.38%、 25.00%、18.75%；視力穩定18、15、14只眼，分別占所有患眼的56.25%、46.88%、43.75%；視力下降3、9、12只眼，分別占所有患眼的9.38%、28.13%、37.50%(圖 5)。
圖5
首次PDT治療后視力變化情況
隨訪期間，PCV復發24只眼，占所有患眼的75.00%；未復發8只眼，占所有患眼的25.00%。PCV復發的24只眼中，1次復發12只眼，占復發患眼的50.00%；2次復發9只眼，占復發患眼的37.50%(圖 6~11)；3次復發3只眼，占復發患眼的12.50%。首次PDT治療后12個月內復發4只眼，占復發患眼的16.67%；治療后13~24個月復發11只眼，占復發患眼的45.83%；治療后25~36個月復發9只眼，占復發患眼的37.50%。PCV患者第1次復發與首次PDT治療間隔時間為7~35個月，平均間隔時間(20.18±9.94)個月；第2次復發與首次PDT治療間隔時間為12~49個月，平均間隔時間為(27.20±13.61)個月。
所有患者平均PDT治療、抗VEGF治療次數分別為(1.86±1.04)、(4.95±3.92)次。PCV復發者平均PDT治療次數為(2.78±0.97)次，抗VEGF治療次數為(6.00±4.18)次；未復發者平均PDT治療次數為(1.20±0.42)次，抗VEGF治療次數為(4.71±4.11)次。PCV復發者平均PDT治療次數明顯高于未復發者，差異有統計學意義(t=3.57，P<0.05)；PCV復發者與未復發者平均抗VEGF治療次數間的差異無統計學意義(t=-1.78，P>0.05)。
PCV復發者、未復發者治療前平均logMAR BCVA分別為0.72±0.51、0.87±0.52，首次PDT治療后36個月的平均logMAR BCVA分別為0.90±0.51、0.98±0.40；兩者治療前后平均logMAR BCVA間差異均無統計學意義(t=-0.77、-0.17，P>0.05)。首次PDT治療后1、3、6、12、24、36個月，PCV復發者與未復發者平均logMAR BCVA比較，差異均無統計學意義(t=-1.63、-1.38、-1.32、-0.97、-0.72、-0.39，P>0.05)(圖 12)。
圖12
PCV復發者與未復發者平均BCVA比較
ICGA檢查發現，PCV復發的24只眼中，息肉狀 病灶發生在新的脈絡膜異常分支血管網(BVN)邊緣20只眼，發生在原病灶部位、接近原病灶或原BVN邊緣4只眼。首次PDT治療后36個月視力下降的12只眼中，PCV復發9只眼，未復發3只眼。黃斑萎縮 5只眼，占41.67%；黃斑區機化增生膜形成2只眼，占16.67%；視網膜下出血2只眼，占16.67%；復發息肉狀病變1只眼，占8.33%；黃斑水腫1只眼，占8.33%；玻璃體積血1只眼，占8.33%。黃斑萎縮、視網膜下出血及玻璃體積血均發生于PCV復發者中，復發息肉狀病變、黃斑水腫均發生于PCV未復發者中，PCV復發與未復發者均有黃斑區機化增生膜形成發生。1例患者隨訪至首次PDT治療后40個月行左眼白內障手術，1例患者隨訪至首次PDT治療后62個月行雙眼白內障手術。
3 討論
PCV是不同于AMD的一種脈絡膜血管病變，與AMD相比，PCV被認為有更好的視力預后，對PDT治療反應好而對抗VEGF治療反應差。有研究報道了PDT治療PCV隨訪12個月的觀察結果，80.00%以上的患者視力穩定或提高，息肉狀病灶的消退率可達73.00%~99.00%[3, 6, 7, 9]。也有研究通過長期隨訪觀察，發現隨著時間的延長，PDT治療PCV的治療效果并不理想[11, 15-19]。本研究結果顯示，首次PDT治療后12個月內，患者平均logMAR BCVA明顯提高；治療后24、36個月，患者平均logMAR BCVA較治療前有所下降。分析原因可能與隨著時間的推移，息肉狀病灶的復發率及多次PDT治療后并發癥均增加有關。有研究發現，息肉狀病灶的復發率隨著時間的延長而逐漸增高[2, 4, 18, 20-22]。本研究結果顯示，75.00%的患眼PCV復發，50.00%的患眼2次以上復發。這可能是因為息肉狀病灶反復復發，引起長期視網膜下出血、視網膜色素上皮脫離導致黃斑水腫和萎縮。PDT能有效的封閉息肉狀病灶，但對阻止異常分支血管網的進展作用較小，異常分支血管網的存在可能表明PCV主要血管成分的持久性，并可能誘發頻繁復發的息肉狀病變[2]。我們還發現，20只PCV復發眼的息肉狀病灶發生在新的BVN邊緣。說明異常分支血管網的存在或擴大可能是導致息肉狀病灶反復復發的主要原因，引起長期反復廣泛出血、滲出和黃斑損害而導致視力下降。
本研究結果顯示，PCV復發者與未復發者的平均BCVA間無明顯差異，但PCV復發者在首次PDT治療后36個月時9只眼視力下降，而未復發者只有3只眼視力下降。黃斑萎縮、機化增生膜、視網膜下出血及玻璃體積血均發生于PCV復發者中。這可能是因為反復多次的PDT治療增加了視網膜下出血的發生率。有研究報道，單純PDT治療后視網膜下出血發生率為7.00%~30.00%[4, 11, 23]，聯合治療為3.00%~17.70%[24-26]。但由于視網膜下出血也是PCV自然病程中的常見并發癥，所以還需要進一步研究來評估PDT治療后并發的視網膜下出血是否是治療的影響。
PDT可以有效治療息肉狀病灶，但治療后發生視網膜色素上皮損傷、視網膜下出血和瘢痕形成的不良事件將導致持久視力損害。因而，抗VEGF治療又為PCV患者提供了另一種新的治療方式。有研究表明，玻璃體腔注射抗VEGF制劑能減輕滲漏，提高或穩定PCV患者的視力，但對息肉狀病灶的消退作用不明顯[10, 27-29]。而PDT聯合玻璃體腔注射抗VEGF制劑治療，將PDT對息肉狀病灶的封閉作用和抗VEGF減輕異常分支血管網絡滲漏的作用結合起來，可減少PDT治療的次數。在沒有新的息肉狀病灶的情況下，不必要額外的PDT治療，以避免與PDT治療相關并發癥的發生。
本研究結果表明，PDT治療PCV隨訪3年的治療效果較差，其視力提高率較低，PCV復發率較高。但由于本研究未能進一步比較息肉狀病灶是否累及中心凹與治療效果的關系，人工晶狀體眼和自然晶狀體眼對視力預后的影響，淡化使用抗VEGF可能對視力產生的影響，也沒有考慮到隨著隨訪時間的延長，其眼部其他并發癥加重這一影響因素，這些均可能混淆評估PDT療效。因此，今后宜進行前瞻性、多中心、隨機對照臨床研究來了解PDT治療PCV治療的遠期療效。
