引用本文： 吳倩如, 陳曉勇, 封康, 劉瑜玲, 張純, 趙琳. 抗血管內皮生長因子藥物治療特發性脈絡膜新生血管長期療效及影響因素分析. 中華眼底病雜志, 2021, 37(9): 709-714. doi: 10.3760/cma.j.cn511434-20210702-00353 復制
脈絡膜新生血管（CNV）是脈絡膜血管的增生性病變，可發生于多種眼底疾病，是引起視力損害的常見原因；源于脈絡膜的新生血管突破Bruch膜，生長于視網膜色素上皮（RPE）下或突破RPE層，在神經上皮層中異常增生[1-2]。CNV可發生于30多種眼部疾病，其中最常見的是老年性黃斑變性（AMD）[3]。年齡＜50歲的年輕患者，CNV常見于病理性近視、血管樣條紋、眼外傷、眼組織胞漿菌病、中心性漿液性脈絡膜視網膜病變，以及部分遺傳性眼病[4-5]。然而，仍有部分年齡＜50歲患者其CNV形成原因不明。此類發病原因不明，未發現明確眼部或全身疾病導致的CNV定義為特發性CNV（ICNV）[6-7]。目前，治療ICNV的方法包括光動力療法及玻璃體腔注射抗血管內皮生長因子（VEGF）藥物，如雷珠單抗、阿柏西普、康柏西普及貝伐單抗等[8-11]。本研究對一組行玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療的ICNV患者進行了長期隨訪，分析其臨床治療效果以及影響預后和復發的因素。現將結果報道如下。
1 對象和方法
回顧性臨床分析。本研究經北京大學第三醫院倫理委員會審批（批準號：IRB00006761-2011098），遵循《赫爾辛基宣言》原則，所有患者均知情并簽署書面知情同意書。
2012年7月至2017年10月于北京大學第三醫院眼科中心檢查確診的ICNV患者27例27只眼納入本研究。其中，男性9例9只眼，女性18例18只眼；年齡17～50歲，平均年齡（35.81±9.29）歲。
納入標準：（1）熒光素眼底血管造影（FFA）、光相干斷層掃描（OCT）檢查確診ICNV；（2）年齡≤50歲；（3）無嚴重心腦血管疾病；（4）診療及隨訪過程中未合并其他眼部疾病。排除標準：（1）病理性近視（屈光度＞6 D）、葡萄膜炎、眼外傷、血管樣條紋、遺傳性疾病等引起的CNV；（2）既往曾接受激光光凝、糖皮質激素、手術治療；（3）既往或隨訪期間接受眼部手術。
患者均行最佳矯正視力（BCVA）、眼壓、裂隙燈顯微鏡、間接檢眼鏡、眼底彩色照相、FFA、OCT檢查。采用糖尿病視網膜病變早期治療研究視力表行BCVA檢查。采用OCT儀測量黃斑中心凹視網膜厚度（CRT）；CRT定義為黃斑中心凹1 mm內玻璃體視網膜交界處至RPE層-Bruch膜距離[12]。
患眼均行玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療，治療方案為注射1次后，經評估后按需治療。玻璃體腔注射均在無菌層流手術室按無菌操作規程進行。1 ml注射器抽取10 mg/ml雷珠單抗0.05 ml（含雷珠單抗0.05 mg）或25 mg/ml貝伐單抗0.05 ml（含貝伐單抗1.25 mg），于顳上方距角鞏膜緣3.5 mm睫狀體平坦部穿刺注射。注射完畢后30 min測量患眼眼壓；給予左氧氟沙星滴眼液點眼，連續3 d，4次/d。
初始治療后每一個月隨訪1次，隨訪時采用與治療前相同的設備和方法行相關檢查。若黃斑區病灶持續存在，則再次進行治療，藥物及注射劑量同初始治療，直至病灶完全吸收或瘢痕化，OCT檢查未見活動性出血灶[13-14]，將該階段定義為第一階段隨訪。其后每12周進行1次隨訪，觀察CNV病灶復發情況。CNV病灶復發定義為BCVA下降，OCT檢查發現新鮮出血或視網膜下積液或黃斑水腫[14]。復發者再次給予玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療，治療后每一個月隨訪1次，直至無活動性病灶，將該階段定義為第二階段隨訪。27例患者隨訪時間111～259周，平均隨訪時間（168.0±34.82）周。27只眼總注射次數1～5次，平均治療次數（2.70±0.95）次。
第一階段末次注射治療后1個月時，依據隨訪時黃斑區病灶消退情況，將患眼分為形態學改善顯著組（改善顯著組）、形態學改善不顯著組（改善不顯著組），分別為8、19只眼。形態學改善定義為：與基線OCT相比，黃斑區水腫及CNV消退或僅有瘢痕留存，視網膜層間積液消失，CRT降低，各層結構恢復；形態學改善不顯著定義為：與基線OCT相比，黃斑區水腫有所消退，但仍有殘余病灶及CNV，視網膜結構未恢復。對比觀察兩組患者年齡、性別構成比、眼別、病程、注射次數以及基線BCVA、CRT，分析影響治療后黃斑區CNV病灶消退的因素。根據第二階段隨訪結果，將患眼分為復發組及未復發組，對比觀察兩組患者基線BCVA、CRT及病程，分析影響治療后黃斑區CNV病灶復發的因素。
采用SPSS 23.0軟件行統計學分析。計量資料以均數±標準差（
±s）表示，數據經Shapiro-Wilk檢驗是否符合正態分布。組間計量資料比較采用獨立樣本t檢驗或非參數檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗。采用logistic回歸分析法分析影響CNV病灶消退及復發的因素。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
基線、第一階段末次注射治療后1個月時患眼BCVA、CRT比較，差異均有統計學意義（P＜0.001）（表1）。其中，BCVA提高≥15個字母15只眼（55.6%，15/27）；提高＜15個字母9只眼（33.3%，9/27）；下降3只眼（11.1%，3/27）。
表1
ICNV患者基線及第一階段末次注射治療后1個月BCVA、CRT比較（
±s）
第一階段末次注射治療后1個月，27只眼中，改善顯著（圖1）組、改善不顯著（圖2）組分別為8、19只眼。兩組患者年齡、性別構成比、眼別、病程、注射次數、不同藥物注射率、基線CRT比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）（表2，3）；基線BCVA比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后，改善顯著組患眼CRT較改善不顯著組降低更多，改善不顯著組患眼BCVA較改善顯著組患眼提升更多，但差異均無統計學意義（P＞0.05）（表3）。
圖1
改善顯著組患眼治療前后OCT像。1A示治療前，患眼BCVA為54個字母，黃斑區可見CNV病灶，伴視網膜下積液及CRT明顯增厚；1B示2次玻璃體腔注射抗VEGF藥物后治療后3個月，患眼BCVA為75個字母，黃斑區CNV病灶明顯消退，視網膜層間積液消失，CRT降低，各層結構恢復。OCT：光相干斷層掃描；BCVA：最佳矯正視力；CRT：黃斑中心凹視網膜厚度
圖2
改善不顯著組患眼治療前后OCT像。2A示治療前，患眼BCVA為53個字母，黃斑中心處可見CNV病灶，伴周圍視網膜內水腫及CRT增厚；2B示2次玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療后3個月，患眼BCVA為75個字母，黃斑區CNV無明顯消退。OCT：光相干斷層掃描；BCVA：最佳矯正視力；CRT：黃斑中心凹視網膜厚度
表2
改善顯著組、改善不顯著組患者基線資料比較
表3
改善顯著組、改善不顯著組患眼基線及治療后BCVA、CRT比較（
±s）
以第一階段末次注射治療后1個月時，OCT檢查形態學改善是否顯著為自變量，影響療效的可能因素為基線BCVA、年齡、基線CRT及病程，其中基線BCVA好與治療后CRT恢復良好有關（表4）。
表4
影響第一階段末次注藥術后形態學改變多因素分析
第二階段長期隨訪結果顯示，27只眼中，復發6只眼（22.22%，6/27），復發時間33～177周，平均復發時間（90.83±49.20）周；未復發21只眼（77.78%，21/27）。復發組患眼再次行玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療后，CNV病灶消退。復發組、未復發組患者年齡、注射藥物種類、基線BCVA和CRT、末次隨訪CRT比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）（表5）。復發組6只眼中，改善顯著組、改善不顯著組分別為1（12.5%，1/8）、5（26.3%，5/19）只眼；未復發組21只眼中，改善顯著組、改善不顯著組分別為7（87.5%，7/8）、14（73.68%，14/19）只眼。改善顯著組、改善不顯著組患眼未復發率比較，差異無統計學意義（χ2=0.622，P=0.633）。
表5
復發組、未復發組患者觀察參數比較（
±s）
3 討論
治療ICNV的傳統方法包括激光光凝、放射治療、黃斑下手術、黃斑轉位及經瞳孔溫熱療法等，但多數遠期療效差、并發癥較多[15]。VEGF是新生血管刺激因子，與血管內皮特異結合發揮刺激血管生成的作用。臨床上常用的抗VEGF藥物有雷珠單抗、貝伐單抗、康柏西普及阿柏西普等，可與VEGF特異結合，調節新生血管形成、降低血管壁通透性，保護視網膜的內屏障及外屏障，減輕黃斑水腫及出血[16]。多項研究發現，雷珠單抗與貝伐單抗治療ICNV后視力恢復及CRT下降程度相近，治療效果相近[17-19]。本研究結果顯示，雷珠單抗與貝伐單抗對ICNV治療均有效，治療后患者均無并發癥發生，治療效果差異無統計學意義。
本研究采用玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療ICNV，初始治療后每一個月隨訪1次，觀察BCVA提高及CRT降低程度，評估影響疾病預后的因素。結果顯示，與治療前比較，患眼第一階段末次注藥后BCVA明顯提高，CRT明顯降低。Lai等[2]報道，CNV患眼經玻璃體腔注射貝伐單抗12個月后，其BCVA平均提高11個字母，CRT平均降低77 μm，且隨訪過程中未出現并發癥。Inoue等[20]報道，玻璃體腔注射貝伐單抗治療黃斑中心凹下ICNV，患眼最小分辨角對數BCVA數值從0.31降低至0.15，CRT平均降低71 μm，且隨訪1年后，視力均保持穩定，無視力下降者，結果均與本研究類似。
目前，尚無診斷ICNV病灶復發的明確指標。FFA可明確顯示病灶滲漏，提示疾病活動，但其為有創檢查，不適合頻繁檢查及長期隨訪[21]。因此，臨床常通過觀察患眼OCT形態學改變及BCVA判斷CNV病灶的消退及復發情況，決定是否繼續治療[22]。本研究依據治療后OCT形態將患眼分為改善顯著組和改善不顯著組，改善顯著組患眼黃斑區CNV消退，層間積液消失，視網膜各層形態恢復。進一步分析影響其預后的因素發現，治療前BCVA與預后相關；多因素分析結果顯示，改善顯著組患眼基線BCVA更好，而年齡、病程及基線CRT與預后相關性不大。這提示ICNV患眼早期視力較好時及時治療，更利于黃斑區CNV病灶的消退以及黃斑區層間結構的恢復，治療后療效更佳。該結果與Sudhalkar和Yogi[17]研究結果一致，即基線視力好的患眼，最終疾病預后較好。其原因可能是由于新生血管管壁通透性高，ICNV患眼房水中炎癥因子水平顯著升高[5, 23]，誘發炎癥反應，損傷視網膜外層細胞功能，基線視力好的ICNV患眼，由于尚未造成視網膜功能不可逆性損害，及時進行抗VEGF藥物治療可有效減輕炎癥反應，使CNV病灶消退，因此治療后療效較為顯著。
其后，本研究繼續觀察了治療結束后疾病的復發情況。結果顯示，27只眼中，復發6只眼。復發眼經多次注射抗VEGF藥物治療后，雖然CRT有所降低，黃斑區視網膜下積液、黃斑區水腫也較發病初期有所恢復，但ICNV仍反復發作，最長復發時間為初診后177周。這提示ICNV患眼經抗VEGF藥物治療后，雖然病情好轉，仍需長期監測病情變化，預防疾病反復發作，導致視功能不可逆損害。Zhou等[24]在為期2年的隨訪研究中發現，90%經貝伐單抗治療者及97%經雷珠單抗治療者需要經超過3次注射方能使病灶消退。Kang和Koh[25]在為期2年的隨訪研究中發現，患眼經平均3.7次玻璃體腔注射貝伐單抗或雷珠單抗治療后病灶消退，視力保持穩定。本研究中，27只眼平均注射次數為2.7次，與既往研究結果相似。Kim等[26]對26例玻璃體腔注藥后的ICNV患眼進行長期隨訪，發現其復發率為30.8%，復發與患者年齡、初始視力及CRT無關，且復發患眼最終視力與未復發者無明顯差異。Wu等[27]觀察27例ICNV患者玻璃體腔注射康柏西普的長期療效，在隨訪過程中，有7例復發。本組患者的復發率與既往上述研究結果相似，復發6只眼經再次玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療后，病灶消退，其末次隨訪CRT值及黃斑區形態學改善情況與未復發者比較，差異均無統計學意義。這提示復發性ICNV可經過抗VEGF藥物治療好轉，且復發對疾病最終預后無明顯影響，與Kim等[26]研究結果一致。
由于本研究為回顧性臨床分析，納入病例數較少；因隨訪時間長，患者存在失訪情況；因此，其結果仍需前瞻性、大樣本、長期隨訪研究加以證實。
脈絡膜新生血管（CNV）是脈絡膜血管的增生性病變，可發生于多種眼底疾病，是引起視力損害的常見原因；源于脈絡膜的新生血管突破Bruch膜，生長于視網膜色素上皮（RPE）下或突破RPE層，在神經上皮層中異常增生[1-2]。CNV可發生于30多種眼部疾病，其中最常見的是老年性黃斑變性（AMD）[3]。年齡＜50歲的年輕患者，CNV常見于病理性近視、血管樣條紋、眼外傷、眼組織胞漿菌病、中心性漿液性脈絡膜視網膜病變，以及部分遺傳性眼病[4-5]。然而，仍有部分年齡＜50歲患者其CNV形成原因不明。此類發病原因不明，未發現明確眼部或全身疾病導致的CNV定義為特發性CNV（ICNV）[6-7]。目前，治療ICNV的方法包括光動力療法及玻璃體腔注射抗血管內皮生長因子（VEGF）藥物，如雷珠單抗、阿柏西普、康柏西普及貝伐單抗等[8-11]。本研究對一組行玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療的ICNV患者進行了長期隨訪，分析其臨床治療效果以及影響預后和復發的因素。現將結果報道如下。
1 對象和方法
回顧性臨床分析。本研究經北京大學第三醫院倫理委員會審批（批準號：IRB00006761-2011098），遵循《赫爾辛基宣言》原則，所有患者均知情并簽署書面知情同意書。
2012年7月至2017年10月于北京大學第三醫院眼科中心檢查確診的ICNV患者27例27只眼納入本研究。其中，男性9例9只眼，女性18例18只眼；年齡17～50歲，平均年齡（35.81±9.29）歲。
納入標準：（1）熒光素眼底血管造影（FFA）、光相干斷層掃描（OCT）檢查確診ICNV；（2）年齡≤50歲；（3）無嚴重心腦血管疾病；（4）診療及隨訪過程中未合并其他眼部疾病。排除標準：（1）病理性近視（屈光度＞6 D）、葡萄膜炎、眼外傷、血管樣條紋、遺傳性疾病等引起的CNV；（2）既往曾接受激光光凝、糖皮質激素、手術治療；（3）既往或隨訪期間接受眼部手術。
患者均行最佳矯正視力（BCVA）、眼壓、裂隙燈顯微鏡、間接檢眼鏡、眼底彩色照相、FFA、OCT檢查。采用糖尿病視網膜病變早期治療研究視力表行BCVA檢查。采用OCT儀測量黃斑中心凹視網膜厚度（CRT）；CRT定義為黃斑中心凹1 mm內玻璃體視網膜交界處至RPE層-Bruch膜距離[12]。
患眼均行玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療，治療方案為注射1次后，經評估后按需治療。玻璃體腔注射均在無菌層流手術室按無菌操作規程進行。1 ml注射器抽取10 mg/ml雷珠單抗0.05 ml（含雷珠單抗0.05 mg）或25 mg/ml貝伐單抗0.05 ml（含貝伐單抗1.25 mg），于顳上方距角鞏膜緣3.5 mm睫狀體平坦部穿刺注射。注射完畢后30 min測量患眼眼壓；給予左氧氟沙星滴眼液點眼，連續3 d，4次/d。
初始治療后每一個月隨訪1次，隨訪時采用與治療前相同的設備和方法行相關檢查。若黃斑區病灶持續存在，則再次進行治療，藥物及注射劑量同初始治療，直至病灶完全吸收或瘢痕化，OCT檢查未見活動性出血灶[13-14]，將該階段定義為第一階段隨訪。其后每12周進行1次隨訪，觀察CNV病灶復發情況。CNV病灶復發定義為BCVA下降，OCT檢查發現新鮮出血或視網膜下積液或黃斑水腫[14]。復發者再次給予玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療，治療后每一個月隨訪1次，直至無活動性病灶，將該階段定義為第二階段隨訪。27例患者隨訪時間111～259周，平均隨訪時間（168.0±34.82）周。27只眼總注射次數1～5次，平均治療次數（2.70±0.95）次。
第一階段末次注射治療后1個月時，依據隨訪時黃斑區病灶消退情況，將患眼分為形態學改善顯著組（改善顯著組）、形態學改善不顯著組（改善不顯著組），分別為8、19只眼。形態學改善定義為：與基線OCT相比，黃斑區水腫及CNV消退或僅有瘢痕留存，視網膜層間積液消失，CRT降低，各層結構恢復；形態學改善不顯著定義為：與基線OCT相比，黃斑區水腫有所消退，但仍有殘余病灶及CNV，視網膜結構未恢復。對比觀察兩組患者年齡、性別構成比、眼別、病程、注射次數以及基線BCVA、CRT，分析影響治療后黃斑區CNV病灶消退的因素。根據第二階段隨訪結果，將患眼分為復發組及未復發組，對比觀察兩組患者基線BCVA、CRT及病程，分析影響治療后黃斑區CNV病灶復發的因素。
采用SPSS 23.0軟件行統計學分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示，數據經Shapiro-Wilk檢驗是否符合正態分布。組間計量資料比較采用獨立樣本t檢驗或非參數檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗。采用logistic回歸分析法分析影響CNV病灶消退及復發的因素。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
基線、第一階段末次注射治療后1個月時患眼BCVA、CRT比較，差異均有統計學意義（P＜0.001）（表1）。其中，BCVA提高≥15個字母15只眼（55.6%，15/27）；提高＜15個字母9只眼（33.3%，9/27）；下降3只眼（11.1%，3/27）。
表1
ICNV患者基線及第一階段末次注射治療后1個月BCVA、CRT比較（±s）
第一階段末次注射治療后1個月，27只眼中，改善顯著（圖1）組、改善不顯著（圖2）組分別為8、19只眼。兩組患者年齡、性別構成比、眼別、病程、注射次數、不同藥物注射率、基線CRT比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）（表2，3）；基線BCVA比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。治療后，改善顯著組患眼CRT較改善不顯著組降低更多，改善不顯著組患眼BCVA較改善顯著組患眼提升更多，但差異均無統計學意義（P＞0.05）（表3）。
圖1
改善顯著組患眼治療前后OCT像。1A示治療前，患眼BCVA為54個字母，黃斑區可見CNV病灶，伴視網膜下積液及CRT明顯增厚；1B示2次玻璃體腔注射抗VEGF藥物后治療后3個月，患眼BCVA為75個字母，黃斑區CNV病灶明顯消退，視網膜層間積液消失，CRT降低，各層結構恢復。OCT：光相干斷層掃描；BCVA：最佳矯正視力；CRT：黃斑中心凹視網膜厚度
圖2
改善不顯著組患眼治療前后OCT像。2A示治療前，患眼BCVA為53個字母，黃斑中心處可見CNV病灶，伴周圍視網膜內水腫及CRT增厚；2B示2次玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療后3個月，患眼BCVA為75個字母，黃斑區CNV無明顯消退。OCT：光相干斷層掃描；BCVA：最佳矯正視力；CRT：黃斑中心凹視網膜厚度
表2
改善顯著組、改善不顯著組患者基線資料比較
表3
改善顯著組、改善不顯著組患眼基線及治療后BCVA、CRT比較（±s）
以第一階段末次注射治療后1個月時，OCT檢查形態學改善是否顯著為自變量，影響療效的可能因素為基線BCVA、年齡、基線CRT及病程，其中基線BCVA好與治療后CRT恢復良好有關（表4）。
表4
影響第一階段末次注藥術后形態學改變多因素分析
第二階段長期隨訪結果顯示，27只眼中，復發6只眼（22.22%，6/27），復發時間33～177周，平均復發時間（90.83±49.20）周；未復發21只眼（77.78%，21/27）。復發組患眼再次行玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療后，CNV病灶消退。復發組、未復發組患者年齡、注射藥物種類、基線BCVA和CRT、末次隨訪CRT比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）（表5）。復發組6只眼中，改善顯著組、改善不顯著組分別為1（12.5%，1/8）、5（26.3%，5/19）只眼；未復發組21只眼中，改善顯著組、改善不顯著組分別為7（87.5%，7/8）、14（73.68%，14/19）只眼。改善顯著組、改善不顯著組患眼未復發率比較，差異無統計學意義（χ2=0.622，P=0.633）。
表5
復發組、未復發組患者觀察參數比較（±s）
3 討論
治療ICNV的傳統方法包括激光光凝、放射治療、黃斑下手術、黃斑轉位及經瞳孔溫熱療法等，但多數遠期療效差、并發癥較多[15]。VEGF是新生血管刺激因子，與血管內皮特異結合發揮刺激血管生成的作用。臨床上常用的抗VEGF藥物有雷珠單抗、貝伐單抗、康柏西普及阿柏西普等，可與VEGF特異結合，調節新生血管形成、降低血管壁通透性，保護視網膜的內屏障及外屏障，減輕黃斑水腫及出血[16]。多項研究發現，雷珠單抗與貝伐單抗治療ICNV后視力恢復及CRT下降程度相近，治療效果相近[17-19]。本研究結果顯示，雷珠單抗與貝伐單抗對ICNV治療均有效，治療后患者均無并發癥發生，治療效果差異無統計學意義。
本研究采用玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療ICNV，初始治療后每一個月隨訪1次，觀察BCVA提高及CRT降低程度，評估影響疾病預后的因素。結果顯示，與治療前比較，患眼第一階段末次注藥后BCVA明顯提高，CRT明顯降低。Lai等[2]報道，CNV患眼經玻璃體腔注射貝伐單抗12個月后，其BCVA平均提高11個字母，CRT平均降低77 μm，且隨訪過程中未出現并發癥。Inoue等[20]報道，玻璃體腔注射貝伐單抗治療黃斑中心凹下ICNV，患眼最小分辨角對數BCVA數值從0.31降低至0.15，CRT平均降低71 μm，且隨訪1年后，視力均保持穩定，無視力下降者，結果均與本研究類似。
目前，尚無診斷ICNV病灶復發的明確指標。FFA可明確顯示病灶滲漏，提示疾病活動，但其為有創檢查，不適合頻繁檢查及長期隨訪[21]。因此，臨床常通過觀察患眼OCT形態學改變及BCVA判斷CNV病灶的消退及復發情況，決定是否繼續治療[22]。本研究依據治療后OCT形態將患眼分為改善顯著組和改善不顯著組，改善顯著組患眼黃斑區CNV消退，層間積液消失，視網膜各層形態恢復。進一步分析影響其預后的因素發現，治療前BCVA與預后相關；多因素分析結果顯示，改善顯著組患眼基線BCVA更好，而年齡、病程及基線CRT與預后相關性不大。這提示ICNV患眼早期視力較好時及時治療，更利于黃斑區CNV病灶的消退以及黃斑區層間結構的恢復，治療后療效更佳。該結果與Sudhalkar和Yogi[17]研究結果一致，即基線視力好的患眼，最終疾病預后較好。其原因可能是由于新生血管管壁通透性高，ICNV患眼房水中炎癥因子水平顯著升高[5, 23]，誘發炎癥反應，損傷視網膜外層細胞功能，基線視力好的ICNV患眼，由于尚未造成視網膜功能不可逆性損害，及時進行抗VEGF藥物治療可有效減輕炎癥反應，使CNV病灶消退，因此治療后療效較為顯著。
其后，本研究繼續觀察了治療結束后疾病的復發情況。結果顯示，27只眼中，復發6只眼。復發眼經多次注射抗VEGF藥物治療后，雖然CRT有所降低，黃斑區視網膜下積液、黃斑區水腫也較發病初期有所恢復，但ICNV仍反復發作，最長復發時間為初診后177周。這提示ICNV患眼經抗VEGF藥物治療后，雖然病情好轉，仍需長期監測病情變化，預防疾病反復發作，導致視功能不可逆損害。Zhou等[24]在為期2年的隨訪研究中發現，90%經貝伐單抗治療者及97%經雷珠單抗治療者需要經超過3次注射方能使病灶消退。Kang和Koh[25]在為期2年的隨訪研究中發現，患眼經平均3.7次玻璃體腔注射貝伐單抗或雷珠單抗治療后病灶消退，視力保持穩定。本研究中，27只眼平均注射次數為2.7次，與既往研究結果相似。Kim等[26]對26例玻璃體腔注藥后的ICNV患眼進行長期隨訪，發現其復發率為30.8%，復發與患者年齡、初始視力及CRT無關，且復發患眼最終視力與未復發者無明顯差異。Wu等[27]觀察27例ICNV患者玻璃體腔注射康柏西普的長期療效，在隨訪過程中，有7例復發。本組患者的復發率與既往上述研究結果相似，復發6只眼經再次玻璃體腔注射抗VEGF藥物治療后，病灶消退，其末次隨訪CRT值及黃斑區形態學改善情況與未復發者比較，差異均無統計學意義。這提示復發性ICNV可經過抗VEGF藥物治療好轉，且復發對疾病最終預后無明顯影響，與Kim等[26]研究結果一致。
由于本研究為回顧性臨床分析，納入病例數較少；因隨訪時間長，患者存在失訪情況；因此，其結果仍需前瞻性、大樣本、長期隨訪研究加以證實。
