引用本文： 朱麗, 陳曉, 晏穎, 丁琴, 胡城, 黃志堅. 玻璃體切割聯合內界膜完全剝除和保留中心凹內界膜剝除手術治療高度近視黃斑劈裂的療效比較. 中華眼底病雜志, 2020, 36(7): 509-513. doi: 10.3760/cma.j.cn511434-20200102-00001 復制
高度近視黃斑劈裂（MF）是高度近視患者視力損害的主要原因之一，9%～34%高度近視眼出現MF[1-2]。MF的發生與異常的玻璃體后脫離、玻璃體皮質殘存，內界膜（ILM）硬度增加、視網膜血管硬化、后鞏膜葡萄腫等有關[3-4]。玻璃體切割手術（PPV）聯合ILM剝除是治療MF的主要方法，可以獲得長期有效的結果[5-7]。但是手術后繼發全層黃斑裂孔和視網膜脫離的風險較高[8-10]。同時由于ILM剝除造成視網膜內層組織損傷出現手術后黃斑移位、神經纖維層凹陷（DONFL）以及視網膜萎縮等[11]。因此，有學者提出保留中心凹ILM剝除的手術方式，相比完全ILM剝除，可減少手術后黃斑裂孔的發生，并可獲得更好的視力預后[9-10]。但也有文獻報道兩種手術方式手術后視功能和并發癥無差異[12-14]。國內兩種手術方式的比較相關研究尚少。我們對一組高度近視MF患者行PPV聯合ILM完全剝除和保留中心凹ILM剝除手術，對比觀察兩種手術方式手術后BCVA和黃斑中心凹視網膜厚度（CFT）變化以及黃斑裂孔等并發癥的發生情況。現將結果報道如下。
1 對象和方法
回顧性病例系列研究。本研究經解放軍中部戰區總醫院倫理委員會審核。所有受檢者均獲知情并簽署書面知情同意書。
2016年6月至2018年6月于解放軍中部戰區總醫院眼科檢查確診的高度近視MF患者31例31只眼納入本研究。其中，男性9例9只眼，女性22例22只眼。年齡34～73歲，平均年齡（57.55±9.45）歲。納入標準：近視屈光度≥6.00 D，眼軸長度（AL）≥26.5 mm；1個月內出現視力下降或者視物變形，頻域OCT（SD-OCT）檢查證實MF；手術后隨訪時間＞12個月。排除標準：全層黃斑裂孔、視網膜脫離、嚴重視網膜脈絡膜萎縮，脈絡膜新生血管、Fuch's斑、青光眼、眼外傷史及其他影響視功能的視網膜脈絡膜疾病和屈光間質混濁者。
所有患者均行BCVA、裂隙燈顯微鏡、眼壓、B型超聲、眼底彩色照相、SD-OCT檢查以及AL測量。采用Snellen視力表行BCVA檢查，記錄時換算為logMAR視力。采用德國Heidelberg公司SD-OCT儀測量黃斑CFT，選擇黃斑部線性水平掃描，掃描深度2.0 mm，掃描面積5.8 mm×5.8 mm，掃描模式512×496。CFT定義為中心凹視網膜神經上皮層ILM面至RPE層界面的距離[15]。并根據SD-OCT圖像劈裂形態，將MF分為中心凹脫離型和中心凹不脫離型。采用IOL Master測量AL。
根據手術方式將患者分為PPV聯合黃斑區ILM剝除組（A組）和PPV聯合保留中心凹ILM組（B組），分別為16例16只眼和15例15只眼。兩組患者平均年齡、AL、logMAR BCVA、CFT、IOL眼數和MF類型比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）（表1）。
表1
兩組患眼基線資料比較
所有患眼均行標準經睫狀體平坦部三通道25G PPV。手術由同一位醫生完成。白內障程度影響黃斑區剝膜者同時行白內障超聲乳化IOL植入手術。其中，A組8只眼，B組7只眼，差異無統計學意義（χ2=0.034，P=0.853）。手術中充分切除玻璃體及玻璃體后皮質，0.25 mg/ml吲哚青綠輔助ILM染色15 s，如有玻璃體皮質殘存，不染色或染色不均，先清除玻璃體后皮質后再次染色。A組剝除黃斑區ILM，范圍至上下血管弓處，約2～3 DD大小；B組環形剝除黃斑區ILM至中心凹處，充分松解ILM牽拉，殘留中心凹約1 DD大小范圍的ILM，玻璃體切割頭對其邊緣進行修整，盡可能縮小，最后保留小于中心凹面積的圓形ILM[12]。所有患眼氣液交換后玻璃體腔填充消毒空氣，手術后保持面朝下體位3～5 d。
手術后隨訪12～34個月，平均隨訪時間（18.65±5.15）個月。A組、B組平均隨訪時間分別為（21.68±6.95）、（20.730±6.61）個月，差異無統計學意義（t=0.615，P=0.548）。手術后7 d，1、3、6、12個月及末次隨訪時采用與手術前相同設備和方法行相關檢查。以末次隨訪時間為療效判定時間點，觀察兩組患眼BCVA、黃斑區視網膜復位情況以及CFT變化。以BCVA提高≥0.2個logMAR單位為視力提高；下降≥0.2個logMAR單位為視力下降；提高或者下降＜0.2個logMAR單位為視力穩定。MF解剖復位以OCT檢查所見黃斑區劈裂腔消失為完全復位；劈裂腔高度下降但未達到完全復位為部分復位；劈裂腔高度無下降甚至升高者為未復位。
采用SPSS17.0軟件行統計學分析。計量資料以均數±標準差（
±s）表示。患眼及兩組間手術前后BCVA、CFT比較采用配對t檢驗；計數資料比較采用Fisher's精確概率法。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
末次隨訪時，31只眼中，MF完全復位、部分復位分別為26（83.9%）、5（16.1%）只眼。平均logMARBCVA、平均CFT與手術前比較，差異均有統計學意義（t=10.899、13.620，P＜0.001）。視力提高、穩定、下降分別為18（58.0%）、10（32.3%）、3（9.7%）只眼。A組、B組患眼手術后平均logMAR BCVA分別為0.67±0.24、0.64±0.21，與手術前比較，差異均有統計學意義（t=6.630、9.260，P=0.000、0.000）；兩組間比較，差異無統計學意義（t=0.156，P=0.878）。A組、B組視力提高均為9只眼，視力穩定分別為6、5只眼；兩組間比較，差異無統計學意義（P=0.561、0.574）。A組、B組患眼平均CFT分別為（126.25±36.61）、（134.27±25.29）μm，與手術前比較，差異均有統計學意義（t=10.206、8.799，P=0.000、0.000）；兩組間比較，差異無統計學意義（t=－0.924，P=0.371）。MF完全復位的26只眼中，A組、B組各為13只眼，差異無統計學意義（χ2=0.168，P=0.682）。
所有患眼手術中均未出現醫源性視網膜裂孔；手術后均未發生低眼壓、眼內出血及眼內炎等并發癥。A組16只眼中，手術后1個月發生全層黃斑裂孔1只眼（6.3%）。患眼MF分型為中心凹脫離型，手術前合并黃斑中心凹脫離，再次手術后黃斑裂孔閉合；B組無全層黃斑裂孔發生。兩組患眼間手術后黃斑裂孔發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.911，P=0.516）。隨訪期間兩組各有2只眼因白內障加重視力明顯下降，再次行白內障手術。
3 討論
高度近視MF是高度近視視力損害的主要原因之一，PPV聯合ILM剝除和氣體填充是目前主要的治療方法，可以改善視網膜形態和提高視力[5-7]。但是手術后繼發黃斑裂孔以及剝除ILM引起視網膜內層組織損傷出現手術后黃斑移位、DONFL等影響患者手術后視功能恢復[8-11]。因此，有學者采用保留中心凹ILM治療高度近視MF，不僅可以提高黃斑中心凹的解剖復位率，改善黃斑形態，也能提高患者手術后視功能，并且可長期預防黃斑視網膜萎縮以及降低手術后黃斑裂孔的發生率[9-10]。
本研究結果顯示，兩組患眼手術后BCVA較手術術前提高，差異有統計學意義；兩組間比較差異無統計學意義。CFT也較手術前明顯降低，差異有統計學意義。雖然手術后B組CFT高于A組，但差異無統計學意義。與Iwasaki等[13]、Elwan等[14]研究結果相似。Ho等[9]發現，保留中心凹ILM剝除較完全ILM剝除可獲得更好的視力改善，但此研究納入觀察的病例數較少，保留中心凹ILM組僅12例，完全ILM剝除僅7例，且7例中2例手術后出現黃斑裂孔。BCVA預后可能與多種因素有關。Lehmann等[16]發現，MF手術后視力與手術前BCVA相關，且是唯一相關因素。雖然也有AL、癥狀持續時間、中心凹狀態以及CFT等因素影響手術后視力的報道，但這些因素可能是因為直接影響手術前視力，從而影響手術后視力預后。
本研究結果顯示，手術后1個月A組1只眼（6.3%）發生全層黃斑裂孔，而B組患眼均未發生黃斑裂孔，但差異無統計學意義。A組患眼手術后黃斑裂孔發生率較Iwasaki等[13]和Shimada等[10]報道的黃斑裂孔發生率低，其原因可能與本研究患眼空氣填充有關。Iwasaki等[13]完全剝除組11只眼中3只眼（27.3%）手術后發生黃斑裂孔，其中2只眼為灌注液填充。而Shimada等[10]完全剝除組30只眼中5只眼（16.7%）手術后發生黃斑裂孔，填充物為18%SF6。Elwan等[14]研究中兩種術式手術后均未發生黃斑裂孔，患眼均行空氣填充。關于氣體填充一直存在爭議。有學者認為氣體有助于劈裂的視網膜復位；但也有學者認為無黃斑裂孔不需填充氣體，而且增加黃斑裂孔發生率[5, 7, 17]。Meng等[18]meta分析結果顯示，氣體對于MF復位和視力改善沒有促進作用，填充氣體后由于氣體的表面張力作用更易出現黃斑裂孔等并發癥。但我們認為MF黃斑區視網膜菲薄，ILM粘連緊密，手術中剝除ILM的機械性操作可能會造成菲薄的黃斑區視網膜形成細小裂孔，而這種細小裂孔手術中不易觀察到，填充氣體有利于小裂孔的愈合，而且填充氣體有助于鞏膜切口的閉合，特別是對于高度近視患者，可以減少手術后低眼壓及眼內出血等并發癥的發生。此外，Meng等[18]meta分析中所有患者均填充SF6或者C3F8；而本研究均采用可快速吸收的空氣填充，其表面張力也較SF6和C3F8低，其是否降低黃斑裂孔發生率有待進一步探討。
有學者認為手術中殘存的ILM后期會皺縮增生，引起裂孔或者形成視網膜前膜，從而導致視功能下降[19]。本組所有患眼手術后均未見殘存ILM收縮引起黃斑裂孔或前膜。其原因可能與完全徹底清除玻璃體后皮質以及保留中心凹ILM的范圍較小有關。陶繼偉等[20]研究中保留中心凹ILM手術后5只眼（33.3%）可見ILM增厚皺縮，且引起黃斑中心凹形態改變；這5只眼手術中顯示染色不均勻，該研究認為或許是因為保留的ILM可能存在玻璃體后皮質殘留而引起手術后ILM增生皺縮。Shimada等[10]保留中心凹ILM手術的15例患者中，10例出現ILM皺縮，手術中保留中心凹ILM的范圍為1DD大小。Lee等[12]認為，手術后ILM增生皺縮與ILM保留范圍過大有關，手術中無法完全釋放中心凹處ILM的切向牽引力所致，因此其提出“maculorrhexis”的手術方式，手術中將ILM保留范圍縮小至中心凹范圍，手術后未發生黃斑裂孔和ILM增生皺縮。我們認為高度近視特別是伴有后鞏膜葡萄腫時內層視網膜會有一個更大的弧度容易導致保留的ILM面積增大，應將ILM保留范圍盡量縮小。本研究采用Lee等[12]手術方式，手術后未觀察到殘存ILM皺縮及增生。這種手術方式從遠離中心凹處用剝膜鑷剝除ILM，然后用25G高速玻璃體切割頭修整ILM，最后保留小于中心凹面積的圓形ILM。手術操作較為簡便，手術中修整ILM邊緣時可以將中心凹保留的ILM范圍盡量縮小，同時可以充分松解ILM對黃斑區的牽拉，降低了手術后出現黃斑裂孔的風險，也避免了手術后殘存ILM的皺縮增生形成前膜影響手術后視功能的恢復。本研究結果也證實縮小保留中心凹ILM的范圍，可避免殘存的ILM后期皺縮增生，引起黃斑裂孔或形成視網膜前膜。
本研究不足是入選患者樣本量較少，且為回顧性研究，其結果存在一定局限性。兩種手術方式對視功能和黃斑解剖結構的長期影響尚需要大樣本和臨床對照研究進一步探討。
高度近視黃斑劈裂（MF）是高度近視患者視力損害的主要原因之一，9%～34%高度近視眼出現MF[1-2]。MF的發生與異常的玻璃體后脫離、玻璃體皮質殘存，內界膜（ILM）硬度增加、視網膜血管硬化、后鞏膜葡萄腫等有關[3-4]。玻璃體切割手術（PPV）聯合ILM剝除是治療MF的主要方法，可以獲得長期有效的結果[5-7]。但是手術后繼發全層黃斑裂孔和視網膜脫離的風險較高[8-10]。同時由于ILM剝除造成視網膜內層組織損傷出現手術后黃斑移位、神經纖維層凹陷（DONFL）以及視網膜萎縮等[11]。因此，有學者提出保留中心凹ILM剝除的手術方式，相比完全ILM剝除，可減少手術后黃斑裂孔的發生，并可獲得更好的視力預后[9-10]。但也有文獻報道兩種手術方式手術后視功能和并發癥無差異[12-14]。國內兩種手術方式的比較相關研究尚少。我們對一組高度近視MF患者行PPV聯合ILM完全剝除和保留中心凹ILM剝除手術，對比觀察兩種手術方式手術后BCVA和黃斑中心凹視網膜厚度（CFT）變化以及黃斑裂孔等并發癥的發生情況。現將結果報道如下。
1 對象和方法
回顧性病例系列研究。本研究經解放軍中部戰區總醫院倫理委員會審核。所有受檢者均獲知情并簽署書面知情同意書。
2016年6月至2018年6月于解放軍中部戰區總醫院眼科檢查確診的高度近視MF患者31例31只眼納入本研究。其中，男性9例9只眼，女性22例22只眼。年齡34～73歲，平均年齡（57.55±9.45）歲。納入標準：近視屈光度≥6.00 D，眼軸長度（AL）≥26.5 mm；1個月內出現視力下降或者視物變形，頻域OCT（SD-OCT）檢查證實MF；手術后隨訪時間＞12個月。排除標準：全層黃斑裂孔、視網膜脫離、嚴重視網膜脈絡膜萎縮，脈絡膜新生血管、Fuch's斑、青光眼、眼外傷史及其他影響視功能的視網膜脈絡膜疾病和屈光間質混濁者。
所有患者均行BCVA、裂隙燈顯微鏡、眼壓、B型超聲、眼底彩色照相、SD-OCT檢查以及AL測量。采用Snellen視力表行BCVA檢查，記錄時換算為logMAR視力。采用德國Heidelberg公司SD-OCT儀測量黃斑CFT，選擇黃斑部線性水平掃描，掃描深度2.0 mm，掃描面積5.8 mm×5.8 mm，掃描模式512×496。CFT定義為中心凹視網膜神經上皮層ILM面至RPE層界面的距離[15]。并根據SD-OCT圖像劈裂形態，將MF分為中心凹脫離型和中心凹不脫離型。采用IOL Master測量AL。
根據手術方式將患者分為PPV聯合黃斑區ILM剝除組（A組）和PPV聯合保留中心凹ILM組（B組），分別為16例16只眼和15例15只眼。兩組患者平均年齡、AL、logMAR BCVA、CFT、IOL眼數和MF類型比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）（表1）。
表1
兩組患眼基線資料比較
所有患眼均行標準經睫狀體平坦部三通道25G PPV。手術由同一位醫生完成。白內障程度影響黃斑區剝膜者同時行白內障超聲乳化IOL植入手術。其中，A組8只眼，B組7只眼，差異無統計學意義（χ2=0.034，P=0.853）。手術中充分切除玻璃體及玻璃體后皮質，0.25 mg/ml吲哚青綠輔助ILM染色15 s，如有玻璃體皮質殘存，不染色或染色不均，先清除玻璃體后皮質后再次染色。A組剝除黃斑區ILM，范圍至上下血管弓處，約2～3 DD大小；B組環形剝除黃斑區ILM至中心凹處，充分松解ILM牽拉，殘留中心凹約1 DD大小范圍的ILM，玻璃體切割頭對其邊緣進行修整，盡可能縮小，最后保留小于中心凹面積的圓形ILM[12]。所有患眼氣液交換后玻璃體腔填充消毒空氣，手術后保持面朝下體位3～5 d。
手術后隨訪12～34個月，平均隨訪時間（18.65±5.15）個月。A組、B組平均隨訪時間分別為（21.68±6.95）、（20.730±6.61）個月，差異無統計學意義（t=0.615，P=0.548）。手術后7 d，1、3、6、12個月及末次隨訪時采用與手術前相同設備和方法行相關檢查。以末次隨訪時間為療效判定時間點，觀察兩組患眼BCVA、黃斑區視網膜復位情況以及CFT變化。以BCVA提高≥0.2個logMAR單位為視力提高；下降≥0.2個logMAR單位為視力下降；提高或者下降＜0.2個logMAR單位為視力穩定。MF解剖復位以OCT檢查所見黃斑區劈裂腔消失為完全復位；劈裂腔高度下降但未達到完全復位為部分復位；劈裂腔高度無下降甚至升高者為未復位。
采用SPSS17.0軟件行統計學分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示。患眼及兩組間手術前后BCVA、CFT比較采用配對t檢驗；計數資料比較采用Fisher's精確概率法。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
末次隨訪時，31只眼中，MF完全復位、部分復位分別為26（83.9%）、5（16.1%）只眼。平均logMARBCVA、平均CFT與手術前比較，差異均有統計學意義（t=10.899、13.620，P＜0.001）。視力提高、穩定、下降分別為18（58.0%）、10（32.3%）、3（9.7%）只眼。A組、B組患眼手術后平均logMAR BCVA分別為0.67±0.24、0.64±0.21，與手術前比較，差異均有統計學意義（t=6.630、9.260，P=0.000、0.000）；兩組間比較，差異無統計學意義（t=0.156，P=0.878）。A組、B組視力提高均為9只眼，視力穩定分別為6、5只眼；兩組間比較，差異無統計學意義（P=0.561、0.574）。A組、B組患眼平均CFT分別為（126.25±36.61）、（134.27±25.29）μm，與手術前比較，差異均有統計學意義（t=10.206、8.799，P=0.000、0.000）；兩組間比較，差異無統計學意義（t=－0.924，P=0.371）。MF完全復位的26只眼中，A組、B組各為13只眼，差異無統計學意義（χ2=0.168，P=0.682）。
所有患眼手術中均未出現醫源性視網膜裂孔；手術后均未發生低眼壓、眼內出血及眼內炎等并發癥。A組16只眼中，手術后1個月發生全層黃斑裂孔1只眼（6.3%）。患眼MF分型為中心凹脫離型，手術前合并黃斑中心凹脫離，再次手術后黃斑裂孔閉合；B組無全層黃斑裂孔發生。兩組患眼間手術后黃斑裂孔發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.911，P=0.516）。隨訪期間兩組各有2只眼因白內障加重視力明顯下降，再次行白內障手術。
3 討論
高度近視MF是高度近視視力損害的主要原因之一，PPV聯合ILM剝除和氣體填充是目前主要的治療方法，可以改善視網膜形態和提高視力[5-7]。但是手術后繼發黃斑裂孔以及剝除ILM引起視網膜內層組織損傷出現手術后黃斑移位、DONFL等影響患者手術后視功能恢復[8-11]。因此，有學者采用保留中心凹ILM治療高度近視MF，不僅可以提高黃斑中心凹的解剖復位率，改善黃斑形態，也能提高患者手術后視功能，并且可長期預防黃斑視網膜萎縮以及降低手術后黃斑裂孔的發生率[9-10]。
本研究結果顯示，兩組患眼手術后BCVA較手術術前提高，差異有統計學意義；兩組間比較差異無統計學意義。CFT也較手術前明顯降低，差異有統計學意義。雖然手術后B組CFT高于A組，但差異無統計學意義。與Iwasaki等[13]、Elwan等[14]研究結果相似。Ho等[9]發現，保留中心凹ILM剝除較完全ILM剝除可獲得更好的視力改善，但此研究納入觀察的病例數較少，保留中心凹ILM組僅12例，完全ILM剝除僅7例，且7例中2例手術后出現黃斑裂孔。BCVA預后可能與多種因素有關。Lehmann等[16]發現，MF手術后視力與手術前BCVA相關，且是唯一相關因素。雖然也有AL、癥狀持續時間、中心凹狀態以及CFT等因素影響手術后視力的報道，但這些因素可能是因為直接影響手術前視力，從而影響手術后視力預后。
本研究結果顯示，手術后1個月A組1只眼（6.3%）發生全層黃斑裂孔，而B組患眼均未發生黃斑裂孔，但差異無統計學意義。A組患眼手術后黃斑裂孔發生率較Iwasaki等[13]和Shimada等[10]報道的黃斑裂孔發生率低，其原因可能與本研究患眼空氣填充有關。Iwasaki等[13]完全剝除組11只眼中3只眼（27.3%）手術后發生黃斑裂孔，其中2只眼為灌注液填充。而Shimada等[10]完全剝除組30只眼中5只眼（16.7%）手術后發生黃斑裂孔，填充物為18%SF6。Elwan等[14]研究中兩種術式手術后均未發生黃斑裂孔，患眼均行空氣填充。關于氣體填充一直存在爭議。有學者認為氣體有助于劈裂的視網膜復位；但也有學者認為無黃斑裂孔不需填充氣體，而且增加黃斑裂孔發生率[5, 7, 17]。Meng等[18]meta分析結果顯示，氣體對于MF復位和視力改善沒有促進作用，填充氣體后由于氣體的表面張力作用更易出現黃斑裂孔等并發癥。但我們認為MF黃斑區視網膜菲薄，ILM粘連緊密，手術中剝除ILM的機械性操作可能會造成菲薄的黃斑區視網膜形成細小裂孔，而這種細小裂孔手術中不易觀察到，填充氣體有利于小裂孔的愈合，而且填充氣體有助于鞏膜切口的閉合，特別是對于高度近視患者，可以減少手術后低眼壓及眼內出血等并發癥的發生。此外，Meng等[18]meta分析中所有患者均填充SF6或者C3F8；而本研究均采用可快速吸收的空氣填充，其表面張力也較SF6和C3F8低，其是否降低黃斑裂孔發生率有待進一步探討。
有學者認為手術中殘存的ILM后期會皺縮增生，引起裂孔或者形成視網膜前膜，從而導致視功能下降[19]。本組所有患眼手術后均未見殘存ILM收縮引起黃斑裂孔或前膜。其原因可能與完全徹底清除玻璃體后皮質以及保留中心凹ILM的范圍較小有關。陶繼偉等[20]研究中保留中心凹ILM手術后5只眼（33.3%）可見ILM增厚皺縮，且引起黃斑中心凹形態改變；這5只眼手術中顯示染色不均勻，該研究認為或許是因為保留的ILM可能存在玻璃體后皮質殘留而引起手術后ILM增生皺縮。Shimada等[10]保留中心凹ILM手術的15例患者中，10例出現ILM皺縮，手術中保留中心凹ILM的范圍為1DD大小。Lee等[12]認為，手術后ILM增生皺縮與ILM保留范圍過大有關，手術中無法完全釋放中心凹處ILM的切向牽引力所致，因此其提出“maculorrhexis”的手術方式，手術中將ILM保留范圍縮小至中心凹范圍，手術后未發生黃斑裂孔和ILM增生皺縮。我們認為高度近視特別是伴有后鞏膜葡萄腫時內層視網膜會有一個更大的弧度容易導致保留的ILM面積增大，應將ILM保留范圍盡量縮小。本研究采用Lee等[12]手術方式，手術后未觀察到殘存ILM皺縮及增生。這種手術方式從遠離中心凹處用剝膜鑷剝除ILM，然后用25G高速玻璃體切割頭修整ILM，最后保留小于中心凹面積的圓形ILM。手術操作較為簡便，手術中修整ILM邊緣時可以將中心凹保留的ILM范圍盡量縮小，同時可以充分松解ILM對黃斑區的牽拉，降低了手術后出現黃斑裂孔的風險，也避免了手術后殘存ILM的皺縮增生形成前膜影響手術后視功能的恢復。本研究結果也證實縮小保留中心凹ILM的范圍，可避免殘存的ILM后期皺縮增生，引起黃斑裂孔或形成視網膜前膜。
本研究不足是入選患者樣本量較少，且為回顧性研究，其結果存在一定局限性。兩種手術方式對視功能和黃斑解剖結構的長期影響尚需要大樣本和臨床對照研究進一步探討。
