引用本文： 劉建東, 高榮玉, 徐鑫彥, 張杰, 朱方興, 孫先勇, 楊娟娟. 非玻璃體切割手術治療特發性黃斑前膜的療效觀察. 中華眼底病雜志, 2020, 36(5): 379-383. doi: 10.3760/cma.j.cn511434-20191011-00322 復制
目前特發性黃斑前膜（IMEM）發病機制尚不明確，臨床上約95%的IMEM發生在玻璃體后脫離之后[1]。多數學者認為是由于玻璃體后脫離導致對視網膜牽拉，引起內界膜破損，視網膜內層膠質細胞和RPE細胞通過破損處移行至視網膜表面，進而轉化增生形成[2]。玻璃體切割聯合內界膜剝除手術是治療IMEM的有效手段，而非玻璃體切割手術（NVS）是一種在不切除玻璃體的情況下去除黃斑前膜（MEM）的手術方法，最早由Charles[3]提出。Sakaguchi等[4]認為NVS治療MEM更安全、有效，且能提供較好的長期視覺功能。我們采用NVS和玻璃體切割手術治療了一組IMEM，對比觀察其療效，為IMEM的手術治療提供新的臨床選擇。現將結果報道如下。
1 對象和方法
前瞻性隨機對照臨床研究。本研究經濰坊眼科醫院醫學倫理委員會審核（批準號：2017-倫理審查-03）。所有患者均獲知情并簽署書面知情同意書。
2017年12月至2018年12月在濰坊眼科醫院檢查確診的IMEM患者60例60只眼納入本研究。納入標準：（1）OCT、眼底彩色照相、FFA檢查結果符合IMEM臨床診斷標準[5-6]；（2）年齡＞50歲，MEM形態厚且連續、與視網膜連接疏松且有縫隙存在。排除既往有內眼手術史以及黃斑裂孔、視網膜脫離、糖尿病視網膜病變、葡萄膜炎、青光眼、斜弱視等影響視力的其他眼部疾病。
所有患者均行BCVA、裂隙燈顯微鏡聯合前置鏡、眼壓、眼底彩色照相、OCT、FFA檢查。采用國際標準視力表行BCVA檢查，統計時換算為logMAR視力。采用德國Heidelberg公司Spectralis OCT儀測量黃斑中心凹厚度（CMT）。CMT為黃斑中心1 mm范圍視網膜內界膜內表面至RPE層外表面的平均垂直距離。
患者中，男性23例，女性37例。均主述視力下降、視物變形。根據手術方式，隨機數字表法將患者隨機分為NVS組和對照組，每組均為30例30只眼。NVS組30例中，男性8例，女性22例；年齡52～74歲。對照組30例中，男性15例，女性15例；年齡58～71歲。兩組患者年齡、logMAR BCVA、CMT、眼壓比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）（表1）。
表1
NVS組、對照組患者基線資料比較（
）
手術均采用23G玻璃體切割系統進行。NVS組患眼NVS條件下剝除MEM，對照組患眼玻璃體切割條件下剝除MEM；所有手術由同一位醫師主刀完成。所有患眼聯合白內障超聲乳化吸除及IOL植入手術；植入的IOL均為同一型號。NVS組患眼角膜緣后3.5 mm處經睫狀體平坦部作雙通道鞏膜穿刺口，植入23G自閉式套管，光纖聯合23G內界膜鑷在沿切線方向完整撕除MEM；對照組患眼角膜緣后3.5 mm處經睫狀體平坦部作三通道鞏膜穿刺口，鼻上、顳上植入自閉式套管，顳下植入普通套管并放置灌注管，光纖聯合玻切頭行微創玻璃體切割，重磅亮藍染色10 s，內界膜鑷沿切線方向完整撕除MEM。兩組患眼拔出套管后，均不進行鞏膜縫合。記錄有效手術時間。手術時間減去白內障超聲乳化吸除及IOL植入所用時間為有效手術時間。
手術后隨訪時間≥6個月。手術后1周及1、3、6個月采用手術前相同設備和方法行相關檢查，觀察兩組患眼BCVA、CMT變化和手術后并發癥發生情況。以BCVA提高≥2行為視力提高，提高1行以內為視力不變，下降≥2行為視力下降。
采用SPSS 25.0軟件行統計學分析。計量資料以均數±標準差（
）表示。兩組間手術前基線資料（年齡、BCVA、CMT、眼壓）、各時間點組間差異、有效手術時間比較行獨立樣本t檢驗；手術后BCVA、CMT、眼壓比較行重復測量方差分析；兩組視力改善程度行兩獨立樣本Wilcoxon秩和檢驗；手術后并發癥發生率比較行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
兩組患眼MEM均完全剝除。NVS組、對照組有效手術時間分別為（4.50±1.41）、（15.50± 2.33）min；兩組有效手術時間比較，差異有統計學意義（t=－22.12，P＜0.05）。
手術后6個月，NVS組、對照組患眼logMAR BCVA與手術前比較，差異均有統計學意義（P=0.002、0.004）。NVS組30只眼中，BCVA提高、不變分別為24（80.0%）、6（20.0%）只眼；對照組30只眼中，BCVA提高、不變、下降分別為25（83.4%）、4（13.3%）、1（3.3%）只眼。兩組間視力改善程度比較，差異無統計學意義（Z=－0.260，P=0.792）。
兩組患眼手術前與手術后不同時間點平均logMAR BCVA比較，組間總體差異無統計學意義（F=2.607，P=0.129）；不同時間點間總體差異有統計學意義（F=24.871，P＜0.001）。組內兩兩比較，NVS組患眼視力穩定平均發生于手術后1個月（P1～3、1～6個月=0.250、0.265），對照組患眼視力穩定平均發生于手術后3個月（P1～3、1～6、3～6個月=0.060、0.045、0.351）（圖1，表2）。
圖1
兩組患眼手術前后logMRA BCVA變化趨勢
表2
兩組患眼手術后不同時間logMAR BCVA比較（
）
手術后6個月，NVS組、對照組患眼CMT與手術前比較，差異均有統計學意義（P=0.005、＜0.001）。兩組患眼手術前與手術后不同時間點CMT比較，組間總體差異無統計學意義（F=0.830，P=0.420）；不同時間點間總體差異有統計學意義（F=36.547，P＜0.001）。組內兩兩比較，NVS組患眼手術后1周差異有統計學意義，對照組患眼手術后1個月差異有統計學意義（P＜0.01）（圖2，表3）。
圖2
兩組患眼手術前后CMT變化趨勢
表3
兩組患眼手術后不同時間CMT比較（μm，
）
兩組患眼手術前與手術后不同時間點眼壓比較，組間總體差異有統計學意義（F=8.466，P=0.044）；不同時間點間總體差異無統計學意義（F=1.276，P=0.295）。手術后不同時間點組間眼壓比較，手術后1、3 d，對照組患眼眼壓較NVS組低，差異有統計學意義（t=2.88、3.08，P=0.012、0.008）；手術后7 d，差異無統計學意義（t=1.58，P=0.136）（表3）。
手術后NVS組出現眼磨、流淚、異物感等2只眼（6.7%），結膜出血、水腫4只眼（13.3%）。對照組出現眼磨、流淚、異物感等13只眼（43.3%），結膜出血、水腫24只眼（80.0%）；手術后3 d發生低眼壓3只眼（10.0%）；手術中發生黃斑裂孔1只眼（3.3%）。所有患眼均未發生玻璃體混濁、視網膜脫離、玻璃體積血、眼內炎等其他并發癥。兩組患眼眼磨、流淚、異物感以及結膜出血、水腫發生率比較，差異有統計學意義（χ2=10.76、26.79，P=0.001、0.000）；低眼壓、黃斑裂孔發生率比較，差異無統計學意義（χ2=3.16、1.02，P=0.076、0.313）。隨訪期間OCT檢查，所有患眼MEM均未出現復發。
3 討論
Saito等[7]指出NVS治療IMEM安全有效。Sawa等[8]觀察發現，NVS后6年患眼視力中位數從20/50提高至20/25，96.7%的患眼視力改善或穩定2行。Reibaldi等[9]研究表明，玻璃體切割聯合MEM剝除與NVS治療IMEM后，患眼平均BCVA均有明顯改善。本研究結果顯示，兩組患眼手術后BCVA均較手術前顯著提高，而兩組間差異無統計學意義，與Reibaldi等[9]研究結果一致。本研究還發現，NVS組患眼黃斑區結構恢復時間為手術后1周，而對照組患眼手術后1個月黃斑區結構才有一定程度恢復；同樣，NVS組患眼手術后較早獲得視力穩定。有研究者發現，玻璃體切割聯合MEM剝除中，內界膜剝除后玻璃體腔填充惰性氣體可有效縮短手術后視網膜恢復時間[10-12]。我們認為這可能與手術后惰性氣體對黃斑區視網膜的頂壓有關。而NVS保留了患眼玻璃體，與惰性氣體相比對手術后黃斑區視網膜具有更好的頂壓作用，從而可減少手術后黃斑區結構恢復時間，更早獲得穩定的治療效果。
有研究證實，盡管目前玻璃體切割手術切口越來越微創，但在玻璃體切割手術后6個月內白內障的發生幾率大大提升[13]。玻璃體切割手術引起核性白內障形成的加速，其機制尚未完全明確。一種可能的假設是，在沒有玻璃體的情況下，來自視網膜脈管系統的分子氧到達晶狀體并促進晶狀體核的氧化損傷、光散射的增加和核硬化白內障的生成[14]。Reibaldi等[9]在1年的隨訪中發現NVS可以有效地去除視網膜前膜，而不會引起晶狀體核硬化進展；而玻璃體切割聯合MEM剝除手術后1年晶狀體核密度顯著增加。Sawa等[15]也發現NVS后1、6年未發現晶狀體核硬化進展，治療眼與未治療眼之間亦無差異。有研究認為，白內障超聲乳化吸除聯合IOL植入不會增加MEM手術后并發癥[16-17]。本研究為排除晶狀體混濁帶來的影響，均行白內障超聲乳化吸除聯合IOL植入。
視網膜裂孔仍然是玻璃體切割手術中及手術后常見并發癥[13]。盡管玻璃體視網膜手術技術發展，但是在小切口玻璃體切割手術中視網膜裂孔的發生率仍達9.1%～15.8%[18-21]。Reibaldi等[9]研究發現，玻璃體切割 組39只眼中2只眼（5.1%）手術中出現視網膜裂孔，手術后1只眼（2.6%）出現視網膜裂孔；NVS組手術中及手術后均未出現視網膜裂孔。Saito等[7]也報道NVS后隨訪期間未發現視網膜裂孔。本研究結果顯示，手術后6個月時，NVS組未出現視網膜裂孔；對照組手術中1只眼發生黃斑裂孔，其原因可能與手術中剝除MEM時對視網膜的牽拉有關。我們認為由于剝膜前已將玻璃體切割，失去了原有玻璃體對視網膜的支撐與頂壓，沿切線方向撕除MEM時所產生垂直方向的牽拉力，更易在手術中造成黃斑裂孔，所以NVS在預防手術源性黃斑裂孔具有一定優勢。同樣，NVS不會對視網膜產生牽拉或增生等不利影響。
NVS主要并發癥之一是玻璃體混濁引起的眼前漂浮物[7]。Reibaldi等[9]發現NVS后眼前漂浮物的發生率為20%，但多數患者可自行消退，最終發生率為12%，略高于標準玻璃體切割手術后的發生率（5.1%）。本研究NVS組所有患者均自述未出現明顯眼前飄浮物。其原因可能與隨訪時間較短有關。
玻璃體切割手術治療IMEM的復發率為10.0%～16.3%[22]。楊小琴和李拓[23]對行玻璃體切割手術的21例IMEM患者隨訪24個月，發現4例患者MEM復發，其復發率為19.0%。Reibaldi等[9]在12個月的隨訪中發現，玻璃體切割組5.1%的患眼MEM復發，而NVS組復發率為7.5%，兩種手術方式復發率差異無統計學意義。Sawa等[8]研究結果顯示，在平均22個月的隨訪中，NVS后41只眼中4只眼MEM復發，復發率為9.75%；在6年的長期隨訪中，復發率高達33.00%。而Mizutani等[24]在平均20個月的隨訪中，NVS后34只眼中13只眼MEM復發，其復發率為38.00%。本研究兩組患眼在手術后6個月的隨訪中，均未見MEM復發。其原因可能與隨訪時間較短有關。
本研究結果顯示，對照組手術后3 d出現低眼壓3只眼；手術后眼壓波動較大，不利于視網膜恢復及視力改善。NVS組所有患眼手術后未發生低眼壓，其眼壓穩定有利于患者恢復。從有效手術時間上看，NVS組較對照組縮短了約70%的時間，而獲得相同甚至更好的手術后視力。NVS組在手術后無特殊體位要求，更加提高了患者手術后的舒適度。
目前特發性黃斑前膜（IMEM）發病機制尚不明確，臨床上約95%的IMEM發生在玻璃體后脫離之后[1]。多數學者認為是由于玻璃體后脫離導致對視網膜牽拉，引起內界膜破損，視網膜內層膠質細胞和RPE細胞通過破損處移行至視網膜表面，進而轉化增生形成[2]。玻璃體切割聯合內界膜剝除手術是治療IMEM的有效手段，而非玻璃體切割手術（NVS）是一種在不切除玻璃體的情況下去除黃斑前膜（MEM）的手術方法，最早由Charles[3]提出。Sakaguchi等[4]認為NVS治療MEM更安全、有效，且能提供較好的長期視覺功能。我們采用NVS和玻璃體切割手術治療了一組IMEM，對比觀察其療效，為IMEM的手術治療提供新的臨床選擇。現將結果報道如下。
1 對象和方法
前瞻性隨機對照臨床研究。本研究經濰坊眼科醫院醫學倫理委員會審核（批準號：2017-倫理審查-03）。所有患者均獲知情并簽署書面知情同意書。
2017年12月至2018年12月在濰坊眼科醫院檢查確診的IMEM患者60例60只眼納入本研究。納入標準：（1）OCT、眼底彩色照相、FFA檢查結果符合IMEM臨床診斷標準[5-6]；（2）年齡＞50歲，MEM形態厚且連續、與視網膜連接疏松且有縫隙存在。排除既往有內眼手術史以及黃斑裂孔、視網膜脫離、糖尿病視網膜病變、葡萄膜炎、青光眼、斜弱視等影響視力的其他眼部疾病。
所有患者均行BCVA、裂隙燈顯微鏡聯合前置鏡、眼壓、眼底彩色照相、OCT、FFA檢查。采用國際標準視力表行BCVA檢查，統計時換算為logMAR視力。采用德國Heidelberg公司Spectralis OCT儀測量黃斑中心凹厚度（CMT）。CMT為黃斑中心1 mm范圍視網膜內界膜內表面至RPE層外表面的平均垂直距離。
患者中，男性23例，女性37例。均主述視力下降、視物變形。根據手術方式，隨機數字表法將患者隨機分為NVS組和對照組，每組均為30例30只眼。NVS組30例中，男性8例，女性22例；年齡52～74歲。對照組30例中，男性15例，女性15例；年齡58～71歲。兩組患者年齡、logMAR BCVA、CMT、眼壓比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）（表1）。
表1
NVS組、對照組患者基線資料比較（）
手術均采用23G玻璃體切割系統進行。NVS組患眼NVS條件下剝除MEM，對照組患眼玻璃體切割條件下剝除MEM；所有手術由同一位醫師主刀完成。所有患眼聯合白內障超聲乳化吸除及IOL植入手術；植入的IOL均為同一型號。NVS組患眼角膜緣后3.5 mm處經睫狀體平坦部作雙通道鞏膜穿刺口，植入23G自閉式套管，光纖聯合23G內界膜鑷在沿切線方向完整撕除MEM；對照組患眼角膜緣后3.5 mm處經睫狀體平坦部作三通道鞏膜穿刺口，鼻上、顳上植入自閉式套管，顳下植入普通套管并放置灌注管，光纖聯合玻切頭行微創玻璃體切割，重磅亮藍染色10 s，內界膜鑷沿切線方向完整撕除MEM。兩組患眼拔出套管后，均不進行鞏膜縫合。記錄有效手術時間。手術時間減去白內障超聲乳化吸除及IOL植入所用時間為有效手術時間。
手術后隨訪時間≥6個月。手術后1周及1、3、6個月采用手術前相同設備和方法行相關檢查，觀察兩組患眼BCVA、CMT變化和手術后并發癥發生情況。以BCVA提高≥2行為視力提高，提高1行以內為視力不變，下降≥2行為視力下降。
采用SPSS 25.0軟件行統計學分析。計量資料以均數±標準差（）表示。兩組間手術前基線資料（年齡、BCVA、CMT、眼壓）、各時間點組間差異、有效手術時間比較行獨立樣本t檢驗；手術后BCVA、CMT、眼壓比較行重復測量方差分析；兩組視力改善程度行兩獨立樣本Wilcoxon秩和檢驗；手術后并發癥發生率比較行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。
2 結果
兩組患眼MEM均完全剝除。NVS組、對照組有效手術時間分別為（4.50±1.41）、（15.50± 2.33）min；兩組有效手術時間比較，差異有統計學意義（t=－22.12，P＜0.05）。
手術后6個月，NVS組、對照組患眼logMAR BCVA與手術前比較，差異均有統計學意義（P=0.002、0.004）。NVS組30只眼中，BCVA提高、不變分別為24（80.0%）、6（20.0%）只眼；對照組30只眼中，BCVA提高、不變、下降分別為25（83.4%）、4（13.3%）、1（3.3%）只眼。兩組間視力改善程度比較，差異無統計學意義（Z=－0.260，P=0.792）。
兩組患眼手術前與手術后不同時間點平均logMAR BCVA比較，組間總體差異無統計學意義（F=2.607，P=0.129）；不同時間點間總體差異有統計學意義（F=24.871，P＜0.001）。組內兩兩比較，NVS組患眼視力穩定平均發生于手術后1個月（P1～3、1～6個月=0.250、0.265），對照組患眼視力穩定平均發生于手術后3個月（P1～3、1～6、3～6個月=0.060、0.045、0.351）（圖1，表2）。
圖1
兩組患眼手術前后logMRA BCVA變化趨勢
表2
兩組患眼手術后不同時間logMAR BCVA比較（）
手術后6個月，NVS組、對照組患眼CMT與手術前比較，差異均有統計學意義（P=0.005、＜0.001）。兩組患眼手術前與手術后不同時間點CMT比較，組間總體差異無統計學意義（F=0.830，P=0.420）；不同時間點間總體差異有統計學意義（F=36.547，P＜0.001）。組內兩兩比較，NVS組患眼手術后1周差異有統計學意義，對照組患眼手術后1個月差異有統計學意義（P＜0.01）（圖2，表3）。
圖2
兩組患眼手術前后CMT變化趨勢
表3
兩組患眼手術后不同時間CMT比較（μm，）
兩組患眼手術前與手術后不同時間點眼壓比較，組間總體差異有統計學意義（F=8.466，P=0.044）；不同時間點間總體差異無統計學意義（F=1.276，P=0.295）。手術后不同時間點組間眼壓比較，手術后1、3 d，對照組患眼眼壓較NVS組低，差異有統計學意義（t=2.88、3.08，P=0.012、0.008）；手術后7 d，差異無統計學意義（t=1.58，P=0.136）（表3）。
手術后NVS組出現眼磨、流淚、異物感等2只眼（6.7%），結膜出血、水腫4只眼（13.3%）。對照組出現眼磨、流淚、異物感等13只眼（43.3%），結膜出血、水腫24只眼（80.0%）；手術后3 d發生低眼壓3只眼（10.0%）；手術中發生黃斑裂孔1只眼（3.3%）。所有患眼均未發生玻璃體混濁、視網膜脫離、玻璃體積血、眼內炎等其他并發癥。兩組患眼眼磨、流淚、異物感以及結膜出血、水腫發生率比較，差異有統計學意義（χ2=10.76、26.79，P=0.001、0.000）；低眼壓、黃斑裂孔發生率比較，差異無統計學意義（χ2=3.16、1.02，P=0.076、0.313）。隨訪期間OCT檢查，所有患眼MEM均未出現復發。
3 討論
Saito等[7]指出NVS治療IMEM安全有效。Sawa等[8]觀察發現，NVS后6年患眼視力中位數從20/50提高至20/25，96.7%的患眼視力改善或穩定2行。Reibaldi等[9]研究表明，玻璃體切割聯合MEM剝除與NVS治療IMEM后，患眼平均BCVA均有明顯改善。本研究結果顯示，兩組患眼手術后BCVA均較手術前顯著提高，而兩組間差異無統計學意義，與Reibaldi等[9]研究結果一致。本研究還發現，NVS組患眼黃斑區結構恢復時間為手術后1周，而對照組患眼手術后1個月黃斑區結構才有一定程度恢復；同樣，NVS組患眼手術后較早獲得視力穩定。有研究者發現，玻璃體切割聯合MEM剝除中，內界膜剝除后玻璃體腔填充惰性氣體可有效縮短手術后視網膜恢復時間[10-12]。我們認為這可能與手術后惰性氣體對黃斑區視網膜的頂壓有關。而NVS保留了患眼玻璃體，與惰性氣體相比對手術后黃斑區視網膜具有更好的頂壓作用，從而可減少手術后黃斑區結構恢復時間，更早獲得穩定的治療效果。
有研究證實，盡管目前玻璃體切割手術切口越來越微創，但在玻璃體切割手術后6個月內白內障的發生幾率大大提升[13]。玻璃體切割手術引起核性白內障形成的加速，其機制尚未完全明確。一種可能的假設是，在沒有玻璃體的情況下，來自視網膜脈管系統的分子氧到達晶狀體并促進晶狀體核的氧化損傷、光散射的增加和核硬化白內障的生成[14]。Reibaldi等[9]在1年的隨訪中發現NVS可以有效地去除視網膜前膜，而不會引起晶狀體核硬化進展；而玻璃體切割聯合MEM剝除手術后1年晶狀體核密度顯著增加。Sawa等[15]也發現NVS后1、6年未發現晶狀體核硬化進展，治療眼與未治療眼之間亦無差異。有研究認為，白內障超聲乳化吸除聯合IOL植入不會增加MEM手術后并發癥[16-17]。本研究為排除晶狀體混濁帶來的影響，均行白內障超聲乳化吸除聯合IOL植入。
視網膜裂孔仍然是玻璃體切割手術中及手術后常見并發癥[13]。盡管玻璃體視網膜手術技術發展，但是在小切口玻璃體切割手術中視網膜裂孔的發生率仍達9.1%～15.8%[18-21]。Reibaldi等[9]研究發現，玻璃體切割 組39只眼中2只眼（5.1%）手術中出現視網膜裂孔，手術后1只眼（2.6%）出現視網膜裂孔；NVS組手術中及手術后均未出現視網膜裂孔。Saito等[7]也報道NVS后隨訪期間未發現視網膜裂孔。本研究結果顯示，手術后6個月時，NVS組未出現視網膜裂孔；對照組手術中1只眼發生黃斑裂孔，其原因可能與手術中剝除MEM時對視網膜的牽拉有關。我們認為由于剝膜前已將玻璃體切割，失去了原有玻璃體對視網膜的支撐與頂壓，沿切線方向撕除MEM時所產生垂直方向的牽拉力，更易在手術中造成黃斑裂孔，所以NVS在預防手術源性黃斑裂孔具有一定優勢。同樣，NVS不會對視網膜產生牽拉或增生等不利影響。
NVS主要并發癥之一是玻璃體混濁引起的眼前漂浮物[7]。Reibaldi等[9]發現NVS后眼前漂浮物的發生率為20%，但多數患者可自行消退，最終發生率為12%，略高于標準玻璃體切割手術后的發生率（5.1%）。本研究NVS組所有患者均自述未出現明顯眼前飄浮物。其原因可能與隨訪時間較短有關。
玻璃體切割手術治療IMEM的復發率為10.0%～16.3%[22]。楊小琴和李拓[23]對行玻璃體切割手術的21例IMEM患者隨訪24個月，發現4例患者MEM復發，其復發率為19.0%。Reibaldi等[9]在12個月的隨訪中發現，玻璃體切割組5.1%的患眼MEM復發，而NVS組復發率為7.5%，兩種手術方式復發率差異無統計學意義。Sawa等[8]研究結果顯示，在平均22個月的隨訪中，NVS后41只眼中4只眼MEM復發，復發率為9.75%；在6年的長期隨訪中，復發率高達33.00%。而Mizutani等[24]在平均20個月的隨訪中，NVS后34只眼中13只眼MEM復發，其復發率為38.00%。本研究兩組患眼在手術后6個月的隨訪中，均未見MEM復發。其原因可能與隨訪時間較短有關。
本研究結果顯示，對照組手術后3 d出現低眼壓3只眼；手術后眼壓波動較大，不利于視網膜恢復及視力改善。NVS組所有患眼手術后未發生低眼壓，其眼壓穩定有利于患者恢復。從有效手術時間上看，NVS組較對照組縮短了約70%的時間，而獲得相同甚至更好的手術后視力。NVS組在手術后無特殊體位要求，更加提高了患者手術后的舒適度。
