目的系統評價經皮空心螺釘（PCS）與鋼板內固定（PF）比較治療踝關節骨折的療效。 方法計算機檢索The Cochrane Library（2014年第5期）、PubMed、EMbase、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data數據庫，查找國內外發表的關于比較PCS與PF治療踝關節骨折療效的隨機對照試驗（RCT）和半隨機對照試驗（CCT），檢索時限均為從建庫至2014年5月28日。由2位研究者根據納入與排除標準獨立篩選文獻、提取資料和評價納入研究的方法學質量后，采用RevMan 5.2軟件進行Meta分析。 結果最終納入10個研究，包括3個RCT，7個CCT，共計627例患者。Meta分析結果顯示，與PF組相比，PCS組在手術時間［RCT：MD=–6.78，95% CI（–11.95，–1.60），P=0.01；CCT：MD=–9.76，95% CI（–13.68，–5.84），P＜0.000 01］、失血量［RCT：MD=–36.14，95% CI（–40.12，–32.17），P＜0.000 01；CCT：MD=–34.80，95% CI（–37.78，–31.81），P＜0.000 01］和骨折愈合時間方面［RCT：MD=–1.16，95% CI（–1.51，–0.81），P＜0.000 01；CCT：MD=–1.55，95% CI（–2.97，–0.13），P=0.03］更少。但兩組術后并發癥發生率［CCT：OR=0.48，95% CI（0.08，2.81），P=0.41］、AOFAS評分優良率［RCT：OR=2.11，95% CI（0.81，5.49），P=0.12；CCT：OR=1.58，95% CI（0.75，3.30），P=0.23］和術后外踝疼痛率［CCT：OR=0.68，95% CI（0.00，148.82），P=0.89］無明顯差異。 結論現有證據顯示，PCS較之PF在縮短手術時間、減少失血量和縮短骨折愈合時間方面優勢明顯；而在并發癥發生率、AOFAS評分優良率和術后外踝疼痛率方面兩者無明顯差異。因納入研究主要為CCT，存在偏倚的高度可能性，故上述結論尚需開展更多高質量研究加以驗證。