越來越多的治療方案和與癲癇相關的高成本促進了癲癇疾病經濟評價的發展。因此，檢查這些經濟評價的可用性、質量并找出潛在的研究差距非常重要。除了研究抗癲癇藥物（AEDs）和非藥物（例如癲癇手術、生酮飲食、迷走神經刺激）治療外，本綜述還考察了所有經濟評價的方法學質量。我們使用 MEDLINE，EMBASE，NHS 經濟評價數據庫（NHS EED），Econlit，Web of Science 和 CEA Registry 進行了文獻檢索。此外，還使用了 Cochrane 評價，Cochrane DARE 和 Cochrane 健康技術評價數據庫。為了識別相關研究，我們設計了將預定義的臨床檢索策略與檢索過濾器結合的模式以識別健康經濟學相關的研究。以下主題都使用了特別設計的特定檢索策略：① AEDs；② 認知缺陷患者；③ 老年患者；④ 癲癇手術；⑤ 生酮飲食；⑥ 迷走神經刺激；⑦ 治療（非）驚厥性癲癇持續狀態。本綜述共納入 40 篇文獻，其中 29 篇（73%）為有關藥物干預的文章。以“健康經濟學標準共識”（Consensus health economic criteria，CHEC）評價，所有文章的平均質量評分為 81.8%，最低質量評分為 21.05%，有五項研究評分為 100%。使用綜合健康經濟評價報告標準（Consolidated health economic evaluation reporting standards，CHEERS），平均質量得分為 77.0%，最低為 22.7%，有四項研究評定為 100%。所有納入的文章在方法學上存在很大的差異，這阻礙了將信息進行有意義地合并。總的來說，方法學質量是可以接受的，盡管一些研究質量明顯比其他研究差。研究之間的異質性強調需要確定一個參考案例（例如應該如何進行癲癇內的經濟評價），并就什么為“最佳治療標準”達成共識。