目前尚無專門針對系統評價設計、制作和分析過程中的偏倚風險進行評估的工具，而最新研發的ROBIS工具主要評估系統評價的偏倚風險，不僅用于評估包括干預性、診斷性、病因性、預后性等多種系統評價制作過程和結果解釋過程中的偏倚風險，還用于評價系統評價問題與其使用者要解決的實踐問題的相關性。本文旨在介紹ROBIS工具，為國內系統評價制作者、指南制定者和其他相關研究者提供理解和應用該工具的參考，從而提高制作系統評價的質量，促進其應用。
目的通過對系統評價偏倚風險評估工具ROBIS的解讀，促進其理解和正確使用。 方法逐條解釋ROBIS工具的評估條目，并用該工具示范性評估干預性系統評價《環磷酰胺治療兒童腎病綜合征隨機對照試驗的系統評價》的偏倚風險。 結果示例系統評價的整體偏倚風險程度“高”，其風險主要存在于領域2～4，即研究的檢索和篩選、數據提取和質量評價、數據合成和結果呈現等；領域1（研究的納入標準）偏倚風險低；考慮到納入研究與系統評價研究問題的相關性，且避免強調有統計學意義的結果。 結論ROBIS是目前值得推薦的系統評價偏倚風險評估工具。研究者制作系統評價時可參照該工具條目，以提高系統評價質量。
目的評價針刺治療原發性抑郁癥系統評價的方法學質量和研究結果的適用性。方法計算機檢索 Web of Science、EMbase、PubMed、The Cochrane Library、CNKI、CBM、WanFang Data 和 VIP 數據庫獲取公開發表的針刺治療原發性抑郁癥的系統評價/Meta 分析，檢索時限均從建庫至 2018 年 12 月 5 日。由 2 名研究者獨立篩選文獻并提取資料，運用 AMSTAR 2 工具和 ROBIS 工具評價納入研究質量，同時采用 CASP-S.R 中涉及結果適用性條目評價系統評價的適用性。結果最終納入 18 篇系統評價/Meta 分析，均以針刺干預為主，包含 2 個主要結局指標。根據 AMSTAR 2 評價結果，有 4 個高質量研究、12 個中等質量研究和 2 個低質量研究。根據 ROBIS 工具，共有 10 個研究偏倚風險高，7 個研究偏倚風險較低，1 個研究偏倚風險不確定。根據 CASP-S.R，僅有 4 篇研究設計結果可能適用于當地人群，沒有研究設計獲益與成本危害之間的關系。結論針刺治療原發性抑郁癥的系統評價方法學質量屬中等水平，部分研究存在一定的偏倚，大部分研究可能不能直接適用于當地人群，所有研究均沒有獲益與成本危害之間的關系。期望今后的系統評價嚴格按照系統評價制作方法進行，以提高研究質量、減少偏倚，同時應當考慮到系統評價對不同人群的適用性以及獲益與成本危害之間的關系。另外，尚需在針刺治療原發性抑郁癥的原始研究上投入更多的考慮，以提供更高質量、科學、精確的臨床證據。
目的對芪參益氣滴丸治療慢性心力衰竭的系統評價/Meta分析（SRs/MAs）進行再評價，以評估該領域研究質量和臨床證據現狀。方法計算機檢索PubMed、EMbase、Cochrane Library、Web of Science、CNKI、WanFang Data和CBM數據庫，搜集與研究目的相關的SRs/MAs，檢索時限均為建庫至2022年12月31日。由2名研究者獨立篩選文獻、提取資料，使用AMSTAR-2進行方法學質量評價，使用ROBIS評價偏倚風險，使用PRISMA進行報告質量評價，最后采用GRADE系統進行證據質量分級。結果最終納入17個SRs/MAs。但納入SRs/MAs的方法學質量、報告質量、偏倚風險評價結果及結局指標的證據等級均存在缺陷。根據AMSTAR-2評估結果，SRs/MAs的方法學質量以極低級為主；根據ROBIS評價結果，只有少數SRs/MAs被評估為低偏倚風險；PRISMA評價結果表明納入的24項研究的報告質量較完整；根據GRADE證據分級結果，84個結局指標中證據質量為低級和極低級占比94%，局限性是導致其降級的主要因素，其次是發表偏倚、不一致性、不精確性及間接性。結論目前芪參益氣滴丸治療慢性心力衰竭具有較好的臨床療效，但是臨床研究和二次研究設計和報告的規范性和科學性不足，導致臨床推薦意見證據質量不高，還需要進一步規范和提高臨床研究和二次研究質量。