目的評價痛風急性發作治療相關系統評價的方法學質量及結論的可靠程度。方法計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Epistemonikos、CBM、WangFang Data 和 CNKI 數據庫，搜集公開發表的藥物干預治療痛風急性發作的系統評價/Meta 分析，檢索時限均為建庫至 2017 年 4 月 8 日。由 2 名研究者獨立篩選文獻并提取資料，采用 AMSTAR 工具評價納入研究的方法學質量，并運用 GRADE 方法對系統評價的結局指標重新進行證據質量分級。結果最終納入 7 個系統評價/Meta 分析，4 個涉及非甾體抗炎藥物，3 個涉及秋水仙堿，2 個涉及激素。納入系統評價包含 3 個主要結局指標。所有系統評價均對納入原始研究進行了方法學質量評價，其中 2 個使用 Jadad 或改良 Jadad 量表，其余均使用 Cochrane 協作網的 RCT 偏倚風險評估工具。AMSTAR 評價結果顯示：納入的 3 個系統評價方法學質量屬于高質量（評分≥9），4 個為中等質量。GRADE 分級結果顯示：11 個結局指標的證據質量為低或極低，5 個結局指標的證據質量為中。結論現有證據顯示痛風急性發作藥物治療的療效和安全性是明確的，但尚不能對藥物干預進行優先級排序，期待制作和更新相關系統評價，以綜合最新證據全面比較各藥物干預措施優劣。另外，尚需投入更多精力開展高質量原始研究，以填補相關領域的空白和提高證據質量水平。
目的 對痛風慢性期降尿酸治療系統評價進行再評價。 方法 計算機檢索 PubMed、EMbase、The Cochrane Library、Epistemonikos、CBM、WanFang Data 和 CNKI 數據庫，搜集公開發表的痛風慢性期降尿酸治療的系統評價/Meta 分析，檢索時限均為建庫至 2017 年 4 月 8 日。由 2 名研究者獨立篩選文獻并提取資料，采用 AMSTAR 工具評價納入研究的方法學質量，并運用 GRADE 方法對系統評價的結局指標進行證據質量分級。 結果 最終納入 11 篇系統評價/Meta 分析，所有系統評價均涉及別嘌醇，10 篇涉及非布司他，3 篇涉及苯溴馬隆，1 篇涉及丙磺舒。納入系統評價包含 3 個主要結局指標。10 篇系統評價對納入原始研究進行了偏倚風險評價，其中 8 篇使用 Cochrane risk of bias 偏倚評估工具，2 篇使用其他評價工具。AMSTAR 評價結果顯示：4 個系統評價評分≥9 分，其余系統評價評分均≤8 分。GRADE 分級結果顯示：20 個結局指標的證據質量為低或極低，10 個結局指標的證據質量為中，2 個結局指標的證據質量為高。 結論 中等質量證據顯示非布司他在血尿酸達標方面優于別嘌醇，高質量證據顯示兩者在急性痛風發生率方面無明顯差異，高質量證據顯示非布司他安全性優于別嘌醇。其他降尿酸干預措施療效尚缺乏來源于系統評價的高質量證據支持。期待未來開展更多科學而嚴謹的研究，生產更多高質量證據，填補相應空白。