目的 采用貝葉斯網狀 meta 分析方法評價腹腔鏡經腹腹膜前疝修補術中不同補片固定方式的有效性和安全性。方法 檢索CNKI、WanFang Data、VIP、CBM、the Cochrane Library、PubMed、Embase和Web of Science數據庫，搜集腹腔鏡經腹腹膜前疝修補術中補片不同固定方式間比較的隨機對照試驗（randomized controlled trial， RCT）研究，檢索時限為建庫至 2022年3月1日，由兩名研究者獨立篩選文獻、提取資料并進行偏倚風險評估，采用R4.1.2軟件進行貝葉斯網狀 meta分析。結果 最終納入29項RCT研究，包括4 095例患者。網狀 meta 分析結果顯示：術后發生慢性疼痛風險釘槍固定高于不固定 ［OR=0.06，95%CI（0.01，0.26），P＜0.001］、醫用膠固定 ［OR=0.21，95%CI（0.04，0.53），P=0.001］ 和自固定 ［OR=0.09，95%CI（0.01，0.52），P=0.009］；術后發生慢性疼痛風險縫線固定高于不固定 ［OR=0.10，95%CI（0.01，0.70），P= 0.020］；術后視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）評分釘槍固定高于不固定 ［MD=–0.90，95%CI（–1.49，–0.33），P=0.002］和醫用膠固定 ［MD=–0.92 95%CI（–1.35，–0.49），P＜0.001］；縫線固定術后VAS評分高于不固定 ［MD=–0.83，95%CI（–1.61，–0.08），P=0.030］和醫用膠固定 ［MD=–0.85，95%CI（–1.56，–0.13），P=0.020］。不同固定方式間血清腫和血腫發生率、住院時間以及疝復發方面比較差異均無統計學意義（P＞0.05）。結論 現有證據表明，醫用膠和自固定補片在降低術后慢性疼痛方面具有一定優勢，可能是腹腔鏡經腹腹膜前疝修補術中較優的補片固定方式；不固定補片不會增加術后復發的風險，可以在臨床中應用。該結論尚需大樣本、長期隨訪及高質量的RCT進一步驗證。