目的 對比觀察康柏西普玻璃體腔注射聯合黃斑格柵樣激光光凝以及單純康柏西普玻璃體腔注射和單純黃斑格柵樣激光光凝三種方法治療非缺血型視網膜分支靜脈阻塞（BRVO）繼發黃斑水腫（ME）的療效。 方法 臨床檢查確診的非缺血型BRVO繼發ME患者90例90只眼納入研究。其中，男性48例48只眼，女性42例42只眼；平均年齡（51.25±12.24）歲；病程5～17 d。所有患眼均行最佳矯正視力（BCVA）、眼壓、裂隙燈顯微鏡聯合前置鏡、熒光素眼底血管造影、光相干斷層掃描檢查。按照隨機排列表方法隨機將患眼分為康柏西普聯合黃斑格柵樣激光光凝組治療（Ⅰ組）、單純黃斑格柵樣激光光凝治療組（Ⅱ組）、單純康柏西普治療組（Ⅲ組），每組均為30只眼。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組患眼之間BCVA、黃斑中心視網膜厚度（CMT）值比較，差異無統計學意義（F=0.0720、0.286，P=0.930、0.752）。接受康柏西普治療者玻璃體腔注射康柏西普0.05 ml（含康柏西普0.5 mg），聯合激光光凝治療者3 d后給予黃斑格柵樣激光光凝。單純黃斑格柵樣激光光凝者明確診斷后即進行激光光凝治療。對比觀察Ⅰ、Ⅲ組患眼玻璃體腔注射次數，Ⅰ、Ⅱ組患眼激光能量；Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組患眼治療后1周，1、3、6個月BCVA、CMT值的變化情況。同時觀察與藥物和治療方式相關的眼部并發癥。 結果 Ⅰ組患眼平均玻璃體腔注射次數為（1.20±0.41）次，其中6只眼接受了2次玻璃體腔注射；Ⅲ組患眼平均玻璃體腔注射次數為（2.23±1.04）次，其中22只眼接受了2～4次玻璃體腔注射；兩組患眼玻璃體腔注射次數比較，差異有統計學意義（P＜0.001）。Ⅱ組患眼行黃斑格柵樣激光光凝平均次數為（1.43±0.63）次，其中9只眼接受2次激光光凝治療，2只眼接受3次激光光凝治療。Ⅰ、Ⅱ組患眼平均激光能量分別為（96.05±2.34）、（117.41±6.85）μV；兩組患眼平均激光能量比較，差異有統計學意義（P=0.003）。治療后6個月，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組患眼BCVA均較治療前提高；Ⅰ、Ⅲ組患眼BCVA明顯好于Ⅱ組患眼，差異有統計學意義（t=4.607、–4.603，P＜0.001）；Ⅰ、Ⅲ組患眼之間BCVA比較，差異無統計學意義（t=–0.802，P=0.429）。治療后1周，1個月Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組患眼平均CMT值分別較治療前明顯下降，差異有統計學意義（t=–11.855、–10.620、–10.254，P＜0.001）。Ⅰ、Ⅲ組患眼之間治療后不同時間點CMT值比較，差異無統計學意義（t=0.404、1.723、–1.819、–1.755，P=0.689、0.096、0.079、0.90）；Ⅱ組患眼治療后1周，1個月CMT值下降程度較Ⅰ組患眼低，差異有統計學意義（t=–4.621、–3.230，P＜0.001、0.003）；Ⅲ組患眼治療后3個月CMT值較治療后1個月增厚，但差異無統計學意義（t=1.995，P=0.056）。所有患眼治療過程中均未發生眼內炎、虹膜紅變、視網膜脫離等與藥物和治療方式相關的并發癥。 結論 非缺血型BRVO繼發ME患眼康柏西普玻璃體腔注射聯合黃斑格柵樣激光光凝療效優于單純黃斑格柵樣激光光凝治療，并且玻璃體腔注射康柏西普的次數較單純康柏西普玻璃體腔注射者更少。