目的通過 Meta 分析評價經股動脈（transfemoral，TF）、經心尖（transapical，TAp）及經鎖骨下動脈（transsubclavian，TSc）3 種不同路徑行經導管主動脈瓣置換術（TAVR）早期及中期的安全性。方法通過檢索 PubMed、Web of Science、EMbase 及 The Cochrane Library 等數據庫，收集 2019 年 6 月前公開發表的 TF、TAp、TSc 3 種不同路徑 TAVR 安全性的臨床對照研究，提取各路徑術后 30 d、1 年、2 年死亡率以及術后 30 d 常見并發癥發生率（包括起搏器依賴型傳導阻滯、主要血管并發癥、嚴重出血事件、急性腎損傷及卒中等），采用 RevMan 5.3 軟件進行 Meta 分析。結果本研究共納入 11 篇文獻，共 7 833 例患者，其中 TF 路徑 5 348 例、TAp 路徑 1 796 例、TSc 路徑 689 例。Meta 分析結果顯示：（1）術后 30 d 時，TF、TSc 路徑患者死亡率低于 TAp 路徑（TF vs. TAp：OR=0.57，95%CI 0.39～0.84，P=0.004；TSc vs. TAp：OR=4.12，95%CI 1.93～8.79，P=0.000 3），TF 與 TSc 路徑之間差異無統計學意義（OR=0.98，95%CI 0.38～2.51，P=0.97）；術后 1 年死亡率 3 種路徑死亡率差異無統計學意義（P>0.05）；術后 2 年死亡率，TSc 與 TF、TAp 路徑差異均無統計學意義（TF vs. TSc：OR=1.21，95%CI 0.95～1.54，P=0.13；TSc vs. TAp：OR=1.02，95%CI 0.76～1.36，P=0.91）。（2）TF 術后急性腎損傷發生率低于 TAp 路徑（OR=0.30，95%CI 0.22～0.41，P<0.000 01）。（3）TSc 與 TF、TAp 路徑主要血管并發癥差異無統計學意義（TF vs. TSc：OR=0.75，95%CI 0.38～1.49，P=0.41；TSc vs. TAp：OR=1.37，95%CI 0.56～3.32，P=0.49）。（4）TF 與 TSc 路徑術后嚴重出血情況差異無統計學意義（OR=0.97，95%CI 0.53～1.76，P=0.92）。（5）3 種路徑在術后 30 d 卒中、起搏器依賴型傳導阻滯的發生率之間差異無統計學意義（P>0.05）。結論TAp 及 TSc 路徑安全、有效，不僅可作為 TF 路徑的替代方案，在某些髂股動脈條件不佳的患者還可作為首選。